格上理財張彥

① 陽光私募產品發行到備案需要多少時間

私募基金備案近百日 信託型陽光私募數量急降
外貿信託正在廣泛尋求私募基金戰略合作夥伴。數據顯示，陽光私募通過信託平台發行的基金數量明顯下降。業內人士表示，隨著新基金管理法規的頒布和實施、私募基金完成備案，信託的通道優勢已經大大降低，為了未來的發展，信託公司開始積極尋求與私募基金更多的合作方式。據了解，除外貿信託之外，還有一些信託公司也有所動作。
信託仍是主流渠道
今年初，中國證券投資基金業協會發布了《私募投資基金管理人登記和基金備案方法（試行）》（以下簡稱《辦法》），允許經過備案的私募基金開立證券賬戶。此次《辦法》的出台意味著今後經過備案的私募機構將可以獨立開展證券投資業務，原則上不再需要藉助信託通道。
業內也普遍認為，此前私募機構只能藉助信託等平台發行陽光私募產品，此次《辦法》實施必然對信託公司證券類業務形成一定沖擊。從實際情況來看，也得到印證。格上理財統計數據顯示，二季度信託平台發行陽光私募基金數量為80隻，占陽光私募基金發行總量的比重為51.61%，而一季度的數量為103隻，佔比70.07%。與去年同期相比，數量也下降明顯。數據顯示，2013年一季度，信託平台發行陽光私募基金數量為201隻，占發行總量的比重為81.71%，2013年二季度，信託平台發行陽光私募基金數量為126隻，佔比71.59%。
此前，中融信託創新研發部就曾指出，未來隨著登記備案私募數量的不斷增加，信託公司陽光私募業務規模將有所縮減，而對於管理型產品而言，由於信託公司僅作為通道，不提供其他諸如配資、盯市和平倉等服務，因此將受到更大沖擊。
不過，格上理財研究員張彥表示，雖然業內喊得比較響，但真正落實的還是少，私募基金還在等待包括稅收在內的更多的政策細則。就目前來看，私募基金主要還是通過信託公司來發行產品。因為經過多年的磨合，運作模式成熟，能減少很多不必要的成本。
信託公司仍然是私募基金發行產品的主流渠道。尤其是對於中小型私募來說，通過信託公司發行產品優勢明顯。業內人士表示，無論是個人還是機構投資者（如銀行理財資金等）在認購相關產品時出於安全性的考慮更傾向於將資金委託給信託公司（獨立第三方），並由其履行資金監管、凈值披露、盯市及平倉等重要職責。
中融信託創新研發部也表示，結構化產品中，信託公司憑借較強的資金募集能力，優勢依然不可取代，利用結構化產品設計可以滿足私募基金的配資需求，通過放大杠桿大幅提高投資的收益水平。目前雖然部分私募已經形成了一定的客戶積累，但能夠獨立完成優先順序募集的機構仍為數不多，因此信託公司結構化產品的市場空間仍然存在。
亟須探索新合作模式
短期內並不會被完全取代，但從長遠來看，信託的「制度紅利」必將消失，信託公司必須要改變與私募基金的合作方式，才能有自己的一席之地。
業內人士表示，私募基金通過信託平台發行產品有渠道費，以前是必須的。而現在私募基金有自己的牌照，不用再給信託公司交通道費，肯定會有越來越多的私募基金選擇自己做。因此，信託公司還想做這項業務可能要有新的模式。
格上理財研究員王燕娛表示，相對於陽光私募的浮動收益，信託公司有自己的優勢，比較高的固定收益更能吸引投資者。因此，目前一個可以選擇的方案是，信託公司與私募基金共同開發產品，並將產品分為固定收益和浮動收益兩部分，私募基金還是能依託信託的平台優勢吸引更多投資者。
實際上，早在私募備案登記之前，信託公司已經在尋求與私募基金更多的合作可能。如華潤信託發行成立了TOT(私募中的私募)，專門投資陽光私募，其於2009年、2010年分別發行的華潤信託託付寶TOF-1號和華潤信託託付寶TOF-2號。平安信託則已經進行了多年的私募風雲排行榜工作，為投資者提供私募產品精選建議。
一位信託人士表示，經過多年的發展和積累，信託平台已經不再是單純的通道，還可以為陽光私募提供估值、清算、運營等諸多服務，並且信託的銷售渠道和品牌對私募產品的發行也有幫助。

② 張彥的房媳事件

2013年1月爆料人稱，丈夫孫紅軍在任職公安局長期間，為張彥辦一張夏縣的身份證並非難事。名為「冬岩」的身份證為孫紅軍與孫太平買房、轉移資產所用。
爆料人提供的張彥在京身份證圖片顯示，2007年張彥的戶口所在地為順義區楊鎮派出所。經相關渠道查詢後，發現張彥已把戶口從順義遷到了海淀區中關村派出所。 經查證，張彥在京身份證姓名為張彥，曾用名張祥，戶籍所在地為海淀分局中關村派出所；其在晉戶口名為冬岩，落戶在夏縣公安局裴介派出所。兩戶籍的出生年份相同，但日期相差二十餘天。從身份證照片上看，二者面部相似，臉部結構一致，但前者拍照時並未化妝。
通過查詢發現在包括「正義的眼睛」「企業黨建網」及天涯論壇等網站均有針對孫太平的實名舉報。舉報中稱，不止張彥戶籍所在地的房產，孫太平還利用其財政局長的權力，讓煤運公司在海南三亞為其購得別墅一座，連同裝修費共400多萬元。他還在各地購置房產11處，其中在北京至少有兩處住宅。
夏縣公安局明知虛假仍辦新身份證
2006年張彥將山西運城夏縣戶口遷往北京，當地公安部門注銷其原籍戶口。2009年3月，夏縣裴介鎮派出所負責人、現任夏縣公安局督察大隊負責人薛俊龍明知虛假仍給時任夏縣公安局局長孫紅軍的妻子張彥辦理身份證，名字變為冬岩。截至2013年1月底，薛俊龍已被停止工作、接受調查。

③ 張彥的國籍

四川 作者簡介張彥，1922年出生於四川成都，在抗日戰爭中成長。大學畢業後踏上新聞記者之路，報道過新中國的艱難誕生和勝利走向世界的過程。20世紀50年代，中國政治風雲突變後，21年厄運未能改變其革命意志。

④ 張彥的具體行為

有目擊者稱，事發當時張彥的車速非常快，甚至讓人誤會司機是否是在小區內飆車。
新聞稱，張彥駕駛的車輛將其中一位年幼的女性受害者（僅四歲）撞得飛起，並「越過了2輛停在路邊的車，落在了第三輛車的車底下。電動車被撞成了兩段」。 1、有目擊者認為，事情發生的過程非常快；同時，也沒有目擊者表示看到或聽到事發時張彥採取了剎車動作。
2、視頻中小區路面亦沒有看到剎車痕跡。
3、有新聞稱，張彥的肇事車輛撞人後並沒有立即剎車，而是「又分別刮擦了幾輛車後，沖出院子，停在了這條路盡頭的一堵牆下」；「肇事車輛撞到電動車後仍沖出十幾米遠」。 1、視頻顯示，張彥情緒激動（或偽裝激動），並以瘋狂（或偽裝瘋狂）的舉動阻止路人靠近和實施救援。 一位60多歲的女性目擊者這樣描述張彥當時的行為：（目擊者本人）曾試圖過去勸勸她，被她所說的話嚇得沒敢靠近，「當時她沖我喊，『小三』，我要殺了你！」
2、視頻還顯示，張彥肇事（本小節的編纂者對此事件是肇事還是故意殺人仍存有疑慮。但在有關部門的鑒定或判決結果發布之前，仍然採用較輕的罪名對其進行描述。但這一表述並不是編撰者個人對此事件的定性）後脫光衣服躺在小區公路中央，阻止救護車前往救援。 說出小三這個詞，她似乎想表達自己是某種意義上的受害者，但一般人在這種「激憤」情況下通常會直接說出情敵的名字或侮辱性的詞彙（比如狐狸精一類）。而她選擇「小三」這類抽象的、難以確定具體對象的詞彙，並不利於自己仇恨的表達。小三雖然是俗語，但並不十分適合口語，特別是快速的口語。急於發泄情緒的人一般不太會選擇這樣的說法方式。
張彥使用了「我要殺了你」，而不是「我要殺了她」，或者「我要殺了小三」。「你」作為第二人稱具有非常明顯的指向性。這與前面「小三」的抽象性、模糊性十分矛盾。她應該是想讓人覺得自己把鄰居老奶奶誤認作仇人當面。
此外，被仇恨蒙蔽了心智的人，無法對自己的行為進行控制和計劃。所以他們在發泄情緒時一般會使用辱罵和詛咒性的詞句。所以張彥當時神智不清，把前來勸慰她的鄰居老奶奶誤當做小三這個抽象個體，她最合理的表達是「你給我滾」或者「你去死吧」。而不是「我要殺了你」這個帶有明顯行動傾向和計劃性的語句。後者一般是清醒、理智的仇恨者用以自我激勵和明確目標。
綜合以上兩點，本小節的編撰者認為，張彥的這種「激憤」的狀態可能源自偽裝。 視頻（從約2′12″『開始』）還顯示，當救助者將受害小女孩抱上救護車後，躺在救護車前的張彥突然從地上站起，快速跑近救護車，並從車輛的側門進入，將受害人抱出，並摔在地上。 將已獲救的受害人向地面撞擊，這種行為涉嫌故意傷害罪。
有新聞轉述受害者家屬的表述，稱，小女孩獲救時仍有呼吸，但被摔擊之後開始「倒抽氣」。 隨後小女孩在醫院搶救無效死亡。這應該是一次單獨的故意殺人。 首先，阻撓施救就是故意殺人，這一點應該是沒有異議的。
受害者家屬表示：當小區居民合力將小女孩抱出車底送上救護車時，張彥迅速爬起來追上去，將小女孩搶過來摔到了地上。這一說法在視頻中得到了證實。 從視頻中可以看到，小女孩被抱上車後，張彥從地上迅速爬起，沖向救護車，並從側門進入車內，用力將小女孩往車外拉車。拉出車門後將其向地上撞擊。
和阻撓救護車前進一樣，試圖讓已獲救的受害人的受害人脫離搶救狀態，這是一種謀殺（但不一定是既遂）或故意傷害。
和阻撓救援不同的是，張彥將小女孩撞向地面的行動，是更為嚴重的故意傷害。任何一個四歲小女孩在被人抱著用力摔向地面後，都有可能受到很大傷害。更為嚴重的是，受害的小女孩已經是傷者了，並且已經獲救了。 從視頻中可以看出，小女孩獲救後，張彥實施綁架和傷害的行動是迅速、堅決的，並且很可能是清醒的。
從群眾抱著小女孩經過，到從地上爬起，沒有超過正常人反應和思維的時間。這體現了張彥對受害人狀態的在意和關注。這種持續的觀察、關注應該是在清醒的狀態下才能進行。如果注意力渙散，她就不能及時發現受害人的獲救。
張彥起身後能夠准確地移動和辨別方向；在實施綁架的過程中，能夠有力地和懷抱小女孩的救援者進行爭奪；在小女孩被搶出車門後，迅速地、有力地（而不是呆滯地）、毫不遲疑地將其向地面摔去。這一過程體現出其行為的能動性。
僅就小女孩的救援、綁架和摔打過程來看，張彥應該處於神智清醒的狀態。她注意力集中，對外界信息反應靈敏，有正常的方向感和路線感。
張彥在整個過程中邏輯思維正常：清楚地知道救援者將小女孩抱上車的行動極有可能導致受害人的獲救。在此基礎上，還能夠策劃並實施應對。在起身綁架小女孩的過程中沒有思維渙散或混亂造成的行動遲滯，反而及時、准確、有力、堅決。
在對傷者的綁架過程中，張彥還保持良好的空間感和正確的距離判斷。張彥在與救援者的不斷爭奪中，能夠關注到自己、小女孩、救護車的位置關系，並在達到適當的距離時准確地實施了摔打。在摔打時，如果搶出的距離不夠，小女孩可能會被摔在車內，或部分摔在車內，以至於達不到最大的傷害效果。但如果搶出車門一定距離後沒有實施摔打，又可能力竭而被搶回孩子。
當然，張彥應該沒有考慮到耽擱太久孩子被搶回的情況。她的計劃應該是，一旦把小女孩搶出車外，只要確定了網下摔時能夠保證摔在地面，就立刻實施摔打。當時所有人的注意力都集中在小女孩身上，這為她展開偷襲創造了條件。
張彥實施的行為可能是沖動的（當然也有可能是冷靜的），但絕不是神志不清和沒有邏輯的；是有目的，不是無意識的；是不顧後果的，但絕不是「不知道後果」的（最後這一點符合故意殺人的構成要件，即明知行為可能導致受害人死亡）。