中小投资者知情权

A. 有哪些律法能够给予投资者法律保障有无健全的机制

保护投资者特别是中小投资者的合法权益，是证监会长期以来的重点工作之一。

证监会分别召开党委会和主席办公会，研究了需要重点推进和抓紧抓实的几项工作，其中一项就是强化依法全面从严监管。继续加大稽查执法力度，提升监管科技化水平，严厉打击各类违法违规行为，积极探索完善中小投资者服务中心开展证券支持诉讼示范判决等维权法律机制，切实保护投资者特别是中小投资者的合法权益。

此举意义重大，一方面有助于完善证券市场侵权民事赔偿诉讼制度，进一步丰富司法实践，健全证券市场民事赔偿诉讼制度；另一方面，有助于解决中小投资者寻求赔偿的专业支持问题，特别是通过这一案件，改革创新一套损失计算逻辑和认定方法，有助于解决受损投资者寻求赔偿专业能力不足的难题，满足中小投资者的权利救济需求。

“投资者保护重如泰山”。这项工作的每个环节正不断完善，一张以投资者保护为核心的“投保大网”已经延伸至资本市场的方方面面，真正地做到让广大投资者“看得见”“摸得着”。

B. 中小投资者的损失是应该自己承担还是应该获得赔偿

散户索赔太难了

“证监会明明都认定了存在操纵股价行为，为什么还要我们提供证据？像我们这种小股民，哪有精力和渠道去收集证据啊。”

“我们这些散户可被‘庄家’坑苦了，想要赔偿却又太难了。”提起自己的炒股经历，湖北的投资者韩女士很感慨。

2008年9月，上市仅一年多的中核钛白股票出现大幅波动。9月10日，上市以来基本处于下跌状态的中核钛白突然出现一字涨停，11日，又出现大涨，
这吸引了韩女士的目光，她在当天以8.1元的价格买入了中核钛白5800股。本想可以赚上一把，谁知12日中核钛白居然开盘直接跌停，并最终以跌停价
7.18元收盘，一天之间，韩女士的账户就浮亏超过5000元。

随后的中核钛白再没有给韩女士任何出逃的机会，继续一路走低。2009年4月，中核钛白因经营亏损，被深交所进行特别处理，变更为ST钛白。无奈的韩女士只得先后以5.68元和4.68元的价格卖出了全部股票。

“本来觉得是自己运气太差，加上太贪心，全当花钱买教训了，谁知真的有人在操纵股价。”遭受了大幅亏损的韩女士被随之而来的一则公告惊醒了。

2009年4月，中国证监会作出行政处罚决定，认定2008年9月10日—12日期间，中核钛白股价被程文水、刘延泽两人利用持股优势、资金优势以连
续买卖方式操纵，并依法对程文水罚款300万元、对刘延泽罚款200万元。而根据《证券法》的规定，操纵证券市场行为给投资者造成损失的，行为人应当依法
承担赔偿责任。

随后，韩女士等18名投资者委托律师向法院提交诉状，要求程文水、刘延泽赔偿自己遭受的损失。然而，直到两年后法院才正式审理此案，而最终韩女士和其他投资者的索赔请求，还是因为证据不足被法院驳回了。

“证监会明明都认定了存在操纵股价行为，为什么还要我们提供证据？像我们这种小股民，哪有精力和渠道去收集证据啊。”韩女士表示，股市有风险这个道理
谁都明白，如果是投资失误造成损失，自己无话可说，但现在作为违法行为的受害者，却不能得到应有的赔偿，这太不合理了。

“过去五六年间，全国共有30余件内幕交易和操纵股价的民事赔偿诉讼案，到目前投资者无一胜诉。”上海新望闻达律师事务所副主任宋一欣说，现实中，类似韩女士案件的现象在证券诉讼案中很普遍。

相对而言，虚假陈述引发的证券民事诉讼赔偿案件，因为有相关司法解释，中小投资者获得赔偿的案例就比较多。如2012年的东盛科技案中，148位中小投资者成功获赔1295万元。

作为一位长期从事证券市场维权的律师，宋一欣对当前中小投资者求偿权保护的缺失深有感触。他介绍，由于至今没有出台关于内幕交易、操纵股价民事赔偿诉
讼的司法解释，虽然在司法实践中立案无障碍，但如何审理这类案件成为难题。法院接到这种诉讼都觉得很棘手，一般希望通过调解解决，往往拖到两年诉讼时效快
结束时才正式审理。

“这次出台的‘国九条’特别强调了保护中小投资者求偿权问题，这是一个好的开始，会从更高层面推动相关问题的解决。”宋一欣认为，作为我国第一次全面
表述公众投资者权益保护的重要政策性文件，这次国办《意见》首次将公众投资者权益保护提升到战略层面，但要真正解决中小投资者现实中求偿难的问题，还要做
很多工作。司法部门应该尽快制订内幕交易、操纵市场民事赔偿的司法解释，全面细化地界定投资者资格认定、举证责任与损失范围、损失计算依据和标准等问题。

此外，这次“国九条”还专门提出了“督促违规或者涉案当事人主动赔偿投资者”的要求。宋一欣认为，这是一种很好的做法，国外在重大的证券市场违规事件
后，都普遍由违规者设立投资者赔偿基金，主动赔偿投资者损失，去年万福生科虚假陈述事件后，平安证券设立了3亿元投资者补偿专项基金，只要符合条件的投资
者都可以很快获得赔偿。

目前，宋一欣已接受多位投资者的委托，准备对光大证券案件提起民事赔偿诉讼，他也通过有关途径公开呼吁证监会和光大证券成立投资者赔偿基金，确定赔偿
计算标准，对符合条件的受害投资者做出最大限度的、及时的赔偿。“这是一个标志性的事件，如果能够在投资者赔偿方面取得突破，将会把资本市场的发展和中小
投资者保护向前推进一大步。”

中国人民大学法学院教授刘俊海

维权易才能市场火（专家观点）

“投资者的求偿权更重要，只有当投资者受到侵害时能够及时而便利地维权，才真正谈得上各种权利的实现。”

“如果投资者总是担心自己受到违法行为侵害而得不到公平和及时的赔偿，当然就不敢抱定价值投资的理念长期投资股市，资本市场也就永远没法红火起来。”

中国人民大学法学院教授刘俊海介绍说，中小投资者维权难已经成为制约我国资本市场发展的突出问题，当前资本市场长期处于低迷，并非源于资金匮乏，而是源于信心、诚信与法治之匮乏。

刘俊海认为，中小投资者权利的保护既包括前端的分红权、知情权与参与权，也包括后端的求偿权。而没有救济，就没有权利，从这个角度说，投资者后端的求偿权更为重要，因为只有当投资者受侵害时能及时而便利地维权，才真正谈得上各种权利的实现。

“一些地方法院在地方保护主义的影响下，不敢挺起腰杆维护投资者权益，而且患上了‘司法解释依赖症’”。刘俊海介绍，不少地方法院依然对内幕交易与操
纵市场导致的民事损害赔偿案件采取消极甚至不予立案的态度，理由就是最高人民法院的相关司法解释没有出台，而最高人民法院迟迟不能出台司法解释的主要原因
在于等待地方法院的判例积累，这就陷入了“先有鸡，还是先有蛋”的逻辑怪圈。最终让投资者陷入维权无门的尴尬境地。

破解这个难题，一方面需要立法司法部门尽快完善法律法规。为保护投资者的求偿权，我国现行《证券法》已分别规定了虚假陈述行为人、内幕交易行为人与操
纵市场行为人对受害投资者的民事赔偿责任，但这些规定因为缺乏司法解释，难以为各级法院在审判实践中普遍接受，成为停留在纸面上的权利。另一方面，需要各
级法院充分发挥司法能动性，及时解决纠纷，实现公平正义，对投资者权益争讼案件采取“开门立案、凡诉必理”的积极态度，切实做到快立案、快审理、快判决和
快执行，重点解决立案难、执行难的问题。

“中小投资者是资本市场的弱势群体，对弱势群体提供倾斜保护是实现公平正义的必然要求。”刘俊海认为，与上市公司和中介机构等相比，广大中小投资者存
在着经济实力不对等、信息不对称、维权成本高等问题，这必然要求国家对中小投资者提供适度倾斜保护。这次国家层面出台专门保护中小投资者的《意见》非常及
时和必要，有利于从根本上消除造成中小投资者维权难的制度障碍。

刘俊海介绍，由于资本市场的违规事件往往影响巨大，国外大多采取大规模公益诉讼的方式，在短时间内为所有中小投资者争取统一的赔偿，受害者无需出资聘
用律师，也无需前往法院出庭，只需把身份证号码、银行账号信息与受损证据提交监管部门和维权组织，就可坐享胜诉利益，实现真正意义上的“零成本”维权。

他建议，为帮助中小投资者更好地实现求偿权，我国应将公益诉讼制度引入资本市场维权领域，落实《意见》提出的“探索建立中小投资者自律组织和公益性维权组织，向中小投资者提供救济援助，丰富和解、调解、仲裁、诉讼等维权内容和方式。”

“让失信者付出惨重代价，让守信者降低维权成本，资本市场才能真正成为一个人人敢参与、人人愿参与的国民财富中心。”刘俊海说。

投资者求偿三大途径（他山之石）

柴金

成熟的资本市场都非常重视投资者求偿权，强调维权渠道畅通、有效。主要的求偿途径包括调解、仲裁和诉讼三类。

调解制度通常有便利性、非终局性的特征。英国2001年《金融市场与服务法案》确立的调解制度具有以下三个特点：投资者可以无偿使用；其裁决结果具有单边约束力；独立运行，不需政府拨款，其经费主要来源于向被投诉企业征收的案件费。

仲裁制度则具有专业性、单方终局性的特征。以美国为代表的成熟市场大量使用仲裁方式解决证券纠纷，据统计美国金融业监管局自2006年至2013年3
月底，平均每年办结仲裁案件5205件。仲裁制度呈现以下特点：行业自律组织在证券仲裁中发挥主导作用，并体现高度专业性；仲裁受理范围广泛，包括证券发
行、交易过程中所可能发生的争议；注重对公众投资者利益的保护；仲裁庭可判处惩罚性损害赔偿，意味着当事人可以获得不低于证券诉讼的救济。

诉讼制度是投资者救济的最后一道防线。典型的诉讼求偿方式有三类：

美国式集团诉讼制度——判决效力直接及于所有未选择退出的集团成员，降低了受害投资者的诉讼成本，提高了侵权者的违法成本。

德国式示范诉讼制度——当适用示范诉讼时，法院只选择一起案例履行诉讼程序，类似案件可以此为参考，便于投资者“搭便车”。

台湾式团体诉讼制度——对于造成多数证券投资人或期货交易人受损害之同一原因所引起之证券、期货事件，由20人以上证券投资人或期货交易人授予仲裁或诉讼实施权后，以自己之名义，提付仲裁或起诉。

经过多年运行，这三种诉讼制度均在实践中起到良好效果，为众多证券投资者提供了切实的救济和保障。

新政速读

督促违规或者涉案当事人主动赔偿投资者。对上市公司违法行为负有责任的控股股东及实际控制人，应当主动、依法将其持有的公司股权及其他资产用于赔偿中
小投资者。招股说明书虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏致使投资者遭受损失的，责任主体须依法赔偿投资者，中介机构也应当承担相应责任。基金管理人、托管
人等未能履行勤勉尽责义务造成基金份额持有人财产损失的，应当依法赔偿。

建立上市公司退市风险应对机制。因违法违规而存在退市风险的上市公司，在定期报告中应当对退市风险作专项评估，并提出应对预案。研究建立公开发行公司
债券的偿债基金制度。上市公司退市引入保险机制，在有关责任保险中增加退市保险附加条款。健全证券中介机构职业保险制度。

完善风险救助机制。证券期货经营机构和基金管理人应当在现有政策框架下，利用计提的风险准备金完善自主救济机制，依法赔偿投资者损失。研究实行证券发
行保荐质保金制度和上市公司违规风险准备金制度。探索建立证券期货领域行政和解制度，开展行政和解试点。研究扩大证券投资者保护基金和期货投资者保障基金
使用范围和来源。

——摘自国办《关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见》

C. 中小投资者权益保护，有那些法规

转自政策网络：《关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见》：《意见》从我国资本市场实际情况出发，针对长期以来投资者保护存在的突出问题，紧紧围绕中小投资者最关心的收益回报权、知情权、参与监督权和求偿权等基本权利，做出了有针对性的制度安排，构建了资本市场中小投资者权益保护的制度框架。具体内容参考政策网络中的内容。

D. 资本市场中小投资者如何保护合法权益

一、健全投资者适当性制度
制定完善中小投资者分类标准。根据我国资本市场实际情况，制定并公开中小投资者分类标准及依据，并进行动态评估和调整。进一步规范不同层次市场及交易品种的投资者适当性制度安排，明确适合投资者参与的范围和方式。
科学划分风险等级。证券期货经营机构和中介机构应当对产品或者服务的风险进行评估并划分风险等级。推荐与投资者风险承受和识别能力相适应的产品或者服务，向投资者充分说明可能影响其权利的信息，不得误导、欺诈客户。
进一步完善规章制度和市场服务规则。证券期货经营机构和中介机构应当建立执业规范和内部问责机制，销售人员不得以个人名义接受客户委托从事交易；明确提示投资者如实提供资料信息，对收集的个人信息要严格保密、确保安全，不得出售或者非法提供给他人。严格落实投资者适当性制度并强化监管，违反适当性管理规定给中小投资者造成损失的，要依法追究责任。
二、优化投资回报机制
引导和支持上市公司增强持续回报能力。上市公司应当完善公司治理，提高盈利能力，主动积极回报投资者。公司首次公开发行股票、上市公司再融资或者并购重组摊薄即期回报的，应当承诺并兑现填补回报的具体措施。
完善利润分配制度。上市公司应当披露利润分配政策尤其是现金分红政策的具体安排和承诺。对不履行分红承诺的上市公司，要记入诚信档案，未达到整改要求的不得进行再融资。独立董事及相关中介机构应当对利润分配政策是否损害中小投资者合法权益发表明确意见。
建立多元化投资回报体系。完善股份回购制度，引导上市公司承诺在出现股价低于每股净资产等情形时回购股份。研究建立“以股代息”制度，丰富股利分配方式。对现金分红持续稳定的上市公司，在监管政策上给予扶持。制定差异化的分红引导政策。完善除权除息制度安排。
发展服务中小投资者的专业化中介机构。鼓励开发适合中小投资者的产品。鼓励中小投资者通过机构投资者参与市场。基金管理人应当切实履行分红承诺，并努力创造良好投资回报。鼓励基金管理费率结构及水平多样化，形成基金管理人与基金份额持有人利益一致的费用模式。
三、保障中小投资者知情权
增强信息披露的针对性。有关主体应当真实、准确、完整、及时地披露对投资决策有重大影响的信息，披露内容做到简明易懂，充分揭示风险，方便中小投资者查阅。健全内部信息披露制度和流程，强化董事会秘书等相关人员职责。制定自愿性和简明化的信息披露规则。
提高市场透明度。对显著影响证券期货交易价格的信息，交易场所和有关主体要及时履行报告、信息披露和提示风险的义务。建立统一的信息披露平台。健全跨市场交易产品及突发事件信息披露机制。健全信息披露异常情形问责机制，加大对上市公司发生敏感事件时信息披露的动态监管力度。
切实履行信息披露职责。上市公司依法公开披露信息前，不得非法对他人提供相关信息。上市公司控股股东、实际控制人在信息披露文件中的承诺须具体可操作，特别是应当就赔偿或者补偿责任作出明确承诺并切实履行。上市公司应当明确接受投资者问询的时间和方式，健全舆论反应机制。
四、健全中小投资者投票机制
完善中小投资者投票等机制。引导上市公司股东大会全面采用网络投票方式。积极推行累积投票制选举董事、监事。上市公司不得对征集投票权提出最低持股比例限制。完善上市公司股东大会投票表决第三方见证制度。研究完善中小投资者提出罢免公司董事提案的制度。自律组织应当健全独立董事备案和履职评价制度。
建立中小投资者单独计票机制。上市公司股东大会审议影响中小投资者利益的重大事项时，对中小投资者表决应当单独计票。单独计票结果应当及时公开披露，并报送证券监管部门。
保障中小投资者依法行使权利。健全利益冲突回避、杜绝同业竞争和关联交易公平处理制度。上市公司控股股东、实际控制人不得限制或者阻挠中小投资者行使合法权利，不得损害公司和中小投资者的权益。健全公开发行公司债券持有人会议制度和受托管理制度。基金管理人须为基金份额持有人行使投票权提供便利，鼓励中小投资者参加持有人大会。
五、建立多元化纠纷解决机制
完善纠纷解决机制。上市公司及证券期货经营机构等应当承担投资者投诉处理的首要责任，完善投诉处理机制并公开处理流程和办理情况。证券监管部门要健全登记备案制度，将投诉处理情况作为衡量相关主体合规管理水平的依据。支持投资者与市场经营主体协商解决争议或者达成和解协议。
发挥第三方机构作用。支持自律组织、市场机构独立或者联合依法开展证券期货专业调解，为中小投资者提供免费服务。开展证券期货仲裁服务，培养专业仲裁力量。建立调解与仲裁、诉讼的对接机制。
加强协调配合。有关部门配合司法机关完善相关侵权行为民事诉讼制度。优化中小投资者依法维权程序，降低维权成本。健全适应资本市场中小投资者民事侵权赔偿特点的救济维权工作机制。推动完善破产清偿中保护投资者的措施。
六、健全中小投资者赔偿机制
督促违规或者涉案当事人主动赔偿投资者。对上市公司违法行为负有责任的控股股东及实际控制人，应当主动、依法将其持有的公司股权及其他资产用于赔偿中小投资者。招股说明书虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏致使投资者遭受损失的，责任主体须依法赔偿投资者，中介机构也应当承担相应责任。基金管理人、托管人等未能履行勤勉尽责义务造成基金份额持有人财产损失的，应当依法赔偿。
建立上市公司退市风险应对机制。因违法违规而存在退市风险的上市公司，在定期报告中应当对退市风险作专项评估，并提出应对预案。研究建立公开发行公司债券的偿债基金制度。上市公司退市引入保险机制，在有关责任保险中增加退市保险附加条款。健全证券中介机构职业保险制度。
完善风险救助机制。证券期货经营机构和基金管理人应当在现有政策框架下，利用计提的风险准备金完善自主救济机制，依法赔偿投资者损失。研究实行证券发行保荐质保金制度和上市公司违规风险准备金制度。探索建立证券期货领域行政和解制度，开展行政和解试点。研究扩大证券投资者保护基金和期货投资者保障基金使用范围和来源。
七、加大监管和打击力度
完善监管政策。证券监管部门应当把维护中小投资者合法权益贯穿监管工作始终，落实到各个环节。对纳入行政许可、注册或者备案管理的证券期货行为，证券监管部门应当建立起相应的投资者合法权益保护安排。建立限售股股东减持计划预披露制度，在披露之前有关股东不得转让股票。鼓励限售股股东主动延长锁定期。建立覆盖全市场的诚信记录数据库，并实现部门之间共享。健全中小投资者查询市场经营主体诚信状况的机制。建立守信激励和失信惩戒机制。
坚决查处损害中小投资者合法权益的违法行为。严肃查处上市公司不当更正盈利预测报告、未披露导致股价异动事项、先于指定媒体发布信息、以新闻发布替代应履行公告义务、编造或传播虚假信息误导投资者，以及进行内幕交易和操纵市场等行为。坚决打击上市公司控股股东、实际控制人直接或者间接转移、侵占上市公司资产。建立证券期货违法案件举报奖励制度。
强化执法协作。各地区、各部门要统一认识，密切配合，严厉打击各类证券期货违法犯罪活动，及时纠正各类损害中小投资者合法权益的行为。建立侵害中小投资者合法权益事件的快速反应和处置机制，制定和完善应对突发性群体事件预案，做好相关事件处理和维护稳定工作。证券监管部门、公安机关应当不断强化执法协作，完善工作机制，加大提前介入力度。有关部门要配合公安、司法机关完善证券期货犯罪行为的追诉标准及相关司法解释。
八、强化中小投资者教育
加大普及证券期货知识力度。将投资者教育逐步纳入国民教育体系，有条件的地区可以先行试点。充分发挥媒体的舆论引导和宣传教育功能。证券期货经营机构应当承担各项产品和服务的投资者教育义务，保障费用支出和人员配备，将投资者教育纳入各业务环节。
提高投资者风险防范意识。自律组织应当强化投资者教育功能，健全会员投资者教育服务自律规则。中小投资者应当树立理性投资意识，依法行使权利和履行义务，养成良好投资习惯，不听信传言，不盲目跟风，提高风险防范意识和自我保护能力。
九、完善投资者保护组织体系
构建综合保护体系。加快形成法律保护、监管保护、自律保护、市场保护、自我保护的综合保护体系，实现中小投资者保护工作常态化、规范化和制度化。证券监管部门、自律组织以及市场经营主体应当健全组织机构和工作制度，加大资源投入，完善基础设施，畅通与中小投资者的沟通渠道。证券监管部门建立中小投资者合法权益保障检查制度与评估评价体系，并将其作为日常监管和行政许可申请审核的重要依据。
完善组织体系。探索建立中小投资者自律组织和公益性维权组织，向中小投资者提供救济援助，丰富和解、调解、仲裁、诉讼等维权内容和方式。充分发挥证券期货专业律师的作用，鼓励和支持律师为中小投资者提供公益性法律援助。
优化政策环境。证券监管部门要进一步完善政策措施，提高保护中小投资者合法权益的水平。上市公司国有大股东或者实际控制人应当依法行使权利，支持市场经营主体履行法定义务。财政、税收、证券监管部门应当完善交易和分红等相关税费制度，优化投资环境。国务院有关部门和地方人民政府要求上市公司提供未公开信息的，应当遵循法律法规相关规定。有关部门要完善数据采集发布工作机制，加强信息共享，形成投资者合法权益保护的协调沟通机制。强化国际监管合作与交流，实现投资者合法权益的跨境监管和保护。

E. 证券法第13条与第11条的区别

元年指南 l 图文详解新《证券法》，附新旧条款全对比
元年金服
元年金服
2020年03月08日
《证券法》于1998年12月29日由第九届全国人大常委会通过，自1999年7月1日起施行，迄今已经20年，其间，历经了2004年、2013年、2014年3次修正（只修改了少量条款和文字）和2005年第1次修订（大幅度修改），该次修订奠定了适用至今的现行《证券法》框架。此次修改是第2次修订，修订后的《证券法》条文226条，比2005年版《证券法》的240条少14条，增加了“信息披露”和“投资者保护”两章，修改变动的条文在100条以上，为历史上第二次大幅度修改。

此轮《证券法》修订，正值中国经济改革进入“深水区”。供给侧改革和化解金融风险，是当前经济改革的目标，扩大直接融资比例则是中央既定的政策手段。《证券法》作为规制直接融资的根本法律，担负着保护投资者、便利企业融资的重任。全面推行注册制，应当是实现上述目标的重要手段。按照中国证监会前主席肖钢的说法：“党中央从来没有像今天这样重视资本市场！”

材料整理丨 元年金服（微信公众号）

全文5276字，预计阅读时间14分钟

元年指南 l 图文详解新《证券法》，附新旧条款全对比
目录：

1、新证券法究竟“新”在何处？

2、注册制作为亮点之一，迎来全面推进新周期，市场究竟如何变化？

3、新证券法进一步强化了信息披露的要求，具体情况如何？

4、投资者保护制度受到了市场的广泛关注，新证券法有关投资者保护的新规定有哪些？

5、新证券法对于市场影响几何？

新证券法新在何处？

新证券法的修订工作可谓经年累月，自2015年4月启动，共经历四次审议，历时4年半之久。原证券法一共240条，这次共修改166条、删除24条、新增24条，作了较大调整完善。

元年指南 l 图文详解新《证券法》，附新旧条款全对比
元年指南 l 图文详解新《证券法》，附新旧条款全对比
元年指南 l 图文详解新《证券法》，附新旧条款全对比
如需获取完整新旧证券法对比添加元年金服官网微信：YuanNianJinFu

新《证券法》究竟新在哪里？将给资本市场带来哪些新气象？十大亮点迅速get：

1、全面推行证券发行注册制度

新《证券法》对证券发行制度作了系统修改完善，体现了注册制改革的方向与决心，同时授权国务院对证券发行注册制的具体范围、实施步骤进行规定，让注册制改革有法可依，行稳致远。

2、显著提高证券违法违规成本

呼应资本市场的要求，新《证券法》大幅提高了证券违法行为的处罚力度，完善了证券违法民事赔偿责任，明确了发行人的控股股东、实际控制人在欺诈发行、信息披露违法中承担过错推定责任等。

新《证券法》加大对责任人处罚力度，提高罚款倍数、罚款金额，以“欺诈发行”为例，修订前的处罚金额是募集资金的5%，而修订后则是募集资金的一倍；再举个“虚假陈述”的例子，修订前顶格处罚是60万，修订后则是1000万！让不少股民朋友大呼快哉。

3、完善投资者保护制度

这是新《证券法》新增专章，规定了投资者保护制度，体现了很多中国国情的投资者保护亮点。比如说区分普通投资者和专业投资者，建立上市公司股份权利代为行使征集制度，完善上市公司现金分红制度，还探索设立了适应我国国情的证券民事诉讼制度。

4、强化信息披露要求

新《证券法》还新增了信息披露专章，系统完善了信息披露制度。包括扩大信息披露义务人的范围，完善信息披露的内容，强调应当充分披露投资者做出价值判断和投资决策所必需的信息，规范信息披露义务人的自愿披露行为等等。

5、完善证券交易制度

优化有关上市条件和退市情形的规定；完善有关内幕交易、操纵市场、利用未公开信息的法律禁止性规定；强化证券交易实名制要求；完善上市公司股东减持制度；规定证券交易停复牌制度和程序化交易制度等。

6、落实“放管服”要求取消相关行政许可

取消证券公司董事、监事、高级管理人员任职资格核准；调整会计师事务所等证券服务机构从事证券业务的监管方式，将资格审批改为备案等。

以深交所为例，根据新《证券法》对现行有效业务规则进行系统性清理后，共废止业务规则44件，其中33件是被新规取代，有8件是已经不适应市场改革发展，比如大宗交易资格申请之类。

7、压实中介机构市场“看门人”的法律职责

新《证券法》明确证券公司及其责任人员未履职时对投资者承担的过错推定、连带赔偿责任，提高中介机构违法处罚力度。

8、建立健全的多层次资本市场体系

新《证券法》明确完善多层次资本市场体系，划分证券交易所、国务院批准的其它全国性证券交易场所、按照国务院规定设立的区域性股权市场等三个层次。

9、强化监管执法和风险防控

新《证券法》明确证券会防范处置市场风险的职责，延长执法中冻结、查封期限，增加了行政和解制度，完善了市场主体禁入制度等。

10、扩大证券法的适用范围

是不是很多人以为证券=股票呢？其实不然，新《证券法》就将存托凭证明确规定为法定证券，将资产支持证券和资产管理产品纳入证券法适用范围。

信息来源：289财经热点南方号

注册制稳步改革

注册制的全面推行能够提高资本市场运行效率，缓解此前IPO“堰塞湖”现象；并通过加强供给，改善当前资本市场的定价机制，引导市场资金“价值投资”。

此次新《证券法》能够在2019年完成修订很大程度上和顶层设计中明确全面推行注册制有很大关系，本月底国务院有关注册制授权到期，新《证券法》在次日生效也完成了无缝衔接。

而新《证券法》中也有诸多与注册制相关的内容，其核心便是明确接下来的一个周期将全面推行注册制，不再规定核准制。

但有关注册制和核准制如何过渡，市场仍存在疑问，新《证券法》生效后，核准制就将告别历史舞台么？答案自然是否定的，就目前的情况来说，无论是IPO还是再融资，仍有数量不小的存量企业将接受证监会审核。

也就是注册制的全面推行在现阶段是分步实施。证监会法律部主任程合红便指出，注册制是中央的大政方针，也是这次《证券法》的明确规定，必须坚决贯彻落实，这是毫无疑问的。同时，注册制的推进也是分步到位的。证券市场有不同的板块，有不同的证券品种，推行注册制在客观上也不可能一步到位，一蹴而就。这也是证券法这次新增加这一条授权国务院对注册制的具体范围、实施步骤作出具体规定的一个考虑。

而对于目前肯定会存在的注册制和核准制双轨运行，证监会相关负责人则指出，新《证券法》规定证券发行实施注册制，并授权国务院对注册制的具体范围、实施步骤进行规定。预计创业板尤其是主板（中小板）实施注册制尚需一定的时间，新《证券法》施行后，这些板块仍将在一段时间内继续实施核准制，核准制和注册制并行与新《证券法》的相关规定并不矛盾。

信披转向实质有效

从上市公司层面来看，新《证券法》生效，有关信息披露的变化是同上市公司最为密切相关的内容。

此次《证券法》修改进一步强化了信息披露的要求，而新证券法设专章规定信息披露制度也可以看到立法机关此次对于信息披露优化的重视。

具体的变化包括：

扩大信息披露义务人的范围；

完善信息披露的内容；

强调应当充分披露投资者作出价值判断和投资决策所必需的信息；

规范信息披露义务人的自愿披露行为；

明确上市公司收购人应当披露增持股份的资金来源；

确立发行人及其控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员公开承诺的信息披露制度等，如此多的内容甚至可以认为新《证券法》重构了信息披露制度。

而总结来看，市场认为新《证券法》推动的信披改革是三个维度。首先是信披主体的根本革新。

“新《证券法》将上市公司为第一责任人改为以信息披露义务人为责任主体，实现全方位无死角，意味着我国证券市场对信息披露主体的监管进入‘大一统时代’，各领域、各主体的信息披露标准被全面统一，只要是被施以信息披露义务的主体，就都应负有直接的信息披露义务和责任，客观上实现了对证券市场各来源信息的无死角净化。”北京地区一家大型律所的合伙人对记者表示。

其次是对披露标准的全新界定。此次证券法修改要求上市公司信息披露及时、真实、准确、完整、简明清晰、通俗易懂。这其中“简明清晰、通俗易懂”是新的要求，也符合了注册制大方向，即在保证公告完整性、专业性的同时增强公告的“可读性”，这无疑对信息披露义务人提出了更高的要求。

第三个维度则是对披露内容的全新要求。新《证券法》对可能影响股票交易价格的“重大事件”进行了补充和完善。同时，还强调应当充分披露投资者作出价值判断和投资决策所必需的信息。此外，规范信息披露义务人的自愿披露行为，除依法需要披露的信息之外，信息披露义务人可以自愿披露与投资者作出价值判断和投资决策有关的信息，但不得与依法披露的信息相冲突，不得误导投资者。

“总结来看，此次《证券法》信息披露的变化其核心就是让上市公司的信息披露进一步转向为满足投资者对‘实质有效’信息的需求，这在注册制的精神中十分重要。”投资者保护

保护中小投资者是立法宗旨，新证券法是否会重塑市场博弈生态？新法缘何大力强化投资者保护？又何以成为投资者约束上市公司行为的“利器”？
“重融资、轻投资”是我国证券市场上长期存在的突出问题。投融资严重失衡，进而导致投资者对市场丧失信心，动摇市场长期健康发展的根基。
作为资本市场的根本法，新证券法突出强调了投资者权益保护，特别是中小投资者权益保护这一主线，并在第六章新设“投资者保护”专章。“投资者保护”专章共有8条，涵盖三方面内容：

第88、89条规定了投资者适当性管理制度，突出对中小投资者的事前保护；

第90、91、92条分别就建立上市公司股东权利代为行使征集制度、完善上市公司现金分红制度、明确债券持有人会议和债券受托管理人制度进行规定，目的是加强对股票投资者和债券持有人合法权益的事中保护；

第93、94、95条分别就先行赔付制度、证券调解及代表人诉讼进行规定，通过多元方式来优化救济途径，加强对投资者事后保护。

尤其值得关注的是，为适应证券发行注册制改革的需要，新证券法规定投资者保护机构可以作为诉讼代表人，按照“明示退出”“默示加入”的诉讼原则，依法为受害投资者提起民事损害赔偿诉讼。

此举从根本上回归到市场发展的逻辑与本质，保护投资者就是保护资本市场，保护中小投资者就是保护全体投资者。具体来看：

一是确立了投资者适当性管理制度。区分普通投资者和专业投资者，有针对性地做出投资者权益保护安排，在法律上确立了“卖者有责”原则。

二是建立了征集股东权利制度。允许特定主体公开请求上市公司股东委托其代为出席股东大会，并代为行使提案权、表决权等股东权利，这为公益性投资者保护机构持股行权拓展了制度空间。

三是完善了上市公司现金分红制度。我国股市上有相当一批上市公司是“铁公鸡”，长期一毛不拔，不注重投资者回报。监管部门在实践中进行了有效的监管探索，本次修法将相关实践予以总结吸纳，规定上市公司应当在章程中明确分配现金股利的具体安排和决策程序，依法保障股东的资产收益权。

四是探索建立了符合中国国情的证券民事诉讼制度。总结实践经验，规定了先行赔付制度。建立了代表人诉讼制度，即在我国现行民事诉讼法的法律框架下，充分发挥投资者保护机构的作用，允许其接受50名以上投资者的委托作为代表人参加诉讼。建立了“默示加入”“明示退出”的诉讼机制和示范判决制度，为投资者维护自身合法权益提供方便的制度安排。

对市场影响几何

1. 调动券商投行板块景气度抬高。《新证券法》降低上市门槛，使大量原先无法上市或仅能在港股、纳斯达克上市的企业能够在国内上市，以及促使许多优质的中国企业“返乡”，券商投行业绩增厚可期。

2. 证券投资者的门槛提高。证券发行从核准制到注册制、从需要持续盈利到现在的仅需要持续经营，这些都使得上市公司的门槛大幅降低，其中定会掺杂一些“劣质公司”，炒股风险将进一步推高，需要投资者们自行擦亮双眼。此次《新证券法》还删除了原先不完善的“持续信息公开”制度并单独增设第五章信息披露，系统的完善了信息披露制度，对信息披露义务人提出了更高的信息披露义务要求，更好的维护了投资者、尤其是中小投资者的知情权。但同时，也将价值判断交还给投资者。最后还是那句话，入市有风险，炒股需谨慎！

3. “重罚60万”的笑话成为过去式，但具体效果还需具体落实。先前《证券法》的罚款额度低到让人难以想象，康得新造假120亿“重罚60万”，康美药业造假887亿依然是“重罚60万”。根据choice统计，截止2019年12月16日，A股上市公司在2019年违规总量达到961次，涉案金额动辄几百亿，但罚款金额上限仅60万，造假的收益与风险完全不匹配使得A股上市公司“犯了又想犯，越造假越快活”。而《新证券法》的处罚标准由原来的一至五倍，提高到一至十倍；实行定额罚的，由原来规定的三十万元至六十万元，分别提高到最高二百万元至二千万元（如欺诈发行行为），以及一百万元至一千万元（如虚假陈述、操纵市场行为）、五十万元至五百万元（如内幕交易行为）等。虽然《新证券法》对于证券违法成本的惩罚力度有了大幅度的调高，对证券违法行为法律责任的追究，不是证监会一家的任务，行政处罚只是追究违法行为责任的手段之一，刑事责任和民事责任其实更为重要。此次修法在第95条第三款加入了“中国版的证券集团诉讼”制度，如果能够顺利实施，将使得民事责任的追究变得更为可行。证券刑事责任早就规定在《刑法》中，众多证券欺诈行为，虚假陈述、内幕交易和操纵市场等，都可能构成了刑事犯罪。但在现实中，尽管此类证券欺诈行为频发，追究相应刑事责任的案例却并不多见。问题到底出在哪儿？恐怕不是修法能够解决的，关键还在于落实。

F. 投资者的权利

Q：什么是投资者权利？
A：投资者权利，在这里我们主要讨论证券投资者权利。当投资者持有挂牌公司的股票，无论多少，即为挂牌公司的股东，根据我国相关法律法规和业务规则的规定，依法享有知情权、表决权、提案权、质询权、优先认购权、救济权、剩余财产分配请求权等各项股东权利。也就是说，投资者作为挂牌公司的股东，依法享有在挂牌公司中的财产利益，并可以通过正确行使自己的权利参与挂牌公司事务，督促挂牌公司规范经营，更好地保障自己利益不受侵害。
一、投资者知情权
Q：什么是投资者知情权？
A：投资者知情权，是指法律赋予投资者作为公司股东通过查阅、复制公司的财务会计报告等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员经营活动的权利。知情权是一项独立的权利，不依附于其他的权利而存在，而且知情权是公司投资者实现其他权利的重要基础。
Q：投资者知情权具体都包括哪些内容？
A：投资者知情权主要体现在对信息的获取方面，即作为公司股东有权查阅与公司有关的信息，包括公司章程、股东名册、公司的债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，财务会计报告等。投资者查阅以上文件，尤其是财务会计报告，可以迅速了解公司的运营状况，并可对公司的经营提出建议或者进一步对公司的相关信息进行质询。
Q：什么是信息披露？
A：信息披露，在这我们主要探讨挂牌公司的信息披露内容，根据全国股转系统的规则要求，挂牌公司的信息披露包括挂牌前的信息披露及挂牌后持续信息披露。
挂牌公司在挂牌之前需要披露的文件包括公开转让说明书（申报稿）、财务报告及审计报告、法律意见书、公司章程、主办券商推荐报告，如有股票发行情况报告书也可一并披露。这一阶段的信息披露文件，主要是向投资者全面介绍拟挂牌公司的相关情况。
当公司挂牌之后，需要披露的文件包括定期报告和临时报告。这一阶段的信息具有持续性的特征，投资者根据信息可更好地判断公司未来的发展趋势。
Q：什么是定期报告？
A：定期报告是指挂牌公司需要按照固定的时间周期公布的报告。挂牌公司应当披露的定期报告包括年度报告、半年度报告，可以披露季度报告。挂牌公司应当在规定的期限内，按照全国股转公司有关规定编制并披露定期报告。披露年度报告的时间是每年的4月30日之前，披露半年报的时间是每年的8月31日之前，披露季度报告的时间是每个会计年度前三个月、九个月结束后的一个月内。值得注意的是，目前，挂牌公司只有年报是必须经具有证券、期货相关业务资格的会计师事务所审计的。
Q：什么是临时报告？
A：临时报告是指挂牌公司按照法律法规和全国股转公司有关规定发布的除定期报告以外的公告。临时报告均应当加盖董事会公章并由董事会发布。当发生可能对公司股权价格产生较大影响的重大事件，投资者尚未得知时，挂牌公司应当立即将有关该重大事件的情况报送临时报告，并予以公告，说明时间的起因、目前的状态和可能产生的后果。
挂牌公司应当发布临时报告的情况包括但不限于：董事会或监事会做出决议时、签署意向书或协议时、公司（含任一董事、监事或者高级管理人员）知悉或理应知悉重大事件发生时；控股股东发生变化；董事、监事、高管发生变动；公司合并、分立、解散或者重组；公司董事、监事、高管受到刑事追究或对公司生产经营有重大影响的行政处罚等。
Q：如何能够快速准确地获得挂牌公司信息？
A：最方便快捷获取挂牌公司信息的渠道当属全国股转系统的官方网站，所有挂牌公司的依法应披露的信息，都应当在全国股转系统的官方网站第一时间披露。投资者可以前往全国股转系统官网的“信息披露”栏目中进行查阅。挂牌公司可在其他网站或媒体上进行信息披露，但披露的内容应当完全一致，且不得早于在全国股转系统的官方网站披露的时间。