中国社会保险基金投资的特色

㈠ 社会保险基金投资范围包括哪些

折叠现收现付社会统筹制模式
由社会保险机构为退休人员需支付退休养老金的总额进行社会筹资，即由单位和在职职工个人、（或全部由单位）按工资总额的一定比例缴纳保险费。以支定收，不留积累，养老保险的负担是代际之间进行转移，即由在职职工一代人负担已退休职工一代人的养老费用，在职职工本人则由下一代人负担。此模式的主要特点是：费率调整灵活；社会共济性强，易于操作，不存在基金受通货膨胀和利率波动的威胁，具有通过再分配达到公平为主导的特性。
折叠社会统筹部分基金积累制模式
是在社会统筹筹资框架内建立部分基金积累，一方面对已经退休者的养老金继续实行现收现付，一方面为应付退休高峰期预筹部分积累基金，实行“以支定收，略有结余，留有部分积累”的原则，在现行统筹率基础上适当增加几个百分点，作为长期统筹调剂使用的积累基金。
折叠个人账户储存基金制模式
该模式是从职工开始参加工作起，按工资总额的一定比例由单位和个人缴纳保险费，记入个人账户，作为长期储存积累增值的基金，其所有权归个人。职工到法定退休年龄，按个人账户积累总额（包括保险费本金和利息）以养老年金方式逐月发给个人。此模式的主要特点是将自我保障融入社会保险，激励机制强，透明度高，利于监督管理，能形成预筹基金，长期积累增值，个人为将来作出长远保障，具有以效率为主导的特性。
折叠基金积累制模式
其核心是引进了个人账户储存基金制的机理，积累基金建筑在个人账户的基础上，同时又保持了社会统筹互助调剂的机制。单位缴纳的保险费大部分统筹调剂用于支付已退休人员的费用，职工个人缴纳的全部保险费和单位缴纳统筹保险费的一部分一起进入职工个人账户。这种模式由于建立了养老金个人账户，具有激励机制和监督机制，同时也保留了社会统筹互济的优点，集聚了个人账户储存基金制和现收现付社会统筹制两者的优点，防止和克服了两者的弱点和可能出现的问题。从理论上看这种模式是优点大于缺点，是中国养老保险改革中探索的一种新型模式。

㈡ 社会保障基金的筹集模式有哪几种各自的特点以及优缺点是什么

一、现收现付式

这种筹资模式适用于大部分社会保障计划，要求以近期内横向收支平衡原则为指导筹集基金。该筹资模式的特点是国民收入在不同群体间进行转移支付。

现收现付式的优点其优点是：

计算方便、操作简单；费率调整及时、灵活，利于保持收支平衡；有利于体现社会保障的互助互利的功能；没有或较少基金沉淀，可以避免通货膨胀造成的基金贬值风险。

现收现付式的缺点是：

不同群体间的转移支付会使不同时期加入保障计划的人员的供款和收益失衡；由于当期收入当期支出没有资金积累，不利于促进储蓄和资金市场的发育；在社会经济风险事故严重情况下，保障金支付压力的增大会使收支平衡难以实现，从而动摇整个制度的维持和发展。

二、完全积累式

这种筹资模式比较适用于养老保险计划、住房公积金计划、教育投资计划等。要求以远期纵向收支平衡原则为指导筹集基金。这种筹资模式的特点是 储蓄积累，即现时筹资为将来之用，资金沉淀形成基金。

完全积累式的优点其优点是：

在科学预测基础上通过适当的收费率实现的基金积累，能化解社会经济风险事故加剧时所带来的不断上涨的社会保险金的支付压力；因不存在不同群体间的转移支付，所以避免了由此引起的许多矛盾冲突；积累的资金通过合理的投资可以促进资本市场的发育和经济的发展；采用个人账户实行基金积累增强了投保主体的社会保险意识，避免了漏逃缴费现象的发生。

完全积累式的缺点是：

数额巨大的积累基金投资增值的压力大；受工资、物价变动等通货膨胀因素的影响，积累基金贬值的风险大；采用个人账户式的自助方式，缺乏社会互助性，再分配功能弱化；由现收现付制向基金积累制转化的难度大初期的缴费负担过重；对金融市场的发育程度和规范程度要求高，很多发展中国家难以做到。

三、部分积累模式

这是一种把近期横向收支平衡原则与远期纵向收支平衡原则结合起来的筹资模式，也比较适用于养老保险等社会保障计划。这种筹资模式的特点是不同主体间的转移支付与自身收入延期支付并存。

部分积累式的优点：

其优点是所筹措资金既为原制度中的受益人提供保障，又为新制度中的投保人积累了将来的保障基金；相对于现收现付制的无基金积累而言，部分积累制有了资金的沉淀积累，有利于促进资本市场的发育和经济的发展；相对于完全积累制庞大积累基金而言，部分积累制基金增幅较慢，数额较少，基金的投资风险和贬值压力相对也小了许多。

部分积累式的缺点是：

由于处于新老制度的交替转轨中，在职职工要承担为原制度受益人的现时保障待遇供款和为自己将来保障待遇筹款的双重负担，企业和职工个人的缴费压力较大。

(2)中国社会保险基金投资的特色扩展阅读：

我国社会保险基金筹集方式实施部分积累制，即现收现付制和完全积累制的综合。按照有关规定，我国的社会保险基金是由地方税务部门或社会保险业务经办机构采用社会保险费的形式进行筹集的，这对不同的征收形式下筹集基金时以不同的账户设置及管理提出了明确的要求。

主要包括收入户和财政专户两个账户，前者由经办机构管理，后者由地方财政部门管理。实行经办机构征收社会保险费的地区，经办机构开设收入户暂存单位和个人的缴费收入及由此形成的利息收入等，并定期或定额转入财政专户；实行税务机关征收社会保险费的地区，不设收入户，缴费收入直接存入财政专户。

就筹资而言，财政专户的主要用途是接受税务机关或社会保险经办机构征收的社会保险费收入和接受财政部门拨付的财政补贴收入。

在我国的大部分地区，已经实施了社会统筹和个人账户相结合的社会保障模式，社会统筹实行现收现付制，用于支付已经退休的老年人的退休金，但由于该部分人没有个人积累，所以社会统筹资金在弥补这一部分缺口。随着人口老龄化越来越严重，这部分缺口也越来越大，社会统筹资金收不抵支，侵占了个人账户的资金，使个人账户空账运行，从而背上了沉重的负担。

㈢ 全国社会保障基金和社会保险基金的不同

《全国社会保障基金条例》规定的全国社会保障基金与社会保险基金不是一个基金。全国社会保障基金是国家社会保障储备基金，由中央财政预算拨款、国有资本划转、基金投资收益和以国务院批准的其他方式筹集的资金构成，用于人口老龄化高峰时期的养老保险等社会保障支出的补充、调剂。在投资运营上，坚持安全性、收益性和长期性原则;由于短期内暂不发生支出，更适宜开展中长期投资。
社会保险基金是为了保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下获得物质帮助而建立的，主要由用人单位和个人缴费构成，包括基本养老保险基金、基本医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金和生育保险基金，用于公民养老、医疗、工伤、失业、生育等各项社会保险待遇的当期发放。因此，社会保险基金对投资风险的控制要求更高，投资范围较窄，投资运营活动限定条件更多。国务院2015年8月印发的《基本养老保险基金投资管理办法》对基本养老保险基金的投资运营作了规范。

㈣ 社会保障基金与社会保险资金有什么区别

1、全国社会保障基金（以下简称社保基金）是指全国社会保障基金理事会（以下简称理事会）负责管理的由国有股转持划入资金及股权资产、中央财政拨入资金、经国务院批准以其他方式筹集的资金及其投资收益形成的由中央政府集中的社会保障基金；

社保基金是不向个人投资者开放的，社保基金是国家把企事业职工交的养老保险费中的一部分资金交给专业的机构管理，实现保值增值。

2、社会保险基金，是指为了使社会保险有可靠的资金保障，国家通过立法要求全社会统一建立的，用于支付社会保险待遇的专项资金。用此种资金购置的资产及其增值部分也属于社会保险基金的范围；

社会保险基金是国家为举办社会保险事业而筹集的，用于支付劳动者因暂时或永久丧失劳动能力或劳动机会时所享受的保险金和津贴的资金。社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。

(4)中国社会保险基金投资的特色扩展阅读：

根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定

第八章社会保险基金

第六十四条社会保险基金包括基本养老保险基金、基本医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金和生育保险基金，各项社会保险基金按照社会保险险种分别建账，分账核算，然后执行国家统一的会计制度；

社会保险基金专款专用，任何组织和个人不得侵占或者挪用。基本养老保险基金逐步实行全国统筹，其他社会保险基金逐步实行省级统筹，具体时间、步骤由国务院规定；

第六十五条社会保险基金通过预算实现收支平衡。县级以上人民政府在社会保险基金出现支付不足时，给予补贴；

第六十六条社会保险基金按照统筹层次设立预算。社会保险基金预算按照社会保险项目分别编制；

第六十七条社会保险基金预算、决算草案的编制、审核和批准，依照法律和国务院规定执行；

第六十八条社会保险基金存入财政专户，具体管理办法由国务院规定；

第六十九条社会保险基金在保证安全的前提下，按照国务院规定投资运营实现保值增值。社会保险基金不得违规投资运营，不得用于平衡其他政府预算，不得用于兴建、改建办公场所和支付人员经费、运行费用、管理费用，或者违反法律、行政法规规定挪作其他用途；

第七十条社会保险经办机构应当定期向社会公布参加社会保险情况以及社会保险基金的收入、支出、结余和收益情况；

第七十一条国家设立全国社会保障基金，由中央财政预算拨款以及国务院批准的其他方式筹集的资金构成，用于社会保障支出的补充、调剂，全国社会保障基金由全国社会保障基金管理运营机构负责管理运营，在保证安全的前提下实现保值增值；

全国社会保障基金应当定期向社会公布收支、管理和投资运营的情况。国务院财政部门、社会保险行政部门、审计机关对全国社会保障基金的收支、管理和投资运营情况实施监督。

参考资料来源：网络-社会保险基金

网络-社会保障基金

㈤ 中国社会保障的制度模式有哪些特点是什么

（二）农村社会保障体系建设

现有关于农村社会保障制度建设的文献，其研究角度各有侧重：

第一个角度，从农村经济发展的差异性出发，建立健全农村社会保障体系的基本思路是依据不同类型农村的经济发展水平进行分类设计和分类实施。在贫困型农村应建立以基本生活保障为内容的救济型社会保障体系，在温饱型农村应建立基本生活需要型的社会保障体系，在富裕型农村应建立保险型的社会保障体系。并依据不同的内容设计，在管理体制、实施的突破口、筹资模式和制度保障等方面进行分类实施。是在城镇建立相对独立的农民工社会保障制度，还是纳入到城镇居民社会保障体系之中，抑或纳入农村社会保障体系，不同的学者有不同的观点。（任保平、王艳，2003）

第二个角度，农村社会保障制度应该考虑到农村居民的分化和层化，制度设计因层化后对象的性质、需求不同而有所差别。传统农民已经分化为传统的农民和产业工人，包括各个非农行业。而农民工又可以分为三大块：一部分是已经市民化的农民工，他们的职业身份已经完全改变，需要通过制度改革把他融人城市，纳入到市民一体的社会保障制度。第二部分就是农闲时候出来打工的季节工。他们所需要的社会保障相对于已经城市化的人来讲就完全不一样。第三部分是占农民工大多数的流动打工者，他们常年流动性地在外务工，其需要的社会保障制度也与前二者有所不同（郑功成，20阻）。而在进行农村社会保障制度设计时，必须考虑现阶段农村人口中不同人群对社会保障的不同需求，考虑农村人口日益呈现出多样化：一部分农村人口已经在事实上实现了非农化（应该设计进入城镇社会保障体系的制度通道），一部分仍然从事传统农业生产 （其主要依赖土地所提供的保障水平仍然有待于提高），还有一部分最为贫困的农村人口（他们最为需要的是社会保障制度的“兜底”功能）。（樊小钢，2004）

第三个角度，立足于中国的经济和文化基础，认为构建有中国特色的农村社会保障体系不能也不应照搬西方模式，我国的农村社会保障体系是一个以家庭联产承包责任制为基础，以农村家庭保障为主线，以家族成员互助为补充，把政府、社会各方面力量结合在一起的统一整体。（杨复兴、赵万水，2004）

三、社会保障筹资模式——费税之争

第一种观点，社会保障税制改革是社会保障制度改革中的一个既重要又复杂的难点。社会保障税的作用在于它是社会保障大厦的支柱；实行税制的实质在于促进福利型社会保障向真正社会保险模式转轨；社会保障税率同社会保障筹资模式之间是作用与反作用的关系；建立具有中国特色的社会保障税收制度的主要措施是全面开征、合理开征、鼓励开征和保证开征（Z口大松，1997）。这样可以真正体现基础养老金的公平原则，有利于解决当前基本养老金的支付危机问题，有利于构建统一、规范、完善的基本养老保障体系（龚秀全、黄胜开，2002）。

第二种观点，反对“费改税”。认为社会保障费改税与现行的社会保险制度运行模式相矛盾。原因是：第一，税收的公用性与社会保障个人账户的私有性相冲突。第二是税收的不直接偿还性与社会保障的专用性冲突。第三，与现行的社会保障政策难以衔接，操作上难以运行（汪泽英，2002）。另外，以开征社会保障税解决收费难和融资问题，将使政府陷入财政负担不断加重的境地（李绍光，2002）。

第三种观点，社会保障费改税应当缓行。理由是费改税的目标模糊、制约因素较多、存在较多技术障碍、预期效果尚不确定、与国际上社会保障改革与发展趋势不吻合（郑功成，2000）。类似的还有认为，由于我国财税制度实行的是分税制，社会保障税的开征必须考虑事权与财权的匹配问题，这样可能性只有两个，其一是建立起来的养老保险计划只能是地方性的，地方政府需要面临很大的财务风险，其二是仍旧存在许多遗留问题的全国性养老保险计划。因此，建立政府我国尚不具备开征社会保障税的条件（邓子基，2002）。

第四种观点，采取一种非指定税或准指定税的变通方式。这种观点认为，开征社会保障税难以避免我国以前所采用的现收现付式的融资方式所产生的“挤出效应”，同时也无法保证能确定一个最优税率。而采用变通方式进行融资，即在总财政收入中按照一定的款项，定期划拨进入养老保险专项基金中，这样既可以减少现收现付制对总储蓄的一部分挤出效应，而且也不妨碍在未来某个合适的时机开征社会保障税。采取这种方法是与我国养老保险改革以及财政、税收制度改革的现状相吻合的（成志刚，2002）。

第五种观点，未来我国社会保障的筹资模式应当是复合式的，收费与收税并非是有你没我、互相取代的关系，没有哪一种筹资方式能够独立满足社会保障巨大的资金需求收费抑或收税与社会保障的模式和项目选择有关。税费各自有其存在的依据，不能相互替代。但是，开征社会保障税是大势所趋，不可逆转，收费只能是对收税的补充（王怡、刘晶，2004）。

四、基金运营模式

随着我国社会保障基金筹措由现收现付制向部分积累制转化，养老基金投资运营是社会保障制度改革的重要课题（蔡兴杨，1997）。当前我国社会保障基金的主要投资仍是银行存款、国债和社保定向债券，一小部分投资于企业债券、股市及其他证券市场。在保证了安全性的同时，保值增值成了社保基金管理的面对的难点和挑战，社会保障基金运营模式也一直是热点问题之一，涉及社保基金进入资本市场、投资运营多元化、市场化、管理模式、余融工具选择等多方面问题。几个典型的观点如下：

第一种观点，养老基金应成为机构投资者。机构投资者规模较大，投资趋于长期化，在使社会保障基金保值增值的同时能起到稳定股市的作用。不过养老基金需要具备四个条件，一是要有一个能够承担一定风险的资本规模；二是要以较发达的金融市场为基础；三是要有专业的基金托管机构；四是养老基金应采取指数化投资政策（程宏业，2001）。

第二种观点，社会保障基金应投资于开放式基金。这种观点认为，第一，开放式基金是一种风险相对较小、收益相对较高的品种。作为收益共享、风险共担的集合投资工具，它既不能保证投资人一定盈利，也不能保证最低收益，从国外成熟的社会保障基金运作来看，投资于开放式基金的做法较为普遍。第二，在进行投资时，需要注意要控制额度，避免发生流动性风险，造成支付困难。第三，由于开放式基金的价格风险，社会保障基金投资于开放式基金应坚持长期投资的原则，选择收益性基金进行投资（张书源、杜爱平，2001）。

第三种观点，养老金进入资本市场是最终选择，但条件尚不成熟。这种观点认为，从理论上讲，一个完全积累制的养老金计划必须成为资本市场中的机构投资者，才能使其得到一个长期稳定的投资回报。一个稳定和繁荣的资本市场才能使养老金储蓄能够通过这条渠道转化为高效率的投资，并且分享投资的收益进而使我国的社会保障制度改革最大限度地维护经济增长的整体效率。但是在我国，由于资本市场长期以来一直处于高风险状态，同时也由于没有一个完全积累的养老金基金合法而且无虑地进入资本市场，从而使它在理论上的作用也无从发挥。如果基金积累制在中国养老金制度改革中能够继续走下去并且成为一个长期性主要目标的话，那么养老金计划进入资本市场就会是一个迟早都要做出的选择。但基金适合在资本市场中运作的制度体系尚未定型，组织结构尚未形成，运行规则尚不明确（李绍光，2002）。具体到社保基金进入股市的探讨，类似的观点还有，现收现付性质的社保基金不宜匆忙进入股市，因为无论从资本市场还是从社保基金的制度条件上看，社保基金进入股市都不成熟（郑秉文，2003）。

第四种观点，认为根据我国社保制度的基本特征、目标取向、资金管理和资本市场的现状，我国社会基金应划分为三个性质不同的基金，即储备基金 （全国社保基金）、账户基金（个人账户积累）和统筹基金（社会统筹部分积累）。并成立三个独立的事业法人对其进行投资和管理。对于储备基金，应完全脱离国内资本市场，走向国际市场；账户基金由中央政府管理和投资；统筹基金实行省级统筹和投资管理（郑秉文，2004）。

第五种观点，社会保险基金应选择货币市场作为流动性管理的主要场所。认为社保基金进入货币市场可以增加货币市场的资金供给，活跃货币市场的交易；另一方面，还有助于促进货币市场的竞争，推动金融工具的创新，进而提高货币市场的流动性和运行效率。社保基金的进入还对金融监管提出了更高的要求，因为社保基金对安全性的特殊要求需要货币市场有良好的秩序和较高的效率，客观上可以推动监管当局提高监管水平。货币市场利率的变化对社保基金产生的短期效应和长期效应是有区别的。货币市场和社保基金的互动对一国金融市场和社会保障事业的发展都有积极的促进作用（杨波，2005）。

五、管理模式——政府作用

现代社会保障制度的突出特征就在于政府在社会保障制度建设与运转中的主导地位。政府在社会保障管理模式不同，直接决定并体现社会保障制度的类型。自社会保障改革开始后，管理模式经历了企业分散管理——政府分散管理——政府集中管理这样的过程。在改革初期，关于管理模式的争论大多集中在国家社会保障管理机构的统一或分块负责的角度。比如，随着我国社会主义市场经济体制的建立与完善，这种管理方式越来越无法适应经济和社会发展的需要，必须进行改革，由现行的多部门管理转变为由一个部门进行统一管理（田家官，1997）。坚决扭转“五龙治水”条块分割的局面，实行统一管理。社会保障管理体制实行政事分离、政经分开、行政管理和监督分开，政府管理部门不管经营只管政策和监督检查（冯兰瑞，1994、1996）。关于政府在社会保障制度的管理中具体充当什么角色，归纳起来有如下观点：

第一种观点，主张自治管理。认为我国应建立集散结合的社会保障管理体制，实行自治管理，不隶属于政府机构。保险机构的最高领导权属于代表大会，雇主和雇员各占一半。代表大会选举产生理事会，理事会是集散结合的管理模式根据各项社会保险管理要求上的差异，把共性较强的那部分项目集中起来，实行统一管理，而把特殊性较突出的若干项目单列，由相关部门进行分散管理。这种管理模式积极推行一体化的保障制度，在职责分明的原则上有利于建立起高效、精干的社会保障管理网络（孙久鹏，1996）。另外，基于社会保险、社会救助、社会福利等项目的不同特点，管理模式应不尽相同。中国社会保险的管理模式应当由政府集权管理向多元合作的自治管理模式转化，成立政府、雇主代表、劳工代表和专家组成的社会保险管理委员会（3+1模式），实行自治管理（郑功成，2004）。

第二种观点，主张政府主导型的社会保障模式。认为社会保障体系向社会成员所提供的各种保障措施，具有满足社会共同需要的“公共产品”性质，具有一定的财政特征。因此财政主导型应是我国社会保障制度改革的基本模式（马蔡琛，1999）。我国的社会保障模式的选择在今后相当长的一段时期内都应以政府主导、直接管理为宜。原因有二，其一从历史文化传统来看，我国长期实行的是中央集权的政府管理体制，政府具有较高的权威力，社会成员对政府的认同度也较高，由政府来推行和发展社会保障阻力较少，效率较高；其二从现实国情来看，我国政府规模比较庞大，由政府来负责社会保障制度具体实施，成本也较低。在短时期内为适应制度转轨的需要，加大政府对社会保障的于预力度。同时，与政府的主导作用相对应的，社会保障制度管理模式中市场发挥的是补充作用（宋文斌、张强，2004）。这一观点为目前的主流观点。

第三种观点，混合型管理模式。认为，我国政府应对公共社会保障计划承担全面的直接管理的责任，而对基金制的社会保障计划主要承担外部监管的责任，并对不同社会保障计划进行协调。政府的长期目标应是发展竞争性的社会保障基金，而近期政府应承担公共社会保障计划的主导责任，应通过立法来明确国家、企业和职工三方面的责任，并建立有效科学可行的资金筹集制度（李绍光，2002）。

关于政府在社会保障作用国际上还有这样的模式，即主要通过市场来进行间接管理的社会保障制度管理仪式，政府仅作为立法者与监督者。在我国社会保障制度改革的实践中少有类似观点。

六、综合评价

事实上，虽然我国社会保障制度改革发展到今天，制度框架建设已经基本完成，但我国社会保障领域中仍存在大量理论问题有待研究和探讨，实践上城镇及农村社会保障制度中也有大量有待建设和完善之处。在理论界和实际部门，关于中国社会保障制度模式的选择问题仍在争论中尚未确定。总结文献可以发现，多数学者能够从社会保障制度模式的多样化发展规律和趋势出发，立足于中国的国情研究具有中国特色的社会保障制度模式。以下是由于这个原因，关于框架选择和具体模式选择的文献非常众多。但另一方向也存在一些不足：

第一，偏重于从经济学角度进行社会保障制度研究，忽视对社会保障制度进行跨学科研究（丁建定，2003）。社会保障涉及社会学、政治学、经济学、公共管理学等多个领域，尤其是对社会保障制度模式选择问题，更受到多种因素（包括经济和非经济因素）的影响，而大部分文献在研究社保模式选择问题上学科角度较单一。

第二，研究解决实务性问题较多，基础性和理论性问题研究较少，尤其是关于建制理念的研究更少。比如，偏重于社会保障制度内容构成与基金运营的研究，忽视社会保障中责权关系的研究（丁建定，2003）。没有理论指导的实践常常会摇摆不定，有时不免会出现“头疼医头，脚疼医脚”的盲目现象。

第三，“就事论事”（单独研究模式）的单一性研究较多，综合性、系统性的研究较少。比如，关于基金筹集模式，许多文献探讨费应该改税的原因和必要性，但较少有关于我国当前情况下费改税的制约因素、可行性以及如何保证效果等方面的分析。

第四，注重必要性研究和分析，忽视充分性和可行性论证，理论性、系统性和综合性分析不够。往往不能充分论证所述观点或对辩驳相反观点，可谓是形成了“百家”而不能形成“争鸣”的局面。

第五，在介绍国际经验（如基金运营模式、管理模式、筹集模式等方面）的基础上，注重静态研究，忽视动态研究（如制度、模式演进规律及影响因素等）；注重在国外普遍性和有效性，未能充分考虑中国的实际情况，考虑国外与国内在制度基础、背景等方面的差别。另外，重视对当代西方国家社会保障现状的研究，忽视对西方国家社会保障制度发展演进的研究。

结合国际关于社会保障领域的研究主题，我国社会保障制度模式选择的研究应当侧重以下几个主题方向：第一，我国特定时代背景下的社会保障制度模式选择的有效性分析；第二，人口老龄化、城镇化趋势对我国社会保障制度模式选择的影响分析；第三，社会保障制度模式选择与劳动力市场 （城乡劳动力市场）、就业市场的关系问题。

㈥ 社会保险基金的投资方式有哪些

1，我国现在基金投资渠道比较单一，一般就是买股票。 2，社会保险基金是指为保障社会劳动者在丧失劳动能力或失去劳动机会时的基本生活需要,在法律的强制规定下,通过向劳动者及其所在单位征缴社会保险费,或由国家财政直接拨款而集中起来的资金。

㈦ 社会保障基金和社会保险基金的区别

全国社保基金与社会保险基金的区别
一是资金来源不同。全国社保基金由中央财政专预算拨款、国属有资本划转、基金投资收益和国务院批准的其他方式筹集的资金构成。社会保险基金是基本养老保险基金、基本医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金和生育保险基金的统称，主要依靠所在单位和个人的缴费形成。
二是性质和用途不同。全国社保基金属于社会保障储备基金，专门用于人口老龄化高峰时期的养老保险等社会保障支出的补充、调剂，而社会保险基金则主要用于个人养老、医疗、工伤、失业和生育保险待遇的当期发放。
三是运营管理方式不同。全国社保基金由全国社保基金会管理运营，可投资配置于经国务院批准的固定收益类、股票类和未上市股权类等资产，可以在中国境内市场和境外市场投资运营。而各种社会保险基金则由各地社会保险经办机构管理，按社会保险险种分别建账，通过预算实现收支平衡。目前，社会保险基金必须存入财政专户，投资运营范围和领域受到严格限制。

㈧ 社会保障基金,社会保险基金和全国社会保障基金之间有什么联系和区别 急！

根据《条例》，全国社会保障基金是国家社会保障储备基金，由中央财政预算拨款、国有资本划转、基金投资预期年化收益和以国务院批准的其他方式筹集的资金构成，用于人口老龄化高峰时期的养老保险等社会保障支出的补充、调剂。

而作为国家社会保障储备基金，用于我国人口老龄化高峰时期的养老保险等社会保障支出的补充、调剂，由全国社会保障基金理事会负责管理运营。

区别有：

1、资金构成不同

社会保障基金是由中央财政预算拨款、国有资本划转、基金投资预期年化收益和以国务院批准的其他方式筹集的资金构成，而社保基金则是由用人单位和个人缴费构成。

2、用途不同

社会保障基金是用于人口老龄化高峰时期的养老保险等社会保障支出的补充与调剂；而社保基金主要是用于公民养老、医疗、工伤、失业、生育等各项社会保险待遇的当期发放。

3、投资运营不同

社会保障基金坚持坚持安全性、预期年化收益性和长期性原则；由于短期内暂不发生支出，更适宜开展中长期投资；而社保基金对投资风险的控制要求更高，投资范围较窄，投资运营活动限定条件更多。

(8)中国社会保险基金投资的特色扩展阅读：

社保基金投资运作的基本原则是：在保证基金资产安全性、流动性的前提下，实现基金资产的增值。社保基金资产是独立于理事会、社保基金投资管理人、社保基金托管人的资产。这就是通常所说的可以进入股市的“社保基金”。

由社会保险机构为退休人员需支付退休养老金的总额进行社会筹资，即由单位和在职职工个人、（或全部由单位）按工资总额的一定比例缴纳保险费

以支定收，不留积累，养老保险的负担是代际之间进行转移，即由在职职工一代人负担已退休职工一代人的养老费用，在职职工本人则由下一代人负担。

㈨ 中国社会保险基金模式是什么

基金积累制模式
社会统筹和个人账户相结合
其核心是引进了个人账户储存基金制的机理，积累基金建筑在个人账户的基础上，同时又保持了社会统筹互助调剂的机制。单位缴纳的保险费大部分统筹调剂用于支付已退休人员的费用，职工个人缴纳的全部保险费和单位缴纳统筹保险费的一部分一起进入职工个人账户。这种模式由于建立了养老金个人账户，具有激励机制和监督机制，同时也保留了社会统筹互济的优点，集聚了个人账户储存基金制和现收现付社会统筹制两者的优点，防止和克服了两者的弱点和可能出现的问题。

㈩ 目前社会保险基金的主要投资领域是

投资与以下领域：
(1)储蓄存款。储蓄存款就是社会保障基金专管部门把社会保障基金全部或者部分存人国家或地方银行，以取得一定利息的投资形式。这种投资方式的主要优点是安全可靠，投资无风险，基金收益率等于银行存款利息率，收益稳定而且有保证。同时，操作简便，没有复杂的运作过程。其缺点主要是当银行存款利率低于物价上涨指数时，基金就会面临贬值的风险。同时，即使银行存款利率高于物价上涨指数，与其他投资形式相比，其收益率也是偏低的。因而，这是一种保守型的投资方式。在西方发达国家和一些发展中国家，为保证基金投资的安全，也规定了基金用于储蓄存款的一定比例，但已不把它作为基金投资的一种主要方式。[3]
(2)投资于国债。国债可分为中期国债和长期国债，是中央政府为筹措资金而发行，因而安全性极高。在发达国家，养老基金购买国债非常普遍，而且在资产配置中也占有相当比例，可见在合理的资产配置中存在一部分安全性很高的国债是很有必要的。
在一些发达国家和新兴发展中国家，常常以立法的形式规定社会保障基金投资于公债的比例。如美国联邦政府规定，社会保障基金中的养老、伤残、遗属及失业保险基金的全部都必须用于购买政府债券。发展中国家把社会保障基金投资于国债的做法也很普遍。例如，智利政府于1985年后放宽资产配置的限制，允许基金投资于收益率较高的资产，但政府债券在资产配置中的比重始终高达约40%，而股票在资产配置中的比例已从最初的5%上升到2005年的23.25%，这表明智利养老基金对股票的加大投资并非以减少政府债券为前提，国债仍然是基金的主要投资工具。从我国的情况看，在20世纪90年代中期以前，国债曾经是收益率较高的投资工具(相对银行存款)，但随着利率体系市场化程度的提高，国债利率与银行定期利率之间的差距逐渐减小，投资收益率也呈下降趋势；此外，国债的实际收益率低于工资增长率。因此，如果社会保障基金持有的国债比重过高，也将面临较高的替代率风险，对于正处于成长阶段的社会保障基金来说，国债比重控制在40%以下较为合适。
(3)投资于不动产。投资于不动产是指社会保障基金投资经办机构把社会保障基金用于购买或建造房地产。不动产投资在经济持续发展的情况下可以保证有较高的盈利率，安全性也有保证。但由于不动产投资周期长，流动性差，不利于社会保障基金的随时支付，同时受国家经济形势的影响，涉及的问题比较多，也具有一定的风险性。所以，大多数国家社会保障基金用于这方面投资的比重都比较低。只有个别拉丁美洲国家为避免高通货膨胀率对社会保障基金的不利影响，才将社会保障投资基金的一半以上用于不动产投资，而且主要用于修建医院、公寓等。
(4)投资于公司债券和股票。投资于公司债券和股票是指社社会保障：理论制度实践会保障基金投资经办机构把社会保障基金用于购买公司债券和股票的投资行为。公司债券和股票一般盈利率较高，也比较稳定。股票价格虽然变动性较大，常常难以预测，但在金融市场健全的条件下，股票的变现能力强，可以抵消一定的风险j所以，社会保障基金投资于公司债券和股票，在尽可能降低风险的情况下，比投资于其他方面获利更大。正因为如此，美国政府自20世纪80年代起就开始允许社会保险基金用于风险投资；新加坡政府不仅允许中央公积金局购买公司债券、公共汽车公司股票，而且还允许社会保障基金向海外投资；菲律宾政府也允许用社会保障基金向私人企业投资，向投保人贷款。我国从2002年10月开始，经国务院批准，保险资金按批准的比例交给投资基金，通过投资基金再进入证券市场。实行的结果现在反映投资收益还是比较好的，2002--2004年平均回报率达到10.52%。
(5)直接投资。直接投资是指社会保障基金投资经办机构直接将社会保障基金投资于工商企业，兴办经济实体，参与工商业经营活动的投资行为。这是一种直接的、风险型的投资。这种投资是把基金作为资本直接投入生产流通领域，以获得较高的收益报酬。由于这种投资风险较大，需要有专门机构负责社会保障基金投资的项目评估，以保障其投资的安全性。有些国家为规避风险，还规定了社会保障基金用于这种投资的最高限额，如英国规定只能把社会保障基金的5%，最多不超过10%投资于某种实业。
(6)发放贷款。发放贷款也称为间接投资，是社会保障基金投资经办机构委托金融机构发放贷款，以获取盈利的投资行为。发放的贷款用于受保人中的低收入者和中等收人者购买和建造房屋使用，也为受保人及其家属提供其他消费性服务。