㈠ 求一份《互联网+时代下传统商业银行商业模式创新的案例分析》论文提纲
互联网+时代下传统商业银行商业模式创新的案例分析
我可以给你整套的哦
㈡ 贷款风险案例分析求答案
1．XX银行在这笔贷款管理过程中存在哪些问题，请予以简单说明。（至少四点）回
⑴2006年企业出现亏损，无法足额答偿还本息；⑵企业不提供担保，信用等级下降，贷款风险加大；
⑶银行未进行有效的催收；⑷ 银行未进行有效的贷款风险回避
2．该笔贷款在2006年8月时可定为风险分类中的哪一级？请简单说明理由。
次级贷款。该公司的还款能力出现明显问题，完全依靠其正常经营收入无法足额偿还本息。
3．在2007年9月时应定为哪一级，说明理由。
可疑贷款。该公司无法足额偿还贷款本息，即使执行担保也会造成较大损失。
㈢ 企业跨国经营风险有哪些互联网时代跨境电商创业的风险有什么
1，国家金融风险。全球化是一柄双刃剑，既有利也有弊。发展中国家金融危机防范能力还比较弱，近年来金融危机从来没有中断过。
2，政治风险。目前不少发展中国家政局不稳，社会矛盾尖锐，再加上文化、宗教、民族、部落等冲突，都会引发政治风险。外商投资律师
3 合同风险
4 市场风险（地理环境、政治、经济、法律、以及社会人文等因素变化的影响）其中价格风险是最典型的市场风险
5，主权风险。随着对外经济交往频繁，我们和其他国家的矛盾和纠纷日益增加，遭遇的主权风险也随之增多。
6，国有化风险。去年以来，国有化逐步从直接的、一次性剥夺转变为间接的、逐步的国有化趋势。
7，恐怖主义风险。
㈣ 企业经济管理中外汇风险管理的案例分析3000字
什么是外汇风险管抄理袭
外汇风险管理是指外汇资产持有者通过风险识别、风险衡量、风险控制等方法，预防、规避、转移或消除外汇业务经营中的风险，从而减少或避免可能的经济损失，实现在风险一定条件下的收益最大化或收益一定条件下的风险最小化。
编辑本段外汇风险管理的原则
(一)保证宏观经济原则 在处理企业、部门的微观经济利益与国家整体的宏观利益的问题上，企业部门通常是尽可能减少或避免外汇风险损失，而转嫁到银行、保险公司甚至是国家财政上去。在实际业务中，应把两者利益尽可能很好地结合起来，共同防范风险损失。 (二)分类防范原则 对于不同类型和不同传递机制的外汇汇率风险损失，应该采取不同适用方法来分类防范，以期奏效，但切忌生搬硬套。对于交易结算风险，应以选好计价结算货币为主要防范方法，辅以其他方法；对于债券投资的汇率风险，应采取各种保值为主的防范方法；对于外汇储备风险，应以储备结构多元化为主，又适时进行外汇抛补。
㈤ 求银行操作风险管理的案例
商业银行操作风险管理的国际案例
案例一：巴林银行。1995年2月英国中央银行英格兰银行宣布了一条消息：巴林银行不得继续从事交易活动并将申请资产清理。10天后，以1英镑的象征性价格被荷兰国际集团收购。巴林银行总损失为13亿美元；资本损失100%；从违规到灾难发生的时间为三年；违规内容是未经授权及隐匿的期权和期货交易、隐匿亏损；违规者为新加坡附属机构交易员；操作风险发生的原因在组织因素上，治理、管理、文化多元、沟通失败；在政策因素上，违反政策、不合规、职责不清；在人员因素上，雇员不当、雇主判断失误。
具体分析巴林银行倒闭的原因
首先，巴林银行没有将交易与清算业务分开，允许里森既作为首席交易员，又负责其交易的清算工作。在大多数银行，这两项业务是分立的。因为让一个交易员清算自己的交易会使其很容易隐瞒交易风险或亏掉的金钱。这是一种制度上的缺陷。
其次，巴林银行的内部审计极其松散，在损失达到5，000万英镑时，巴林银行总部曾派人调查里森的账目，资产负债表也明显记录了这些亏损，但巴林银行高层对资产负债表反映出的问题视而不见，轻信了里森的谎言。里森假造花旗银行有5，000万英镑存款，也没有人去核实一下花旗银行的账目。
监管不力不仅导致了巴林银行的倒闭，也使其3名高级管理人员受到法律惩处。
㈥ 求国内外金融风险案例！！！麻烦各位了~~
海南发展银行的关闭
一、案例分析
1998年6月21日，中国人民银行发表公告，关闭刚刚诞生2年10个月的海南发展银行。这是新中国金融史上第一次由于支付危机而关闭一家有省政府背景的商业银行。海南发展银行成立于1995年8月，是海南省唯一一家具有独立法人地位的股份制商业银行，其总行设在海南省海口市，并在其他省市设有少量分支机构。它是在先后合并原海南省5家信托投资公司和28家信用社的基础上建立和壮大的。成立时的总股本为16.77亿元，海南省政府以出资3.2亿元成为其最大股东。关闭前有员工2800余人,资产规模达160多亿元。
海南发展银行从开业之日起就步履维艰，不良资产比例大，资本金不足，支付困难，信誉差。1997年底按照省政府意图海南发展银行兼并28家有问题的信用社之后，公众逐渐意识到问题的严重性，开始出现挤兑行为。随后几个月的挤兑行为耗尽了海南发展银行的准备金，而其贷款又无法收回。为保护海南发展银行，国家曾紧急调了34亿元资金救助，但只是杯水车薪。为控制局面，防止风险漫延，国务院和中国人民银行当机立断，宣布1998年6月21日关闭海南发展银行。同时宣布从关闭之日起至正式解散之日前，由中国工商银行托管海南发展银行的全部资产负债，其中包括接收并行使原海南发展银行的行政领导权、业务管理权及财务收支审批权；承接原海南发展银行的全部资产负债，停止海南发展银行新的经营活动；配合有关部门施实清理清偿计划。对于海南发展银行的存款，则采取自然人和法人分别对待的办法，自然人存款即居民储蓄一律由工行兑付，而法人债权进行登记，将海南发展银行全部资产负债清算完毕以后，按折扣率进行兑付。6月30日，在原海南发展银行各网点开始了原海南发展银行存款的兑付业务，由于公众对中国工商银行的信用，兑付业务开始后并没有造成大量挤兑，大部分储户只是把存款转存工商银行，现金提取量不多，没有造成过大的社会震动。
二、原因分析
（一）不良资产比例过大。可以说，海南发展银行建立本身就是一个吸纳海南非银行金融机构不良资产的怪胎。1992年开始海南房地产火爆，1993年5月以后，国家加大金融宏观调控力度，房地产热逐步降温，海南的众多信托投资公司由于大量资金压在房地产上而出现了经营困难。在这个背景下，海南省政府决定成立海南发展银行，将5家已存在严重问题的信托投资公司合并为海南发展银行。据统计，合并时这5家机构的坏账损失总额已达26亿元。有关部门认为，可以靠公司合并后的规模经济和制度化管理，使它们的经营好转，信誉度上升，从而摆脱困境。1997年底，遵循同样的思路、有关部门又将海南省内28家有问题的信用社并入海南发展银行，从而进一步加大了其不良资产的比例。
（二）违法违规经营，海南发展银行建立起来以后，并没有按照规范的商业银行机制进行运作，而是大量进行违法违规的经营，其中最为严重的是向股东发放大量无合法担保的贷款。海南发展银行是在1994年12月8日经中国人民银行批准筹建，并于1995年8月18正式开业的。成立时的股本16.77亿元。但仅在1995年5月到9月间，就已发放贷款10.60亿元，其中股东贷款9.20亿元，占贷款总额的86.71%.绝大部分股东贷款都属于无合法担保的贷款，许多代款的用途根本不明确，实际上是用于归还用来入股的临时拆借资金，许多股东的贷款发生在其资本到账后的一个月，入股单位实际上是刚拿来，又拿走。股东贷款实际上成为股东抽逃资本金的重要手段。这种违法违规的经营行为显然无法使海南发展银行走上健康发展的道路。
三、 启示
（一）不良资产比例过大是目前我国银行业的主要风险。我国的商业银行特别国有独资商业银行不良资产比例大是一个众所周知的事，尽管对4家国有商业银行不良资产比例的匡算结果有不同，有的说20%左右，有的说30%左右，不论那一个比例，反正都是高比例，大大超过了中国人民银行规定的17%的最高限界，也大大高于东南亚金融危机爆发之初的泰国（7.9%）、马来西来（6.4%）、印尼（17%）、韩国12%、日本12%、台湾11%，而形成高比例不良资产的原因虽有银行自身经营管理的问题，但更多的是由于体制因素及由此引起的过多行政干预造成的。国有商业银行在如此高的不良资产比例下只所以还能正常运转，根本一点在于广大民众相信国有银行不会倒闭，因此不但不挤提，还照样存款。海南发展银行一开始了就染上了国有商业银行的体制病，长官意志使它一起步就背上了沉重的不良资产包袱，而由于它不是国有商业银行，没有国家信用保证，因此，一有风吹草动，就会发生挤兑，引发支付危机而难以为继。如前所述，目前我国的主要商业银行是裹着国家信用大旗掩盖着高额不良资产的病灶，如果不能尽快把不良资产比重降下来，随着我国加入WTO和国有商业银行企业化改革的深入，就极容易引发类似海南发展银行这样的风波。
（二） 合规合法经营是商业稳健运行的基本要求。
海南发展银行只所以短命，原因是它一开业就违规经营，《中华人民共和国商业银行法》第四章第35条、第36条、第40条规定，“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查”，“商业银行贷款，借款人应当提供担保”，“商业银行不得向关系人发放信用贷款；向关系人发放担保贷款的条件不得优于其他借款人同类贷款的条件”。而海南发展银行完全违背这些规定，贷款不问用途，贷款不搞抵押，通过贷款的方式抽逃资本金，前门拿进、后门拿出，拿来多少、带走多少，如此违法乱纪经营，岂有不垮之理。
（三） 中央银行的救助是防止商业银行发生信用危机，化解银行业风险的最后一道防线。在1998年上半年海南发展银行出现储户挤兑时，中央银行紧急调动34亿资金予以支持，当发现如此救助不足以制止信用危机发生时，中央银行采取断然措施，立即关闭海南发展银行，由中国工商银行对其实行接管，从而避免了事态的扩大，保护了私人储户的利益。同时按照国际通行的规则，对法人债权进行登记，在海南发展银行全部资产负债清偿完毕以后按折扣率进行总付，以体现投资者（这里为存款者）自我承担风险的原则。这一案例，充分显示了中央银行充当最后贷款人和化解银行风险的最后一道防火线的地位。
第二篇 外国金融风险案例
案例2-1
美国储贷协会的破产
20世纪80年代中后期美国发生了继30年代以后又一次商业银行储蓄机构破产的风潮，据美国立法机构统计，有问题的商业银行从1981年的大约200家增加到1986年的超过1400家，商业银行倒闭的数量从1950——1981年平均每年5家，1982年——1992年平均每年130家，1988年达到200家以上，储贷协会几乎全面破产。至1995年末，花费了纳税人大约1400亿美元。据美国总会计署估算，这场危机的保救成本要超过5000亿美元。在这场危机中，各种利益集团通过立法机关和政府胡整乱治，丑闻百出，在美国金融发展史写上了不光彩的一页。
一、案例介绍
美国储贷协会建立于20世纪30年代，当时成立这个协会的目的是为了鼓励美国的中产阶级进行自顾，所以全称是“扶助储贷协会”。为了规范储贷协会的运作，国会创建了联邦住宅贷款银行委员会（FHLBB），而且建立了它的附属机构联邦储贷保险公司（FSLIC），为储贷协会的存款保险。储贷协会吸收公众的短期储蓄存款、并且用这些所得存款向当地的购房者提供20年和30年的抵押贷款，利率在抵押期内保持不变。
显然，如果储贷协会向储户支付的利率低于储贷协会发放的抵押贷款的平均收益率，则储贷协会就有盈利，可以正常经营，反之，如果储贷协会向储户支付的利率高于储货协会发放的抵押贷款的平均收益率，则该机构就会亏损。从30年代到60年代中期利率很低，而且稳定，长期抵押贷款利率高于短期存款利率，即储贷协会的收益曲线总是向上倾斜的。在稳定且低通货膨胀率的时期，储贷协会的经营是很简单的。局外人嫉妒地拿储贷协会经理的“3——6——3”的经营方式（以3%的利率借款，以6%的利率贷款，每天下午3点打高尔夫球）开玩笑。不幸的是，在70年代中期，利率开始上升。最初，这一上升是温和的递进的，所以储货协会遇到的麻烦不大。但在70年代后期，不断上升的通货膨胀对利率施加了向上的压力，并将利率提高到了储蓄机构可以向储户提供的利率上限水平。为了防止严重的非中介化，立法机构授权储贷协会发行货币市场单据，这一新工具面值1万美元，并允许银行和储蓄机构参照6个月国库券的标准来确定利率。
㈦ 谁能提供国际结算案例，关于风险方面的，网上都搜不到
1990年6月，我国天津P企业与来往多年的客户英国N公司签订销售合同出口一批货物，合同金额为$1，000，000.00，合同规定P企业于7月15发出货物，采取货到付款结算方式，货到后20天付款。7月15日P企业将货物由天津港发出，8月15日货物抵达。直至9月20日，我国P企业仍未收到货款。据查，N公司已于8月30日申请破产。我方从中应吸取什么教训？
有一出口合同，付款条件为60天见票付款交单方式，出口商在填写的托收委托书中，虽说明除本金外还需加收利息，但并未说明利息不能免除。在出口商所提交的汇票上也未列明利息条款。当银行向进口商提示单据时，进口商只肯支付本金而拒绝利息，在此情况下，银行在收到本金后即交出单据，并通知出口商有关拒付利息的情况。问，出口商能否追究代收行未收利息即行交单的责任？
我公司收到国外某银行开来的不可撤销信用证一份，经由在我地方的另一家银行通知并加保兑.我方按信用证要求出运货物之后，接到保兑银行的通知，声称开证银行已破产倒闭.保兑银行也不打算承担信用的付款责任，但可代我方向买方收取货款.部我公司应如何处理此事，为什么
我国M公司向香港G客商出售商品，价格条件CIF香港，D/P见票30天付款.M公司同意G客商指定的香港汇丰银行为代收行.M公司在合同规定的时间内装运，取得清洁提单后，出具跟单汇票委托中国银行通过向汇丰银行G客商收取货款.5天后，所装运货物安全运抵香港.因当时该商品行情看涨，G客商凭信托收据向汇丰银行借单提货，并将部分货物出售.不料，因到货过于集中，货物价格迅速下跌，G客商遂以缺少保险单为由，在汇票到期时拒绝付款.你认为M公司应如何处理此事.
中国W公司为开拓中东市场，同意了进口商提出的D/P30天付款条件。出口商在国内交单，到期日却没有收到货款。该公司通过船泊公司查询后获悉，货物早已提走。国内托收银行即发电进口国代收银行。回电称：D/P远期在当地一般做成承兑交单处理，进口商已承兑，故有权将货运单据提走，至于到期进口商是否付款，银行不承担责任。
我进口公司向西欧某国进口一批商品，在收到单据，付了款的情况之下，忽然接到港口来电称这批商品在抵达港口之后，受到海关卫生检疫当局的阻拦。因此我方要求出口商重新出口，或者退款。
对方代收行认为这样的要求是不能接受的，因为《URC 500》的第四条对此有明确的规定：在信用证的业务中，各有关当事人所处理的只是单据，而非单据所涉及的货物、服务或其他行为。（In Credit operations, all parties concerned deal with docs, and not with goods service and/or other performance to which the docs may relate）。这一条款是信用证涉及到有关银行的基本原则，我们无论是开证银行，还是议付银行都不应当卷入到单据所涉及的货物所产生的纠纷当中去，开证行既然已经付了款，那么这就是无追索权的最终付款行为，并且已关闭了卷宗。有关货物的纠纷，必须由买卖双方自行直接交涉解决。