股市核准制审批制

1. 我国推行股票注册制的意义

决定原文：推进股票发行注册制改革
股票发行注册制定义：
注册制主要是指发行人申请发行股票时，必须依法将公开的各种资料完全准确地向证券监管机构申报。证券监管机构的职责是对申报文件的全面性、准确性、真实性和及时性作形式审查，不对发行人的资质进行实质性审核和价值判断而将发行公司股票的良莠留给市场来决定。注册制的核心是只要证券发行人提供的材料不存在虚假、误导或者遗漏，即使该证券没有任何投资价值，证券主管机关也无权干涉，因为自愿上当被认为是投资者不可剥夺的权利。这类发行制度的代表是美国和日本。这种制度的市场化程度最高。
董登新[微博]：IPO注册制将带来A股慢牛短熊
武汉科技大学金融证券研究所所长董登新在微博表示，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》为资本市场改革定调：健全多层次资本市场体系，推进股票发行注册制改革，多渠道推动股权融资，发展并规范债券市场，提高直接融资比重。其中，最大亮点或重中之重就是IPO注册制的试点与推行，这将引发A股市场革命性的深刻变化，值得投资者兴奋、期待!
董登新还表示，A股市场IPO推行注册制，将具有划时代的历史意义：其一，证监会不再直接干预股市涨跌;其二，证监会不再干预IPO节奏，更无权暂停IPO;其三，证监会监管重心将从IPO后移至二级市场，严厉打击违规者及证券犯罪行为;其四，投资者将会真正自觉地学会用脚投票。这是真正意义上的还权于市场，还权于投资者。推行注册制，是新股发行体制改革接近尾声、最后阶段的临门一脚。这一脚、这一刻已无退路，别无选择。十八届三中全会已十分高调、明确指出：要充分发挥市场的决定性作用。“去行政化”已成为当前中国股市最重大的改革任务，而一级市场IPO则是过度行政干预的重灾区，因此，推行IPO注册制将是唯一选项。
董登新最后称，注册制的推行，将会迎来A股市场“慢牛短熊”的新格局、新时代。美国股市是典型的“慢牛短熊”，它的牛市一般持续5——7年，而熊市至多为1——2年;与此相反，中国一贯的“快牛慢熊”格局则是：牛市至多1——2年，熊市则长达5——7年。这就是中国股市与成熟市场的巨大反差。IPO注册制将改写这一格局!
李迅雷[微博]：IPO注册制将压低股价 短期难推行
海通证券(10.75, 0.70, 6.97%)副总裁、首席经济学家李迅雷对新浪财经表示，这次金融领域的一大看点就是股票发行注册制的改革，但从核准制到注册制的过渡有一定难度，明年推行可行性也不大。他认为如实行股票发行注册制，上市公司发行规模将会扩大，发行价格将会降低，未来股市更加市场化，而中国股票市场表现不好很重要的一个原因是发行价格过高。对券商而言整体利好，但是未来保荐风险将加大。对普通投资者而言这不是特别好的事情。
孙立坚[微博]：上市公司好坏将由专业投资者决定
复旦大学经济学院教授孙立坚认为，股票发行注册制改革将让那些无资产支持的好公司获得更强的融资能力，抑制公司上市过程中的寻租现象，上市公司的好坏由投资者尤其是专业化的投资者来决定。
华生：中小盘股将受发行注册制冲击
据深圳商报报道，燕京大学校长、经济学家华生昨日接受记者采访时表示，推进股票发行注册制改革，提高直接融资比重等内容写进《决定》里，意味着证券市场改革非常重大。中国证券市场成立20多年来，新股发行一直都是审批制、核准制。这次的改革提出从审批制、核准制转向注册制，应该说这个改革是非常具有实质性的，等于要对新股发行审核制度进行根本改革，这个市场化方向改革是对的，市场起决定性的作用了。
但什么是注册制?是不是什么企业注册了就可以上市?那恐怕也不行。这个注册制指的是什么?美国IPO也叫注册制，但和我国的工商注册是两回事。华生说，不管怎么理解吧，目前来看这个新股发行制度改革力度是空前的。实际上过去还没有认真研究过，一下子就将股票发行注册制改革写进了《决定》里，这个步子迈得非常大的，肯定股票市场直接融资方面，力度会是空前的。但是，希望在制度设计上，要有大智慧(6.66, 0.17, 2.62%)，不然，对证券市场的冲击也将非常大。
过去20多年，政府负责审批审核，但政府也在保护这个市场。一下子市场化了，全面放开了，这个冲击是不言而喻的。特别是A股股价，中小盘股比起香港市场仍然高高在上，对这个冲击要有充分的思想准备。因此，在制度设计上要有大智慧，不能因为改革给投资者造成太大的伤害，要有一个过渡。总体来说，《决定》指明了方向，看来证券市场配合整个国家市场化改革的力度非常大。
老艾：券商股是最受益的
新浪财经评论员老艾称，审核制改注册制是中国股市一项革命性的突破，上市公司数量将大大增加，此项规定最受益的是券商，投行业务有望再次成为最赚钱的一块，这也是周五券商股集体井喷的直接原因。
刘纪鹏[微博]：IPO不宜从核准制直接过渡到注册制
据华夏时报报道，中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏表示，需要强调的是，尽管一直提到新股发行的改革，但我并不太主张一步就从核准制过渡到注册制。证监会未来有可能放松审批，可太快变成注册制也并不适合中国的市场。举个例子，美国实行注册制，因为它是有前提的：一是因为美国有强大的诉讼文化，很多纳税人都有自己的律师;二是美国股市机构投资者居多，比较理性;三是它的事后惩罚很严格，公司一旦发生问题需要追索，保荐人有的要终身取消保荐资格等。而这三点我们的市场直到今天还都未完全具备，所以监管层当下的改革重点，应该是监审分离，变实质性的核准为程序上的核准，然后把审核的权利下放到交易所。此外，证监会在人员配置上，也应该把90%的力量着重放在监管上， 只留10%的力量用在审批上即可。用16个字来形容，就是“监审分离，下放发审，程序核准，保留否决”。

2. 股票里创核和创注各是什么意思

股市创注的意思是创业板注册制、创核的意思是创业板核准制。在创业板实行注册制版以前,创业板权上市都是采用核准制。注册制和核准制的区别就是发行审核制度的不同。

(2)股市核准制审批制扩展阅读：股票（stock）是股份公司所有权的一部分，也是发行的所有权凭证，是股份公司为筹集资金而发行给各个股东作为持股凭证并借以取得股息和红利的一种有价证券。每股股票都代表股东对企业拥有一个基本单位的所有权。每家上市公司都会发行股票。同一类别的每一份股票所代表的公司所有权是相等的。每个股东所拥有的公司所有权份额的大小，取决于其持有的股票数量占公司总股本的比重。股票是股份公司资本的构成部分，可以转让、买卖。

3. 我国现行的股票发行制度是什么

中国股票发行监管制度演化的机理分析

为了在现有框架内最大程度地发挥核准制的作用，系统提高中国上市公司质量，中国证券监管部门正在引入保荐代表人制度，变“关口式监管”为“管道式监管”

从各国证券市场的实践来看，股票发行监管制度主要有三种类型：审批制、核准制和注册制。上额度管理和指标管理属于审批制，通道制和保荐制则属于核准制。

1、审批制：

从“额度管理”到“指标管理”

审批制的行政干预程度最高，适用于刚起步的资本市场，由于在监管机构审核前已经经过了地方政府或行业主管部门的“选拔”，因此审批制对发行人信息披露的要求不高，只需作一般性的信息披露，其发行定价也体现了很强的行政干预特征。

在资本市场建立之初，股票发行是一项试点性工作，哪些公司可以发行股票是一个非常敏感的问题，需要有一个通盘考虑和整体计划，也需要由政府对企业加以初步遴选。一是可以对企业有个基本把握，二是为了循序渐进培育市场，平衡复杂的社会关系。再者，当时的市场参与各方还很不成熟，缺乏对资本市场规则、参与主体的权利义务的深刻认识，因此，实行额度管理是历史的必然选择。

为了扩大上市公司的规模，提高上市公司的质量，1996年新股发行改为“总量控制、限报家数”的指标管理办法。同时，为了支持国有大中型企业发行股票，改革后的监管政策明确要求，股票发行要优先考虑国家确定的1000家特别是其中的300家重点企业，以及100家全国现代企业制度试点企业和56家试点企业集团，并鼓励在行业中处于领先地位的企业发行股票并上市。

2、核准制：

从“指标管理”到“通道制”

随着中国资本市场的发展，审批制的弊端显得愈来愈明显。第一，在审批制下，企业选择行政化，资源按行政原则配置。上市企业往往是利益平衡的产物，担负着为地方或部门内其他企业脱贫解困的任务，这使他们难以满足投资者的要求，无法实现股东的愿望。第二，企业规模小，二级市场容易被操纵。第三，证券中介机构职能错位、责任不清，无法实现资本市场的规范发展。第四，一些非经济部门也获得额度，存在买卖额度的现象。第五，行政化的审批在制度上存在较大的寻租行为。

由于审批制明显阻碍了资本市场规范发展，因此，1999年实施的《证券法》对发行监管制度作了改革，其第十五条明确规定：“国务院证券管理机构依照法定条件负责核准股票发行申请。”2000年3月6日，《股票发行核准程序》颁布实施，标志着核准制的正式施行。

核准制是证券监管部门根据法律法规所规定的股票发行条件，对按市场原则推选出的公司的发行资格进行审核，并做出核准与否决定的制度。核准制取消了由行政方法分配指标的做法，改为由主承销商推荐、发行审核委员会表决、证监会核准的办法。核准制最初的实现形式是通道制。

核准制取代审批制，反映了证券市场的发展规律，表明一家企业能否上市，已经不再取决于这家公司能否从地方政府手中拿到计划和指标，取而代之的是企业自身的质量。从审批制到核准制的转变，体现了中国证券市场发展的内在要求，反映了证券监管思路的变化，表明中国的证券市场监管逐步摆脱计划经济思维方式的束缚。因此，从审批制到核准制，“绝不仅仅是从计划分配制向委员会举手的形式上的突破。”

3、核准制的优化：

“保荐制”代替“通道制”

通道制下股票发行“名额有限”的特点未变，但通道制改变了过去行政机制遴选和推荐发行人的做法，使得主承销商在一定程度上承担起股票发行风险，并且获得了遴选和推荐股票发行的权力。通道制的缺陷也是明显的。第一，通道制本身并不能真正解决有限的上市资源与庞大的上市需求之间的矛盾，无法根本改变中国资本市场深层次结构性失衡的问题。第二，通道制带有平均主义的色彩。只要具有主承销资格，实力再强，手中项目再多，也只有8个通道，规模再小，也不少于2个通道。这种状况下，大小券商的投行业务有分散化的倾向，这导致投行业务中的优胜劣汰机制难以在较大范围内发生作用，不利于业务的有效整合和向深度、广度发展。第三，通道制对主承销商的风险约束仍然较弱，不能有效地敦促主承销商勤勉尽责。因此，通道制只能是中国股票发行制度从审批制向核准制转变初期的过渡性措施和阶段性产物，它依然带有计划干预的影子。

核准制下的实质性审核主要是考察发行人目前的经营状况，但据此并不能保证其未来的经营业绩，也不能保证其募集资金不改变投向，更不能在改变投向的情况下保证其收益率。中国有相当比例的上市公司，在上市当年，或者上市后一年内出现亏损或业绩大幅下滑(即媒体所称的“变脸”)、募集资金变更等现象，有些上市公司内部运作还很不规范，存在比较多的大股东侵犯小股东利益的情形。

为了在现有框架内最大程度地发挥核准制的作用，系统提高中国上市公司质量，增强中介机构对于发行人的筛选把关和外部督导责任，促使中介机构能够把质量好、规范运作的公司推荐给证券市场，中国证券监管部门正在引入保荐代表人制度，变“关口式监管”为“管道式监管”。

保荐人制度的引入将试图通过连带责任机制把发行人质量和保荐人的利益直接挂钩，使其收益和承担的风险相对应。保荐人对于行业和公司价值判断的专业水平及工作作风，将对其保荐绩效和业务收益形成直接影响，并最终决定其在行业中的竞争力。如果保荐人督导不力，在保荐责任期间出现严重的大股东、董事或者经理层对上市公司的利益侵占等现象，保荐人将承担连带责任。所以，保荐人为了减少上市公司行为不规范而给自身带来督导不力的连带责任风险，其必须十分重视对大股东的资质和诚信进行充分调查，同时，还需要采取必要的方式(比如签定协议)以对大股东行为进行有效约束。
参考资料：文章来源 股市马经 http://www.goomj.com

4. 深度分析：为什么企业上市容易退市难

也就是说，中国股市退出机制即将启动。但在现行制度环境下，中国股市退出机制要有效地实施还存在着种种障碍。 PT制启退出机制 在中国现行的法律中，上市公司退出机制，早就有明确的规定，公司出现下列情形之一的，由国务院证券管理部门决定终止其上市地位：一、公司最近三年连续亏损，在限期内未能消除的；二、公司股本总额、股权分布等发生变化，不具备上市条件，在限期内未能消除的；三、公司不按规定公开其财务状况，或者对财务会计报告作虚假记载，经查实后果严重的；四、公司有重大违法行为，经查实后果严重的；五、公司决议解散的；六、公司被行政主管部门依法责令关闭的；七、公司被宣告破产的。有关专家据此认为，退市的法律制度是基本建立起来了，已经实施的PT制度可视为退出机制的开端，关键就是怎么执行，要有具体的退市标准和退市程序。 二零零一年二月二十四日，中国证监会正式对外发布《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》，就是针对连续亏损上市公司的暂停上市和终止上市做出了具体规定。该办法是迄今为止中国证券市场有关退市机制的首份具体操作性文件，今后连续亏损的上市公司将依照此办法有关规定被淘汰出局。此《办法》一公布，掌声四起，好评如潮。反映到股市上，尽管PT族(连续亏损二年以上的上市公司)在《办法》发布的那一个星期均大跌不止，PT红光一下就跌去了近三成，但在三月二日，有些PT族上市公司，不跌反升，甚至走出了涨停板之势。这样的情况，看上去实在让人诧异，百思不得其解。但实际上，只要对中国证券市场的特征、性质及运作方式的特殊性有些了解，你就会豁然开朗了。也就是说，尽管中国证监会颁布了上市公司的退市办法，但中国股市退出机制要真正的实施还存在着种种障碍。 犹抱琵琶半遮脸 首先，从中国股市的特征来看，中国股市与欧美发达国家的股市不同，它完全是一个国有股市。这种国有股市有以下几种特征：一是基本不分红，即投资者无法从上市公司的利润中获得其回报，投资者的收益只能来自对股票的炒作；二是国有上市公司资金的2/3是不流通的，只有1/3左右是流通的。这就使得市场上的股票价格与上市公司股票的真实价格相背离；三是股市上的股票价格变化的趋同性，即如果股价上涨，那么九成以上的股票都是上涨的，而只有一成左右的股票是下降的；如果股价下跌，那么九成以上的股票是下跌的，只有一成股票是上涨的。而在发达的股市中，股价的趋同性一般都很小；四是股市价格的回报率不能从上市公司本身的微观绩效来说明，而只是以股市的价格波动来表示。这样，上市公司的股票价格根本无法反映本身的经营情况，上市公司也没有动力改善自身的经营；五是上市公司的资产重组，资产的价格变化并不反映资产重组之间的关系。 正是中国股市的国有性质，也就决定了它的运作机制。股市上市公司的进入或退出市场并非由市场来选择，而是由政府行政来安排。政府可以根据自己的偏好、意愿来决定上市公司的进出，公司上市具有垄断性。在上市准入政府垄断的前提下(现在的核准制与以往的审批制差别不大)，任何一家上市公司，即使它的经营完全破产了，它的上市资格还是很值钱。大量的没有上市的企业愿意付出代价获得这个上市资格，因为购买这个上市资格比自己申请上市更可行，成本更低。更何况只要挤入股票市场就有机会大量“圈钱”，因此，要让一家企业上市后退出十分困难。其实，市场关于退出机制的讨论已在几年前农垦商社即将连续亏损三年的时候开始，但至今该问题仍然停留在讨论与研究阶段。按理说，《证券法》对上市公司退出机制有明确规定，但法律条文形同虚设，具体落实难上加难。 同时，股市由政府决定，而在中国科层制政府的体制下，中央政府有中央政府的利益及意图，地方政府有地方政府的利益，它们之间的利益既有相同的地方，也有相异之处。由于各上市公司都隶属于各级政府，对于隶属于哪个政府的上市公司退出，不仅对为政者的业绩形象会有所损害，而且会将很大的一块利益损失掉。为了保证上市公司本身的“壳”资源得到充分的利用，如果一个地方的上市公司在股市上出了问题，这个地方的政府就会充分利用其职权把辖下的社会资源不断地注入该公司。在地方政府的授意下，进行资产重组也就成了近几年上市公司扭亏的惯用模式，即将属于地方的好的企业去置换已濒临破产的上市公司。这样做既可以保住本地企业的上市资格，又可以让自己政绩保住好的形象。 还有，在地方政府看来，其管辖下的每一家上市公司都有继续存在下来的理由，而中央证券管理部门是没有力量与地方政府抗衡的。因为，论级别，证监会至多是与地方政府平级，中央证券部门没有权力来管理地方政府的事情；还有，证监会没有司法权利，从而也就限制了证监会对一些违规行为的调整与处理。上述分析我们可以看到，正因为地方政府对隶属于自己的上市公司极力保护，退出机制的实施一定会遇到各种障碍。 只闻楼梯响不见人下来 其次，在正常的市场条件下，市场投资的收益与风险是成正比的，也就是说，你想获得高收益，就应该具有承担高风险的心理准备，这就是市场竞争的买者自负原则。在股票市场，如果法律监管体系严密，如果能够保证中小投资者是在信息完整真实和没有欺诈的市场下投资上市公司，那么上市公司因财务状况和经营业绩恶化退出市场而导致的投资者的损失，这当然应该由投资者自己来承担。而且，在这样的法律制度下，如果投资者由于非法行为而导致损失，受害者也可以通过法律的途径获得补偿，违法侵害者也会受法律严厉制裁。如果情况不是这样，要中小投资者来承担其损失既不可能，也不公平。 但是，在国有股市中，实际上，有些上市公司的失败并不是市场失败使然，而主要是存在企业经营者腐败、大股东违规行为等原因造成。如果这类上市公司破产或退市，而把股市的风险完全转嫁给无辜的中小股东的话，即让中小投资者来承担并非真正由市场带来的风险。这样情况一旦出现，中小股民岂有不积极抗争之理﹖这也就是千呼万唤的退出机制抱着琵琶遮着面、只闻楼梯声不见人下来之原因。为了社会的政治安定、减少社会的动荡不安，地方政府一定会千方百计地阻碍证券市场退出机制的实施。 还有，从上市公司来说，公司一旦上市，就形成了很多与上市公司有关的既得利益集团。如果上市公司要退出市场，必然关系到这些人荣辱、经济利益、日后安置等一系列敏感问题，因此，利用这种既得利益关系反对上市公司退出也就会十分频繁，这自然会给退市机制的实施增加重重困难。

5. 什么是股票发行管理制度

中国股票发行监管制度演化的机理分析

为了在现有框架内最大程度地发挥核准制的作用，系统提高中国上市公司质量，中国证券监管部门正在引入保荐代表人制度，变“关口式监管”为“管道式监管”

从各国证券市场的实践来看，股票发行监管制度主要有三种类型：审批制、核准制和注册制。上额度管理和指标管理属于审批制，通道制和保荐制则属于核准制。

1、审批制：

从“额度管理”到“指标管理”

审批制的行政干预程度最高，适用于刚起步的资本市场，由于在监管机构审核前已经经过了地方政府或行业主管部门的“选拔”，因此审批制对发行人信息披露的要求不高，只需作一般性的信息披露，其发行定价也体现了很强的行政干预特征。

在资本市场建立之初，股票发行是一项试点性工作，哪些公司可以发行股票是一个非常敏感的问题，需要有一个通盘考虑和整体计划，也需要由政府对企业加以初步遴选。一是可以对企业有个基本把握，二是为了循序渐进培育市场，平衡复杂的社会关系。再者，当时的市场参与各方还很不成熟，缺乏对资本市场规则、参与主体的权利义务的深刻认识，因此，实行额度管理是历史的必然选择。

为了扩大上市公司的规模，提高上市公司的质量，1996年新股发行改为“总量控制、限报家数”的指标管理办法。同时，为了支持国有大中型企业发行股票，改革后的监管政策明确要求，股票发行要优先考虑国家确定的1000家特别是其中的300家重点企业，以及100家全国现代企业制度试点企业和56家试点企业集团，并鼓励在行业中处于领先地位的企业发行股票并上市。

2、核准制：

从“指标管理”到“通道制”

随着中国资本市场的发展，审批制的弊端显得愈来愈明显。第一，在审批制下，企业选择行政化，资源按行政原则配置。上市企业往往是利益平衡的产物，担负着为地方或部门内其他企业脱贫解困的任务，这使他们难以满足投资者的要求，无法实现股东的愿望。第二，企业规模小，二级市场容易被操纵。第三，证券中介机构职能错位、责任不清，无法实现资本市场的规范发展。第四，一些非经济部门也获得额度，存在买卖额度的现象。第五，行政化的审批在制度上存在较大的寻租行为。

由于审批制明显阻碍了资本市场规范发展，因此，1999年实施的《证券法》对发行监管制度作了改革，其第十五条明确规定：“国务院证券管理机构依照法定条件负责核准股票发行申请。”2000年3月6日，《股票发行核准程序》颁布实施，标志着核准制的正式施行。

核准制是证券监管部门根据法律法规所规定的股票发行条件，对按市场原则推选出的公司的发行资格进行审核，并做出核准与否决定的制度。核准制取消了由行政方法分配指标的做法，改为由主承销商推荐、发行审核委员会表决、证监会核准的办法。核准制最初的实现形式是通道制。

核准制取代审批制，反映了证券市场的发展规律，表明一家企业能否上市，已经不再取决于这家公司能否从地方政府手中拿到计划和指标，取而代之的是企业自身的质量。从审批制到核准制的转变，体现了中国证券市场发展的内在要求，反映了证券监管思路的变化，表明中国的证券市场监管逐步摆脱计划经济思维方式的束缚。因此，从审批制到核准制，“绝不仅仅是从计划分配制向委员会举手的形式上的突破。”

3、核准制的优化：

“保荐制”代替“通道制”

通道制下股票发行“名额有限”的特点未变，但通道制改变了过去行政机制遴选和推荐发行人的做法，使得主承销商在一定程度上承担起股票发行风险，并且获得了遴选和推荐股票发行的权力。通道制的缺陷也是明显的。第一，通道制本身并不能真正解决有限的上市资源与庞大的上市需求之间的矛盾，无法根本改变中国资本市场深层次结构性失衡的问题。第二，通道制带有平均主义的色彩。只要具有主承销资格，实力再强，手中项目再多，也只有8个通道，规模再小，也不少于2个通道。这种状况下，大小券商的投行业务有分散化的倾向，这导致投行业务中的优胜劣汰机制难以在较大范围内发生作用，不利于业务的有效整合和向深度、广度发展。第三，通道制对主承销商的风险约束仍然较弱，不能有效地敦促主承销商勤勉尽责。因此，通道制只能是中国股票发行制度从审批制向核准制转变初期的过渡性措施和阶段性产物，它依然带有计划干预的影子。

核准制下的实质性审核主要是考察发行人目前的经营状况，但据此并不能保证其未来的经营业绩，也不能保证其募集资金不改变投向，更不能在改变投向的情况下保证其收益率。中国有相当比例的上市公司，在上市当年，或者上市后一年内出现亏损或业绩大幅下滑(即媒体所称的“变脸”)、募集资金变更等现象，有些上市公司内部运作还很不规范，存在比较多的大股东侵犯小股东利益的情形。

为了在现有框架内最大程度地发挥核准制的作用，系统提高中国上市公司质量，增强中介机构对于发行人的筛选把关和外部督导责任，促使中介机构能够把质量好、规范运作的公司推荐给证券市场，中国证券监管部门正在引入保荐代表人制度，变“关口式监管”为“管道式监管”。

保荐人制度的引入将试图通过连带责任机制把发行人质量和保荐人的利益直接挂钩，使其收益和承担的风险相对应。保荐人对于行业和公司价值判断的专业水平及工作作风，将对其保荐绩效和业务收益形成直接影响，并最终决定其在行业中的竞争力。如果保荐人督导不力，在保荐责任期间出现严重的大股东、董事或者经理层对上市公司的利益侵占等现象，保荐人将承担连带责任。所以，保荐人为了减少上市公司行为不规范而给自身带来督导不力的连带责任风险，其必须十分重视对大股东的资质和诚信进行充分调查，同时，还需要采取必要的方式(比如签定协议)以对大股东行为进行有效约束。

6. 注册制对股票市场的影响

具体如下:

1、注册制对市场影响有四大利好，一大利空。长远来看，注册制将减少为权力寻租买单，减少波动，强化价值投资，这对中小投资者带来的好处要大于其损失。

2、利好：

一、核准制是存在制度缺陷。

当一些人或部门手握“谁可以上市”“谁先上市”的大权时，不可避免会引发权力寻租现象，这些权力可能会被转化为个人利益。最终，谁为这种昂贵的“审批权力”买单？绝不是上市企业，而是中小投资者。这就好比，谁为出租车的牌照，为“份子钱”买单？普通乘客呀。所以，核准制隐藏着对中小投资者的“暗中掠夺”的不合理机制。如果不实施注册制，无法谈投资者保护。

二、注册制可以有助于将资金引流到实体经济，有助于“万众创新”。 在很多人眼中，股市仅仅是让上市企业获得资金支持，与其他企业无关，与经济无关。这是因为，长期以来，因为审批制及上市难问题，A股是一个相对封闭的独立市场，股市走牛也只是让壳资源更抢手，更稀缺。如果实施注册制，那就不同了。注册制让风投、创投有了更便捷的退出机制。有了上市预期，A股的高估值将会吸引大量的资金进入股权投资市场，进入中小微企业，投资和服务于新经济。这种市场化的资金导流，打通股市和经济的“任督二脉”，显然比任何政府的扶持政策更有效率。

三、让A股由赌场向市场转变，减少毫无意义的壳资源炒作。我们知道，核准制的结果是壳资源稀缺，而不是投资资金稀缺。其结果是，很长时间里，一堆资金围着壳资源乱炒一通，在5000点的时候，创业板平均市盈率达到120倍以上。这其实就是赌场，我想不出这些炒作资金对经济的任何意义。值得一提的是，在这样的赌场中，价值投资成为空话，中小投资者大多为输家。

四，增加市场稳定，减少大幅波动。对于上一波股灾，有很多人认为是股灾拖延了注册制施行。其实不然，笔者认为是注册制的拖延一定程度上导致了股灾。暴跌的核心原因只有一个，就是短时间内暴涨，因为泡沫。我们知道，在严格的核准制下，企业上市的节奏肯定跟不上杠杆资金入场的节奏。如果注册制早点推，如果股票供应与杠杆资金入场保持更好的市场动态均衡，可能就不会短期暴涨暴跌。

3、另外，除了核准制，T+1及涨跌停板也会助涨助停。笔者认为这都是A股长期大幅波动的根源，务必要引起重视。

4、利空：

因为目前的股票价格是有壳资源溢价的，也就是含有“审批权力”的价值。如果推行注册制，部分股票，特别是中小市值股票的价格会受影响。这个原因完全可以理解。这就好比，手里如果持有出租车牌照的人大多会反对完全市场化且无需牌照的专车。

7. 股票发行的监管制度包括

第一章 导论
第一节 选题的缘起
第二节 目的和意义
第三节 研究思路、创新点及研究方法
第二章 股票发行监管制度研究的理论基础及文献回顾
第一节 股票发行监管理论
第二节 相关文献回顾
第三章 中国股票发行监管制度回顾
第一节 中国股票发行监管制度演变的时代背景
第二节 中国股票市场发行监管制度演变历程
第四章 股票发行监管制度的国际比较
第一节 国外主要证券市场的发展和管理体制介绍
第二节 发达市场经济国家股票发行监管制度研究
第三节 新兴市场经济国家股票发行监管制度研究
第四节 发达国家和新兴市场经济国家股票发行监管制度简要比较
第五节 我国股票发行监管制度的国际比较
第五章 利益集团理论基础上的股票发行监管制度分析
第一节 利益集团理论
第二节 中国证券市场利益集团的形成、特点及利益冲突
第三节 中国股票市场发行监管制度变迁的利益集团理论分析
第六章 诚信理论基础上的股票发行监管制度分析
第一节 关于诚信的基础理论
第二节 什托姆普卡的信任文化社会生成模型及其实践性建议
第三节 中国股票发行监管制度变迁：基于什托姆普卡诚信理论的解释
第四节 加强和完善股票市场诚信建设的对策
第七章 完善股票发行监管制度对中国资本市场发展的意义
第一节 资本市场之于国家意义
第二节 我国资本市场安全性需提高
第三节 优化股票发行监管制度，促进资本市场发展
第八章 中国股票发行监管制度优化建议
第一节 重塑股票发行监管理念和原则
第二节 优化中国股票发行监管制度的建议

8. 现在中国股市是核准制还是注册制

核准制就是需要符合上市条件并获得证监会批准才能上市，而注册制只需要向证监会登记即可上市，注册制等于放宽了上市条件，对市场影响巨大，会出现好多老千股和冲淡市场资金