银广夏财务造假案例分析

㈠ 由银广夏造假案看注册会计师审计失败的原因

1出口退税，如果天津广夏宣称的出口属实，按照我国税法，应办理几千万的出口退税，但年报里根本找不到出口退税的项目（实质性程序未做）
2利润率高达46％而深沪两市农业类、中草药类和葡萄酿酒类上市公司的利润率鲜有超过20％的 （分析程序未合理运用）
3原材料购买批量很大，都是整数吨位，一次购买上千吨桂皮、生姜，整个厂区恐怕都盛不下，而库房、工艺不许外人察看。（很显然，CPA未实施监盘程序）
4萃取技术高温高压高耗电，但水电费1999年仅20万元，2000年仅70万元。（未实施询问程序）
原因：1专业胜任能力2执业操守

㈡ 从银广夏事件中，分析财务报表分析的重要性。

我做教案时对银广夏案例中的报表做过分析，它的收益指标非常好：利润率、收益版率都权很高，但通过现金流量指标分析就非常差，现金收益率连续几年很大的负数。这说明企业高额的利润没有带来应有的现金回报。财务报表分析一定要全面，尤其要关注现金流量分析。收入和利润利润可以造假，现金流很难伪饰。

㈢ 给出一个最近两年类似“银广夏事件”虚假财务报表的具体案例

'绿大地'，'万福生科'是近两年比较轰动的上市公司财务造假案例。

㈣ 银广夏事件对财务报表分析有怎样的启示

启示：深入的行业来分析自被认为是成功投资的先决条件,因为每个上市公司的命运都是与它所属行业的命运息息相关的。 获得正确的相关行业性数据,对于有效分析上市公司所属行业对公司经营业绩的预测和影响,是相当重要的。一般来说,投资者可以将权威部门如国家各部委发布的相关行业统计数据,作为判断的依据。只有注重行业分析,投资者才能具备一双随时识别“报表陷阱”的慧眼, 才能有效避免类似银广夏这类造假案例带来的投资损失。

㈤ 在银广夏案例中，注册会计师审计存在的主要问题是什么我们应如何防范审计风险

把我们课后习题的答案粘过来哈，呵呵~

银广夏案例中，注册会计师的监控机制失效，导致其造假骗局得逞
在银广夏会计丑闻中，作为“经济警察”的中国注册会计师负有不可推卸的责任。当然，我们不能因此就全盘否定注册会计师在市场经济中的重要作用，但是，在银广夏的这次造假案中，注册会计师的确存在重大的过失行为。事实上，银广夏只是采用了一些简单的造假手法，就骗过了自称是“业务精湛和品行高尚”的中国注册会计师，这可能吗？如果注册会计师不愿承担欺诈责任，那你至少应该承担重大过失责任，最后的结局是担任银广夏的两位注册会计师受到了应有的惩罚。据报道，在对银广夏的审计中，深圳中天勤会计师事务所的重大过失行为包括：
（1）没有到银广夏的天津子公司实地考察所谓二氧化碳超临界萃取技术，只是简单地翻翻账本就相信了天津子公司高额利润的骗局，事实上，创造高利润的天津分公司的机器设备根本没有完全运转起来；
（2）没有运用有效的函证手段验证天津子公司向德国所谓的高出口额。其实，作为简单的取证手段，中天勤的注册会计师只要向银行和海关查验相关的出口报关单、退税证明、银行收款单和运输单据，就可以发现其造假骗局；
（3）没有对银广夏的其它子公司的利润造假事实进行认真核实等。最后，中国证监会对负责银广夏审计工作的中天勤会计师事务所依法做出了关停的处罚决定，并对两位签字的注册会计师刘加荣和徐林文追究了刑事责任。

这里，给我们的启示是：作为企业反舞弊的第四道防线的中国注册会计师行业，应该努力学习与借鉴国外先进的现代风险导向审计控制技术，以提高他们发现客户会计报表重大错报的能力。同时，注册会计师应该努力提高自身的道德水准和风险素养，在执业过程中应始终保持其独立、客观和公正性，以提高独立审计师的价值。

㈥ 请提供一些关于“银广夏”财务舞弊案例的会计分资料

过程---------弥天大谎——中国安然事件
银广夏公司全称为广夏（银川）实业股份有限公司，现证券简称为ST银广夏（000557）。1994年6月上市的银广夏公司，曾因其骄人的业绩和诱人的前景而被称为“中国第一蓝筹股”。2001年8月，《财经》杂志发表“银广夏陷阱”一文，银广夏虚构财务报表事件被曝光。专家意见认为，天津广夏出口德国诚信贸易公司的为“不可能的产量、不可能的价格、不可能的产品”。以天津广夏萃取设备的产能，即使通宵达旦运作，也生产不出所宣称的数量；天津广夏萃取产品出口价格高到近乎荒谬；对德出口合同中的某些产品，根本不能用二氧化碳超临界萃取设备提取。
（二）疑点
（1）利润率高达46％（2000年），而深沪两市农业类、中草药类和葡萄酿酒类上市公司的利润率鲜有超过20％的。（2）如果天津广夏宣称的出口属实，按照我国税法，应办理几千万的出口退税，但年报里根本找不到出口退税的项目。2000年公司工业生产性的收入形成毛利5．43亿元，按17％税率计算，公司应当计交的增值税至少为 9231万元，但公司披露 2000年年末应交增值税余额为负数，不但不欠，而且还没有抵扣完。（3）公司2000年销售收入与应收款项保持大体比例的同步增长，货币资金和应收款项合计与短期借款也保持大体比例的同步增长，考虑到公司当年销售及资金回笼并不理想，显然公司希望以巨额货币资金的囤积来显示销售及回款情况。（4）签下总金额达60亿元合同的德国诚信公司（Fedelity Trading GmBH）只与银广夏单线联系，据称为一家百年老店，但事实上却是注册资本仅为10万马克的一家小型贸易公司。（5）原材料购买批量很大，都是整数吨位，一次购买上千吨桂皮、生姜，整个厂区恐怕都盛不下，而库房、工艺不许外人察看。（6）萃取技术高温高压高耗电，但水电费1999年仅20万元，2000年仅70万元。（7）1998年及之前的财务资料全部神秘“消失”。
（三）造假与违规情况
2002年5月中国证监会对银广夏的行政处罚决定书认定，公司自1998年至2001年期间累计虚增利润77 156．70万元，其中：1998年虚增 1776．10万元，由于主要控股子公司天津广夏1998年及之前年度的财务资料丢失，利润真实性无法确定；1999年虚增 17 781．86万元，实际亏损 5 003．20万元；2000年虚增56 704．74万元，实际亏损 14 940．10万元；2001年 1－6月虚增 894万元，实际亏损2 557．10万元。从原料购进到生产、销售、出口等环节，公司伪造了全部单据，包括销售合同和发票、银行票据、海关出口报关单和所得税免税文件。2001年9月后，因涉及银广夏利润造假案，深圳中天勤这家审计最多上市公司财务报表的会计师事务所实际上已经解体。财政部亦于9月初宣布，拟吊销签字注册会计师刘加荣、徐林文的注册会计师资格；吊销中天勤会计师事务所的执业资格，并会同证监会吊销其证券、期货相关业务许可证，同时，将追究中天勤会计师事务所负责人的责任。
（四）造假流水线
据庭审记录，1999年11月，董博接到了广夏（银川）实业有限公司财务总监、总会计师兼董事局秘书丁功民的电话，要求他将每股的利润做到0．8元。董某便进行了相应的计算，得出天津广夏公司需要制造多少利润，进而根据这一利润，计算出天津广夏需要多大的产量、多少的销售量以及购多少原材料等数据。1999年的财务造假从购入原材料开始。董博虚构了北京瑞杰商贸有限公司、北京市京通商贸有限公司、北京市东风实用技术研究所等单位，让这几家单位作为天津广夏的原材料提供方，虚假购入萃取产品原材料蛋黄粉。姜、桂皮、产品包装桶等物，并到黑市上购买了发票、汇款单、银行进账单等票据，从而伪造了这几家单位的销售发票和天津广夏发往这几家单位的银行汇款单。有了原材料的购入，也便有了产品的售出，董博伪造了总价值5 610万马克的货物出口报关单四份、德国捷高公司北京办事处支付的金额5 400万元出口产品货款银行进账单三份。为完善造假过程，董博又指使时任天津广夏萃取有限公司总经理的阎金岱伪造萃取产品生产记录。于是，阎金岱便指使天津广夏职工伪造了萃取产品虚假原料入库单、班组生产记录、产品出库单等。最后，董博虚构天津广夏萃取产品出口收入23 898．60万元。该虚假的年度财务报表经深圳中天勤会计师事务所审计后，并入银广夏公司年报，银广夏公司向社会发布的虚假净利润高达12 778．66万元。2000年，财务造假行动继续进行，只是此次已不再需要虚构原材料供货方。依旧是接受了功民的指示，董博伪造了虚假出口销售合同、银行汇款单、销售发票、出口报关单及德国诚信贸易公司支付的货款进账单，同时同样指使天津广夏职工伪造了虚假财务凭据。结果，2000年天津广夏共虚造萃取产品出口收入72 400万元，虚假年度财务报表由深圳中天勤会计师事务所审计，注册会计师刘加荣、徐林文签署无保留意见后，向社会发布虚假净利润41 764．6431万元。2001年年初，为进一步完善造假程序，董博虚报销售收入从
天津市北辰国税局领购增值税专用发票500份。除向正常销售单位开具外，董博指使天津广夏公司职员付树通以天津广夏公司名义向天津禾源公司（系天津广夏公司萃取产品总经销）虚开增值税专用发票290份，价税合计22 145．6594万元，涉及税款3764．7619万元，后以销售货款没有全部回笼为由，仅向北辰区国税局交纳“税款”500万元。2001年5月，为中期利润分红，银广夏总裁李有强以购买设备为由，向上海金尔顿投资公司借款1．5亿元打入大津禾源公司，又以销售萃取产品回款的形式打回天津广夏账户，随后其中1．25亿元以天津广夏利润的形式上交广夏公司。据董博当庭供述，在造假过程中，部分财务单据及所
涉及的银行公章，是其在电脑上制作出来的。这样，依据庭审及起诉书，银广夏造假是一个由李有强同意、丁功民授意、董博实施、阎金岱协助，以及刘加荣、徐林文“明知”有假而不为的过程。

真相-----1）银广夏编制合并报表时，未抵销与子公司之间的关联交易，也未按股权协议的比例合并子公司，从而虚增巨额资产和利润。注册会计师未能发现或报告有关重大虚假问题，违反了《独立审计实务公告第5号——合并会计报表审计的特殊考虑》的相关要求。例如：第二章“编制审计计划时的特殊考虑”第四条规定，注册会计师应当了解合并会计报表的编制范围、集团内公司间的股权关系、集团内公司间交易频率、性质及规模等与编制合并会计报表相关的事项，以合理制订审计计划；第三章“实施审计程序时的特殊考虑”第九条规定，注册会计师应当对被审计单位的合并工作底稿、抵销分录和其他合并资料进行重点审计；第十五条规定，注册会计师应当对集团内公司间的债权、债务、存货交易、固定资产交易、收入、支出以及其他重大交易及其未实现损益的抵销情况进行审计，以确定其影响是否消除；第十七条规定，注册会计师应当对合并会计报表中的少数股东权益和少数股东损益进行审计，以确定合并会计报表是否恰当反映少数股东权益及少数股东损益；第四章“编制审计报告时的特殊考虑”第二十五条规定，注册会计师应当特别关注是否存在未抵销的集团内公司间重大交易，并据以确定其对合并会计报表审计意见的影响。
（2）注册会计师未能有效执行应收账款函证程序，在对天津广夏的审计过程中，将所有询证函交由公司发出，而并未要求公司债务人将回函直接寄达注册会计师处。2000年发出14封询证函，没有收到一封回函。对于无法执行函证程序的应收账款，审计人员在运用替代程序时，未取得海关报关单、运单、提单等外部证据，仅根据公司内部证据便确认公司应收账款，违反了《独立审计具体准则第5号一审计证据》的相关要求。例如：第二章“一般原则”第五条规定，注册会计师执行审计业务，应当在取得充分、适当的审计证据后，形成审计意见，出具审计报告。注册会计师应当运用专业判断，确定审计证据是否充分、适当。在第
二章第十一条指出，审计证据的可靠程度可参照下述标准来判断：外部证据比内部证据可靠；注册会计师自行获得的证据比由被审计单位提供的证据可靠；不同来源或不同性质的审计证据能相互印证时，审计证据更为可靠。第十二条指出，注册会计师获取审计证据时，可以考虑成本效益原则，但对于重要审计项目，不应将审计成本的高低或获取审计证据的难易程度作为减少必要审计程序的理由。
（3）注册会计师未有效执行分析性测试程序，例如对于银广夏在2000年度主营业务收入大幅增长的同时生产用电的电费却反而降低的情况竟没有发现或报告；面对银广夏2000年度生产卵磷脂的投入产出比率较1999年度大幅下降的异常情况，注册会计师既未实地考察，又没有咨询专家意见，而轻信银广夏管理当局声称的“生产进入成熟期”，违反《独立审计具体准则第11号——分析性复核》和《独立审计具体准则第12号——利用专家的工作》的相关要求。例如：《独立审计具体准则第11号——分析性复核》第二章“一般原则”指出，注册会计师在进行分析性复核时应当考虑会计信息各构成要素之间的关系以及会计信息和相关非会计信息之间的关系；第三章“分析性复核程序的运用”第十四条指出，注册会计师在对会计报表进行整体复核时，应当审阅会计报表及其附注，并考虑针对已发现的异常差异或未预期差异所获取的审计证据是否适当，是否存在尚未发现的异常差异或未预期差异；第四章“分析性复核结果的处理”第十七条指出，当分析性复核结果出现异常情况时，注册会计师应当进行调查，要求被审计单位予以解释，并获得适当的验证证据；如果被审计单位不予解释或解释不当，注册会计师应当考虑是否实施其他审计程序。而《独立审计具体准则第12号——利用专家的工作》第二章“一般原则”第四条指出，注册会计师可以根据需要，利用专家协助工作；第五条指出，在决定是否需要利用专家协助工作时，注册会计师应当考虑相关会计报表项目的重要性、相关事项的性质、复杂程度及其导致错报、漏报的风险；第七条指出，注册会计师可以在以下方面利用专家的工作：特定资产的估价。特定资产数量和物质状况的测定、需用特殊技术或方法的金额测算。
（4）天津广夏审计项目负责人由非注册会计师担任，审计人员普遍缺乏外贸业务知识，不具备专业胜任能力，严重违反《独立审计基本准则》和《独立审计具体准则第3号——审计计划》的相关要求。例如：《独立审计基本准则》第二章“一般准则”第五条指出，担任独立审计工作的注册会计师应当具备专门学识与经验，经过适当专业训练，并有足够的分析、判断能力；《独立审计具体准则第3号——审计计划》第二章“一般原则”第七条指出，在编制审计计划时，注册会计师应当特别考虑以下因素：审计小组成员的业务能力、审计经历和对被审计单位情况的了解程度；第四章“审计计划的审核”第十七条规定，审计计划应当经会计师事务所的有关业务负责人审核和批准；第十八条指出，对总体审计计划，应审核以下主要事项：审计小组成员的选派与分工是否恰当。
（5）对于不符合国家税法规定的异常增值税及所得税政策披露情况，审计人员没有予以应有关注；在收集了真假两种海关报关单后未予以必要关注（例如注册会计师审查的几份事实上根本不存在的盖着“天津东港海关”字样的报关单上，每种商品前的“出口商品编号”均为空白，稍通外贸实务常识的人都能发现，这是违反报关单填写基本要求的）；对于境外销售合同的行文不符合一般商业惯例的情况，未能予以关注；未收集或严格审查重要的法律文件；未关注重大不良资产；存在以预审代替年审、未贯彻三级复核制度等重大审计程序缺陷，违反《独立审计具体准则第21号——了解被审计单位情况》、《独立审计具体准则第5号——审计证据》、《独立审计具体准则第3号——审计计划》、《独立审计具体准则第6号——审计工作底稿》等多项准则的相关条款。

结果----造假者受法律惩处
依照现行的《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》，公司向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，造成股东或他人直接经济损失50万元以上；或致使股票被取消上市资格或交易被迫停牌的，应予以立案追究。2003年9月16日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院对银广夏刑事案做出一审判决，原天津广夏董事长兼财务总监董博因提供虚假财会报告罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。同时，法院以提供虚假财会报告罪分别判处原银川广夏董事局副主席兼总裁李有强、原银川广夏董事兼财务总监兼总会计师丁功名、原天津广夏副董事长兼总经理阎金岱有期徒刑二年零六个月，并处罚金3万元至8万元；以出具证明文件重大失实罪分别判处被告人深圳中天勤会计师事务所合伙人刘加荣、徐林文有期徒刑二年零六个月、二年零三个月，并各处罚金3万元。
7．民事诉讼
我国有关部门起草的《关于审理涉及中介机构民事责任案件的若干规定》（第一稿）第4条规定：“中介机构所指派的执业人员在执业过程中违反执业准则，未尽高度注意义务或者忠实义务的，给委托人造成直接经济损失的，应当退还委托人交纳的委托费并承担相应的赔偿责任。如果中介机构所指派的执业人员已经严格遵守执业准则勤勉尽责也无法发现虚假成分的，中介机构不承担民事责任。”这个文件说明我国法律界已经重视独立审计准则的作用。
2002年7月30日，宁夏银川市中级人民法院正式立案受理来自上海的杨善础等四名股民诉银广夏虚假证券信息披露侵权纠纷案。2004年4月20日，银种市中级人民法院向ST银广夏发出《应诉通知书》，受理公司与陈寿华等33人虚假陈述证券民事赔偿纠纷案。这是继2002年7月之后，强调“先刑后民”的银川中院再度受理针对银广夏虚假陈述的民事赔偿案件。

真相其实可以用一句话概括呵呵----天津广夏1999年、2000年获得“暴利”的萃取产品出口，纯属子虚乌有。整个事情--从大宗萃取产品出口到银广夏利润猛增到股价离谱上涨--是一场彻头彻尾的骗局。

http://..com/question/21846578.html

这里还有点资料。你可以去看看。 和我给的不大一样，虽然没有分类，不过觉得讲得也挺详细。

㈦ 银广夏公司在哪些方面存在造假问题

银广夏的财务分析案例
案例目标：本案例以银广夏为例，通过两种财务分析体系的比较，说明运用现金流量指标体系进行财务分析的重要作用，旨在为采用现金流量信息进行财务分析提供一个可资借鉴的思路。
一、背景资料
银广夏公司自1999年以来一直闻名遐迩，银广夏2001年的市值高居深沪两市第三名。银广夏创造了股市神话。但是2001年8月《财经》刊发的《银广夏陷阱》撩开了银广夏神秘的面纱。
银广夏公司神话离不开传统财务分析指标体系的推波助澜。这里的传统财务指标包括中国证监委要求公布的上市公司财务指标、以杜邦分析体系为参照设计的财务指标体系、国有资本金效绩评价体系以及现阶段上市公司业绩评价常用指标。这些体系以“会计利润”为核心指标。依据这些评价体系，许多精英荟萃的机构投资者看好银广夏，将其列为中国最优秀的上市公司之一。银广夏事件极大地影响了投资者对传统财务分析指标体系的信心。人们有理由怀疑：在利润操纵屡禁不止的情况下，传统财务分析指标体系是否有能力揭示出公司的真实财务状况和经营业绩，从而对公司价值做出恰当评价。
造成银广夏事件发生的其中一个根本原因是传统财务分析指标体系存在缺陷。这里拟将银广夏公司作为案例，分别运用传统财务分析指标体系和现金流量指标两种财务分析体系进行分析。通过将分析结果与事实进行对比，形象地说明传统财务分析指标体系的局限性和现金流量分析的独特作用、进而提出改进财务分析指标体系的设想。
二、运用传统财务价标体系分析的结果
（一）净利润和每股收益指标
1999年度银广夏净利润总额 1.27亿元，每股盈利 0.51元，并实行公司历史上首次 10转赠10的分红方案。2001年 3月，银广夏公布了 2000年的年度报告，净利润达到 4.18亿元，比上年增长 226.56％，在总股本扩张 1倍的基础上，每股收益增长超过60％，达到每股0.827元，盈利能力之强可见一斑。
（二）净资产收益率
1998年度公司净资产收益率为15.35％，1999年为 13.56％，2000年则达到 34.56％。每年的净资产收益率都远超过了10％的配股线，而且大大高于上市公司的同期平均水平。
（三）主营业务收入增长率
公司主营业务收入增长率 1998年为 87.9％，1999年为-13.7％， 2000年为72.8％，三年平均收入增长率为49％，体现了很好的成长性。
（四）总资产报酬率
公司总资产报酬率1998年为18.4％，1999年为9％，2000年为17.7％，超过了一般公司的净资产收益率的平均值。
点评
传统财务分析指标体系对银广夏公司的神话起了推波助澜的作用。
各项传统财务分析指标显示公司财务业绩“优良”。
1
（五）主营业务利润率
公司1998年主营业务利润率为 14.6％，1999年为 24.3％，2000年为 46％，可谓一年上一个台阶。
（六）总资产周转率
1998年公司总资产周转率达到46. l％， 1999年为 26. l％， 2000年为 32.6％，均显示出企业良好的资产营运能力。
（七）资产负债率和已获利息倍数
银广夏1998年资产负债率为53.8％，1999年度为53.7％，2000年度为57.1％。应当说，从静态分析，资产负债结构较为合理。而从动态分析，银广夏的已获利息倍数1998年为3.3，1999年为3.22，2000年度为7.00，这说明银广夏每年的息税前利润足以支付当期的利息支出。由以上两项指标分析，该公司具有良好的偿债能力。
（八）资本积累率
银广夏1998年资本积累率为18.l％，1999年为62.3％，2000年资本积累率为28.2％。
（九）市盈率和市场反应
银广夏自1999年以来，市场反应良好。其股价从1999年12月30日至200年4月19日不到半年间，银广夏从13.97元涨至35.83元，于2000年12月29日完全填权并创下37.99元新高，折合为除权前的价格75.98元，较一年前启动时的价位上涨440％。
正是基于以上分析，中证·亚商依据1999年度报告将该公司遴选为“第二届中国最具发展潜力上市公司50强”第38位，香港《亚洲周刊》也将其评为“2000年中国大陆一百大上市企业排行榜”第8名。在今年创刊的《新财富》7月号推出的“100最有成长性上市公司”银广夏位居第二。2001年5月中国证券报社和清华大学企业研究中心根据上市公司绩效评价模型，联合推出了2000年中国上市公司盈利能力排行榜，银广夏雄踞中国上市公司十强第五。尽管我们不能全部否定上述分析系统和绩效评价模型，但是就事实而言，上述属于基本分析范畴的业绩评价不可争辩地存在缺陷，甚至是重大缺陷。
三、运用现金流量指标体系分析的结果
（一）盈余质量评估
1.经营现金流量／净利润
该指标反映净利润中现金收益的比重，一般而言，该指标应当大于1（当利润大于0时）。银广夏公司1998年经营现金流量与净利润比率为-23.3％，1999年为-4.4％，2000年为29.7％。这说明企业的经营活动所创造的利润提供的现金贡献很小。一般情况下，不可能存在连续几期经营现金流量远远小于净收益的情形发生。
2.现金流量偏离标准比率＝经营现金流量／（净利润十折旧十摊销）
该指标衡量实际现金流量偏离标准水平的程度。一般来说，该指标应在1左右。银广夏公司1998年该比率为-20.9％，1999年为-3.8％，2000年为28％。这说明现金流量们离标准现象异常严重。按照用间接法计算经营现金流量的有关原理，两者的差异主要体现在经营性应收应付项目上，
市场对公司评价极高。
运用现金流量指标分析，公司盈余质量不高。
2
进一步查找现金流量表，发现公司1998年在应收帐款项目上沉淀了 2. 04亿元，占全部销售收入的1／3。当公司下一年回收货款时，这一指标应当大于1，但是我们发现，
1999年该指标仍为负值。这就属于严重的不正常状态，降低了盈余的质量。
3.经营现金流量／营业利润
由于经营现金流量和营业利润都对应于公司正常经营活动，因此有较强的配比性。该比率一般应大于1。然而1998年，银广夏的这一比率为-12.3％；1999年为-4.8％；2000年为27.8％。与标准相距甚远。通过以上分析，基本可以判定该公司的盈余质量是低劣的，存在着管理当局虚增利润的可能。
（二）现金流量偿债能力分析
1.经营活动现金流量／负债总额指标
这是一个预测公司财务危机极为有用的指标。指标越大，则偿债能力越强。银广夏公司1998年该指标值为-2.4％，1999年为-0.4％，2000年为6.9％。这表明，企业的经营活动对负债的偿还不具有保障作用。也就是说，企业需要偿还到期负债的资金来源必须是投资活动和筹资活动的现金流量。如果投资活动不产生效益、筹资出现困难，则企业很可能面临不能偿还到期债务的情形。
2.现金利息保障倍数
这一指标类似于利息保障倍数，但是帐面利润并不能用来支付利息，只有实实在在的现金收人才可以满足利息支出的需要。因而这一指标较利息保障倍数指标更具有合理性。银广夏公司1998年现金利息保障倍数为0.715，1999年为0.935，2000年为2.794。也就是说连续两年，公司的息税前经营现金流量连利息支付都无法保障，更别说债务本金了。
3.经营现金流量／流动负债
该指标能有效地反映公司经营活动产生的现金流量对到期债务的保障程度。其意义在于如果公司的经营活动产生的现金流量能够满足支付到期债务，则企业就可以拥有较大的财务弹性，财务风险也相应减小。银广夏公司1998年经营现金流量／流动负债值为-2.8％，1999年值为-0.7％，2000年值为8.5％。很明显，公司的经营现金流量并不能对流动负债起任何保障作用。
由上所述，这个公司的偿债能力存在严重的问题。
（三）现金流量营运效率分析
1.经营现金流量与主营业务收入比率
该指标反映企业通过主营业务产生现金流量的能力。银广夏公司 1998年该比率为-3.4％，1999年为-l.l％，2000年为13.7％。银广夏持续高额利润居然不能产生正的经营现金流量，它需要依靠筹资活动来维持企业的正常生产经营，这种反常现象理应引起投资者的高度警觉。
2.经营现金流量与资产总额比率
该指标反映企业运用全部资产产生现金流量的能力。银广夏1998年该比率为-1.3％，1999年为-0.2％，2000年为3.9％。说明公司运用全部资产产生经营现金流量的能力极其有限。
3.现金流量构成
公司存在严重的现金偿债能力不足问题，公司的经营现金流量并不能对流动负债起任何保障作用。
公司现金流量营运效率很低。
3
通过分析企业本年度现金净流量的构成，可以了解公司现金流量的真实来源，从而恰当地评价公司产生现金流量的能力。如在1998年公司经营现金净流量为-20,792,479元，投资现金净流量为-123,443,350元，筹资活动现金净流量为121,283,838元，现金净流量为-22,951,990元。公司的经营活动没有给企业创造现金流入，这样企业购置设备等投资活动需要的大量资金都必须通过新增筹资渠道来解决。我们可以看到，尽管公司想方设法筹集了3.5亿元现金（发行债券3,000万元，借款3.2亿元）仍然不能满足企业现金支出的需要。到1999年更是变本加厉，其经营现金净流量-5,575,052元，投资活动现金净流量-372,170,118元，筹资活动现金净流量655,814,690元，公司经营活动仍然不能产生现金流量，巨额投资所需的资金仍然是通过外部筹资。从报表上可以看到，当期筹资现金净流量达到了6.5亿元。深入分析就可以发现1999年该公司实际融资额达到了9.5亿元（其中吸收权益性投资3亿元，债券发行8,000万元，借款5.7亿元），公司该年用于还债和支付利息的现金就达到了2.9亿元。
从现金流量分析的三个方面看，银广夏公司是一个财务风险很大，盈余质量低劣，靠借款度日的公司。
总评
尽管本案例选择分析的样本过于特殊——银广夏是盈余操纵过于严重的公司——使传统以利润为核心的财务分析指标和现金流量指标分析得出的结论呈现出天壤之别，但我们必须看到，两种分析中现金流量分析结果更切合实际，它不仅反映了公司资金捉襟见肘的真实财务状况，并且揭示出银广夏盈余中存在的猫腻。其中主要原因是现金流量信息能够避免应计制会计对盈余的操纵，因此反映的信息更为真实、更为客观。
现金流量分析在国外已经得到了广泛使用。分析现金流量，有助于投资者了解和评价企业获取现金和现金等价物的能力，并据以预测企业未来现金流量，正确评估企业价值；对债权人来说，分析企业的现金流量有助于评价企业的支付能力、偿债能力和周转能力。由于负债和利息都必须用现金支付，用现金流量分析企业偿债能力从理论上比以利润为基础的财务指标更为科学。对资本市场投资者来说，对现金流量分析则是洞察企业盈余操纵、分析企业收益质量和企业成长性的重要手段。银广夏事件启示我们，在我国，应当尽快开发现金流量分析系统以加强对企业真实财务状况和经营业绩的洞察能力。
倡导使用现金流量分析指标并不是要否定、丢弃传统的以盈余为基础的指标体系。以权责发生制为基础的会计利润在企业经营业绩的评判上有其超越现金流量指标的一面。西方很多学者已经通过实证研究证明：现金流量和会计盈余反映了不同维度的会计信息，两者具有很强的互补性。据此，我们认为可行的方法是在现有的指标体系中加入现金流量指标，从而构建一个新的更为完善的业绩评价指标体系。
我国自从1998年颁布现金流量表会计准则以来，也开始注重分析公司现金流量。人民银行颁布的贷款分类办法中就要求信贷分类要以现金流量分析为基础，2001年证监委要求上市公司披露每股经营现金流量信息。然而这些现金流量指标都不具有系统性。“证券之星”网站与复旦大学金融期
公司的经营活动没有给企业创造现金流入，企业购置设备等投资活动需要的大量资金都必须通过新增筹资渠道解决。
借助现金流量分析，有助于弥补传统财务分析指标的不足。
倡导使用现金流量分析指标并不是要否定、丢弃传统财务分析指标体系。
4
货研究所共同合作，研究开发的一套名为“证星一若山风向标上市公司财务评测系统”将财务指标划分为偿债能力指标、资产负债管理能力指标、盈利能力指标、成长能力指标与现金流量指标五大类，其中现金流量指标占有25％的权重。这个系统首次在业绩评价系统中加入了现金流量指标，并且权重达到1／4，这是一个可喜的尝试。其缺陷是：（l）像银广夏这样的公司尽管现金流量部分得分很低，但是由于其他部分得分高，导致总分仍然偏高。（2）现金流量指标缺乏系统性。
现金流量指标至少应当包括以下方面：（1）偿债能力指标，包括经营活动现金净流量／负债总额，经营活动现金流量／流动负债、现金利息保障倍数等； （2）收益质量指标，包括经营活动现金流量／净利润，每股经营现金流量，经营现金流量／营业利润；（3）营运效率指标，包括现金流量与主营业务收入比率，经营现金流量与资产总额比率；（4）现金充足性指标，包括现金再投资比率，经营现金流量／股利，自由现金流量，经营现金流量／（存货投资+股利+资本性支出）。
将现金流量分析与传统财务指标体系相结合的方法是：（l）利用现金流量指标对会计盈余进行修正，并据以计算获利能力指标；（2）偿债能力指标由现金流量指标和传统指标两部分组成，而现金流量指标应占有更大的权重；（3）效率指标同样由两类指标构成，由传统指标占有更大的权重；（4）成长指标则由传统指标经成；（5）资本充足率指标主要考察企业是否有筹资的需要，可作为辅助分析指标。
将现金流量分析与传统财务分析指标体系相结合是一种可资借鉴的思路。
参考文献：
晏静、裘益政：“两种财务分析体系的对比：从银广夏谈起”，《财会通讯》2001－10
http://www.stockstar.com证券之星网站
http://www.cnlist.com上市公司咨询网站
5

㈧ 结合银广夏案例分析，以利润最大化作为企业财务管理目标可能会导致什么后果

利润最大化作为财务管理目标的后果：

1、经济最大化没有考虑利润实现的时间，没有考虑资金的时间价值。

2、利润最大化没能有效地考虑风险问题。这可能会使财务人员不顾风险的大小去追求最多的利润。

3、利润最大化往往会是企业财务决策带有短期行为的倾向，即只顾眼前的最大利益而不顾企业的长远发展。

(8)银广夏财务造假案例分析扩展阅读：

利润极大化的必要条件是π对Q的一阶导数为零。而TR对Q的一阶导数就是边际收益MR，同样，就是边际成本MC。所以，当MR=MC，即边际收益等于边际成本时，利润极大。

利润最大化的充分条件还要求π的二阶导数为负数，即它表示，利润最大化要求边际成本函数的斜率要大于边际收益函数的斜率。一般来说，在不同的市场结构中，边际成本函数的斜率为正值，而边际收益函数的斜率在完全竞争市场中为零，在不完全竞争市场中为负值。

货值最大化≠利润最大化，如果要实现布局高溢价产品实现货值最大化=利润最大化，就必须满足条件：高溢价产品的售价溢价必须要足够覆盖由此带来的土地成本及建造成本的增加，同时还要有多余的利润！

㈨ 银广夏事件说明注册会计师在审计方法上存在什么缺陷

银广夏案例中，注册会计师的监控机制失效，导致其造假骗局得逞
在银广夏会计丑闻中，作为“经济警察”的中国注册会计师负有不可推卸的责任。当然，我们不能因此就全盘否定注册会计师在市场经济中的重要作用，但是，在银广夏的这次造假案中，注册会计师的确存在重大的过失行为。事实上，银广夏只是采用了一些简单的造假手法，就骗过了自称是“业务精湛和品行高尚”的中国注册会计师，这可能吗？如果注册会计师不愿承担欺诈责任，那你至少应该承担重大过失责任，最后的结局是担任银广夏的两位注册会计师受到了应有的惩罚。据报道，在对银广夏的审计中，深圳中天勤会计师事务所的重大过失行为包括：
（1）没有到银广夏的天津子公司实地考察所谓二氧化碳超临界萃取技术，只是简单地翻翻账本就相信了天津子公司高额利润的骗局，事实上，创造高利润的天津分公司的机器设备根本没有完全运转起来；
（2）没有运用有效的函证手段验证天津子公司向德国所谓的高出口额。其实，作为简单的取证手段，中天勤的注册会计师只要向银行和海关查验相关的出口报关单、退税证明、银行收款单和运输单据，就可以发现其造假骗局；
（3）没有对银广夏的其它子公司的利润造假事实进行认真核实等。最后，中国证监会对负责银广夏审计工作的中天勤会计师事务所依法做出了关停的处罚决定，并对两位签字的注册会计师刘加荣和徐林文追究了刑事责任。

这里，给我们的启示是：作为企业反舞弊的第四道防线的中国注册会计师行业，应该努力学习与借鉴国外先进的现代风险导向审计控制技术，以提高他们发现客户会计报表重大错报的能力。同时，注册会计师应该努力提高自身的道德水准和风险素养，在执业过程中应始终保持其独立、客观和公正性，以提高独立审计师的价值。