❶ 中国股市监管的现状，缺陷，及改正方法措施
股市是一个有着严格法治的市场，中国股市只有在规范中才能健康发展，而所谓“规范”最基本的含义就是“法治”，如今，在防范股市风险、推进股市健康发展中，加强法治、完善监管已成为最为紧迫且十分关键的机制。
上市公司编造并披露的各种不真实甚至虚假的信息，对股票发行市场中的虚假信息等问题，缺乏法律规定。
政府部门或母公司长期占用上市公司募股资金，上市公司募股后拥有大量资金便利用行政权力从上市公司中调用资金并长期不还，不仅严重影响了这些上市公司的正常运作和经营业绩，而且严重侵害了广大中小股东的权益；一些母公司利用母子关系，直接调用或通过各种关联交易从上市公司转移大量资金，使上市公司事实上成为母公司的“取款机”，也严重侵害了广大中小股东的权益。这些现象均属严重侵害法人权益的行为，但在法律上如何界定其责任，《公司法》、《证券法》和《刑法》均无规定。
一些上市公司在资产、财务、投资及其他方面的弄虚作假中，有关证券公司、会计师事务所、资产评估机构、律师事务所、咨询机构等中介组织实际上起着“协同”甚至“主角”作用，按照国外的规定，这些机构应负承担无限连带清偿责任，我国《证券法》虽对证券公司一些行为违法规定了法律责任，但均列明了罚款数额(属有限责任范畴)，因此，《公司法》、《证券法》、《刑法》等法律中均无有关证券中介机构承担无限清偿责任的规定。这不仅与会计师事务所、律师事务所等的合伙人制度不符，而且不利于约束证券中介机构的相关行为。
投资失误是导致上市公司业绩快速下落的一个主要原因，有的上市公司几年来累计投资损失高达几亿、十几亿元乃至几十亿元，且投资决策基本是在国有股“一股独大”而由公司高层管理人员抉择的背景下做出的，由此，提出了一个问题，由乱投资造成公司重大损失的行为在法律上是否属于犯罪，公司的直接当事人应承担什么责任？《公司法》、《证券法》和《刑法》等对此没有做出规定。
显而易见，在法律制度存在以上缺陷的条件下，要完善A股市场的监管机制是相当困难的，为此，在法律制度方面修补这些缺陷就成为一项紧迫的基础性工作。
❷ 股市市场混乱，行情不稳定，大都是上市场公司上市圈钱的目的，监管部门怎么不认真审查啊
你进入股市是为了投资的，目标只有一个“赚钱”，并非是“改革者”的身份进入股市，所以，按现有的市场环境，操作自己的个股，圈钱是绝大多数都了解的情况，相信很多人也想走上正轨，但有心无力，依站这等股市完美，不如做眼前真实能做的事
❸ “股票涉链”收监管函 深大通被连续“点名”回复疑似逾期是什么意思
这股票经常蹭热点，什么热就说自己有什么，‘涉链’就是有涉及区块链的技术，然内后交易所下发了监管容函，证监会的人去了还被打了，这是最近很火的事件啊，所以几个无量跌停，不管怎么样，这样的股票不要买，看看就好了。。。
❹ 中国股市有监管吗为什么这么烂
股市的监管是监管上市公司信息披露，有不有财务造假，是不是有人操纵股价等等。股市的涨跌是有自身规律的，不能说上涨就好，下跌就股市烂。希望采纳。
❺ 什么叫做“中国股市现状监管 ”
“无规矩,不成方圆”可谓流传久远,耳熟能详。这句话强调的是制度建设的重要性。在缺少制度的约束、或是制度不完善的情况下, 一个圆满的结果当然难以达成。但是,这句话的另一方面含义却容易被人忽略：如果制度不能够很好地执行,仍然是成就不了方圆的。换言之,假若制度执行的监督人本身处于弱势地位,这个方圆也就无从谈起。可以说,中国股市的监管目前面临的正是这样一种尴尬。 另外一种可能的情况是,监督者参与了作弊,这也不能达成方圆。当然,这是一种特例,在此我们不作讨论。(千金难买牛回头 我不需再犹豫)
一、股市十年,监管摸石头过河
中国股市是在短短的十年时间里从无到有,从小到大发展起来的。 这个过程看似短暂,实则经历了相当多的曲折,走了很多的弯路。伴随股市成长的足迹, 监管的道路也并不平坦,甚至有步履蹒跚之感。因为监管部门扮演的是非常特殊的角色,夹在市场和政府之间,难以让两者取得长期的平衡。一方面 ,政府一直试图控制市场, 以达到利用其来为国企改革服务的目的；另一方面, 市场的畸形运作扭曲了资本的功能,给市场监督带来相当大的不便和压力。(剖析主流资金真实目的，发现最佳获利机会！)
《证券法》1999年7月10日正式颁布实施时,距中国股市成立已近十年。在《证券法》出台前,许多的条例、办法也已经公布使用,但是,由于缺少有力的约束,并没能达成很好的效果。同时,由于很多外力的作用,反倒使监督者有时候沦为了旁观者。拿新股上市为例,最初的配额制明显是一种均衡利益的结果。为达成上市的目的,各地方、部门无不使出浑身解数,监管部门的弱势地位在各方面的压力下凸显无遗。
这些年来,市场监管确实一直处在摸着石头过河的状态。市场上的造假、 做庄行为那么明目张胆,监管部门不可能不知道,可是却迟迟难以解决,以致越拖越严重, 正表现出监管部门本身的定位也并不特别的明确, 而有法难依本身就是中国现实中纠缠不清的问题,在这种情形下,监管恐怕也只有徒叹奈何了。
二、监管之难
前些时候,成思危副委员长出具报告直指监管部门监管不力,致使市场混乱不堪, 其列出的证据确实令看者触目惊心：有企业为达到股票上市的目的,高估资产,虚报盈利；有企业不顾中、小股东的意愿,随意改变募集资金方向； 有企业故意披露虚假信息,使股东出现巨大损失；有企业大股东严密控制,致使上市公司成为其“提款机”等。这些现象确实是困扰市场的巨大问题。但是, 为什么会有如此多事件发生呢?背后的原因值得深思,单纯指责监管部门的不力似乎于理有之,但是于情不合。
1.股市最初设计是为国企解困,这使得监管的目标本身就出现偏差,监管部门不可避免地从保护国有企业出发,而忽略掉投资者和市场主体。 这是整个市场的政策取向要求,监管要随着政策的指挥棒走。事实上 ,大部分上市公司如果不进行包装, 根本就达不到上市的目的。出现那么多的个案当然也就难以避免, 这也是监管部门的一大无奈。
2.市场中存在多头管理的现象,致使正常的监管程序难以顺利进行。 就拿国有股减持的问题来说,国有股不流通明显是最初方案设计有问题,监管部门对此确实无力处理,因为这涉及到其他政策的问题。但是,如果国有股要是想进入流通领域, 自然就变成了市场问题,监管部门作为规则的制定者,由他们来处理本来是责无旁贷的, 但是,财政部本着保护国家资产的原则拿出自己的方案来,似乎也无可厚非, 这就难免要发生撞车。而这种关乎国家利益、关乎政策的撞车现象, 监管部门当然要退避三舍。
3.地方政府与上市公司往往有着巨大的利益关系。中国的企业文化常常表现为一种地方文化,地方国有企业的大股东就是地方政府,而企业的管理层也由政府委派。这使得地方政府和当地大企业休戚相关。这样,地方政府打着保护地方利益的名号, 打着保护国有资产的旗子,为企业造假、欺瞒小股东做掩护,监管部门纵然看在眼里, 又奈他何呢?
三、司法介入,无奈的选择
市场中各种问题累积到一定程度如果得不到有效解决, 必然会影响到市场的基础。显然,监管部门通过正常的途径已难以处理,司法介入就显得非常重要和必要。透过司法的力量,一些市场中劣迹昭彰的违规行为确实无可遁形。 我们看到一些造假公司,市场中的“庄家”纷纷落于马下,显示了司法介入取得了相当重大的成果。
但是,司法介入确实又是一种无奈的选择。 司法的力量只在于处理和解决已经浮现出来的问题,它的更大功能表现为对已经构成违规者的强制力和威摄力。 而对于促成这些问题的制度安排、规则处理等,司法却无能为力。也就是说,司法触及不到问题的根本。
对于市场来说,要解决实质的问题,至为关键的就是要找出问题的源头, 从而有的放矢地制定有效的制度和规则,在问题出现之前就把它处理在萌芽状态。 一种“ 事前监督”可有效地防止很多问题的发生。而司法介入则是“事后处理”, 这是非常被动的补救性做法,显然,“事后处理”的成本比“事前监督”的成本也明显要大得多。
四、外来的“和尚”好念经?
可以说,史美伦女士到任中国证监会副主席,确实给中国股市的监管带来了新气象。中国的官场上历来充满了盘根错节的关系,这使得监管常处在两难的境地。 而史美伦女士清爽一人,和外界的关系非常单纯,自然可以对很多问题下得了手, 也可以充分发扬她“铁娘子”快刀斩乱麻的功力。
近期监管部门推出的一系列措施有力地打击了市场的违规行为, 这辆大车自然是政府在推动。但是,史美伦女士恐怕也是居功甚大,因为她主管的就是市场的监管工作。我们当然很高兴看到市场逐渐走向健康之途。 但是,我们仍然有所怀疑( 当然,我们并不怀疑史美伦女士的能力)。尽管我们看到很多违规者就象秋风扫落叶般被清理掉,但我们依稀能看到这种重拳的出击仍然只在治标,却见不到治本的功效。就象前面提到的司法介入,史美伦女士目前所扮演的似乎也是一个清道夫的角色。
当然,我们相信她仍会不遗余力地推进监管工作的市场化进程,但是这却不是她个人主观意愿所能决定的,还取决于整个市场深层次问题的解决,而她则只可以是一个推动者。因此,我们目前还保留一份观望的态度,当然, 我们乐于看到史女士在中国股市中功成名就。因为这样一来,中国股市的发展就可能进入一个新的格局了,我们期待这么一天的到来。
五、市场化之路
监管的市场化显然要依赖于整个证券市场的市场化, 而证券市场的市场化则要依赖于整个经济的市场化。有人看到,中国股市才经历了十来个年头的成长,就以为股票市场的问题应该是比较容易处理的,以为只要放开就是市场化的道路了。 可他们忽略了中国经济环境这个大背景,不考虑大的环境就遑论证券市场的市场化、 监管的市场化,简直是在掩耳盗铃。
有的人甚至认为,中国股市应该“推倒重来”,持这种言论的人当然是可以满足一种自我的良好感觉,但是这种“至善论”对于市场来说,有百害而无一利。且不说市场化本身就是一个宏观的、漫长的综合过程,就“推倒重来”论本身而言,“推倒” 是容易的,大家一拍两散罢了,可是如何“重来”却是个现实的问题, “重来”以什么为标准呢？有这样的标准吗?如果把西方的模式作为标准,这种标准在中国能行得通吗?这些都是不可能得到回答的问题。
显然,这种拍脑袋的言论是不负责任的,很容易对市场产生误导。……哈耶克曾经说过：“对一些特殊的弊端或恶行的愤慨, 往往会使愤慨者对其本身的计划的实现亦可能产生的弊端和不公正视而不见。”持“推倒论”的人, 心目中的参照恐怕就是那西方模式,在中国的市场环境中,这种模式恐怕会让中国经济拉肚子也未可知。
对于监管来说,具有独立的地位显得异常的重要,但是, 在众多力量和矛盾的夹持下,这能做得到吗？
❻ 为什么监管层不愿意看到股市有大幅度波动
监管层希望看到股市慢牛形式走起来，不希望大幅震荡
❼ 导致我国国库券市场发展滞后的原因
受我国现阶段经济发展和体制改革特征的影响，通货紧缩对我国经济运行的负面影响可能更大。究其原因，可概括如下：
1、商品价格改革虽取得重大进展，但尚未最终完成，使得已经市场化部门承担了过
度的价格调节任务，从而在通货紧缩时期，恶化该部门相对于尚未实现市场化部门(指仍实行价格管制的部门)的贸易条件和现金流状况，势必严重影响国民经济效率较高部门的生产和投资。此外，在通货紧缩时期，已经市场化部门价格水平(可由零售和批发商品价格指数反映)过度下降，还可能降低收入的货币流通速度，增加货币需求，加剧通货紧缩压力。
2、国有银行的不良资产状况和以资本充足性监管为主导的银行改革削弱了国有银行提供信贷的动力和能力，即使在货币政策宽松的条件下，也可能加大企业和家庭融资成本。比如为了控制信用风险，国有银行很可能将新增的储备用于购买国库券或用做准备金转存于中央银行，而非用于银行信贷。
3、受制于正规货币市场和债券市场发展的严重滞后，金融宽度的相对不足则进一步加大了在实行紧的货币政策和国有银行信贷疲软情况下，企业和家庭融资成本。由于担心利率市场化可能引发严重的脱媒现象，冲击国有银行现金流稳定，我国在很长一段时期里，有意识地压抑正规货币市场和债券市场发展，致使金融宽度相对不足，加大了中央银行运用货币政策进行宏观调控的难度。尽管民间金融，即非正规金融市场的发展在一定程度上可以弥补上述金融宽度的相对不足，但非正规金融市场的分割性和高风险特征又决定了这种弥补是有限的。
4、股票市场的非规范发展造成泡沫经济在我国过早地出现，同样阻碍了可贷资金向实体经济部门的顺利流动。由于看中股票市场在完善公司治理结构中的特殊功能以及一定程度的融资功能，兼之股票和银行存款替代性较低，引起脱媒现象的风险较小，我国一度对上市公司和投资银行提供国家隐性担保，并不惜以牺牲上市公司信息披露要求和股票市场监管为代价，求得股票市场的超常规的非规范发展。股票市场的非规范发展自然无法发挥其完善公司治理结构功能，也谈不上在动态无效率条件下，运用可持续的股市泡沫实现产业结构的顺利调整。股票市场的非规范发展只会使得泡沫资产投资过度繁荣，阻碍实物资产投资的顺利实现，加大金融和经济的系统风险。
5、货币政策在治理通货膨胀和紧缩方面本身就存在非对称性。在运用货币政策治理通货紧缩方面，如果经济参与者对经济增长预期普遍偏低，中央银行极有可能遭遇流动性陷阱，或担心过度宽松的货币供应诱发通货膨胀，致使货币政策失效。
综上所述，商品价格改革尚未最终完成，势必对银行信贷扩张能力有所限制的以控制风险为基础的银行改革的启动，金融宽度的相对不足，股票市场的非规范发展和货币政策治理通货膨胀和紧缩的非对称性，都意味着现阶段一旦遭遇通货紧缩，将可能严重阻碍资金流向实物资产投资部门，致使投资、生产下降和经济衰退。因此，我国在现阶段保持货币政策的相对宽松，避免陷入严重的通货紧缩是十分必要的。
当然，实现我国在现阶段保持货币政策的相对宽松，避免陷入严重的通货紧缩的要求是相当困难的。毕竟严重的通货紧缩本身就可能是治理通货膨胀的副产品，且在通货紧缩发生的情况下，仅靠中央银行增加货币供应，确实存在诱发通货膨胀风险。
尽管从理论上讲，可以通过相关模型和协整技术，确定我国合理的目标通货膨胀率，奠定货币政策调控基础，但在我国结构急剧变革的现阶段，本人怀疑这类政策参数的稳定性。因此，除了研究我国现阶段合理的目标通货膨胀率外，更为重要的是要加快价格和金融改革，特别是应将银行改革同加速货币市场和债券市场发展，规范股市结合起来，加大金融宽度，最大限度地减轻银行改革对投资和生产的负面冲击，从而减缓货币政策调控压力。
❽ 股市的周二效应是什么意思
先说句体外的事情。今天散户和游资再次站在了一起，游资开始反击了， 今天涨停的个股在盘口上挂出了641 748 74 等等不满，作为股民都知道，当今的股市掌门人江湖人称641.
平心而论，我对刘主席的做饭感觉大局上是对的，方法上有待商榷。不应如此大规模、密集的出台监管政策，要考虑一下市场的承受力度。同时要在法律的框架下进行监管。现在阶段，股市里主要的矛盾是 监管趋严同法律体系建设严重滞后的矛盾；股民大面积亏损同监管层想要的环境之间的矛盾。
比较悲惨的：事到如今，指数在3100点之上，而在2600点抄底被套的个股截止上周五有891家，经过周一的继续个股暴跌 我想应该接近1000家了，结构性矛盾愈发明显。监管层需要的慢牛同股民心里和显示出现了巨大的反差。我想这样慢牛不要也罢，漂亮50指数同悲惨3000指数如此差价巨大，全世界那个国家都没有。
言归正传，当前股市到底到了什么阶段，会如何走，我想这点是大家急切需要关注的。
当前，上证指数已经失真了，我重点来说一下中小创指数。
可以明确的是，在中小板和创业板在年前就出现了周线级别的大底部左侧。中小板6000点，创业板1800点附近就是左侧了。对于结构而言，当前在构建的是第4次周线底背离， 而且这个趋势愈发明显。创业板率先达到 周线第4次底部标准，也就是最后一次的右侧底部出现。如图：
X
由于行情是周线级别的，因此折腾一下就是按照周计算，否则也不会出现中小创个股年后一连涨了12周。在此我要告诉大家要把眼观放的长远一些，因为目前是牛市的启动阶段，具体是中小创的牛市起步阶段，比上证50要晚。历年来牛市起步前夕总会有剧烈的折腾。而且两条腿的后一条腿 总是十分的让人煎熬。
现在的观点是放眼长远，大不了就等于3044点在重来一次，要抱有这种思想，要知道当年的公募一哥的持股周期平均在10个月以上。
周二要做的是：持股的装死，有钱的买股！大资金融资。
❾ 为什么股市如何出事，各类监管机构都不担责任呢
监管机构并不是不担责任啊，不也经常出现某某官员腐败或者违法审批被下马的嘛，只不过股市上下波动的话不是监管机构能控制的，这种无需担责。
❿ 政府对股市监管力度不够近年来有哪些例子
时间不多.并且我们也都是小散.给你说个大概方向把。希望能帮到你.
首先是政府干预的太直接.中国股市一跌政府出政策.而其他国家股市有问题都是银行注资.
还有对于一些股票的行为监管不力.比如平安的大规模融资,就没有一个合理的解释和处理办法.反映非常迟钝.
中国石油的上市,政府没有提醒股民风险问题,反而一再强调那是亚洲最赚钱的股票.
还有很多.数据方面你稍微自己找找吧.
补充一个就是07年政府收了2007亿的印花税.结果股市还是这么动荡.政府没做什么实质性的东西.