绿大地财务造假分析

❶ 绿大地案件注册会计师主要违背了哪些条款

一、案例介绍
（一）绿大地事件概况
云南绿大地生物科技股份有限公司（以下简称绿大地）（*ST大地，002200）始建于1996年，2001年完成股份制改造。绿大地早在2004年就开始计划实施上市，2006年冲刺资本市场，只可惜IPO首度闯关失败。2007年12月21日，公司公开发行股票并在深圳证券交易所挂牌上市，成为国内绿化行业第一家上市公司，云南省第一家民营上市企业。
从上市至今，绿大地的管理层就不断以各种不规范行为“挑战”着监管部门。从2009年10月至次年4月，公司对2009年三季报及年报的业绩预告进行了多次修正。证监会在2010年3月份因绿大地涉嫌信息披露违规而对其进行立案调查，在调查结果尚未公布之前，深交所对其业绩频繁改变和信息披露问题作出了公开处分。2011年3月17日，绿大地董事长何学葵被逮捕，被捕的主要原因是“涉嫌欺诈发行股票”。4月7日，绿大地的董事、财务总监李鹏因涉嫌“违规披露、不披露重要信息”等犯罪行为被公安机关采取强制措施。其实自2007年底挂牌以来，绿大地历经三任财务总监、三次更换审计事务所，2009年10月至2010年4月间曾五度反复变更业绩预报。加上被证监会立案调查，何学葵持有的股份被公安机关依法冻结等事实早已说明这是一家“问题公司”。
（二）深圳鹏城会计师事务所概况
深圳鹏城会计师事务所成立于1992年，是一家具有证券、期货审计资格的大型会计师事务所。其前身为深圳市审计局的深圳市审计师事务所，擅长于国有企业审计领域，业务涉及不同类型的国有大中型企业。鹏城所2010年审计业务收入1.5亿多人民币，居全国前列。
（三）深圳鹏城会计师事务所与绿大地的“特殊”关系
2011年12月3日，绿大地公布了昆明市官渡区人民法院一审判决书。在获刑的所有人员中，只有庞明星为注册会计师，即原四川华源会计师事务所所长，在此案中以外聘财务顾问的身份出现。然而值得注意的是，从四川省财政厅2005年一份公示文件中可以看出，庞明星其原在的事务所正是深圳鹏城会计师事务所，后者是华源的密切合作伙伴，也正是当年绿大地上市时的审计机构。其早在2001年就与绿大地建立了合作关系，已有默契。然而该案的蹊跷之处在于此案并没有作出对中介机构深圳鹏城会计师事务所任何的处罚。
二、案例分析
（一）一般分析
从严格意义的角度讲，一个虚假IPO过程，如果少了会计师事务所或者律师事务所等机构的“配合”，是难以成就的。根据调查，在绿大地上市的时期，保荐代表人资源十分稀缺，签哪个项目由证券公司安排，签字人往往与实际做项目的人不一致。正如何学葵所说，绿大地公司提供了虚假的材料，“中介机构的责任就是没有深入查证材料的真实性”。在上市的利益链条中，会计师、律师、保荐机构等收取不菲的中介费，是受益者，但也同时肩负着保证发行人所披露信息真实、准确、充分的重任。然而，这些有着专业能力、又与企业只有零距离的中介机构对企业的造假行为往往睁只眼闭只眼，甚至为其出谋划策，“贡献”造假智慧。而其造假成本却极为低廉，如绿大地案中，全部责任人的集体缓刑，显然这样的代价在其高额的收益面前显得微不足道。
（二）深圳鹏城会计师事务所审计责任分析
1.鹏城所应对其业务质量承担领导责任。本案中，据检察机关起诉书显示，2004—2009年间，绿大地公司在不具备首次公开发行股票并上市的条件的情况下，为达到上市目的，经过被告人何学葵、蒋凯西、庞明星的策划，由被告人赵海丽、赵海艳登记注册了一批由绿大地公司实际控制的关联公司，采用伪造合同、发票等手段虚构交易业务，虚增资产、收入。鹏城所已与绿大地合作长达七年，而注册会计师仍在2007年的审计报告出具的标准无保留意见，这无疑是严重失实的审计报告。
2.鹏城所未尽到对其业务人员负有的监督和对审计质量负有的监控责任。对业务人员而言，会计师事务所负有相应的监督责任，事务所一旦获知违反独立性政策和程序的情况，应当立即将相关信息告知有关项目负责人，以便他们采取适当的行动。而本案中，鹏城所与绿大地本身就存在千丝万缕的联系，其独立性就受到威胁。庞明星在鹏城所的时候，就帮助绿大地造假并出具审计报告。鹏城所作为庞明星曾经的东家，可以说其甚至不是没有监督，而是故意隐瞒。另外，事务所也应对其质量控制制度进行持续考虑和评价，定期选取已完成的业务进行检查，以使事务所能够合理保证其质量控制制度正在有效运行，以达到监控的目的。但很多事务所为争取客户不但没有做到质量监控，往往还不惜降低审计质量出具虚假报告。然而在本案中，庞明星在接受审计业务后并没有告知事务所其获知的有关绿大地的某些消息，使得客户关系和审计业务的接受与保持的质量控制程序并没有得到遵守。直到2008年绿大地为了掩盖更大的财务漏洞，才主动要求与鹏城所解除合作关系。
3.鹏城所未尽到对其业务人员职业道德负有的教育责任。绿大地在2006年11月首度闯关IPO，由于业绩遭到怀疑，被证监会发审委否决。2006年其披露的负债为1.04亿元，实际负债则是1亿元等有许多迹象表明绿大地可能存在欺诈和舞弊行为，鹏城所本应根据这些迹象，对绿大地管理层是否诚信，其提供的财务报表是否存在因舞弊而导致重大错报和漏报，予以充分关注。鹏城所与绿大地合作七年之久，业务人员长期接触被审单位，使其可能与客户形成亲密关系，并对熟悉的事物失去警觉和敏感力，在审计的过程中没有深入了解被审计单位的以前年度情况，甚至忽略或有意无视若干财务预警信号，这无疑是注册会计师职业道德的严重缺失。事务所应该通过教育，培训和职业实践让其业务人员获取和保持专业胜任能力，并遵守职业准则和职业道德规范的要求，认真、全面、及时地完成工作任务。 三、对注册会计师的启示
会计职业道德是指在会计职业活动中应遵循的、体现会计职业特征的、调整会计职业关系的职业行为准则和规范。随着中国社会经济的不断发展，特别是新的企业会计准则的实施以及会计国际化进程的加快，提高会计从业人员的职业道德将更具有紧迫性和必要性。
（一）谨慎对待农业类上市公司
农业类公司造假有得天独厚的优势。因为农产品通常种类比较多比较复杂。交易又常常比较零散。注册会计师对农业知识不熟悉往往就容易被蒙蔽。因此在审计这类公司的时候，注册会计师要注意聘请专业人员辅导并协助进行业务了解，杜绝农业类公司利用自身特殊性进行造假。
（二）加强审计独立性
强化职业道德建设，它是注册会计师保持独立性的内在动力。只有具备了较高的职业道德水平，注册会计师在执业过程中才能自觉抵制利益关系人的压力，保持独立，公正、客观对待各方利益关系人，提高专业胜任能力。借助审计市场的开就学习国外注册会计师的先进经验，自觉执行审计回避制度，保证审计的独立性。
（三）加强会计职业道德监管
单位内部监督、社会监督和国家监督三位一体的会计监督体系，对于规范会计行为，保证会计资料真实、完整，提高经济效益，维护社会主义市场经济秩序将起到重要的保证作用。一是要完善公司治理结构，充分发挥监事会和独立董事对公司经营和财务活动的监督权，确保如实编制和披露会计信息。二是强化政府的外部监督，即由国家财政、审计等部门依法加强对企业财务检查和审计，对于弄虚作假和违反财经纪律的必须予以严厉制裁。另外，政府应该积极营造有利于会计职业道德建设的社会监督氛围，使会计人员的职业道德状况置于社会公众的监督之下。
（四）消除体制上的弊端，加紧进行会计师事务所体制的改革
中国大多数会计师事务所注册资本仅为30万元，其违规的最高赔偿即是30万元。而合伙制则不同，违规一旦被发现，会计师事务所要以其全部财产承担赔偿责任，这种组织形式显然有助于提高注册会计师的风险意识和自我约束意识。

❷ 近几年有哪些典型的上市公司会计信息造假的案例

下面是3个 上市公司财务造假的案例：

1、万福生科

典型例子，当数万福生科(5.940,0.18,3.13%)（300268.SZ）。2012年10月25日晚间，万福生科公告称，2012年半年报中虚增营业收入1.88亿元、虚增营业成本1.46亿元、虚增利润4023.16万元，未披露公司上半年停产事项。

但其造假显然不仅存在于2012年上半年。2013年3月2日，万福生科又公告称，公司自查发现，2008年至2011年累计虚增收入7.4亿元左右，虚增营业利润1.8亿元左右，虚增净利润1.6亿元左右。

2、紫光古汉

而更让市场震撼的，无疑是与万福生科同属于湖南地区的上市公司紫光古汉（000590.SZ）。3月12日，公司披露其财务造假等多项违法事实及证监会的处罚决定——2005年至2008年间，紫光古汉连续四年累计虚增利润5163.83万元，占其对外披露利润累计额达87.04%。

公司遭证监会警告并处50万元罚款，前董事长郭元林等7名时任高管被证监会警告并处累计39万元罚款。

3、绿大地

绿大地于2007年12月21日在深圳证券交易所首次发行股票并上市，募集资金达3.46亿元。

2004年至2009年间，绿大地在不具备首次公开发行股票并上市的情况下，登记注册了一批由绿大地实际控制或者掌握银行账户的关联公司，并利用相关银行账户操控资金流转，采用伪造合同、发票、工商登记资料等手段，少付多列，将款项支付给其控制的公司组成人员，虚构交易业务、虚增资产、虚增收入。

❸ 云南绿大地生物科技股份有限公司的涉嫌欺诈上市

2011年3月17日，绿大地控股股东、董事长何学葵因涉嫌欺诈发行股票、债券罪被公安机关执行逮捕，何学葵于次日公告称辞去公司董事、董事长职务。
2011年4月7日，财务总监李鹏被公安机关采取强制措施，并于4月22日取保候审。
公司公告的2010年业绩实现扭亏，实现净利润1447.79万元。然而，2011年4月30日晚间绿大地同时公布的2011年一季报中，2011年前三个月中累计实现净利润-1732.99万元，同比减少212.57%。另外，预计2011年1-6月净利润亏损900万-1400万元。
云南绿大地生物科技股份有限公司因财务混乱被证监会立案调查面临退市风险。绿大地在公告中解释称，实施退市风险警示的主要原因是其委托的会计师事务所就其年报出具了无法表示意见的审计报告。
绿大地“欺诈门”事件再次暴露资本市场诚信危机，企业和中介机构难辞其咎，发行监管部门也负有不可推脱的责任。为卖出好的价钱，包装美化是企业准备上市时必做的功课，此举本无可厚非。然而，如果这种“包装上市”转化为“欺诈上市”，就违背了上市公司的根本。
中介机构的责任也不可推却：什么样的企业能够保荐上市、上市之后的持续督导等，这些功课中介机构显然没有做足。而各类媒体的过度宣传又给绿大地戴上了虚幻的光环。由于没有过硬基本面作支撑，当“云南女首富”等虚幻的光环随着时间的消磨退却之后，苍白的现实仍须直面。 公司发布公告称收到昆明市检察机关《起诉书》，检察机关以欺诈发行股票罪、违规披露重要信息罪，追究被告单位云南绿大地生物科技有限公司及被告人何学葵、蒋凯西、庞明星、赵海丽、赵海艳的刑事责任。经过证监会和公安部门的调查，绿大地欺诈发行案于在昆明市官渡区人民法院开庭审理。
公司公布了昆明市官渡区人民法院一审判决书。法院认定，2004年至2007年，被告人何学葵、蒋凯西等利用相关银行账户操控资金流转，采用伪造合同、发票、工商登记资料等手段，少付多列、将款项支付给其控制的公司、虚构交易业务、虚增资产、共计虚增营业收入2.96亿元。上市后，绿大地继续实施财务报表造假，2008年虚增收入8564.68万元，2009年虚增收入6856.1万元。
根据判决结果，公司犯欺诈发行股票罪被判处罚金人民币400万元；原董事长何学葵犯欺诈发行股票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人原财务总监蒋凯西犯欺诈发行股票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；外聘财务顾问庞明星和公司员工赵海丽获刑两年，缓刑三年；公司员工赵海艳获刑一年，缓刑两年。
由于包括原董事长何学葵在内的操纵绿大地造假的责任人无一被予以罚款，且均被予以缓刑，这相当于造成如此恶劣罪行的责任人，在判决日后可以“全身而退”了。 对于如此轻的处罚，包括新华社在内的媒体、以及众多市场人士均对此嗤之以鼻，直言这无疑是鼓励上市公司造假。
北京问天律师事务所律师张远忠表示：“对造假情节如此严重的案件，法院就这样从轻发落了，且其中漏洞百出，极大挑战了法律底线。这无异于纵容资本市场上的犯罪行为，鼓励铤而走险、继续造假的行为”。
暨南大学经济学院副院长杜金岷认为，在绿大地涉嫌欺诈上市案件中，仅靠绿大地一家公司造假不可能成功瞒过层层把关者，其中可能存在权力寻租的问题。保荐机构、发审委是否存在未尽到尽职调查责任和受贿问题需要明查，明确各个环节的责任和问题后，严肃处理。杜金岷说：“造假成本低、收益高一直是诱惑经济犯罪的关键要素。只有惩罚力度充足，才能让后来者望而却步，起到震慑作用”。
深圳大学经济学院国际金融研究所所长国世平则认为，绿大地上市造假再次暴露出我国证券行业的三大问题。一是发行审核制度弊端。证监会承担了交易所本应承担的发行审核责任，又缺乏监督机构，无疑增加了其中的寻租空间。如果交易所负责发行审核，证监会负责监督，两者各归其位，加大其中权力制衡力量，就能更好地避免上市造假等事件的发生。二是缺乏退市制度的投机市场孕育了造假行为。由于缺乏退市制度，只要成功进入市场，就能在市场里“混”。三是惩罚力度过小，震慑力不足。国世平表示：“金融犯罪没有小罪，少则上亿，多则上百亿，然而我国针对金融尤其是证券市场重大违规操作罚款微乎其微，不利于创建良好的、基于投资而非投机的资本市场环境”。 2012年1月31日，绿大地收到昆明市人民检察院的《刑事抗诉书》，昆明市人民检察院认为，原审法院对欺诈发行股票罪部分量刑偏轻，应当认定被告单位及各被告人违规披露重要信息罪，原审审级违法。
云南绿大地生物科技股份有限公司（*ST大地，原名绿大地，002200）欺诈上市案，2013年2月7日再次作出一审宣判。包括绿大地原董事长何学葵等5名被告，获刑均有加重。
新华社2013年2月7日报道称，昆明市中级人民法院7日对绿大地欺诈发行股票案作出一审判决。法院认定云南绿大地公司犯欺诈发行股票罪、伪造金融票证罪、故意销毁会计凭证罪，判处罚金1040万元；绿大地原董事长何学葵被判处有期徒刑10年。
此外，绿大地原财务总监蒋凯西因犯欺诈发行股票罪、伪造金融票证罪、违规披露重要信息罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑6年，并处罚金30万元；原财务顾问庞明星犯欺诈发行股票罪、伪造金融票证罪、违规披露重要信息罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑5年，并处罚金30万元；原出纳主管赵海丽决定执行有期徒刑5年，并处罚金30万元；原大客户中心负责人赵海艳决定执行有期徒刑2年3个月，并处罚金5万元。

❹ 急急急！上市公司会计造假案例数据

最近1年，最为恶劣，影响最大的莫过于以下两起上市公司会计造假案件，主要责任人都面临（或已经遭受）刑事处罚：

绿大地 （002200）
万福生科（300268）

在巨潮资讯等网站可下载其招股书和年度报告，网上搜索可得其财务造假的基本情况，可以以此来进行案例分析了。

这是我给另一网友的回答，也可参看：
http://..com/question/532484646.html?oldq=1&from=evaluateTo#answer-1343440753
希望能帮到你。

❺ 近几年有哪些典型的上市公司会计信息造假的案例，请把具体案例描述并分析一下

建议去网络文库详细看一下具体案例分析，希望对你有帮助，望采纳；
上市公司会计造假案例分析：
http://wenku..com/view/58be9cc389eb172ded63b79c.html
案例：上市公司财务造假揭秘
http://www.e521.com/cksw/alfx/358857.shtml

下面是3个 上市公司财务造假的案例
1、万福生科
典型例子，当数万福生科(5.940,0.18,3.13%)（300268.SZ）。2012年10月25日晚间，万福生科公告称，2012年半年报中虚增营业收入1.88亿元、虚增营业成本1.46亿元、虚增利润4023.16万元，未披露公司上半年停产事项。
但其造假显然不仅存在于2012年上半年。2013年3月2日，万福生科又公告称，公司自查发现，2008年至2011年累计虚增收入7.4亿元左右，虚增营业利润1.8亿元左右，虚增净利润1.6亿元左右。此前，公司披露其2012年半年报中虚增营收1.88亿元。这意味着，这家于2011年9月27日挂牌上市的公司，目前披露的累计虚增收入，已高达9.28亿元。
万福生科财务造假的特点，更因为其账务被农业公司的行业特点遮盖。“农业公司交易方式有的很原始，即使真的业绩造假，单看调整后的业绩报表也不容易识破。”一位接近深交所人士告诉记者。
有保荐人士认为，万福生科存在难以被发现的虚假采购模式：公司将已实际入库的粮食运出，以农户的名义再次卖给粮食经纪人，后者再卖给公司，即一批粮食多次入库，每次都有实际的入库记录。
比较久的两个案例：
2、紫光古汉
而更让市场震撼的，无疑是与万福生科同属于湖南地区的上市公司紫光古汉（000590.SZ）。3月12日，公司披露其财务造假等多项违法事实及证监会的处罚决定——2005年至2008年间，紫光古汉连续四年累计虚增利润5163.83万元，占其对外披露利润累计额达87.04%。公司遭证监会警告并处50万元罚款，前董事长郭元林等7名时任高管被证监会警告并处累计39万元罚款。
紫光古汉的财务造假手法更多是通过关联企业实现。其关联公司湖南紫光药业、衡阳中药公司在紫光古汉虚增营业收入的不归路上扮演了重要角色。
3、绿大地
绿大地于2007年12月21日在深圳证券交易所首次发行股票并上市，募集资金达3.46亿元。
2004年至2009年间，绿大地在不具备首次公开发行股票并上市的情况下，登记注册了一批由绿大地实际控制或者掌握银行账户的关联公司，并利用相关银行账户操控资金流转，采用伪造合同、发票、工商登记资料等手段，少付多列，将款项支付给其控制的公司组成人员，虚构交易业务、虚增资产、虚增收入。
其中，在上市前的2004年至2007年6月间，绿大地使用虚假的合同、财务资料，虚增马龙县旧县村委会960亩荒山使用权、马龙县马鸣乡3500亩荒山使用权以及马鸣基地围墙、灌溉系统、土壤改良工程等项目的资产共计7011.4万元。绿大地还采用虚假苗木交易销售，编造虚假会计资料，或通过绿大地控制的公司将销售款转回等手段，虚增营业收入总计2.96亿元。绿大地的招股说明书包含了上述虚假内容。

❻ 给出一个最近两年类似“银广夏事件”虚假财务报表的具体案例

'绿大地'，'万福生科'是近两年比较轰动的上市公司财务造假案例。

❼ 绿大地财务造假为什么时隔三年才被揭开

绿大地上市三年多来，连换二任财务总监，三次更换会计师事务所，四次变更业绩预告、高管频繁离职。在绿大地事件中，公司实际控制人、原始股东、高管、保荐人和会计师事务所、律师事务所等相关单位和个人都要承担相应的责任和赔偿义务。中介机构如果不知情没有查出绿大地造假，属于重大过错责任；如果是知情故意出具虚假法律文件，就涉嫌犯罪，这需要公安机关在侦查过程中鉴别。
造假成本低、收益高一直是诱惑经济犯罪的关键要素，绿大地上市造假再次暴露出我国证券行业的三大问题：一是发行审核制度弊端，证监会承担了交易所本应承担的发行审核责任，又缺乏监督机构，无疑增加了其中的寻租空间；二是缺乏退市制度的投机市场孕育了造假行为，由于缺乏退市制度，只要成功进入市场，就能在市场里“混”；三是惩罚力度过小，震慑力不足，我国针对金融尤其是证券市场重大违规操作罚款微乎其微，不利于创建良好的、基于投资而非投机的资本市场环境。

❽ 会计信息失真的案例

案例一：绿大地股份公司会计信息失真的案例分析

一、引言

2010年3月，因绿大地涉嫌信息披露违规立案稽查，发现该公司存在涉嫌虚增资产、虚增利润、虚增收入等多项违法违规行为。上市公司绿大地恶性财务造假案不仅误导经营管理者、投资者、债权人做出合理的判断和决策，而且对于资源的合理配置和证券市场的健康发展有很大的危害。

二、会计造假行为

绿大地主要通过伪造合同、伪造单据和销售退回等手段虚构经济业务从而达到虚增利润和收入的目的。

1、伪造合同，虚构交易

首先绿大地公司注册了一些由其实际控制或掌握银行账户的关联公司，这些公司存在的意义就在于拥有各种不同的公章，而拥有这些公章就可以制造各种合同、发票。

财务背景出身的何学葵对此更是驾轻就熟。有了这些公章后，绿大地再利用相关银行账户操控资金流转，通过伪造合同的手段虚构交易业务，虚增收入和利润。

公司的主营业务为苗木，绿大地通过伪造的合同虚构受控公司之间的苗木交易，资金在各个受控公司之间周转，最终又回到了绿大地，进出之间虚增了营业收入2.96亿元。

2、伪造银行单据虚构银行交易

2004年，绿大地对五家供应商发生了数千万元的采购和支付。但在其提供的会计凭证中，通过支票付款的只附有支票存根，无银行转账回单，且有一半支票存根上填写的收款方与银行实际资金去向不明。其目的是以虚假采购的方式将资金流出，再通过其控制的五家关联公司将资金转回，虚增销售收入和利润。

3、通过销售退回虚构经济业务

在绿大地成功上市后，大客户陆续退回其购买的苗木，而这些销售合同是其在上市前所签，营业收入及净利润均体现在上市前的财务报表中，上市后无故发生销售退回，绿大地难逃"虚增收入、虚增利润"的嫌疑。

因此，中审亚太会计师事务所对绿大地2008年、2009年的销售退回出具了保留意见。绿大地2010年在接受监管层调查中承认，2008年苗木销售退回2348万元，并由此追溯调减2008年2348万元营业收入和1153万元净利润；而2009年苗木销售退回金额更高达1.58亿元净利润。

由此可以看出绿大地通过虚构经济业务虚增收入。

此外，绿大地还通过购买土地的方式虚增资产，并把"60块树苗估成300块"的手段高估存货，与中介机构串通，隐瞒企业问题，使得绿大地通过财务造假手段顺利上市。

三、会计信息失真的原因

1、诚信缺失

对企业以及大股东来说，上市与不上市有着天壤之别。一旦上市成功，不仅可以通过高价发行股票获得大量募资，控股股东和大股东也可以实现个人资本的扩张。

绿大地财务造假是专业人士所为，可以说有着很高的知识素养，但是面对巨大的经济利益，诚信不守，知识成了犯罪的帮凶，再加之上市公司违规成本与惩罚力度低，促使他们铤而走险，为了一己私利给广大股民和社会造成了严重的损失。

2、内部治理机构混乱

原则上股东会、董事会、监事会和经理层理应分别履行其权力机构职能、决策职能、监督职能和执行董事会决策的经营职能，形成权责分明、协调运转、有效遏制的治理机构。而绿大地公司治理结构存在严重缺陷：董事会成员人数不够，过半董事均已辞职无法进行决策；监事会成员频繁调动，成员职务的变动几乎涉及到了各类职务。

2009年之前绿大地公司一直没有实现董事长与总经理职务的分离，自己监督自己，其监督效果可想而知了；从2010年4月起，董事会秘书由董事长担任，这样董事长在董事会处于绝对主导地位，其权利无法得到有效制衡。

3、中介机构渎职

虽然绿大地公司涉嫌虚增资产、虚增收入、虚增利润等多项违法犯罪行为，但是其所采用的欺诈手法并非高深莫测，何学葵只是简单地篡改了一些数据促成了公司上市和实现个人资本增富。但是这些手段却接连"瞒过"了会计师事务所、律师事务所、保荐机构、中国证监会发行审核委员会等道道关卡。只是由于方方面面的渎职和纵容，绿大地最终达到欺诈上市的目的。

4、地方保护主义纵容造假

证监会对绿大地案调查之后，为了保护支持当地企业发展，分管这个工作的云南省副省长两次赴京，省副秘书长至少10次赴京，从中斡旋。证券犯罪中，一般涉及的上市公司，在当地都是明星企业、就业大户、利税大户，所涉及的企业高管都是"经济能人"，因此当地政府往往授意当地司法机关将外地行政执法机关拒之门外。

甚至默许企业勾结会计师事务所，证券公司联手制作虚假报表。地方保护主义纵容了证券犯罪行为的发生，虽然能在短期内稳定本地区的经济发展，但从长远而言，滋生更多的无规则运行并毁坏当地企业成长与发展的土壤，损害亿万投资者的利益。

四、启示

绿大地会计信息失真案给社会带来严重的负面影响，但从中可以看到我国在对上市公司会计信息方面的监管存在很多问题：

（1）我国上市公司会计信息失真的手段主要表现在操纵利润上，如虚构业绩，通过关联方转移利润，伪造合同虚构经济业务等。

（2）内部治理结构混乱、人力资源制度不完善、诚信缺失、中介机构渎职、地方保护主义等是导致上市公司会计信息失真的重要原因。

案例二：

基于辽宁等地经济数据造假案例的分析

2017年1月17日，辽宁省委副书记、省长陈求发在辽宁省十二届人大八次会议上作政府工作报告时首次对外承认：辽宁省所辖市、县，在2011年至2014年存在财政数据造假的问题，指出2011年至2014年“官出数字、数字出官”导致经济数据被注入水分。这次报告无疑在“平静”的湖面投下一颗巨石，在社会上引起了轩然大波。

事实上，中央早已注意到辽宁财政收入的造假行为，《国务院关于2013年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》揭示: 在2011年到2013年间，辽宁省岫岩满族自治县将财政借款以税费名义缴入国库，虚增财政收入8.47亿元、占其公共财政收入的22.6%；

一、2014年：

中央巡视组首轮巡视辽宁时指出“辽宁全省普遍存在经济数据造假问题”。2014年审计署发现2013年庄河市塔岭镇公布财政收入比实际财政收入高出2534万元，虚增16.24倍；而相邻的普兰店市将全市2014年公共财政收入，由年初预算53.35亿元下调为33.85亿元，降幅近20亿元。

二、2016年：

1、中央巡视组“回头看”指出辽宁省普遍存在数据造假问题，且存在第一次巡视后对中央决策部署敷衍了事，甚至唱反调的情况。随后辽宁省委在全省范围内开展了巡视工作。本文梳理了辽宁省委在之后出具的巡视报告以及各市、镇公布的巡视整改情况公告发现：

本溪市某些单位和部门为了完成上级下达的经济指标虚假捏造经济数据；开原市、调兵山市为了成为百强县虚增各项经济指标；阜新经济数据存在较大水分；铁岭固定资产投资数据和规模以上工业企业数量掺杂水分等。

2、辽宁省数据造假的具体情况目前暂无披露，但从经济数据的变化中我们可以掌握大概的情况。2014年开始，辽宁省的地区生产总值出现了负增长，财政收入也不断下跌，固定资产投资数据缩水60%-70%。

尤其是在中央巡视组“回头看”期间即2016年，辽宁各市GDP出现了暴跌，其中鞍山和辽阳跌幅最大，分别下跌了38.3%和36.4%。这些数据表明，辽宁省的数据造假是比较普遍的，且虚增比例较大。

3、据报道，辽宁省所辖市县在2011年至2014年，虚增的收入约占同期财政收入的20%，虚增最高的年份是2014年，比例达到23%。

继辽宁自曝之后，2018年1月3日，内蒙古自治区政府也公开承认：“重新核算后，内蒙古需要调减2016年一般公共预算收入530亿元，占2016年总量的26.3%；2016年规模以上工业增加值核减2900亿元，占2016年全部工业增加值的40%”。

4、2018年1月11日：

天津市滨海新区政府也公开承认：“滨海新区2016年的万亿地区生产总值核减3348亿，占总量的50.32%”，这个备受瞩目的国家级新区一夜之间变得灰头土脸。

根据政府公开的文件与相关的报道，这些地方经济数据造假的主要方式有以下几种：

1、虚构应税事项和纳税依据，虚假增加税收收入。如2012年辽宁省某县将县委和县政府机关用地使用权及地上建筑物划拨给县政府融资平台公司进行对外转让，转让行为并没有实际发生，该县却在账面上征收得到了5671万的土地增值税等税收收入；

2、虚假拆迁或转让土地、使用财政资金缴纳国有资源有偿使用收入。如2012年，辽宁省某县重复转让4家粮库土地，虚增国有资本经营收入6965万元；

3、财政收入虚增空转，即财政部门向企业进行拨款（以财政借款等名义），再由企业将资金缴回财政，以此实现财政收入的增加。内蒙古自治区政府就公开承认主要通过虚增空转、工业增加值谎报等方式完成收入增长目标；

4、税收收入先增后返，虚增税收收入。2011-2013年间，辽宁省某县对33家企业的增值税、企业所得税实行先征后返，虚增税收2224万元；

5、更改统计口径，将统计范围扩大。天津滨海新区的生产总值在调整统计口径后缩水超过50%；

6、直接的数据编造。根据公开报道，辽宁省某些市县还通过违规编造、随意调整财政月报的方式虚增财政收入。

案例三：

证监会湖北监管局在三峡新材现场检查中，发现公司在成本核算中存在少计原材料成本情况。 2013年10月15日，三峡新材收到证监会武汉稽查局《立案稽查通知书》，因三峡新材涉嫌违反相关法规，决定对其立案稽查。

一、三峡新材今年上半年财报显示：

公司营业收入为5.97亿元，同比增加31.81%；但是净利润为216.4万元，同比下滑66.19%。 身陷稽查漩涡中的三线新材，其短期借款规模有所收缩。 三峡新材的短期借款中，2013下半年期末短期借款为7.2亿元，比期初的15.3亿元减少8.1亿元。

其中抵押借款由期初的6亿元，下降到期末的5.8998亿元；信用贷款由6344万元，下降到2240万元。 今年上半年，三峡新材的短期借款，期末金额为6.2亿元，比期初的7.2亿元减少1亿元。其中质押借款由期初的7690万元，下降到期末的3500万元。

抵押借款由5.8998亿元，下降到5.65亿元；保证借款由3000万元，下降到2000万元；信用贷款由2240万元，下降到0元。 可见，三峡新材的短期信用贷款，一年间由6344万元骤减为0。

二、三峡新材公告显示：

其曾获得中国银行三峡获得最高为3000万元的授信额度。

截至2013年12月31日，三峡新材账面在该行借款余额2240万元。而截至2014年6月30日，三峡新材已无信用借款。 8月14日，三峡新材董秘张光春接受经济观察报记者采访时表示，三峡新材贷款的具体情况，不是因财务造假造成贷款收紧，但并未说明具体情况。

三峡新材半年报中的主要贷款银行，中国建设银行三峡分行当阳支行，该支行一位负责信贷的人士称，三峡新材的财务造假，对其未来继续借贷会有影响。

上述建行人士说，他们早在去年下半年就关注三峡新材的财务造假，对已贷出去的款项，会关注这个事情怎么处理。三峡新材下次申请贷款时会难度加大，要求有真实的报表，还要拿真实保单、资金流水等原始凭证。

华南地区一家公司的会计人士表示，企业在贷款时，银行在条款中会约定借款人应当按照约定，定期提供有关财务会计报表等资料，如果没有提供真实的财务数据，银行可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。

三、今年4月12日，三峡新材出具重大会计差错更正的意见。

1、三峡新材在2011、2012年成本核算过程中，分别少计原材料成本7581.7万元、1567.7万元，导致2011、2012年营业成本分别少计7581.7万元、1567.7万元。

2、更正前，三峡新材2011年、2012年度归属母公司所有者的净利润分别为1905.4万元、1463.8万元。而在重大会计差错更正后，三峡新材2011年、2012年度归属母公司所有者的净利润分别为-4539.1万元、131.3万元。

对于财务造假，上交所在处分书中表示，“前述调整致使公司财务信息披露失真，后果严重，性质恶劣。”

参考资料来源：

人民网-绿大地增发露马脚 从明星企业到造假大户

中国新闻网-辽宁内蒙古等多地自曝GDP“注水”：弄虚作假歪招

人民网-三峡新材财务造假曝光 风险重估或波及未来银行贷款