金融发展的理论分析报告

1. 金融发展理论是什么意思

主要研究的是金融发展与经济增长关系的关系，即研究金融体系（包括金融中介和金融市场）在经济发展中所发挥的作用，

2. 金融发展理论的建立

1973年， 罗纳德·麦金农的《经济发展中的货币与资本》和E.S.肖的《经济发展中的金融深化》两本书的出版，标志着以发展中国家或地区为研究对象的金融发展理论的真正产生。罗纳德·麦金农和E.S.肖对金融和经济发展之间的相互关系及发展中国家或地区的金融发展提出了精辟的见解，他们提出的“金融抑制”（Financial Repression）和“金融深化”（Financial Deepening）理论在经济学界引起了强烈反响，被认为是发展经济学和货币金融理论的重大突破。许多发展中国家货币金融政策的制定及货币金融改革的实践都深受该理论的影响。 罗纳德·麦金农认为，由于发展中国家对金融活动有着种种限制，对利率和汇率进行严格管制，致使利率和汇率发生扭曲，不能真实准确地反映资金供求关系和外汇供求。在利率被认为被压低或出现通货膨胀，亦或两者都有的情况下，一方面，利率管制导致了信贷配额，降低了信贷资金的配置效率；
另一方面，货币持有者的实际收益往往很低甚至为负数，致使大量的微观经济主体不再通过持有现金、定活期存款、定期存款及储蓄存款等以货币形式进行内部积累，而转向以实物形式，其结果是银行储蓄资金进一步下降，媒介功能降低，投资减少，经济发展缓慢，该状况被罗纳德·麦金农称之为“金融抑制”。
这种金融抑制束缚了发展中国家的内部储蓄，加强了对国外资本的依赖。但是，在罗纳德·麦金农提出的金融抑制论中，他对货币的定义是混乱和矛盾的。他把货币定义为广义的货币M2，即不仅包括流通中的现金和活期存款，而且还包括定期存款和储蓄存款。但他在模型中又强调所谓的外在货币，即由政府发行的不兑现纸币，这样就排除了银行体系的各种存款，因而在同一货币理论中存在着两种相互冲突的货币定义。 E.S.肖认为，金融体制与经济发展之间存在相互推动和相互制约的关系。
一方面，健全的金融体制能够将储蓄资金有效地动员起来并引导到生产性投资上，从而促进经济发展；另一方面，发展良好的经济同样也可通过国民收入的提高和经济活动主体对金融服务需求的增长来刺激金融业的发展，由此形成金融与经济发展相互促进的良性循环。
E.S.肖指出金融深化一般表现为三个层次的动态发展，
一是金融增长，即金融规模不断扩大，该层次可以用指标M2/GNP或FIR来衡量；
二是金融工具、金融机构的不断优化；
三是金融市场机制或市场秩序的逐步健全，金融资源在市场机制的作用下得到优化配置。这三个层次的金融深化相互影响、互为因果关系。
根据罗纳德·麦金农和E.S.肖的研究分析，适当的金融改革能有效地促进经济的增长和发展，使金融深化与经济发展形成良性循环。为了更好的解释这种良性循环，罗纳德·麦金农提出了一种经过修正的哈罗德—多马模型。在修正后的模型中，罗纳德·麦金农抛弃了储蓄倾向为一常数的假设。他指出，在经济增长中，资产组合效应将对储蓄产生影响，因而储蓄倾向是可变的，它是经济增长率的函数。同时，储蓄还受到持有货币的实际收益率等其他许多变量的影响。通过对哈罗德—多马增长模型的修正，罗纳德·麦金农分析对金融压制的解除，既可直接地通过储蓄倾向的提高来增加储蓄，从而增加投资，促进经济的增长，又可反过来通过经济的增长而进一步增加储蓄。因此，实行金融改革，解除金融压制，是实现金融深化与经济发展良性循环的关键。

3. 金融深化理论是怎样阐述金融与经济发展关系的

一、金融业的产生对经济的影响
金融业包括一切与货币有关的活动，它的产生和发展是经济发展的产物，并且对社会经济的发展产生了一定的影响。
在古老的农业时代，商品生产和交换的发展孕育了货币的产生，其作为媒介商品交换的一般等价物，降低了交易费用，使商品交易在更大的时间和空间上展开，让社会财富能够在区际、代际间的一传播、延续和继承，货币的产生也使得人们可以通过积累货币区实现自己财富的增值，激发了人们创造财富的无限欲望。可以说，货币的出现时人类社会发展的重要推动力之一。从此，金融在人类的经济活动中开始发挥作用。
货币的产生和发展，使原先在同一过程中买卖紧密结合的物物交换，分割成买和卖两个阶段。如果卖者在出卖以后暂不去购买，或者给予购买的人自己的产品还没有卖出，便产生了赊销，预付和接待，这就出现了信用活动。中世纪城市商业经济的兴起以及重商主义的兴盛，促进了商业贸易的发展，从而带动了借贷活动以及借贷工具的发展。同时，航海技术的进步也推动了商业的发展，繁荣了信用活动，使得及信用工具多样化。
信用工具和信用形式的出现是商品经济发展的产物，在一定程度上解决了社会资金转移和生产者资金规模限制的问题，这使得金融工具的交易成为可能。信用工具的交易又使得信用工具本身成为金融性的供交易的商品，从此金融市场就与商品市场、劳务市场一起成为支撑商品经济大厦的三大支柱。
在古代，由于人们经济活动区域狭小、分裂和不统一，导致货币不统一，为了适应商品跨区域流通的要求，货币兑换业产生了。随着自信规模的扩大，又逐渐开办保管现款业务，进而办理借贷，最后发展成为私人银行。这些商业银行的产生旨在为顺畅流通而健全通货，为经济的发展创造了积极的条件。
可见，金融业是商品经济发展到一定阶段的产物，是货币流通发展到一定阶段的客观要求。同时，金融业的产生和发展又保证了货币流通的正常进行，从而推动了经济的顺畅发展。
二、工业经济时代的金融发展与经济
18世纪60年代，英国发生工业革命，标志着资本主义制度在世界范围的正式确立，金融业也以此为标志进入了一个新的发展阶段。
1.现代银行制度的建立对经济的主动性作用
在金融业产生的最初阶段，在高利贷信用模式下，放款者没有把吸收货币当作真正的业务来经营，这时的银行在经济生活中的作用是很下的。高利息使得只能资本家的利润很低甚至无利可图，他们迫切需要低利息以及能汇集社会闲置资本的现代意义的银行。从而，适应资本主义生产和发展的银行业在17世纪逐步建立起来。到19世纪后半叶，在英国已经初步形成了以英格兰银行为中央银行并辅之以商业银行等不同种类的专业信用机构的金融体系。
英格兰银行把银行券的发行扩展到用于为新兴工商业提供贷款支持，并以经营获利为目标，开辟了银行向产业化发展的道路，使金融对经济的推动作用由最初的“适应性”作用转变为“主动性作用”，金融的地位发生了重要变化。随后，各国都逐渐建立了现代化商业银行。这些银行的产生和发展，对资本主义的发展起到了积极推动作用。
2.银行作为“万能的垄断者”对经济产生了强大的渗透力和影响力
19世纪中叶，资本主义生产迅猛发展，造成生产和资本的集中，导致银行的集中。银行数目急剧减少，而银行资本却急剧增加，银行所支配的资本大部分都掌握在大银行手中，大银行分支机构迅速发展壮大。银行垄断组织的实力进一步增长和加强；金融机构呈现多样化趋势；对外扩张速度加快，形成了具有国际意义的跨国银行。银行垄断在世界范围内变成了一种对经济、政治等社会活动施加影响、发挥重要作用的组织。
由于信用的发展和银行垄断的形成，银行和企业之间的关系也越来越密切。银行对企业的资金供应起着不可或缺的作用。银行可以通过信用活动监督企业的活动，有的还通过购买企业的股票参与企业的活动。而垄断的工业资本也用过购买银行股票等多种渠道参与银行的活动，这样，垄断的银行资本和垄断的工业资本融合起来，形成了金融寡头。金融寡头以银行为中心不仅控制着国家的经济命脉，而且主宰着国家的政治、经济、文化和社会生活。
3.银行券的产生为部队换纸币的产生奠定了基础
货币作为商品交换的媒介，人们更多地是关心货币是否能买到价值相当的商品，而不是或实体的价值量。流通中磨损的铸币依然被人们在流通中运用，说明货币可以用象征性的货币符号来代替铸币执行其职能。
银行券最初是兑换金银货币的凭证。后来，和银行以自己拥有的金银货币为保证，发行自己的银行券。从开始在一张空白的字句上临时填写金额，到后来发展成为事先印制好的具有不同面额的钞票。这样，银行券就成为银行发出的代替金银货币流通的可随时兑换的信用货币。银行券的出现时货币币材的一大转折，为纸币的出现奠定了基础。
二战之前的30多年间，金本位体制解体，金铸币流通中介，部队换信用货币广泛流通，使经济不再受各国黄金储备数量的制约，信用货币可以在生产潜力允许的情况下先于生产而出现在经济生活中，并带动经济的发展，这使得金融对经济的推动作用大大提高。金融对经济的推动作用由“主动性”转变为“先导性”。
三、后工业经济时代的金融与经济
在后工业时代，生产要素的跨国流动、资源配置和资本流动的全球化成为其主要特征，表明经济和金融的发展进入了新的阶段。
随着黄金和美元的彻底脱钩，完全意义的信用货币制度建立起来。在此制度下，货币供给在技术上以无限制，也为金融最大幅度地为经济服务解除了最后的障碍。
电子货币、网上银行等电子、信息技术在金融领域的应用在这一阶得到了很大发展，在技术的依托下，国际金融快速发展，国际资本流动速度大大加快。
经济和金融的全球化加深了世界各地的联系，促进了国际贸易、交流的发展，有利于商品和资本的流动 ，给世界各国带来了新的机遇，金融对经济的先导性作用也越来越突出。
四、金融发展与经济发展关系的理论分析
虽然现在金融发展与经济发展的关系已基本明确，但关于金融发展与经济增长的争论自古就有。下面，就金融与经济关系的几种理论作一个简要说明。
1.古典学派的货币中性理论
早期的经济学家在研究经济问题时，往往将与商品交换相关的价值决定理论和货币理论截然分开。他们认为，商品价格由商品的供求情况决定，商品之间的比价关系即山品的相对价格决定着商品的生产、分配、交换等关系，而商品的绝对价格水平是由货币数量决定的，这样就将绝对价格水平和商品市场的供求完全分开，将价值理论与价格理论（货币理论）完全分开。
根据货币中性理论，经济活动本身是不受货币因素影响的。货币在经济基础中的作用仅是媒介商品的流通。它对经济既不无正面影响，也无负面影响，是经济中的中立因素，货币数量的变化只是引起商品价格水平成比例地变化，而不影响商品之间的比价关系。
货币中性论观点只强调货币的交易媒介功能，不仅忽视了货币的价值贮藏作用，更无视货币在媒介资本转移、实现储蓄配置方面的作用。古典货币分析的这种局限性，在货币关系比较简单的时期表现的还不太明显，但随着货币以及金融对实际经济渗透程度的进一步加深，古典经济学的货币理论难以对现实经济作出合理解释。
2.维克塞尔的累积过程理论
19世纪下半叶，货币量和物价水平反向变动的事实，引起了人们对货币中性论的怀疑。瑞典学派的先驱纳特·维克塞尔（Knut Wicksell）通过对利率和物价及经济变动的关系的研究，在肯定货币数量论的基础上，提出了著名的累积过程理论。
他认为，货币对经济学的影响是通过货币利率与自然利率相一致或相背离来实现的。根据维克塞尔的定义，货币利率即现行的市场借贷利率，自然利率实际上是指投资的预期利润率。当货币数量增加时，货币利率小于自然利率，一方面，使储蓄受到抑制，消费需求增加；另一方面，货币利率相对偏低使企业的盈利机会增加，企业家觉得有利可图，便会扩大投资，增加产出。然而，随着收入和指出的增加，物价上涨，就会出现累积性经济扩张过程。相反，当货币数量减少，货币利率大于自然利率，则出现生产萎缩、收入减少、物价下跌等累积性经济紧缩过程。只有当货币利率等于自然利率时，经济才能实现均衡。
维克塞尔认为，在现实经济社会中，货币利率和自然利率的背离是绝对的，只要两者有差距存在，累积过程就不会停止，物价水平的上涨和下跌也不会停止，社会经济的均衡就会遭到破坏，此时，货币为非中性的。
3.凯恩斯学派的货币经济理论关于货币与经济增长关系的分析
1963年，凯恩斯《通论》的出版彻底结束了货币与经济的“二分法”，将传统实物经济分析全部纳入货币分析体系。凯恩斯认为，经济中存在着资本边际递减规律，投资决定于资本边际效率和利息率之比。资本边际效率即预期利润率，是由资本资产的未来收益与其供给价格之比来决定的。对投资企业来说，利率和资本边际效率分别代表其投资的投入和产出。如果资本边际效率大于利息率，投资就显得有利可图，会扩大投资；如果资本边际效率小于利息率，投资就无利可图，会消减投资。
他认为，由中央银行决定的货币供给量可以当作外在变量来对待，货币供求的均衡决定利率水平，因此，中央银行能通过调节货币供应量进而调节利率对经济产生的影响。
4.现代金融发展理论关于金融发展与经济增长的分析
1960年，格利（John G.Gurley）和肖（Edward S.Show）发表了《金融理论中的货币》，通过建立基本模型来分析金融在经济中的角色与作用。他们提出了以多种金融资产、多元化的金融机构和完整的金融政策为基本内容的广义货币金融理论。通过建立以个比较完整的关于货币、站务以及经济增长的理论模型，他们提出单位之间的储蓄——投资差异是金融制度存在的前提的思想，强调了离开经济发展，金融发展是难以理解的基本论断。
1968年，戈德史密斯（Raymond W.Goldsmith）发表了《金融结构与金融发展》，通过相关比率指标对一国经济增长与金融发展进行了结合和数量分析。在异国经济发展中，金融相关率的基本变动趋势是上升的，但达到一定程度后就会稳定。随着经济和金融的发展，金融结构也发生相应的变化，金融机构发行的间接金融工具比重会逐渐下降，而非金融机构发行的直接金融工具的比重逐步上升。戈德史密斯认为，金融上层结构能通过提高储蓄和投资总水平和有效配置资金，促进经济增长，改善经济运行。
1937年，肖（Edward S.Show）和罗纳德·麦金农（Ronald I.Mckinnon）分别发表了《经济发展中的金融深化》和《经济发展中的货币与资本》，提出的金融深化和金融抑制理论，指出金融发展与经济增长之间的相互影响和促进关系。两人详细地分析了发展中国家货币金融的特殊性，提出了发展中国家实行金融深化战略的政策主张。他们认为，发展中国家普遍存在着市场机制不完善、金融市场落后、经济处于割裂状态、政府对金融实行管制、汇率高估等金融压抑的现象。金融压抑使得金融机构难以有效地利用闲置资金，难以有效地配置资源，这就形成经济贫困的恶性循环。
随后，在20实际90年代后出现的斯蒂格利茨的金融约束理论和金融协调理论等，都从金融到底该如何去促进经济发展的角度阐述金融和经济的关系。如何能够合理的进行金融改革来促进而不是使经济发生倒退或危机，仍然是一个需要在理论和实践中解决的问题。
总之，不管是从历史发展的角度还是从理论研究发展的角度来看，金融与经济大致有以下关系：
1.经济发展决定金融发展。货币的产生、信用的出现、金融机构的出现、金融工具的创新、监管机构的完善等，都离不开经济的发展。金融在于整体经济的关系中处于从属地位，金融是为整体经济发展而服务的。
2.金融对经济的发展具有推动作用，而且经济发展程度越高，金融对经济发展的作用越大。

4. 金融发展理论的介绍

金融发展理论，主要研究的是金融发展与经济增长关系的关系，即研究金融体系（包括金融中介和金融市场）在经济发展中所发挥的作用，研究如何建立有效的金融体系和金融政策组合以最大限度地促进经济增长及如何合理利用金融资源以实现金融的可持续发展并最终实现经济的可持续发展。

5. 从金融抑制和金融深化理论角度分析我国金融发展中的问题

一、相关金融发展理论中对政府行为的不同认识

早期的金融抑制论强调，经济中的协调问题应通过以市场为基础的制度加以解决，货币金融政策应以减少政府对金融部门干预，发挥市场机制在决定均衡利率、汇率以及调配资源等方面的作用为核心。政府的职能仅在于公共品的供给及维持竞争性的市场环境，不应该直接干预金融发展，否则，金融抑制必然扭曲价格机制，降低资源配置效率。

金融约束论则类似于“国家推动发展论”，这种理论的实质是一种政府对金融发展的选择性干预行为，政府通过存款监管、市场准入限制和稳定的宏观政策等一整套经济金融政策使银行部门因“特许权价值”而获得租金。政策上，金融约束论更强调政府干预的重要作用，认为选择性的政府干预有助于而不是阻碍了金融发展。

对比两种观点，争论之处仅在于市场和政府作用的范围。两种理论都把市场和政府看作是一种相互替代的组织，只不过金融抑制论认为，政府只能替代市场很小的一部分，而金融约束论则强调，政府能在较大程度上替代市场。由于金融约束论契合了我国政府金融干预的实际和我国历史上金融抑制的固有传统，一直为我国所推崇。

金融市场虽然在动员和分配资金以及分散风险上效率很高，但是，金融系统的运行有其特殊性，金融市场上存在着形式多样的市场失灵而具有不稳定性，因此，政府对金融发展一定的干预是必要的，放任金融市场的自由竞争不但不能促进金融市场的发展，反而使金融市场更为混乱和动荡。出于对政府作用认识的发展，在金融自由化的过程中，不少国家为了消除金融抑制而推行了金融约束的过渡政策。

但是在金融约束政策实践中，政府管制行为扭曲的现象是普遍存在的，政府行为往往走向了另一个方向。政府一方面作为金融机构的所有者希望通过控制金融资源可以产生巨额收益，另一方面作为整个宏观经济的调控者，又希望经济可以快速健康的发展，双重角色的矛盾是不可避免的。特别是在市场机制不完善的情况下，金融约束往往蜕变为金融干预，严格的金融约束与金融抑制政策中政府的行为特征并没有太大的区别。

在经济转轨过程中，金融约束政策导致了国有金融垄断的格局，金融发展的作用被弱化，而强势政府对增长的作用明显。为了实现既定的经济目标，获得巨大的货币化收益，对处于垄断地位的金融体系进行控制便成了政府自然而然的选择。因此，改革初期，政府一方面主动推动金融产权形式的扩展，表现为金融机构的大量增加；另一方面政府能够有效地控制金融安排与活动并获取收益。但随着市场化程度的提高，货币市场本性的回归程度提高，收益与成本之间的差距变小，这也就是政府干预与市场自由之间替换的根本逻辑。

政府行为难以避免地存在自利性、任意性、机会主义和不完全能力等问题，政府行为往往失当，需要进行合理规范。所以，如何做到既要发挥政府在经济发展中的作用，又要避免政府不顾其信息能力，过多地干预经济，是一个需要慎重选择的问题。

二、我国金融发展中的政府行为特征及其作用

在发展中国家，政府经常利用金融体系来追逐发展目标。宏观经济政策客观上要求国家对金融业进行垄断经营和全面控制，以便能最大限度地优化配置社会资源。这种金融制度安排主要是把政府可控制的金融资源的数量放在首位，而把金融体系的效率和安全放在次要位置。我国金融发展由政府主导，政府控制金融体系、影响金融资源的配置，成为我国政府干预金融发展的主要内容，也导致我国金融系统的发展存在诸多不尽如人意之处：

第一，我国市场高额的“交易成本”主要存在于金融服务中。在我国，交易成本很高，主要体现在政府、会计、法律、银行业和资本市场的服务方面。我国较高的金融增长，实际上是由于国有经济部门更多地依赖于从银行部门借入资金所导致的，并不是真正意义上的金融发展，在很大程度上只是政府对金融控制关系扭曲的结果。这必然导致社会资金配置效率下降，低效资金占用增加，进而导致金融体系不良资产增加和经济运行成本的提高。

第二，我国金融发展的效率不高。国有金融制度安排是我国金融发展中的一个显著的特征，金融部门的市场化程度远低于所有其他非金融部门：在改革深化过程中，所有其他部门中计划的作用越来越小，但政府对国有金融机构的控制却一直在加强。政府对贷款利率的管制及数量配额助长了企业的寻租行为，并刺激企业追求外延式发展战略。同时，政府直接介入银行经营，也使银行和企业的预算约束无法彻底硬化。

第三，金融发展并没有带来金融因素在经济增长中作用的有效发挥，金融发展与经济发展严重脱节。周业安等（2007）通过研究发现，由于我国政府对金融市场的严重干预，金融发展在政府行为的主导下反而阻碍了经济增长。这一异常关系的出现说明，我国转型时期并没有实现最有效的增长路径。

形成这种局面的深层原因仍在于金融制度演进的缓慢，在于我国金融发展的政府需求性，即金融发展的量性扩张并不是真正基于经济发展的需要，而是基于政府利益和改革成本补偿的需要。国有金融制度安排在配置资源、风险管理等方面内在的缺陷也同时决定了我国金融发展得越快，资源配置的扭曲就越严重，国民经济中效率较高的部门面临的资金资源约束就越严重，金融风险积聚的问题就越突出。在我国这种政府主导的转型经济中，政府不但对金融市场的管制非常严格，而且直接通过国有金融机构介入金融资源的配置过程中，即使这种干预是市场保护型的，仍然可能挤出私人投资，弱化民间激励，从而对经济增长带来副作用。

另外，在我国，政府金融干预的有效性和合理性明显不足，尤其在促进国家支柱产业的建设和维持银行系统的稳定性方面效果欠佳。作为中央银行的人民银行缺乏必要的稳定性和独立性，政策的制定和实施容易受各种政治因素的影响。

目前，随着经济的发展、市场机制的逐步建立，政府的信息能力己经相对削弱。这就决定了政府在金融深化中的行为取向应随着金融深化的演进而相机调整，逐步让位于市场，放宽干预的范围和力度。

但在我国目前有一个危险的倾向，即政府不是放松管制，发挥市场优势，而是依然试图利用行政手段加强对金融的控制，阻碍了我国金融业的发展。

三、规范政府的金融干预行为要从制度安排入手

西方金融发展理论对制度因素的作用过于轻视了，同样的问题出现在国内的类似研究上。金融发展理论对政府角色的处理实际上是一种非制度的观点，但如果不把政府当作一种制度安排，就很难真正把握政府作用的本质，也就不能给经济政策的制定提供有效帮助。从制度的视角来看，金融发展就是金融制度演进的过程。随着宏观和微观经济环境的变化，有必要对以金融约束为基础的金融制度进行改革，弱化金融约束的强度和广度，使限制性金融制度向更自由、更开放、更具竞争性的金融制度发展。

新制度学派认为，在金融市场不完善的情况下，需要政府一定程度的介入和干预，但政府干预能否成功取决于精心设计的制度安排。新制度学派认为金融市场是一种复杂的社会制度，这种制度在不同政府的作用下会产生不同的效果。如果通过政府的作用，在市场中确立了一种合理、有效的制度安排，金融抑制未必就一定会产生阻碍经济发展的结果。同样，如果政府缺乏科学的干预并建立有效的监管制度，金融自由化也未必能带来金融市场效率的提高，同样意味着政府作用的失败。

我国实行的是政府直接干预下的关系型融资体制，这种制度会带来非生产性的资源浪费，导致银行不良债权的上升。金融发展不应仅仅只是金融资产不断积累和丰富的过程，更应该是建立合理的制度，实现金融资源合理配置的过程。

6. 论文开题报告：金融发展与经济增长的关系的实证研究

Empirical Study on relationship of Fujian financal development &economic growth

7. 金融发展理论的金融约束

发展中国家金融自由化的结果曾一度令人失望，许多经济学家开始对以往经济发展理论的结论和缺失进行反思和检讨。Stiglitz在新凯恩斯主义学派分析的基础上概括了金融市场中市场失败的原因，他认为政府对金融市场监管应采取间接控制机制，并依据一定的原则确立监管的范围和监管标准。在此基础上， Hellman， Murdock和Stiglitz（1997）在《金融约束：一个新的分析框架》一文提出了金融约束的理论分析框架。 Hellman等人认为，资本要求虽然也是一个防止银行发生道德风险的工具，但在发展中国家，存款利率控制比对银行资本控制更为有效。在金融约束环境下，银行只要吸收到新增存款，就可获得租金，这就促使银行寻求新的存款来源。如果这时政府再对市场准入进行限制，就更能促使银行为吸收更多的存款而增加投资，从而增加资金的供给。建立合理数量的储蓄机构，可以吸收更多的存款，金融机构吸引更多的储户是发展中国家金融深化的一个重要组成部分，因此，金融约束可以促进金融深化。金融约束论是Hellman， Murdock和Stiglitz等对东南亚经验观察后的理论思考。东南亚金融危机的爆发使他们又重新研究了他们的金融约束论（1999），并认为这一危机从反面证明了他们的理论。事实上，金融约束是发展中国家从金融抑制状态走向金融自由化过程中的一个过渡性政策，它针对发展中国家在经济转轨过程中存在的信息不畅、金融监管不力的状态，发挥政府在市场失灵下的作用，因此并不是与金融深化完全对立的政策，相反是金融深化理论的丰富与发展。

8. 金融发展理论的发展

自1973年以来，罗纳德·麦金农和 Shaw的金融深化论在西方经济学界产生了极大影响，金融发展理论研究不断掀起研究的新高潮。许多经济学家纷纷提出他们对金融发展问题的新见解。 第一代麦金农、肖学派盛行于70年代中期到80年代中期，代表人物包括卡普, Mathieson, 加尔比斯和弗赖伊等，他们主要的研究工作是对金融深化论的实证和扩充。
1、卡普的观点卡普研究了劳动力过剩且固定资本闲置的欠发达封闭经济中金融深化问题，他认为固定资本与流动资本之间总是保持着固定比例关系，在固定资本闲置的条件下，企业能获得多少流动资金便成为决定产出的关键因素。卡普接受麦金农的观点，认为实际通货膨胀率除受其他因素影响之外，还受通货膨胀预期的影响。同时，卡普又放弃了麦金农着重内源融资的观点，认为流动资本的净投资部分一般完全通过银行筹集，商业银行对实际经济的影响主要就是通过提供流动资本而实现的。能提供的流动资本量取决于实质货币需求、货币扩张率与贷款占货币的比率。
2、唐纳德·马西森的观点
唐纳德·马西森与观点与卡普相似，也是从投资数量的角度讨论金融深化的影响。但他在设立假设时，有两点不同与卡普的假设。首先,唐纳德·马西森假设所有的固定资本都被充分利用，即在现实生活中并不存在卡普所说的闲置的固定资本。第二,唐纳德·马西森假设企业通过向银行借款筹集的是所用的全部资本的固定比率，即不仅需要向银行借入部分流动资本，而且需要向银行借入部分固定资本。他还指出经济增长归根结底是受银行贷款供给的制约，而银行贷款的供给又在很大程度上要受到存款的实际利率的影响。为使经济得以稳定增长，就必须使实际利率达到其均衡水平。因此，必须取消利率管制，实行金融自由化。
3、维森特·加尔比斯的观点与马西森一样，维森特·加尔比斯也是基于发展中国家经济的分割性假定，认为发展中国家的经济具有某种特性，这种特性是因为低效部门占用的资源无法向高效部门转移，使不同部门投资收益率长期不一致，从而导致资源的低效配置。他提出，金融资产实际利率过低是金融压制的主要表现，是阻碍经济发展的重要因素。为了克服金融压制，充分发挥金融中介在促进经济增长和发展中的积极作用，必须把金融资产的实际利率提高到其均衡水平，即提高到使可投资资源的实际供给与需求相平衡的水平。
4、韦尔·J·弗赖伊的观点
韦尔·J·弗赖伊认为，投资的规模与投资的效率是经济增长的决定因素，而在发展中国家，这两者又都在很大程度上受货币金融因素的影响。他认为，在静态均衡的条件下，实际增长率必等于正常增长率。但是在动态经济中，二者却未必相等。这是因为，实际增长率由两部分构成，即正常增长率和周期性增长率。Fry还把时滞因素引入其模型中，从而能更准确地反映储蓄与投资的变化对经济增长的实际影响。 第二代麦金农、肖学派盛行于80年代末90年代中期，代表人物有中本斯维格，史密斯，列文， 卢卡斯， 格林·伍德等。这一时期的金融发展理论对金融机构与金融市场形成机制的解释是从效用函数人手，建立了各种具有微观基础的模型、引人了诸如不确定性（流动性冲击、偏好冲击）、不对称信息（逆向选择、道德风险）和监督成本之类的与完全竞争相悖的因素，在比较研究的基础上对金融机构和金融市场的形成做了规范性的解释。
1、金融体系的形成
具有代表性的内生金融机构模型解释包括：在本斯维格和史密斯（1991）的模型中，当事人随机的或不可预料的流动性需要导致了金融机构的形成，金融机构的作用是提供流动性，而不是克服信息摩擦；在 斯科莱福特和Smith（1998）模型中，空间分离和有限沟通导致了金融机构的形成。在该模型中，当事人面临着迁移的风险，因为在迁移发生时，当事人需要变现其资产，从而面临迁移风险。为了规避这一风险，当事人需要通过金融机构提供服务；在Dutta和Kapur（1998）模型中，当事人的流动性偏好和流动性约束导致了金融机构的形成。金融机构的存在使当事人可以持有金融机构存款，作为流动资产的金融机构存款与其它公共债务和法定货币相比，在提供流动性服务方面效率性高，可以缓解流动性约束对消费行为的不利影响。
具有代表性的内生金融市场模型有：Boot和Thakor模型，格林·伍德和史密斯模型。这些模型在给出金融市场的形成机制的同时也给出了金融机构的形成机制。Boot和Thakor（1997）从经济的生产方面考察，认为组成金融市场的当事人把钱存入金融机构，金融机构再把所吸收的存款贷放出去，从而为生产者提供资金，在金融机构中，当事人进行合作并协调其针对生产者的行动。格林·伍德和史密斯（1997）在模型中指出，金融市场的固定运行成本或参与成本导致了金融市场的内生形成，即在金融市场的形成上存在着门槛效应(threshold effect)，只有当经济发展到一定水平以后，有能力支付参与成本的人数才较多，交易次数才较多，金融市场才得以形成。
2、金融体系的发展金融机构和金融市场形成之后，其发展水平会随该国内外条件的变化而变化，一些经济学家从理论上对这个动态发展过程进行了解释。格林·伍德和史密斯，以及 Levine在各自的模型中引入了固定的进入费或固定的交易成本，借以说明金融机构和金融市场是如何随着人均收入和人均财富的增加而发展的。在经济发展的早期阶段，人均收入和人均财富很低，由于缺乏对金融服务的需求，金融服务的供给无从产生，金融机构和金融市场也就不存在。但是，当经济发展到一定阶段以后，一部分先富裕起来的人由于其收入和财富达到上述的临界值，所以有激励去利用金融机构和金融市场，亦即有激励去支付固定的进入费。这样，金融机构和金融市场就得以建立起来。随着时间的推移和经济的进一步发展，由于收入和财富达到临界值的人越来越多，利用金融机构和金融市场的人也越来越多，这意味着金融机构和金融市场不断发展。

9. 试论金融发展理论及其对中国金融改革的启发

金融发展理论作为麦金农的主要代表性观点，主要包含“金融压抑”和“金融深化”两个重要概念。金融压抑是指政府对金融活动和金融体系的过多干预会压抑金融体系的发展，而金融体系发展滞后又会阻碍经济增长，从而造成金融压抑和经济增长缓慢的恶性循环。针对当时发展中国家所普遍存在的金融压抑现象，麦金农和爱德华·肖分别提出了类似的“金融深化”理论。该理论建议政府放松对金融机构和金融市场的管制，提高被压制的利率和汇率，以便使其充分反映市场供求状况，进而促进国内储蓄率的提高，最终达到压抑通货膨胀，实现经济增长的目的。
自改革开放以来，在麦金农的金融发展理论影响下，中国利率、汇率以及商业银行等的金融改革推动了金融自由化，有助于经济实现快速发展。但当前中国依然存在较为严重的金融压抑问题，并已经成为阻碍中国经济增长的障碍。具体影响表现为：间接融资比例过大，直接融资比例不高；利率长期受管制且低于市场化的利率水平；资本账户受到严格管制；中小企业融资难、融资贵等。
针对上述问题，十八大以来中国政府着力“深化金融体制改革，健全促进宏观经济稳定、支持实体经济发展的现代金融体系，加快发展多层次资本市场，稳步推进利率和汇率市场化改革，逐步实现人民币资本项目可兑换。加快发展民营金融机构。完善金融监管，推进金融创新，提高银行、证券、保险等行业竞争力，维护金融稳定。”而麦金农的金融深化理论对于当前政府重点推动的利率市场化、汇率形成机制以及资本账户开放三项改革及其程序设计都具有重要的参考价值。
首先，利率市场化是金融改革的先导。中国存在的中小企业融资难以及资金在金融体系空转等问题，其实质是就处于麦金农所论证的“广义资本市场处于分割状态”。要改变这种格局，理顺国内金融市场秩序，必须首先打破政府对利率的限制，利率市场化则是最为紧迫的改革。通过利率市场化改革形成以央行基准利率为基础，以货币市场利率为中介，由市场供求决定金融结构存贷款利率的市场利率体系，进而改变金融市场分割状态，提高金融效率，以便金融能够更好地服务实体经济发展。
其次，汇率制度不宜过度浮动。今年2月份最新出版的麦金农与施纳布尔·冈瑟合作的《中国汇率及金融压抑与人民币国际化的冲突》论文指出，由于投资对汇率变动非常敏感，存在巨大经常项目顺差并对外输出资本的国家，汇率升值并不一定降低顺差。而且在外部美联储量化宽松货币政策和对人民币升值压力的背景下，中国央行应继续保持汇率稳定。对开放经济体的中国而言，汇率升值并不能改善贸易的失衡问题，麦金农认为这种失衡完全可以通过工资调整来更好实现。因此，中国在汇改过程中，应保持定力，不受外部压力干扰，坚持主动性、渐进性和可控性。
最后，资本账户开放应慎重。2008年金融危机爆发以来，美日欧等发达经济体实施量化宽松政策，利率接近于零，欧央行不惜实施负利率，高息差导致热钱大举涌入中国。麦金农认为中国陷入了一个“货币陷阱”，央行通过货币贬值控制热钱流入的努力可能很难成功。同时由于国内金融市场缺乏深度和弹性，短期跨境资本的迅速流入或流出会使人民币汇率出现较大幅度的波动，中国需要通过对短期跨境资本流动的管制来减少汇率波动。在人民币存在升值预期，国内金融市场发展不充分的形势下，如果资本账户开放步伐过快可能会导致中国金融“防火墙”的崩溃，金融安全也将面临挑战。因此，资本账户开放应该结合国际国内经济形势，与利率、汇率市场改革相协调。