上海自贸区金融监管如何创新

⑴ 试分析上海自贸区对我国的金融改革和创新有何贡献

金融改革创新措施涉及率先实现人民币资本项目可兑换、进一步扩大人民币跨境使用、扩大金融服务业对内对外开放、加快建设面向国际的金融市场以及不断完善金融安全网建设，推动人民币国际化、利率市场化、外汇管理体制改革；综合监管执法制度框架，从事前审批和主体监管转向事中事后监管和功能监管。一系列创新，缩小了我国现行制度与国际通行规则的差距，为我国加入更高标准的投资、贸易协定积累了经验。

⑵ 结合上海自由贸易区的改革，谈谈我国政府应怎样转变职能

一、市场经济中政府的经济职能

经济社会的发展历史已经证明，市场经济是人类社会目前为止最具效率和活力的经济运行机制和资源配置手段,但由于市场本身具有盲目性、自发性和滞后性，会出现诸多市场失灵的情况，如公共产品的提供问题、市场垄断的产生、外部性问题、社会收入分配不公、信息不完全等。为应对市场失灵，保证经济的有序、健康运行，政府需要介入经济过程中，履行相应的职能。

首先，提供市场经济运行的基本框架，维护市场秩序。经济主体的各种平等、自由的权利、界限都需要政府通过制定法律来保护，提供和维护市场健康所需要的一系列的法律法规、规章制度并监督规则的执行是政府所必须具备的基本经济职能。其次，进行微观经济管理。政府可以直接生产或通过直接或间接的财政补贴、政策优惠等方式刺激私有企业生产那些市场供给不足的产品，也可执行价格管制、市场准入管制、环境管制[1]，或是通过在市场上的购买活动间接影响社会资源配置。第三，进行制度创新。制度是影响经济发展的根本因素，激励的制度创新可以促进促进经济发展的实现。第四，维持宏观经济稳定，着重宏观调控。政府必须运用财政政策、货币政策等宏观经济调控对经济活动进行干预，以达到“熨平”波动、解决失业和通货膨胀等问题。

二、我国政府履行经济职能存在的问题

从新中国成立初期的计划经济体制到目前的市场经济体制，我国政府经历了五次大规模的改革和调整，政府的经济职能也经历着从“全能型政府”向“服务型政府”的转变，从程序到方法，从人员到设备，从法律规范到思想观念，都有了不同程度的变化和更新。但从深层次的角度观察，仍然存在不少问题。

政府经济职能的“越位”是指政府对微观经济活动干预范围过广，束缚了经济主体积极性的发挥。受计划经济体制的深刻影响，政府通过各种渠道控制着各种资源的分配权，对社会生活过多干涉。例如政府通过市场自治组织（如行业协会、商会等）直接管理社会、企业，直接干预社会经济活动，主动负担起过多的社会责任等[2]。“错位”是指在处理政府与社会关系时，由于缺少市场经济制度条件下的约束和规定，政府及其工作人员没有正确把握住应有的尺度，将社会的自治和自主意识限制住。例如金融行业的准入、长官意志、行业垄断、法规体系的薄弱，程序性法规的匮乏，政府官员大量的寻租行为等。“缺位”主要是指随着市场经济的发展出现了需要政府发挥一定职能，但是政府没有发挥或者发挥的不充分现象，主要表现在政府宏观调控的范围和力度不足或方式失当,不能提供满足社会需要的公共物品及服务，不能保障公民的自身福利，缺乏保护公平竞争的法律法规和措施等。

我国在向市场经济转轨的过程中，政府对部门管理方面工作明显强于对行业管理工作，这就导致大量行政性企业的出现，这些行业部门利用自身行政特点阻止其他经营者进入和参与本行业的经营活动，如石油、电力、电信和铁路等行业。同时利用自身对国有企业的所有权干涉企业经营决策战略，领导人任免等；其次是地区垄断，地方政府利用地方行政权力资源，设置贸易壁垒，提高市场准入资格，阻止其他地区的等同商品进入本地区，来确保该地区商品的垄断地位。其后果是将我国整体市场分割开来，形成若干个小市场，严重的阻碍了商品、资金、物质的流通；同时造成了市场中各个经济主体的分配不公，严重影响了市场经济的全面健康发展。

当前我国政府通过行政审批制度改革取消了一大批行政审批项目，并在各地广泛设立行政服务中心，推行“一站式办公、一条龙服务、并联式审批、阳光下作业、规范化管理”的运行模式，但依然存在许多问题。

首先，我国行政审批依旧过多，例如2014年2月，海南省人大代表展示了一个投资项目到办完所需要的手续，包括了30多项审批，盖上百个章，最少经历272个审批日。其次，我国仅仅依据国家部委现有法律、法规、规章和上级政府文件来推动行政审批改革，缺乏统一科学合理的标准，而且各级行政机构都有行政审批定权，行政机关可以根据自身利益随意设置审批事项。第三，我国政府在行政审批环节普遍存在“重审批、轻监管”，“重权利、轻义务”，“重利益、轻服务”的现象。一些政府部门只注重与自身既得利益相关的项目，在审批过后很少对审批项目的实施过程进行管理，许多符合审批条件的经济主体进入市场后因为质量不高，竞争力不强，效益不好，很快就被淘汰，甚至有利用审批获得合法身份后在市场中大肆侵犯公共利益，对公共财产和人身权益造成极大伤害[3]。此外，政府机构的盲目扩张导致政府部门机构过度庞大，人员质量参差不齐，人浮于事，无法实现市场经济中政府理应体现出的高效、便捷等特点。

市场经济也是法治经济，要求资源在市场经济规则下实现合理配置和有效分配。但在我国市场经济环境还缺乏完备的法律保障，没有一套健全的法律体系和机制，也欠缺对有限法律的灵活运用，同时现在主要以“人治”为主，“长官意志”、“拍脑袋决策”时有发生的前提下，政府执法意识和观念缺失，人治色彩依然存在与某些环节和过程中，造成执法的隐蔽和主观臆断[4]。由此造成市场竞争的不公平。不能限制市场垄断，不能有效禁止市场不正当交易，因此市场经济不能得到正常的发展。

三、上海自贸区实践中我国政府经济职能的转变与创新

2013年8月，国务院正式批准设立上海自贸区。自由贸易试验区是以本国（地区）法律和规定为基础，在本国（地区）境内设立的区域性经济特区。这种方式属一国境内关外的贸易行为，也就是某一国（或地区）在其辖区内建立一个区域进行对外贸易，对贸易活动不过多干预，且优惠或免除对外运入货物的过路费。上海自贸区由上海外高桥保税区、机场保税区和洋山港临港新城组成，实行政府职能转变、金融制度、贸易服务、外商投资和税收政策等多项改革措施，试图成为中国经济、政治新的试验田。根据目前国务院以及商务部公布的方案和具体实施的政策来看，上海自贸区管理中政府进行经济职能转变主要采取了监管模式创新、行政审批制度改革及完善法制保障、进行地方立法实验等举措。

自贸区实施“一线彻底放开、二线安全高效管住”的创新监管服务新模式，“一线”指国境线，“彻底”被不断强调。同时探索施行负面清单管理模式，即法无禁止即合法，规定企业“不能做什么”，让市场较以前发挥更大的作用。而且借鉴国际通行规则，对外商投资试行准入前国民待遇，研究制订试验区外商投资与国民待遇等不符的负面清单，改革外商投资管理模式②。对外资施行准入前国民待遇而不依赖当前已有的“外商投资产业指导目录”，主动放弃行政控制，这点说明此次对监管模式创新的目的是消解政府部门因其行政管制而产生的设租、寻租的机会。因此，自贸区建设最重要的工作之一是利用现有的开放试点里，简化步骤，减少政府行政管制，提供一条整合现有海关特殊监管区的有效路径。

以“轻审批、重监管”为中心，减少对自由贸易区经济发展产生阻碍的行政审批。建立统一受理、综合审批、并联审批和高效运作的服务模式，建立和完善信息网络平台，使不同部门协同管理，摆脱传统的各个部门各自为政的现象，提高效率。更改12项行政审批事项为备案制，降低了行业准入门槛，并意味着政府从事前审批向事后监管的方向转变，减少了行政审批事项、打破垄断，防范目前体制中因政府行政干预而产生的设租现象。而负面清单管理模式在减少政府行政干预经济过程方面也用相似作用，所以负面清点管理模式在未来应当应用于国内企业而不仅限于外资企业。

建立行业信息跟踪、监管和归集的综合性评估机制，加强对试验区内企业在区外经营活动全过程的跟踪、管理和监督。建立集中统一的市场监管综合执法体系，提高执法效率，在质量技术监督、食品药品监管、知识产权、工商、税务等管理领域，社会力量被积极鼓励参与市场监督，实现高效监管，体现了政府在市场监督方面向社会放出本属于它们的权力，并且可能在未来会形成统一的市场行政监管机构。提高行政透明度，完善体现投资者参与、符合国际规则的信息公开机制。完善投资者权益有效保障机制，实现各类投资主体的公平竞争。

由国务院提请全国人民代表大会常务委员会讨论并授权，试验区内，对负面清单之外的外商投资暂时停止实施《外资企业法》、《中外合资经营企业法》、《中外合作经营企业法》等3部法律的有关规定，暂时停止实施文物保护法的有关规定，试行期为3年。同时强调地方立法对于上海市的重要性，上海为了符合自贸区发展需要可以制定相关有利的法律法规。

总的来说，在上海自贸区内，政府对监管市场经济活动的创新以及转变政府职能、加强宏观调控和监管职能、减小对微观经济的干预力度、“重监管、轻权力”、改革审批制度，并进行地方立法试验等举措，甚至进行整个管理体系的创新再造，以期建立统一的市场监管体系，消除市场分割，都是在实践“小政府，大社会”和服务型政府，理清政府与市场的关系，努力实现高效的、市场化的宏观调控管理，以及有效、审慎的风险管理。这是创新的改革思维，也是理清市场和政府最优边界，进行政治体制改革的最新尝试。

四、推进我国政府经济职能转变的政策建议

现代市场经济是信用经济、法治经济，与市场经济相适应的政府，必须做到依法行政，明确落实政府行为的法律责任[5]。而实现法治化管理，必须树立法律的权威以及政府乃至整个社会的法治意识，要用完善的切合市场经济法律和规则代替政府的发号施令，代替政府的政策措施。政府在履行职能的过程中要明确立法先行的思想，应当在《宪法》、《立法法》和《行政法》的基础上，进一步明确划分政府的经济管理权限，在充分发挥政府市场监督的作用，限制政府行为过程中的恣意和专断，使其更好完成协调、监督、引导和宏观调控的作用。同时，这次国务院提请全国人大常委会在上海自贸区暂停施行的外贸三法和文物保护法的部分条款的举措是我国法制史上首次出现的暂停现行法律制度的现象，说明我国法律制度仍有部分与国际自由市场经济贸易相冲突的部分，同时说明我们政府亟须进行更适合社会主义市场经济发展的法制、法规建设，加强自身法律体系与国际贸易大环境的联系。

政府应逐步向市场放权，将精力投入到宏观调控和对市场的监督中，营造公平、高效的市场环境和保证市场的有序进行，建设服务型政府。同时政府机构还能相应落实法定质询、罢免等追究责任的具体程序，创设引咎辞职、责令辞职等责任制度，强调对市场经济政策制定的责任意识，建设责任型政府。在促进政府经济职能转换的前提下，政府应精简经济职能相重合的机构，提高工作效率。裁汰冗员，营造人才创新新环境，提高行政人员本身的素质，增加公务员渎职、腐败的风险和成本，修改和完善国家公务员制度，采用绩效管理和全面质量管理，量化政府效率的评估指标，多方面确定评价政府效率的标准，使政府效率易于评断，容易监督。同时可以采用科学化、电子化手段和方法解决工作效率低下的问题，方便政务及时向公众公开，如推行电子政务，加强各级政府网站建设等，可以更好实现政府行政管理高效、公平、合理。

政企合一是计划经济体制遗留下来的问题，使得国有企业不能成为市场主体，干扰了统一的市场规则对各个市场主体的平等[6]，而政企分开的要求是政府不得再担任企业经营权主体，即将现有政府所拥有的所有权的企业实行所有权与经营权分离，通过设立董事会，实行股权多元化，将所有权从政府手中转移到多数代表公民所有者的其他机构。因为国有企业的所有权最终属于人民，所以所有权必须交由代表人民意志的机构，而不是由政府具体代理，最终形成“政府所有”的经营机制。同时，政府应当承担起本应由政府承担但实际由国有企业承担的公民福利和失业人员再就业问题，减小国有企业应承担政府的社会职责而付出的成本，做到政府向国有企业放权让利的同时也要收回本应由政府承担的责任。

⑶ 上海自贸区金融创新给商业银行带来哪些机遇和挑战

《中国（上海）自由贸易试验区总体方案》公布后，引发了金融改革的强专烈预期，金融机构属都想抢先分食改革红利。目前已有10家银行（工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、招商银行、浦发银行、上海银行以及花旗银行、星展银行）涌入自贸区。可以肯定的是，作为我国改革开放的又一重大举措．上海自贸区建设无疑给我国商业银行带来了巨大商机。但同时也是巨大的挑战，商业银行在决策是否进入、何时进入、如何进入、进入后如何运作管理之前，必须要对机遇和挑战有一个清晰的认识，否则会战而不胜，甚至一败涂地，殃及全行经营目标的实现。

⑷ 上海自贸区 谁是顶层设计的人 政策创新

马宇：上海自贸区政策制定须有统揽全局的顶层设计
上海自贸区的负面清单是上海市方面制定的，国家商务部、发改委只是负责“指导”。如此高端的政策设计，牵涉面如此之广、影响力如此之大，地方政府怎么能够担纲？不是能力问题，而是上海市怎么能够协调得了各个中央部门的政策？所以只能把现成的《外商投资产业指导目录》原文照搬，有关行业管理规定全盘吸纳，还不得不再吸收一些部门新增加的规制。

新一届政府机构改革中，未能设立统揽全局的改革机构(如改革委)，对新一轮改革开放的不利影响已经开始逐步显现———此次自贸区政策设计中暴露出的问题，只是一个小小的、但却是典型的例证。改革可以从底层、从某个点突破，这没错。但时至今日，关系全局的改革，必须得有统揽全局的顶层设计才行。而这样的重任，一个地方政府承揽不了，一个自贸区概念也负载不了。

上海自贸区概念刚刚推出时，各界人士还在畅想自贸区里可以给消费者增加多少福利，如免税购物、自由上网、宽带价格降低、游戏品种增多、货币自由兑换、利率自由浮动之类。现在看来，可能要有所失望了。下面我们就分行业稍微详细剖析下上海自贸区的市场开放程度。

农林牧渔业：目前我国对于外商投资市场准入管理实行的《外商投资产业指导目录》(下称“目录”)中有4项(限制类3项，鼓励类中管制措施1项)，在上海自贸区里的负面清单(下称“清单”)中都可以找到，且多了1项：“投资农作物种子企业须合资、合作……”，这是把外商投资种子生产企业的行业管理规定拿进来了。

制造业：目录限制类中31项，鼓励类中股权限制约23项，也基本可以在负面清单中找到，并且连管制标准也基本一致。让人疑惑的是，在自贸区里，连制造业都要进行跟区外一样的管制，那自贸区的市场突破到底体现在什么地方？有些政策原本在全国范围内实施都颇遭诟病，如汽车整车生产企业外商股份不得超过50%、一家外国汽车生产企业在国内只能建立两家整车合资企业等政策，早已经严重阻碍了中国汽车产业的市场竞争，并且我国在入世过渡期结束以后也已经在“法理”上取消了对于外国汽车进口的数量限制措施，因此更没有理由限制外商在国内投资生产，但我们却一直限制着，如今还把这样不合理的规定移植到了自贸区。可在此前的实践中，我们已经允许本田汽车在广州出口加工区里建立了外资控股的汽车生产企业。如此明显的政策滞后都不能在此次的自贸区建设中得到纠正，很难指望自贸区做其他什么超前设计。

服务业领域更是如此。这本也是国内外期望最殷的领域，但目录中的限制类35项，鼓励类中股权限制措施12项，依然如约出现在了负面清单中。更有甚者，没有出现在目录中的某些产业和管制措施，也出现在了负面清单中，比如“禁止投资因特网数据中心业务”、“禁止投资文物拍卖”、“禁止投资盐的批发”、“禁止直接或间接从事和参与游戏运营服务”等。笔者试图努力从中找出突破来，最后终于找到了一点：在目录中作为限制类的“成品油批发”，似乎在清单中没有列出。

自贸区的发展，基本点和根基在于货物贸易自由化，其中相关中介服务机构的进入将起到重要作用，但目前来看自贸区内对于认证公司、货代公司、船舶代理公司、外轮理货公司等仍然采取与区外一样极为严格、且与国际惯例不相吻合的管制措施，其中进出口商品检验认证公司的认证资格、市场竞争等管制措施，本来就不能适应目前我国外贸发展的要求，在区外也是要改革的，如今又原封不动地搬进了自贸区负面清单。

而业界最为关注的金融业开放，在负面清单中更是看不出端倪，因为目录中的限制类全部体现在了清单中。至于业务监管、门槛降低、民资进入等方面具体的开放措施到底体现在何处，只能等候金融监管部门出台“细则之后的细则”。

电信业开放也颇为耐人寻味。我国在十年前加入世贸组织时，已经承诺开放电信业。按照当初既定的开放进度，目前外资在我国基础电信领域建立合资企业已经可以占股49%了———至于实际上至今为止还没有任何外资进入基础电信领域，到底是外资不愿赚这其间的超额垄断利润，还是其他原因，且不说它；但在自贸区中，投资基础电信业务固然外资股份能达到49%，可从事增值电信业务又新增了诸多限制，就让人费解了：过去十多年中，我们没有按照开放进度建立合资基础电信公司；那么，在自贸区里继续维持现有政策的情况下，就能建立合资的电信公司，与现有电信公司展开公平、自由竞争吗？

各个行业、方方面面的掣肘，根源何在？

据媒体报道，上海自贸区的负面清单是上海市方面制定的，国家商务部、发改委只是负责“指导”。这不禁让人莫名疑惑：如此高端的政策设计，牵涉面如此之广、影响力如此之大，地方政府怎么能够担纲？不是能力问题，而是上海市怎么能够协调得了各个中央部门的政策？所以只能把现成的《外商投资产业指导目录》原文照搬，有关行业管理规定全盘吸纳，还不得不再吸收一些部门新增加的规制。媒体报道称商务部把方案向25个中央部委征求意见，得到63条具体回复，估计其中相关意见都体现在负面清单中了。可如此一来，这个清单也就变成了不伦不类的怪胎，不但没有突破，反而徒遗笑柄。

或许突破点不在表面的行业准入，而在于投资审批？的确，方案里公布了，清单以外的内外资项目都实行备案制。但须明白两点：一是负面清单之外，还有多少有投资价值的行业？无论内资、外资，近年来汲汲于扩大市场开放的，还有哪几个没有包含在这个负面清单中？二是即使目前，真正拿到中央部委去审批的项目也没有多少了，商务部一年“审批”的外资项目也不过百十来项。

吊诡的是，如果这个负面清单里的投资项目都要拿到中央部门审批，单一个上海自贸区上报项目可能就要大大超过目前全国实际审批的数量。其中原因，有的在于某些部门把“备案”变成了审批；有的则是由于审批权的下放，绝大多数项目的合同章程审批都由地方政府做了。而如果严格执行负面清单里投资项目须报国家有关部门审批的规定，那自贸区投资项目上报国家审批的反而会大大增加，这实在是莫大的讽刺。

扼腕叹息之余，不由人再次想到，新一届政府机构改革中，未能设立统揽全局的改革机构(如改革委)，对新一轮改革开放的不利影响已经开始逐步显现———此次自贸区政策设计中暴露出的问题，只是一个小小的、但却是典型的例证。

改革可以从底层、从某个点突破，这没错。但时至今日，关系全局的改革，必须得有统揽全局的顶层设计才行。而这样的重任，一个地方政府承揽不了，一个自贸区概念也负载不了

⑸ 上海自贸区，在这里创新是哪些的啊

来自“自 贸 之家 ”zm21cn“第一自贸 区新 媒 体”网 站：
第一大功能回就是货物自由贸易，。第二大功能是推动中国服务贸答易和投资的便利化和自由化，第三大功能是通过离岸金融市场的发展推进中国金融自由化。第四个方面理顺政府和企业、市场、社会的关系
另外一个是开放功能，人民币的国际化，贸易的自由化，投资的公平化、自由化，这些抓住了我们未来中国经济社会发展的关键问题，反映了新一代领导集体施政纲领的意图，也体现了自贸试验区在未来新一轮改革开放所承担的战略责任。

⑹ 自贸区有很多金融创新措施，存款利率高的吗

根据总体方案，自贸区将加快金融制度创新，对金融市场 利率市场化创造条件进行先行先试。想了解更多自贸区金融咨询，请 上 《自贸之家》 网 站