民间借贷“资金黑洞”危机显现，上市公司恐怕也难幸免于难。沪深交易所日前就“委托理财”和“委托贷款”事宜向上市公司发放问卷调查表，要求上市公司填报今年以来所进行的委托贷款和委托理财情况。
数家上市公司证券部负责人表示，在此之前两市交易所并没有就上述两项目专门发出过调查通知。“因为在例行的半年报中，上市公司都需要对这两个项目进行披露。”一位资深董秘称，这次的情况调查具有“摸底”的意味。
银行理财产品
成为摸底重点
2011年的秋天，对于国内企业老板来说，身边刮起的“银根秋风”比三九严寒更具杀伤力。面对银行借贷无门，手握着从资本市场上融来的大量现金，上市公司成了“民间借贷”的重要水源之一。
越来越多的上市公司热衷于将闲置资金大量投入理财和贷款行为。针对这种愈演愈烈之势，来自交易所和上市公司相关人士均证实，两市交易所在上周向上市公司发出了两份关于“委托贷款”和“委托理财”的在线调查问卷，分别是《关于填报上市公司委托理财问卷调查表》和《委托贷款问卷调查表的通知》。
其中，关于委托理财的问卷情况说明，要求上市公司填报从今年1月1日到8月底之间进行的所有委托理财事项。并注明，填报委托理财事项应包括所有的银行理财产品。
“委托理财资金用途”分为股票、债券、证券投资基金、集合资产管理计划、央行票据、短期融资券、资产支持证券、金融衍生品、其他投资品种。这比在半年度业绩报告和年报中需披露的委托理财情况更为详实。另外，委托理财“报酬确定方式”分为“固定收益”、“浮动收益”和“其他”类别。一券商业资深人士认为，“从这种分类可见，监管层关注的是上市公司投资理财产品的资金是否安全。”
而在“委托贷款”调查表中，交易所要求需“逐笔填列”。在填写“期末委托贷款余额”项时，该数据的计算公式需列明“期初委托贷款余额+期间发生的委托贷款金额-期间收回(偿还)的委托贷款金额”。
同时需要在线填报的还包括上市公司是否接受过交易所的处罚。
其实在今年8月底，深交所已经向上市公司发布了最新修订的中小企业板信息披露业务备忘录第30号，要求上市公司参与各类风险投资时，严格做好风险控制并完成信息披露义务。依据该备忘录，风险投资包括证券投资、房地产投资、矿业权投资、信托产品投资以及深交所认定的其他投资行为，其中，证券投资包括上市公司投资境内外股票、证券投资基金等有价证券及其衍生品，以及向银行等金融机构购买以股票、利率、汇率及其衍生品种为主要投资标的的理财产品，基本涵盖了目前上市公司理财的各种途径。
调查或针对
“曲线信贷”
一分析人士表示，区别于上市公司直接购买金融机构理财产品，“委托理财”就是委托第三方投资机构，进行资本市场的投资。虽然同样属于财务性投资，但从相当一部分上市公司情况来看，由于“委托理财”有第三方机构参与，“因此很多上市公司的委托理财，会投资于具有大额担保的信托产品。”他说道，这就相当于委托第三方机构进行有担保的放贷。
上述董秘说，其实这两类信息在半年报中是必须披露的，“这次再进行一次情况汇总，个人认为一是为防范已出现的小企业倒闭潮、民间借贷资金链断裂等情况向上市公司传递的可能性；还有就是受相关监管部门委托进行的行业摸底，同时健全上市公司的征信档案数据库。”
相比半年报披露要求，这次调查问卷要求上市公司在“委托贷款资金投向”中列明资金投入的行业类型，比如“房地产业”。同时还要写明委托贷款逾期和展期的情况。
“而目前来看，银监会已明确要求商业银行向房地产投放的贷款不得展期。那么不排除一些房地产公司通过向上市公司进行委托贷款，获得展期贷款。”一大型商业银行信贷部人士说道。
值得关注的是，在2001年至2004年，由于大量证券公司以及投资企业的资金链断裂，使得一大批做委托理财受托人的上市公司血本无归。现在虽然有了第三方存托管业务，但是新的危机隐患也从证券公司受托机构，转向了其他一些资产管理公司、信托公司的受托机构。
比如不少上市公司大金额的委托理财都投资于“单一信托”。因为区别于集合资金信托业务，单一资金信托业务的信息无需公开，具有完全的私密性。在单一资金信托中，委托人一般占据主导地位，一些项目甚至指定投资对象，当然也有完全委托信托公司操作的。
如陕鼓动力(8.98,0.00,0.00%)在8月23日公告以自有资金13亿元购买四款单一信托理财计划。海螺水泥(19.74,0.00,0.00%)也与国元信托设立25亿元信托理财计划，以及与四川信托设立7.5亿元信托理财计划，从“公司为该信托计划的委托人和受益人”来分析，均是采用单一资金信托模式，均不披露具体的投资项目。
但根据现有规定，除非上市公司主动披露，投资者无法知悉具体投资项目，投资资金基本处于体外循环状态。而一旦发生重大损失，最后来买单的一定还是股东。
查阅上市公司半年报就可以看到，TCL集团(3.84,-0.08,-2.04%)上半年就有4.3亿元的资金，以单一资金信托的方式委托专业信托机构进行低风险的投资理财，但公司没有进一步披露投资的具体项目。
委托贷款年利率
已高达24.5%
而拿闲置资金进行“委托贷款”、坐收高收益的上市公司更是不在少数。
据不完全统计，今年至少有70家公司发布了近130份通过银行委托贷款的公告，总金额近170亿元，其中35家上市公司提出的贷款利率高居不下，总金额近100亿元。
其中，时代出版(17.12,-0.34,-1.95%)8月30日发布的公告显示，该上市公司在今年8月23日与交通银行(6.34,0.02,0.32%)安徽省分行签署委托贷款总协议，将自有资金6000万元委托交通银行安徽省分行贷款，委托贷款期1年，委托贷款年利率高达24.5%，按季付息；本次委托贷款以土地为抵押物，股权为质押物。
今年8月，香溢融通(10.88,-0.27,-2.42%)子公司通过宁波银行(15.09,-0.26,-1.69%)贷给浙江长兴众望物贸公司和长兴县振宇物贸公司的贷款利率均为18%，而今年上半年，其给杭州地产公司东方巨龙和南通麦之香的委托贷款年利率更是高达21.6%，为当时银行贷款利率6.31%的3.42倍。反观两年前，香溢融通委托贷款给杭州现代联合投资公司时，年利率还仅仅为12%。
除此以外，香溢融通、武汉健民(26.59,-0.37,-1.37%)等公司贷款年利率也超过20%。尽管上市公司通过银行委托贷款有着合法、公开的平台，但香溢融通、粤水电(7.74,-0.03,-0.39%)、莱茵置业(5.97,0.00,0.00%)等公司相继出现贷款合同到期，而还款出现问题，导致合同延期6个月至1年不等，让人不得不对上市公司放贷产生担忧。
2010年4月30日，ST波导通过交通银行宁波分行奉化支行向青海中金提供委托贷款9000万元，月利率千分之13，期限自2010年5月5日至2011年5月4日，结果时至5月20日逾期未还。2011年5月23日，香溢融通委托宁波银行分别贷款给宏业建设集团、台州宏业混凝土、临海市宏业混凝土5000万元、3000万元、3000万元3笔委托贷款，均未能如期收回，结果均展期6个月。还有很多上市公司财报披露巨额其他应收款均是由于委托贷款所致。
而对于生产企业而言，面对还未见曙光的宏观环境，很难支撑起20%的高借贷成本。一旦生产企业支撑不住，那些报表上的固定资产、应收账款、存货都难以变现。根据中国人民银行的有关规定，委托贷款的风险均由委托方承担，也就是说，贷款企业逾期不还款的风险由委托公司自身承担，银行没有义务返还贷款。
但是，上海证券分析师蔡钧毅表示，上市公司进行委托贷款和委托理财要分两面看。虽然发生了借贷关系，必然有违约风险存在。“但是在宏观经济不好的环境下，非要拿现金去投入主业，在宏观需求低迷的时候再扩张产能，这也是很畸形的做法。”他提出，如果能够在风险可控的范围内(比如抵押品的评估性资产占贷款比例较高)进行贷款，是上市公司在经济低迷时期，不失时机地做出的正确选择。“当市场环境明朗后，用利息收入再进行行业的兼并收购，也不失为真正的好企业。”
2. 购买银行理财产品属于委托理财吗
银行个人理财产品属于通常说的委托理财的一种，关于银行个人理财产品的研内究大多集中于经济金容融或市场营销领域，而法学上的研究多侧重于委托理财产品当事人的权利义务、风险规避等问题。法律意义上的“委托理财”，如果真的出现了问题，银行可以不承担赔付责任，实际操作过程中并非如此。
3. 委托理财合同的效力如何
认定证券委托理财合同的效力一般应当适用《合同法》有关合同效力的一般规则，同时，由于委托理财是新型合同关系，单纯适用《合同法》有关规定很难解决纠纷，根据委托理财合同的特点和表现形式，主要从以下方面认定合同效力。
1、根据受托人主体资格认定
受托人为金融机构的，一般应认定委托理财合同有效。但存在如下限制。（1）分业经营。受经营范围和主管机关审批制约，不同金融机构进行分业经营，在法律和规章的范围内各自办理不同的理财业务。（2）特许经营。证劵公司进行资产管理业务（即证劵委托理财）应当经过证监会批准。（3）总部经营。证劵公司的分支机构不得经营资产管理业务。违背上述经营规则订立委托理财合同，应当依照《合同法》第五十二条第五项或者最高人民法院关于适用合同法若干问题解释（一）第十条的规定，认定合同无效。
受托人为一般企事业单位等非金融机构法人的，在我国目前的金融分业监管模式下，金融法规尚不能对这些单位的经营活动直接予以规制，造成监管上的真空地带。特别是以投资咨询公司、资产管理公司名义接受投资者委托理财合同所涉资金数额巨大，却长期游离于金融监管之外，存在诸多较为严重的问题。第一，非金融机构法人接受委托理财的资产远远超过其自身的清偿能力，并且必要的专业素质与从事的资产管理业务所面临的经营风险极不对称，导致委托人投资风险有增无减。第二，委托资产来源的合法性缺少必要的市场稽查，为大量违规资金入市提供可趁之机，委托人和被委托人也容易借此平台违法违规操作使用证券账户，恶意操纵市场。第三、普遍存在的保底条款极具诱惑力，在极端时间内吸纳大量资金。若委托人无法收回资金，极易发生群体性矛盾。上述情况与我国一贯偏严的金融政策是极不符合的，也与社会整体利益背道而驰。直接确认非金融机构法人与金融机构在从事金融资产管理业务上具有同等的法律地位，既不现实也无法律依据。我们可以适用《民法通则》，《合同法》中有关违反社会公共利益的一般条款弥补强制性规定的不足，据此认定非金融机构法人作为受托人订立委托理财合同无效。
受托人为自然人的，分为三种情况。（1）对于自然人之间的委托理财，是乙方基于对另一方的信任委托其进行理财，只要符合合同法有关委托合同的成立要件的规定即可认定为有效。如构成借贷关系的，按照民间借贷的处理原则认定。如果自然人接受不特定多数人的委托理财，特别是进行集合性受托资产管理，则该行为显然与资质不符，应当认定无效。（2）对于一般企事业单位委托自然人理财，如果该人与单位之间具有劳动关系、聘用关系、投资关系等比较密切的关联关系可以认定该委托理财属于带有内部承包经营性质的合同，一般可确认有效。如果该人与该单位没有任何关联关系，应当根据不同的情况进行识别判断。（3）对于金融机构委托自然人理财，从表象上看就不符合常理，其中往往隐含或夹杂着非法融资融券，非法经营等特殊情形，应当注意识别后作出准确的认定。
2、根据合同的内容认定
主要体现在保底条款上，委托理财合同中的保底条款原则上应当认定为无效，但不能一概而论。第一，我国法律法规已经明确规定了金融机构不能向客户作出保底承诺。第二，对于受托人主体是一般企事业单位的，由于其法律虽无明文规定，但根据其本身的专业能力及风险承受能力，承认其有效会使得投资者投资风险极高，一般应当认定为无效。对于自然人之间委托理财约定由保底条款的，在我们不将合同认定为委托理财合同的前提下，可以适当赋予其法律效力，且一般也难以达到损害共同利益的程度。至于是否有欺诈或者显失公平的情况，仅仅依据有保底条款，不宜认定合同无效。
证券委托理财合同无效的民事责任问题
1、因受托人主体资格导致合同无效的民事责任，应当由受托人返还委托人交付的资产。委托人因无效合同所得收益，应当冲抵受托人返还的财产数额。如尚有收益未交付的，应当予以收缴。受托人已经取得的报酬，应当予以收缴。同时，由于委托人对合同的无存在过错，其主张利息损失或其他损失的，一概不予支持。
2、因保底条款无效的民事责任
首先，对理财亏损时的处理，保底合同无效后风险分摊的制度安排应当有利于遏制双方的投机冲动，而不是只顾及一方。因此，当出现亏损时亏损应当由委托人和受托人共同来承担，具体应该看双方的过错程度以及约定的盈余分配比例。
其次，对理财盈利时的处理，我们认为，对委托理财产生盈利的分配，应当不受保底条款无效的影响，应当认定为有效，这样才能将委托人的利益和受托人的利益捆绑起来，既显公平，又能够让委托人和受托人共同关注资金的履约情况，防止受托人利用专业优势侵占挪用客户资金。
4. 委托理财案件有哪些纠纷类型，案由及法律适
您好，法院在立案时以“委托理财纠纷”暂定案由，在具体审理委托理财案件过程中，进一步区分不同权利义务约定，以界定其法律关系并确定案由。具体而言：
1．委托理财合同纠纷案件。当事人双方在合同中约定，委托人以自己的名义开设资金账户和股票账户，委托受托人从事投资管理的；或者委托人直接将资金交付给受托人，由受托人以自己的名义或实际上借用他人名义从事投资管理的，应认定双方成立委托理财合同，并以委托理财合同纠纷确定案由。
2．委托监管合同案件。证券公司、期货公司或其分支机构接受委托理财合同的双方当事人或资产委托人的委托，承诺对委托资产的交易账户进行监督管理的，应认定成立委托监管合同关系，并以委托监管合同纠纷确定案由。
在委托理财合同案件和委托监管合同案件中，在法律适用方面宜遵循如下思路：首先，应主要以《民法通则》《合同法》等民商事基本法律作为法律适用依据。其次，从《证券法》《期货交易管理条例》等金融法律、法规中寻找有关证券、期货等交易规则，作为处理案件之依据。再次，从中国证监会等金融监管机构制订的相关金融行政规章中援引有关营业资质、禁止性交易行为等规定作为判案的参照依据。目前这类参照依据主要包括：中国证监会证监机构字[2001] 265号《关于规范证券公司受托投资管理业务的通知》、证监机构字[2003]107号《关于证券公司从事集合性受托投资管理业务有关问题的通知》以及2003 年中国证监会第17号《证券公司客户资产管理业务试行办法》等。最后，对于具体案件中出现的新型疑难法律问题，应结合国家宏观经济和金融政策，综合运用委托理财案件审理原则、民商法基本原则、原理和法律解释学的方法予以分析和处理。
3．借款合同纠纷案件。当事人双方在合同中约定，委托人将资产交由受托人进行投资管理，受托人无论盈亏均保证委托人获得固定本息回报，超额投资收益均归受托人所有的（即约定保证本息固定回报条款），属于“名为委托理财、实为借贷关系”的情形，应认定双方成立借款合同关系，以借款合同纠纷确定案由，并适用相关法律、行政法规和司法解释的规定。
4．合伙协议纠纷案件。当事人双方在合同中明确约定，委托人将资产委托给受托人，受托人提供专业理财服务，双方利益共享、风险共担的，应认定双方成立以委托理财合同为表现形式的合伙关系，以合伙协议纠纷确定案由，并适用《民法通则》和最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见(试行)》的相关规定。
5．信托合同纠纷案件。在委托理财合同实践中，若合同约定委托人将其资产委托给受托人，由受托人按照委托人的意愿并以受托人自己的名义进行管理，委托资产与委托人资产和受托人的固有资产相互分离，以使委托人或委托人指定的受益人获得收益，且受托人具备法定资质的信托投资机构等《信托法》所规定的信托行为构成要件的，应认定成立信托合同关系，以信托合同纠纷确定案由，并适用《信托法》及相关法律、行政法规和司法解释的规定。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
5. 委托理财合同的性质认定和法律性质是什么
委托理财又称代客理财，是同一业务从委托方和管理方角度形成的不同称谓。委托理财指专业管理人接受资产所有者委托，代为经营和管理资产，以实现委托资产增值或其它特定目标的行为，一般特指证券市场内的委托理财，即投资银行作为管理人，以独立帐户募集和管理委托资金，投资于证券市场的股票、基金、债券、期货等金融工具的组合，实现委托资金增值或其它特定目的的中。 一、对委托理财类合同性质的认定 由于委托理财类合同纠纷案件包含的法律关系比较复杂，金融、法学理论界和司法实务界的争议也很大，正确理解和认定委托理财类合同的性质，对于正确适用法律和解决纠纷具有非常重要的意义。 有人认为，尽管委托理财类合同的表现形式复杂多样，但从本质上看，委托理财合同是以财产的委托经营管理为内容的委托合同，无论是委托代理、信托合同、还是行纪合同，其基础法律关系均应属于委托合同的性质。 尽管以上观点，从总的认识上不能说是错误的，但是，这类合同毕竟表现形式多样，当事人在合同中约定的内容也差别很大，以民商事“意思自治”的原则为出发点和立足点，尊重合同中关于当事人的权利义务的约定，应当是我们认识这类合同性质的基础。从这个意义上说，上述观点失之笼统。 分析委托理财类合同，根据当事人在合同中关于权利义务的约定，我们认为，可以将委托理财类合同分为以下几种情况： 1、约定本息保底，超额归受托人所有的委托理财合同纠纷，其本质上与借贷没有差别，应认定为借贷合同纠纷; 2、合同约定委托人直接将资金交付受托人，由受托人以自己的名义进行投资管理的，应认定为信托合同纠纷; 3、合同约定委托人自己开立资金帐户和股票帐户，委托受托人进行投资管理的，应认定为委托合同纠纷; 4、合同约定双方共同出资，利益共享，风险共担的，应当认定为合伙合同纠纷。 二、委托理财合同的表现形式介业务 委托理财是金融业界的习惯用语，简单地说，就是委托人(包括个人及单位)将自己合法拥有的资产委托给专业机构管理，由受托人(即接受委托的人)按照委托人要求的投资类别和方向进行投资，由此产生的收益和损失归于委托人的一种合同。 一般而言，委托理财合同的表现形式有以下几种： 1、委托理财协议。 2、委托投资管理协议。 3、委托管理协议。 4、资产管理协议。 5、合作投资协议。 三、对委托理财的法律性质分析 委托理财，是指财产所有人作为委托方，以特定的条件，将资金或有价证券委托专业投资者代为管理;专业投资者作为受托方，在一定期间内自主管理和处分委托方的财产。 为了规范委托理财，中国证监会相继出台了《关于规范证券公司受托投资管理业务的通知》和《基金管理公司委托资产管理业务暂行规定(征求意见稿)》，中国人民银行也颁布了《信托投资公司资金信托管理暂行办法》。 然而，无论是“受托投资管理”、“委托资产管理”、还是“资金信托”，都不能准确揭示委托理财的法律属性。而如何界定委托理财的法律性质，直接影响到委托人和受托人权利义务界定以及委托理财的风险承担，因而在司法实践中具有重要意义。笔者认为，根据“资产是否转移”以及“交易中使用的投资人名义”，委托理财可以分为信托型委托理财和委托代理型委托理财。 根据《信托法》第二条，信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。 学说上亦指出，明示信托的生效要件有以下三项： 一是委托设立信托的意思表示，即委托人将其财产所有权一分为二，由受托人取得 “名义所有权”以便管理处分，由受益人取得“实质所有权”以便享受利益; 二是将信托财产所有权转移于受托人; 三是信托需不违反法律的强制性规定和公序良俗(即信托合法性原则)。 据此，笔者认为，同时具备“委托人将资产转移交付于受托人”以及“受托人以自己的名义管理和处分资产”这两个条件的委托理财，即为信托型委托理财;而设立信托型委托理财的合同，其性质应认定为信托合同。 具体来说，如果委托人与受托人在委托理财合同中约定，委托人直接将资金、证券等交付给受托人，由受托人以自己的名义进行管理，并从事投资经营活动，则该合同为信托合同。 反之，如果委托理财不同时具备“委托人将资产转移交付于受托人”及“受托人以自己的名义管理和处分资产”这两个要件，则不能成立信托关系。实践中有的委托理财合同中约定，委托人以自己的名义开设资金账户和股票期货交易账户，由受托人使用委托人的账户从事投资经营活动; 还有的委托理财合同约定，虽然委托人将资金或有价证券转交给受托人，但受托人在经营管理和投资交易时必须以委托人的名义进行。上述委托理财合同的本质在于，受托人按照委托人的委托实施民事法律行为，而后果由委托人承担。所以此类委托理财合同应认定为委托合同，此类委托理财可以称为委托代理型委托理财。 此外，有的委托理财合同中约定，受托人将一定数量的自有资产与受托资产一起投入证券期货市场，并与委托人按特定比例分享投资收益，分担风险——对于此种委托理财，定性为合伙(隐名合伙)是否妥当，值得探讨。 笔者认为，委托理财的核心在于管理财产，而不在共同经营一项事业;虽然受托人亦投入一定的自有资产，但这只是其个人的投资行为，性质上区别于代人理财的行为，且依照相关规定，受托人固有资产与受托资产之运营应分账管理，足见受托人个人投资与委托理财虽然同时进行，但却为两个不同性质的民事法律行为; 所谓委托人与受托人分享收益、分担风险，实际不过是双方就各自资产分别享有投资收益，承担投资风险;即使受托人额外承诺替委托人承担全部或部分投资风险，也无非是对于委托理财风险承担方式的一种特殊约定。 因此，即使受托人投入自有资产，其所从事的委托理财仍应根据“资产是否转移”以及“交易中使用的投资人名义”区分为信托型委托理财和委托代理型委托理财，而不存在所谓“合伙型委托理财”。
6. 非法集资和委托理财有什么区别
委托理财：指专业管理人接受资产所有者委托，代为经营和管理资产，以实现委托资产升值或其它特定目标的行为，一般特指证券市场内的委托理财，即投资银行作为管理人，以独立帐户募集和管理委托资金，投资于证券市场的股票、基金、债券、期货等金融工具的组合，实现委托资金升值或其它特定目的的中介业务。通常情况下，人们把个人与个人之间、个人与公司之间的委托投资也称为委托理财。
非法集资：指根据《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》规定，非法集资是指单位或者个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。
7. 银行理财产品是委托理财吗
银行个人理财产品属于通常说的委托理财的一种，关于银行个人理财产品的内研究大多集中容于经济金融或市场营销领域，而法学上的研究多侧重于委托理财产品当事人的权利义务、风险规避等问题。法律意义上的“委托理财”，如果真的出现了问题，银行可以不承担赔付责任，实际操作过程中并非如此。
8. 什么是委托理财，衍生品投资和委托贷款
简单通俗的抄讲
委托理财袭就是委托人向被委托方授权，在一定期限内以双方约定的方式，由被委托方对委托方划定的财产进行的理财行为
衍生品是一种金融工具，主体是基于某些金融产品这一客体而衍生出的主要以协议方式存在的一种虚拟概念。比如股票的期权投资，和有形商品的期货投资（实物期货）以及无形的期货投资（如股指期货）等等
委托贷款就是委托人向被委托人授权，委托人提供合法来源的资金转入委托银行一般委存账户，委托银行根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款业务
9. 委托理财的优缺点
委托理财的优缺点：
1）低门槛。目前券商设立的限定性集合理财接受单个客户资金不得低于5万元，非限定性集合理财接受资金不低于10万元。而《征求意见稿》中并无明确规定账户管理业务的准入门槛。理论上只要券商愿意与客户约定，客户可以几乎零门槛享受账户管理业务。
2）一对一定制服务。与其他集合类或公募资产管理计划相比，此次账户管理的亮点在于“定制化”。通过《账户管理服务协议》，券商与客户可对服务内容、方式、期限、当事人权利义务等等方面进行约定，针对客户需求打造量身定制的投顾类产品。
3）券商可代理账户投资交易，客户体验更优。意见稿明确表示符合账户管理资格的持牌机构可以代理客户执行账户投资或交易管理。这意味证券公司终于可以在特定账户突破不能动用客户资金和客户证券规定，主动替客户理财投资。只有约定明确，客户不需要实行投顾给予投资建议→客户筛选→下达交易指令→投顾下单的繁琐流程，投顾直接就投资结果向客户负责。
10. 什么是委托理财类合同纠纷，委托理财合同效力
一、什么是委托理财类合同纠纷
（一）什么是委托理财类合同纠纷委托理财类合同纠纷是指因委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在证券等金融市场上从事股票、债券等金融工具的组合投资、管理活动所引发的合同纠纷。
（二）委托理财纠纷案件的主要特点
1、从协议的名称看，有委托投资、合作经营、合伙经营、借款等，但其实际内容大都约定了保本、支付固定收益等条款。尽管协议所用名称不一样，但协议的内容基本为委托理财。
2、从协议签定的主体看，有委托双方签定的协议，有委托双方加监管人或者担保人三方签定的协议。委托人，有法人、自然人；受托人有既有民间的委托理财如自然人、一般的有限公司、各类投资管理公司、投资咨询公司、私募基金等等，也有金融机构的受托理财，如证券公司、信托投资公司、期货公司、商业银行等等。
（三）最高法院在其召开的《关于审理金融市场上委托理财合同纠纷案件的若干规定》的司法解释起草工作第二次研讨会上，对这类纠纷，根据当事人在合同中关于权利义务的约定，将其分为四种：
1、凡是约定本息保底，超额归受托人所有的，与民间借贷无异，应将其认定为借贷纠纷；
2、凡是约定委托人直接将资金交付给受托人，由受托人以自己的名义进行投资管理的，应将其认定为信托合同纠纷；
3、凡是约定委托人自己开立资金帐户和股票帐户，委托受托人进行投资管理的，应将其认定为委托合同纠纷；
4、凡是约定双方共同出资，利益共享、风险共担的，应将其认定为合伙合同纠纷。
二、委托理财合同效力的界定《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。最高法院出台的关于《合同法》的司法解释规定，认定合同的效力，应以法律、行政法规为依据，法律的颁布机关为全国人大及其常委会，行政法规的颁布机关为国务院。
目前对于委托理财，只有《证券法》及证监会的一些规章、文件。而《证券法》并未对委托理财的主体作出规定。因此，只要委托双方签定的合同不存在《合同法》第52条规定的合同无效的情形，委托理财合同应认定为有效合同。
同时，由于委托理财合同保底条款无效，应根据《合同法》第56条的规定“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。因此，认定委托理财合同的效力时，除了保底条款无效外，合同其他部分仍然是有效的。