⑴ 香港信托环球信托5+计划要怎么购买
信托的话，发展比较成熟了，国家对于信托行业的监管时间长了，信托法就是保障资金安全，规范行业的法律，不像P2P到现在也没有一部正规的法律出台。
⑵ 香港信托公司好还是大陆的信托公司好
您好，很高兴回答您的问题。
对于高净值人士，投资是非常有必要的，在海外谁还没有点资产呢？那么，如果在有大量海外资产的情况下，如何继承更为高效？怎样传承更能节约成本呢？答案就是——信托！不错，在欧美国家和香港等地，信托就是一种遗产规划和财富传承的工具。那么，国内信托和离岸信托（指在中国内地以外设立的信托）有哪些不同？哪个才是当下富豪们的心中所爱？
香港信托PK国内信托：发展历史
《中国信托法》由2001年4月颁布，同年10月1日正式起施行，距今为止只有17年历史。
而香港则承袭英国信托法，不仅历史更为悠长，而且拥有与信托相匹配的完善法律体系。
香港信托PK国内信托：产品功能
国内信托机制早期引入的目的，是为了解决在改革开放之初国家经济建设急需的资金和技术支持。以营业信托为主，民事信托和慈善信托为辅，营业信托本质是投资理财产品，民事信托本质是财产管理，但缺乏法规指引，在缺乏健全法律框架保护的环境下，容易引起纷争，一旦出现问题就是费时、费力、费钱！
香港信托设立目的是为了更好地执行财富隔离与传承。以明示私人信托为主，法定信托和慈善信托为辅，明示私人信托本质是设立人为私人利益根据明示声明而设立，不仅可以有效防止资产被吞噬，同时也能为后代精心打理未来，完成家业传承，达至基业长青的愿景。
香港信托PK国内信托：财产隔离和安全
因为国内与英美法系不同，所以信托资产不具有双重所有权，如果要实行财富隔离，设立人在国内往往需要花费更多成本以及建设更复杂的信托架构，才能完成这个目标，这也是为什么国内民事信托迟迟不能发展起来的重要原因。
香港信托则是委托给受托人管理财产，每份文件都需由律师认证，信托公司收取的资产必须须分开保存及分开记帐，确保无论在任何时间，均不会成为公司总资产的一部分或与公司的总资产混合，且资产名义法定所有权归受托人，资产受益所有权归受益人所有。不仅可有效地控制受益人的挥霍行为的同时，也能不让财富遭到债主、恶意索偿人以及离婚的影响。
香港信托PK国内信托：隐私保护
国内民事信托需要通过信托公示才可以生效，首先需要公示委托人将自己合法财产转给受托人，然后公示信托成立，这样的信托隐私荡然无存，完全起不到隐私保护的作用。
而香港信托受个人资料（私隐）条例保护，契约内容、条款及财产都是严格保密的，且绝不对外公开，极大程度的保障了客户的私隐。
关于信托的有关问题我们就介绍到这里，以上回答供您参考，希望可以帮到您，欢迎您为我们点赞及关注我们，谢谢。
⑶ 朋友最近推荐香港信托，那香港信托和内地信托有什么差异
香港和内地以及马来西亚都有分公司。
⑷ 香港信托与内地信托有什么区别
美元和港元计价。汇率这一块的风险会存在。
周期上区别。国内信托一般都是2-3年。以内债权为主。海外容信托一般周期上比较长都是十几年甚至更久。
投资标的。国内信托的投资标的比较明确，但是海外信托投资标的不明确。只有一个收益率体现。但是收益率体现往往让客户不是很放心。国内就能够做到专款专用。
⑸ 目前中国关于信托的法律，法规有哪些
原来是人民银行，后来是银监会，下面是具体内容。
第五十一条 信托投资公司应当按规定制订本公司的信托业务及其他业务规则,建立、健全本公司的各项业务管理制度和内部控制制度,并报中国人民银行备案。
信托投资公司应当设立内部审计部门,对本公司的业务经营活动进行审计和监督。信托投资公司的内部审计部门应当至少每半年向公司董事会提交内部审计报告,同时向中国人民银行报送上述报告的副本。
第五十二条 信托投资公司应当依法建账,对信托业务与非信托业务分别核算,并对每项信托业务单独核算。具体财务会计制度应当遵守财政部的有关规定。
第五十三条 信托投资公司应当按照国家有关规定建立、健全本公司的财务会计制度,真实记录并全面反映其业务活动和财务状况。公司年度财务会计报表,应当经具有相应资格的注册会计师审计。
信托投资公司应当按照规定向中国人民银行及有关部门报送营业报告书、信托业务及非信托业务的财务会计报表和信托账户目录等有关资料。
第五十四条 信托投资公司的信托业务部门应当在业务上独立于公司的其他部门,其人员不得与公司其他部门的人员相互兼职,具体业务信息不得与公司的其他部门共享。
第五十五条 中国人民银行可以定期或者不定期对信托投资公司的经营活动进行检查。中国人民银行认为必要时,可以责令信托投资公司聘请具有相应资格的中介机构对其业务、财务状况进行审计。
信托投资公司应当按照中国人民银行的要求提供有关业务、财务等报表和资料,并如实介绍有关业务情况。
第五十六条 中国人民银行对信托投资公司的高级管理人员实行任职资格审查制度。未经中国人民银行任职资格审查或者审查、考核不合格的,不得任职。
信托投资公司对拟离任的高级管理人员，应当进行离任审计,并将审计结果报中国人民银行备案。信托投资公司的法定代表人变更时,在新的法定代表人未经中国人民银行进行任职资格认定前,原法定代表人不得离任。
第五十七条 中国人民银行对信托投资公司的信托从业人员实行信托业务资格考试制度。考试合格的,由中国人民银行颁发信托从业人员资格证书；未经考试或者考试不合格的,不得经办信托业务。具体考试办法由中国人民银行另行制定。
第五十八条 信托投资公司的高级管理人员和信托从业人员违反法律、行政法规或中国人民银行有关规定的，中国人民银行有权取消其任职资格或者从业资格。
第五十九条 中国人民银行就对信托投资公司监管中发现的重大问题,有权质询信托投资公司的高级管理人员,并责令其采取有效措施,限期改正。
第六十条 信托投资公司管理混乱,经营陷入困境的,由中国人民银行责令该公司采取措施进行整顿或者重组,并建议撤换高级管理人员。中国人民银行认为必要时,可以对其实行接管。
第六十一条 信托投资公司可以成立同业协会,实行行业自律。
信托投资公司同业协会开展活动,应当接受中国人民银行的指导和监督。
后来是银监会。
具体的是信托业号称四大金融支柱之一，但长期以来，信托业缺乏权威的、行之有效的监管架构。无论是人民银行时期还是现在的银监会，具体管理信托公司的职能部门仅仅是非银司下设的信托处。这种机构设置不能适应新时期信托业发展和监管的客观需要，也与信托业的重要地位很不相称。目前信托法规建设的滞后可能与信托监督管理机构在级别和人员配备上的严重不足存在直接关系。
除了上述问题之外，信托监管架构的另一个重要缺陷就是信托业的监督管理实际上被人为地分割。目前除了银监会通过“两规”等法规规范、监管信托公司以外，还有证监会颁布的规范证券类业务相应的规章，即一类是《证券投资基金管理暂行办法》和《开放式证券投资基金试点办法》；另一类就是证监会关于综合类证券公司受托投资管理业务的规定。由此可见，对于信托监管的法律法规实际上体现在三个方面，银监会管信托公司的；证监会管基金公司的；证监会管券商的。我们可以将基金脱离信托法理另成体系，也可能不宜改变历史形成的管理架构，因此而存在的问题也就是这三个方面如何保持一致。
另外，券商、证券投资基金由中国证监会监管；信托公司由银监会行使监督职责；产业投资基金则由国家计委统筹管理；而数量巨大的私募基金还处于监管空白区。这意味着，在同一片天空下，做同样的业务或者实际上是同样的业务，只是因为公司类别或业务名称不同，可能分属于完全不同的法律约束，受不同机关的管辖，并且接受不同的管理。
⑹ 《信托法》司法解释
没有司法解释，有来个通知，意思自不大。
国务院办公厅关于《中华人民共和国信托法》
公布执行后有关问题的通知
（国办发〔2001〕101号 二00一年十二月二十九日）
《中华人民共和国信托法》（以下简称《信托法》）已于2001年10月1日起施行。为切实加强对法人和自然人从事信托活动的管理，经国务院同意，现将有关事项通知如下：
一、根据《信托法》第四条的规定，由国务院法制办牵头，组织有关部门拟定《信托机构管理条例》，对信托机构从事信托活动的事项做出具体规定。
二、在国务院制定《信托机构管理条例》之前，按人民银行、证监会依据《信托法》制定的有关管理办法执行。人民银行、证监会分别负责对信托投资公司、证券投资基金管理公司等机构从事营业性信托活动的监督管理。未经人民银行、证监会批准，任何法人机构一律不得以各种形式从事营业性信托活动，任何自然人一律不得以任何名义从事各种形式的营业性信托活动。
人民银行、证监会要切实履行职责，加强监督管理，促进信托业规范发展。
⑺ 绿专资本：内地和香港信托发展的区别与联系
功能定位
与香港为了更好地执行个人遗嘱而引入信托机制不同，内地信托机制的引入则是为了解决在改革开放之初为国家经济建设引入急需的资金和技术。
由于内地和香港在引入原因和法律来源方面的巨大差异，导致了今天二者在信托业功能定位上的巨大不同。其中内地信托主要涉及企业信托业务为，即为企业/政府解决融资问题。香港信托业主要分为企业信托、退休金计划、私人信托和慈善信托。对公，以信托服务提供商为主，如作为强制公积金的托管人对基金公司起到监管的义务;对私，主要以财富管理为主，负责办理家族信托进行遗产规划服务。相对而言，香港信托业的发展更加靠近国外的信托行业发展轨迹，而内地的信托业则更侧重于作为投融资平台。
发展现状
香港信托业主要负责为四个方面的资金管理提供服务：企业信托、退休金计划、私人信托和慈善信托。
企业信托：在企业信托方面，主要提供的服务包括设立信托，管理信托，担任托管人。其功能定位是为了服务于批发和零售投资产品的金融机构(如基金公司)。
退休计划：强积金是以信托架构设立，其中受托人对强积金计划承担重大的受信责任，同时也承担整体的管理工作。虽然投资决策是由基金经理决定，但受托人负有确保投资决策符合信托契约和相关的法律法规的重大责任。此外，强积金核准受托人对强积金计划的营销人员(即强积金中介人)负有监督和管理的责任。
私人信托：私人信托在财富管理中的主要用途是财富和遗产规划。超高资产客户对这些服务的需求与日俱增，他们需要这些服务来管理财富的世代相传，实施家族企业的传承计划，并追求长期的慈善目标。由于富裕群体不断扩大，香港第二和第三线富裕客群对财富和遗产规划的需求也在不断增加。
慈善信托：慈善信托只占香港整体信托业的一小部分。慈善信托是四种可用作设立慈善机构的架构之一(此四种架构为：法定组织、注册公司、慈善信托和社团)。与香港其他信托以离岸形式为主不同，香港的慈善信托是根据香港法律成立。
相比较于内地金融业的分业经营，分业监管的总体思路来说，香港信托行业是作为一个集合概念出现，这不仅仅体现在其业务范围上，也决定了香港对于信托行业的功能定位。同时，这也为香港信托行业上的监管提出不小的难题，使得信托行业的监管重叠和监管空白现象频发。
内地的信托业主要业务为企业信托，其中私人信托和公益信托较少涉及。而对于我国的养老基金投资管理主要是由全国社保基金理事会作为受托人，理事会的主要成员为基金公司和券商。作为主要业务的企业信托又按照投资领域的不同可以分为房地产、基础设施、金融、证券、其他信托。而在这个资金流向的过程中，作为受托人接受委托人委托时更多处于一个通道地位，并未发挥出其受托人的主要职能。
联系及发展趋势
首先对于香港信托业来说，内地市场是其未来关键增长来源，特别是针对于内地发展较为缓慢的私人信托业务。
其次对于内地信托业来说，在转型过程中，不管是对于信托的理解，还是在其功能地位上，都在逐渐向香港信托业靠拢。
处于转型期间的内地信托行业，其未来的发展趋势是在提升主动管理能力和专业性水平，以及积极创新的前提下，逐渐从过去的产品导向向客户导向发展，利用自身在资金配置上的灵活性为客户提供更加全面的财富管理方案。
⑻ 试述信托的基本法观念
信托理论与信托理念
1、民事信托。我国的江平教授和日本的中野正俊教授不约而同地提出了发展中国民事信托的构想。与《信托法》（如第三条）确立的“民事信托+营业信托+公益信托=信托”的模式有所不同，江平教授提出了“民事信托（含营业信托）+公益信托=信托”的制度架构，他认为我国的民事信托应相当于英美法系的私益信托[ ]，而营业信托只是以经营信托业务的机构作为受托人的一种民事信托。这无疑是对信托制度本源和社会基础的回归——民间财产转移与管理，对于满足民众迅速增长的理财需求和从根本上推动信托业的发展具有重要意义。尽管“日本无民事信托”的观念已在人们心目中根深蒂固，但中野正俊教授在总结大量民事信托判例的基础上指出，日本的民事信托实际上随处可见，只是它们在性质上仅仅作为判例而没有明显地表现出来罢了。这不仅是对日本信托理论和观念的触动，也对我国民事信托的认识和发展极具启示。难道我国当前的民事信托活动就仅限于小额财产管理、遗产管理和贵重物品保管等初级形式吗？目前，学界对发展具有我国特色的民事信托充满信心。随着信托思想的普及和信托制度的健全，越来越富裕的国人必定会逐渐认识并充分运用民事信托的财产保护和增值功能。由此，受托人在“职业受托” 的基础上也会产生“非职业受托”，不断积聚的公民生活资料会更高效地转化为生产资料。不论这样的民事信托是否还保有在英国起源时的“原汁原味”，但它对经济发展和社会进步的促动作用将是非常可观的。
2、公益信托。我国当前各方面的公益需求非常巨大，但公益事业主要以基金会的形式出现。江平教授认为，目前基金会的设立成本和管理成本较高且程序较繁琐，与公益信托相比虽具有现实的可操作性，却没有明显的成本优势。学界普遍呼吁，积极引入灵活、便捷的公益信托，以扭转我国公益事业发展严重滞后的被动局面。但是，在目前的法律环境之下，发展公益信托仍面临着诸多障碍，一是动力不足，即各项鼓励措施（如税收等）还未出台，影响了委托人设立公益信托的积极性；二是机制不健全，即由于公益事业管理机构还未真正明确到位，公益信托的受托人资格难以核定，有效管理无法落实。值得期待的是，有关部门已将公益信托列入议事日程，相信不久将在我国的公益事业中发挥重要作用。民政部门等相关国家机关应积极推动公益信托的开展，鼓励和保障社会捐助，实现信托业和公益事业的“双赢”效应。
3、信托法学说。目前，学界的目光多集中于信托制度的冲突与协调，对信托理论学说的关注和研究相对滞后。中野正俊教授基于当前信托和信托法发展的实际需要，在日本信托法学界已有的“债权说”、“物权说”、“实质性法主体说”和“相对性权利转移说”之外，提出了颇具创意的“限制性权利转移说”，即认为信托财产并未完整地转移财产权，而是根据信托目的限制性地转移财产权。[ ]该学说对信托目的的重视值得赞赏，在当前的信托理论与实务中均具有相当的解释力。韩国的洪裕硕教授在全面分析日本信托法理论各流派的基础上，赞成把信托分为自益信托与他益信托之后再展开解释的“新债权说”。一直以来，日本的信托法学说深刻地影响着亚洲其他大陆法系国家或地区的信托立法和司法，我国信托法学界至今没有影响较大的理论学说，因此借鉴日本的信托法学说既必要又可行。同时，信托法学界应加强与经济学、管理学等其他学科的信托理论交流，并紧密结合信托实务操作和信托发展动向，及早提出我国自己的信托法学说。随着我国信托法制的进一步发展，民商法与信托法之间的冲突将会越来越突出，法学界可以考虑将信托法学提升为独立的法学二级学科，针对其独特性展开全方位研究。
4、信托观念。虽然信托在我国的产生和发展由来已久，但国人对信托的认识却相当滞后。我国本身没有信托传统，而“一物两权”的英美式信托与大陆法系国家“一物一权”的传统所有权概念和法律体系相去甚远，加之当前转轨过程中市场信用机制严重缺乏，使得信托制度在我国的继受和发展面临诸多困扰。江平教授认为，信托的观念与运用在我国长期处于误解和歧义之中。洪裕硕教授也坦言，信托在大陆法系的中国和韩国会产生“异样”的感觉。的确，由于人们对信托的普遍陌生和信托公司屡屡被整顿，社会上对信托的质疑与排挤在长时间内还难以完全消解，这对于信托观念的培育和普及产生了负面影响。究其根源，仍旧是我国的法治建设和市场经济还不成熟，法律不健全和信誉严重缺失是制约我国发展信托制度和普及信托观念的系统性障碍。相信，随着我国经济的日趋发达，国民理财的需求与人们对信托的认识将会同步增长，尤其在信托理论和立法的不断推动下，信托的独特价值和巨大潜力必将得到社会的广泛认同与接受。