安信信托养老

① 国内保险公司排名前十是哪几家

说到中国保险公司的综合排名，谁也没办法给个定数，毕竟衡量一家保险公司好不好的因素太多了，如：偿付能力、理赔纠纷、服务等级、盈利周期、保费收入等等……每个因素都能拎出来弄成榜单进行单独比较，倒不像是中高考分数那样，多少分就是多少名。

奶爸这里正哈有一份最新的保险公司排名，好奇的小伙伴赶紧戳《2020保险公司全国排名新鲜出炉！》

衡量选择一家保险公司，消费者不妨从以下几方面来综合考虑：
1、品牌规模
如果从险种上看，各家保险公司都各有特点，但如果从安全方面考虑，规模大的保险公司肯定会更稳妥些，万一保险公司经营出现问题，国家可能会优先扶持规模大、客户多、影响大的保险公司。

2、产品种类和产品细节
通过各保险公司网站或咨询电话都可以了解有关产品信息，看看公司产品是否涵盖了生活中不可缺少的保险产品，给买家更广阔的选择空间，满足更多的保障需求。更重要的是，应当选择能为客户量身打造人性化产品的保险公司。

选择一家靠谱的保险公司难，选择一份合理的保单更难，如果自己不太懂又想买保险不被坑的话，可以找一家第三方咨询公司进行咨询。比如奶爸保，奶爸保是一个互联网第三方保险咨询平台，从客户角度出发，用大数据模型在全网产品中整合资源、筛选比优，推荐真正适合客户和高性价比的保险配置方案。

② 现在哪些私募基金比较好啊

私募基金的起点都是100万元

09年私募基金业绩第一的是新价值

新价值公司目前已推专出了属5只产品，其中成立时间较长的新价值1-3期在今年市场反弹阶段表现抢眼，新价值1和3期今年以来取得较高的收益率，而新价值2期今年以来的收益率更是达到了129.34%，超越大盘49个百分点（数据来源：好买基金研究中心，截止至2009年10月30日）。

③ 有关VAR风险价值的计算问题

风险价值法(VAR)

（一）概念
VAR实际上是要回答在概率给定情况下，银行投资组合价值在下一阶段最多可能损失多少。在风险管理的各种方法中，VAR方法最为引人瞩目。尤其是在过去的几年里，许多银行和法规制定者开始把这种方法当作全行业衡量风险的一种标准来看待。VAR之所以具有吸引力是因为它把银行的全部资产组合风险概括为一个简单的数字，并以美元计量单位来表示风险管理的核心——潜在亏损。

（二）特点
①可以用来简单明了表示市场风险的大小，单位是美元或其他货币，没有任何技术色彩，没有任何专业背景的投资者和管理者都可以通过VAR值对金融风险进行评判；
②可以事前计算风险，不像以往风险管理的方法都是在事后衡量风险大小；
③不仅能计算单个金融工具的风险。还能计算由多个金融工具组成的投资组合风险，这是传统金融风险管理所不能做到的。

（三）应用
①用于风险控制。目前已有超过1000家的银行、保险公司、投资基金、养老金基金及非金融公司采用VAR方法作为金融衍生工具风险管理的手段。利用VAR方法进行风险控制，可以使每个交易员或交易单位都能确切地明了他们在进行有多大风险的金融交易，并可以为每个交易员或交易单位设置VAR限额，以防止过度投机行为的出现。如果执行严格的VAR管理，一些金融交易的重大亏损也许就可以完全避免。
②用于业绩评估。在金融投资中，高收益总是伴随着高风险，交易员可能不惜冒巨大的风险去追逐巨额利润。公司出于稳健经营的需要，必须对交易员可能的过度投机行为进行限制。所以，有必要引入考虑风险因素的业绩评价指标。
但VAR方法也有其局限性。VAR方法衡量的主要是市场风险，如单纯依靠VAR方法，就会忽视其他种类的风险如信用风险。另外，从技术角度讲。VAR值表明的是一定置信度内的最大损失，但并不能绝对排除高于VAR值的损失发生的可能性。例如假设一天的99％置信度下的VAR＝＄1000万，仍会有1％的可能性会使损失超过1000万美元。这种情况一旦发生，给经营单位带来的后果就是灾难性的。所以在金融风险管理中，VAR方法并不能涵盖一切，仍需综合使用各种其他的定性、定量分析方法。亚洲金融危机还提醒风险管理者：风险价值法并不能预测到投资组合的确切损失程度，也无法捕捉到市场风险与信用风险间的相互关系。

VaR风险控制模型

（一）VaR模型基本思想编辑本段
VaR按字面的解释就是“处于风险状态的价值”，即在一定置信水平和一定持有期内，某一金融工具或其组合在未来资产价格波动下所面临的最大损失额。JP.Morgan定义为：VaR是在既定头寸被冲销（be neutraliged）或重估前可能发生的市场价值最大损失的估计值；而Jorion则把VaR定义为：“给定置信区间的一个持有期内的最坏的预期损失”。

（二）VaR基本模型
根据Jorion（1996），VaR可定义为：
VaR=E（ω）-ω* ①
式中E（ω）为资产组合的预期价值；ω为资产组合的期末价值；ω*为置信水平α下投资组合的最低期末价值。
又设ω=ω0（1+R） ②
式中ω0为持有期初资产组合价值，R为设定持有期内（通常一年）资产组合的收益率。
ω*=ω0（1+R*） ③
R*为资产组合在置信水平α下的最低收益率。
根据数学期望值的基本性质，将②、③式代入①式，有
VaR=E[ω0（1+R）]-ω0（1+R*）
=Eω0+Eω0（R）-ω0-ω0R*
=ω0+ω0E（R）-ω0-ω0R*
=ω0E（R）-ω0R*
=ω0[E（R）-R*]ω
∴VaR=ω0[E（R）-R*] ④
上式公式中④即为该资产组合的VaR值，根据公式④，如果能求出置信水平α下的R*，即可求出该资产组合的VaR值。

（三）VaR模型的假设条件
VaR模型通常假设如下：
⒈市场有效性假设；
⒉市场波动是随机的，不存在自相关。
一般来说，利用数学模型定量分析社会经济现象，都必须遵循其假设条件，特别是对于我国金融业来说，由于市场尚需规范，政府干预行为较为严重，不能完全满足强有效性和市场波动的随机性，在利用VaR模型时，只能近似地正态处理。

（四）VaR模型计算方法
从前面①、④两式可看出，计算VAR相当于计算E（ω）和ω*或者E（R）和R*的数值。从目前来看，主要采用三种方法计算VaR值。
⒈历史模拟法（historical simulation method）
⒉方差—协方差法
⒊蒙特卡罗模拟法（Monte Carlo simulation）

1、历史模拟法
“历史模拟法”是借助于计算过去一段时间内的资产组合风险收益的频度分布，通过找到历史上一段时间内的平均收益，以及在既定置信水平α下的最低收益率，计算资产组合的VaR值。
“历史模拟法”假定收益随时间独立同分布，以收益的历史数据样本的直方图作为对收益真实分布的估计，分布形式完全由数据决定，不会丢失和扭曲信息，然后用历史数据样本直方图的P—分位数据作为对收益分布的P—分位数—波动的估计。
一般地，在频度分布图中横轴衡量某机构某日收入的大小，纵轴衡量一年内出现相应收入组的天数，以此反映该机构过去一年内资产组合收益的频度分布。
首先，计算平均每日收入E（ω）
其次，确定ω*的大小，相当于图中左端每日收入为负数的区间内，给定置信水平 α，寻找和确定相应最低的每日收益值。
设置信水平为α，由于观测日为T，则意味差在图的左端让出
t=T×α，即可得到α概率水平下的最低值ω*。由此可得：
VaR=E（ω）-ω*

2、方差—协方差法
“方差—协方差”法同样是运用历史资料，计算资产组合的VaR值。其基本思路为：
首先，利用历史数据计算资产组合的收益的方差、标准差、协方差；
其次，假定资产组合收益是正态分布，可求出在一定置信水平下，反映了分布偏离均值程度的临界值；
第三，建立与风险损失的联系，推导VaR值。
设某一资产组合在单位时间内的均值为μ，数准差为σ，R*～μ（μ、σ），又设α为置信水平α下的临界值，根据正态分布的性质，在α概率水平下，可能发生的偏离均值的最大距离为μ-ασ，
即R*=μ-ασ。
∵E（R）=μ
根据VaR=ω0[E（R）-R*] 有
VaR=ω0[μ-（μ-ασ）]=ω0ασ
假设持有期为 △t，则均值和数准差分别为μ△t和 ，这时上式则变为：
VaR=ω0•α•
因此，我们只要能计算出某种组合的数准差σ，则可求出其VaR的值，一般情况下，某种组合的数准差σ可通过如下公式来计算
其中，n为资产组合的金融工具种类，Pi为第i种金融工具的市场价值，σi第i种金融工具的数准差，σij为金融工具i、j的相关系数。
除了历史模拟法和方差—数准差法外，对于计算资产组合的VaR的方法还有更为复杂的“蒙特卡罗模拟法”。它是基于历史数据和既定分布假定的参数特征，借助随机产生的方法模拟出大量的资产组合收益的数值，再计算VaR值。

风险估价技术比较
⒈确认头寸 找到受市场风险影响的各种金融工具的全部头寸
⒉确认风险因素 确认影响资产组合中金融工具的各种风险因素
⒊获得持有期内风险因素的收益分布 计算过去年份里的历史上的频度分布 计算过去年份里风险因素的标准差和相关系数 假定特定的参数分布或从历史资料中按自助法随机产生
⒋将风险因素的收益与金融工具头寸相联系 将头寸的盯住市场价值（mark to market value）表示为风险因素的函数 按照风险因素分解头寸（risk mapping） 将头寸的盯住市场价值（mark to market value）表示为风险因素的函数
⒌计算资产组合的可变性 利用从步骤3和步骤4得到的结果模拟资产组合收益的频度分布 假定风险因素是呈正态分布，计算资产组合的标准差 利用从步骤3和步骤4得到的结果模拟资产组合收益的频度分布
⒍给定置信区间推导VAR

VaR模型在金融风险管理中的应用
VaR模型在金融风险管理中的应用越来越广泛，特别是随着VaR模型的不断改进，不但应用于金融机构的市场风险、使用风险的定量研究，而且VaR模型正与线性规划模型（LPM）和非线性规划模型（ULPM）等规划模型论，有机地结合起来，确定金融机构市场风险等的最佳定量分析法，以利于金融机构对于潜在风险控制进行最优决策。
对于VaR在国外的应用，正如文中引言指出，巴塞尔委员会要求有条件的银行将VaR值结合银行内部模型，计算适应市场风险要求的资本数额；G20建议用VaR来衡量衍生工具的市场风险，并且认为是市场风险测量和控制的最佳方法；SEC也要求美国公司采用VaR模型作为三种可行的披露其衍生交易活动信息的方法之一。这表明不但金融机构内部越来越多地采用VaR作为评判金融机构本身的金融风险，同时，越来越多的督管机构也用VaR方法作为评判金融机构风险大小的方法。
我国对VaR模型的引介始于近年，具有较多的研究成果，但VaR模型的应用现在确处于起步阶段，各金融机构已经充分认识到VaR的优点，正在研究适合于自身经营特点的VaR模型。
本部分就VAR模型在金融机构风险管理中的应用及其注意的问题介绍如下：

例1 来自JP.Morgan的例子
根据JP.Morgan1994年年报披露，该公司1994年一天的95%VAR值平均为1500万美元，这一结果可从反映JP.Morgan1994年日收益分布状况图中求出.该公司日均收益为500万美元，即E（ω）=500万美元。
如果给定α=95%，只需找一个ω*，使日收益率低于ω*的概率为5%，或者使日收益率低于ω*的ω出现的天数为254×5%=13天，从图中可以看出，ω*=－1000万美元。
根据VAR=E（ω）－ω*=500－（－1000）=1500万美元
值得注意的是，这只是过去一段时间的数值，依据过去推测未来的准确性取决于决定历史结果的各种因素、条件和形势等，以及这些因素是否具有同质性，否则，就要做出相应的调查，或者对历史数据进行修正。这在我国由于金融机构非完全市场作用得到的数据更应该引起重视。

例2 来自长城证券杜海涛的研究
长城证券公司杜海涛在《VaR模型在证券风险管理中的应用》一文中，用VaR模型研究了市场指数的风险度量、单个证券的风险度量和证券投资基金净值的VaR等，研究表明，VaR模型对我国证券市场上的风险管理有较好的效果。
下面就作者关于市场指数的风险度量过程作一引用，旨在说明VaR的计算过程（本文引用时有删节）。
第一步 正态性检验
首先根据2000年1月4日至2000年6月2日期间共94个交易日的日收益率做分布直方图，由于深沪两市场具有高度相关性，此处仅以上证综合指数为例计算。可以看出上证综合指数日收益率分布表现出较强的正态特征：众数附近十分集中，尾部细小。分析表明，深市指数也有相同的特征。
下面利用数理统计的方法对2000年4月3日至6月2日期间上述3种指数的日收益率的分布情况进行正态性检验，检验结果如下：
W(深证综指)=0.972445
W(深证成指)=0.978764
W(上证综指)=0.970279
W为正态假设检验统计量，当样本容量为40时取α =0.05(表示我们犯错误的概率仅为 α=0.05)，此时W0.05 =0.94，只有当W 时我们拒绝原假设。从我们的检验结果来看，我们无法拒绝三种指数的日收益率服从正态分布的假设。
有关这三种指数日收益率的相关统计量见表1。
表1 三种指数日收益率统计量
深圳综合 深圳成分 上证综合
均 值（ ）
0.001318 0.001061 0.001561
标准差（ ）
0.013363 0.012582 0.012391

通过上面的分析，我们可以得出三种指数的日收益率基本上服从N(μ,σ)，由于三种指数的平均日收益率非常接近零值，故可近似为N(0，σ)。
第二步 VaR的计算
由于正态分布的特点，集中在均值附近左右各1.65σ区间范围内的概率为0.90，用公式表示为：P(μ-1.65σ，再根据正态分布的对称性可知P(X<μ-1.65σ )=P(X>μ+1.65σ)=0.05；则有P(X>μ-1.65σ)=0.95。根据上面的计算结果可知在95%的置信度情况下：
VaR值=T日的收盘价×1.65σ。
取2000年4月3日至2000年6月2日的数据，然后根据上面的公式可以计算出深证综指、深证成指、上证综指3种指数在2000年6月2日的VaR值分别为：
深证综合指数VaR=591.34×1.65×0.013363=13.04
深证成份指数VaR=4728.88×1.65×0.012582=98.17
上证综合指数VaR=1916.25×1.65×0.012391=39.17
其现实意义为：根据该模型可以有95%的把握判断指数在下一交易日即6月5日的收盘价不会低于T日收盘价－当日的VaR值；
即深证综合指数不会低于：591.34－13.04=578.30
深证成份指数不会低于：4728.88－98.17=4630.71
上证综合指数不会低于：1916.25－39.17=1877.08。
第三步 可靠性检验
现在来检验该模型的可靠性。根据3种指数的VaR来预测下一个交易日的指数变动下限，并比较该下限和实际收盘价，看预测的结果与我们期望值之间的差别。图2、图3、图4是3个指数于2000年4月3日至6月2日的实际走势与利用VaR预期下限的拟合图形。

现将样本区间内实际收盘指数低于预测下限的天数与95%置信度情况下的可能出现的期望天数作一统计对比，结果见表2。
表2 模型期望结果与实际结果的比较

深圳综合 深圳成分 上证综合
实际情况 3 3 3
期望情况 2 2 2

通过上面的计算我们可以发现应用VaR模型进行指数风险控制拟合结果较好。至于三种指数均有3个交易日超过预测下限，这主要是由于考察期间适逢台湾政权更迭及美众院审议表决予华PNTR的议案，市场波动较大所致。

例3 来自银行家信托公司的例子
由于金融机构特别是在证券投资中，高收益常伴随着高风险，下级部门或者交易员可能冒巨大风险追求利润，但金融机构出于稳健经营的需要，有必要对下级部门或者交易员可能的过渡投资机行为进行限制，因而引入考虑风险因素的业绩评价体系，美国银行和信托公司将VaR模型用于业绩评估中，确立了业绩评价指数——经风险调查的资本收益，即RAROC= ，从公式可看出，即使收益再高，但由于VaR也高，则RAROC也不会很高，其业绩评价也不可能很高。因此，将金融机构将VaR应用于业绩评价中，可对过度投机行为进行限制，使金融机构能更好地选择在最小风险下获取较大收益的项目。
同时，杜海涛也将VaR方法用于对我国5只基金管理人的经营业绩评价，评价结果如下表：
我国5只基金管理人的RAROC比较表
基金开元 基金普惠 基金金泰 基金安信 基金裕阳
VaR值 0.1178 0.0919 0.0880 0.1240 0.1185
收益率 0.4153 0.2982 0.3592 0.4206 0.3309
RAROC 2.8467 2.7495 3.5188 3.1707 2.7938
日收益率的标准差 0.045623 0.03748 0.035623 0.037033 0.036559
数据来源：杜海涛《VaR模型在证券风险管理中的应用》

随着我国加入WTO，金融全球化挑战我国的金融改革及创新，特别是金融理论的创新和控制风险技术的创新，如何将金融风险控制到最小程度，真正使金融体系成为支撑社会经济的基础，达到为社会分散经济风险的目的，是我国金融界必须面对的艰巨任务，如何用定量方法测度和控制金融风险，是金融机构和监管当局必须面对的问题。从金融机构本身来看，将风险定量分析方法，比如VaR模型应用于日常的风险管理，将市场风险和信用风险降到最低的程度，以期获取最大的利润回报，是金融机构的义不容辞的事情，也是其当务之急。从监管当局来看，促使金融机构应用先进的控制风险技术，使金融家们能够随心所欲地剥离各种风险，即对各种复杂的风险进行精确的计算和配置，将有利于我国的监管水平有较大的提高。因此，我国的金融机构和金融监管当局非常有必要将VaR模型等风险控制技术引入我国金融风险管理将非常必要，且具有一定的现实意义。

④ 请问做过股权收购管理的专家 如果一个上市公司要收购公司，我有团队，现在我注册一个公司，然后把团队纳入

陕国投与安信信托，信托业中唯一的两家上市公司，上周在疲弱的市场中表现强劲，涨幅皆位居前列。
其他的信托公司最近也很忙：忙着向银监会“重新登记”以换来新金融牌照；忙着接洽向其抛出橄榄枝拟入股的境外金融机构；忙着和工商银行、中国人寿等等国内金融大佬们谈判；忙着上市，如中信信托借壳安信信托，中海信托、重庆国际信托试图IPO；也忙着打价格战，期望得以保留银行对银信理财产品的积极态度。
宽泛的投资范围既让信托业得到国际国内机构的青睐，也让他们困于死结：样样都能却样样不精，即使与银行、基金合作，也只是附庸并无主导权。在新的政策环境下，其能否培养自身的核心竞争力而卷土重来？
内外资青睐信托牌照
毕马威中国的交易服务合伙人周国民对中国信托业的前景很乐观。他在接受《华夏时报》记者的专访时说，和过去两年中国证券业的强劲反弹、过去5年来银行业的扭亏为盈截然相反的是，中国的信托业始终是金融行业中的薄弱环节，但是，去年这一行业有了相当可观的发展。对希望参与中国金融服务行业快速发展的境外和境内投资者而言，吸引力日益增加。
正在进行或尚在酝酿中的若干重大联姻提供了佐证。银监会于2月底刚批准澳大利亚国民银行(NAB)收购联华信托20%的股权，澳大利亚国民银行在3月底就开始派员至位于福州的联华信托总部，着手风险控制体系的完善工作。此外，巴克莱资本公司与联华信托、苏格兰皇家银行和苏州信托两项交易正在等待监管机构最终批准。
相比入股银行、证券公司的高成本，信托公司的确堪称价廉物美。周国民分析说，近期外资对该行业兴趣大增是毫不意外的，外资一直在孜孜以求怎么拿到中国的份额，且信托投资范围的扩大为外资进入中国金融市场以往最为封闭的领域提供了潜在机会。况且这一行业中的其他公司，如证券公司和银行，由于当前利润惊人，外资的投资入股难度日益上升，投资信托公司的花费相对较少。
值得关注的是，2007年8月出台的《非银行金融机构行政许可事项实施办法》中没有明文指出外资所占的总投资入股比例不能超过25%。因此，可以将此理解为允许两家境外机构的投资入股比例分别达到20%的上限，即外资所占的总投资入股比例的上限可以达到40%。
国内金融机构也不甘示弱。
中国交通银行收购了湖北信托85%的股份后，将其改头换面为交通银行国际信托公司，于去年10月起运营。民生银行与陕国投牵手，工商银行和建设银行对信托也兴趣颇浓。中国人寿保险正与中诚信托谈判，东海证券也将于近期收购泛亚信托投资和焦作信托投资。
周国民分析，信托越来越受到青睐，这主要因为目前中国的信托公司业务更广泛，以前只能承销债券，现在整个证券市场(包括股票)都已向信托公司开放，在获银监会批准和必要许可后，信托公司还能承销互补产品，如房地产投资信托基金(REITs)以及提供证券化服务、参与养老金管理、境外投资的财富管理、私募股权投资、资产证券化以及融资租赁。
PE成业务重点
现在信托公司的生存空间看似不窄，与银行、证券公司的合作如火如荼，银信产品的收益也成为其重要的利润来源。
但具备了渠道、客户资源优势的银行和财大气粗的证券基金公司、保险机构有着不可撼动的强势地位，信托业在与其合作的过程中只能分羹而无绝对的话语权，一无专业的产品设计能力，二无稳定的销售渠道，三在规模上的悬殊——所有有牌照的信托公司的资产总和才及一家中型银行，如何才能与他们分庭抗礼？
周国民认为，竞争力还在于产品的多样化和回归金融服务的本源。他分析说，信托公司无论是纳入金融控股集团还是自身谋求壮大，都不能仅局限于做单一产品。不管是求壮大还是起到辅助作用，都需要有吸引其他金融机构的产品。
“现在的产品还比较窄。以前各个信托公司得到地方很多支持，投资范围和设计的产品大多数都是具有地方性的，与基建相关联，未来能否突破这一情况，面向更大的社会面去发展其他产品，是其发展的关键点。”周国民说。
而直接投资应该是其业务重点。周国民认为，不少金融机构希望有这一部分服务的范围，这也是其他金融机构对信托业感兴趣的地方。除获得直投资格的“幸运儿”外，一些券商已经开始借助信托平台或者关联公司进行间接投资的方式做未上市公司的股权投资。
监管部门的支持态度明显。2008年3月，银监会下发《信托公司私人股权投资信托业务操作指引》(征求意见稿)，对信托公司PE业务作出首次规范，在政策上给予信托公司PE业务支持。此外，银监会正在起草信托公司开展REITs(房地产信托基金)业务的相关管理办法征求意见稿，多家信托公司联合撰写完成一份相关草案，并提交了银监会。
周国民分析，资产证券化是信托业发展的必由之路，美国人的麻烦可以让我们得到教训和经验，而非因为惧怕风险而避之不及。我们现在刚开始探索资产证券化之路，只要把握有道，不像美国那样走得那么远而复杂，一定能有效控制风险。
“但信托业发展还有很多局限之处，如法律还有空白，信托如果破产了怎么办，受托人的钱有保障还是没保障？这还在研究中。”周国民提醒说。
周国民认为，信托公司还是应该回归到“信托”这一个本源上来。自身的流动资金应该放在保守、安全的高流动性之处，努力开发不同的产品，而非用作自主投资。