信托法难吗

Ⅰ 信托法（52）：区分委托代理和信托真的那么重要吗

主要还是所有权的问题。委托代理所有权没转移。信托的话所有权是转移的。

Ⅱ 试述信托的基本法观念

信托理论与信托理念

1、民事信托。我国的江平教授和日本的中野正俊教授不约而同地提出了发展中国民事信托的构想。与《信托法》（如第三条）确立的“民事信托+营业信托+公益信托=信托”的模式有所不同，江平教授提出了“民事信托（含营业信托）+公益信托=信托”的制度架构，他认为我国的民事信托应相当于英美法系的私益信托[ ]，而营业信托只是以经营信托业务的机构作为受托人的一种民事信托。这无疑是对信托制度本源和社会基础的回归——民间财产转移与管理，对于满足民众迅速增长的理财需求和从根本上推动信托业的发展具有重要意义。尽管“日本无民事信托”的观念已在人们心目中根深蒂固，但中野正俊教授在总结大量民事信托判例的基础上指出，日本的民事信托实际上随处可见，只是它们在性质上仅仅作为判例而没有明显地表现出来罢了。这不仅是对日本信托理论和观念的触动，也对我国民事信托的认识和发展极具启示。难道我国当前的民事信托活动就仅限于小额财产管理、遗产管理和贵重物品保管等初级形式吗？目前，学界对发展具有我国特色的民事信托充满信心。随着信托思想的普及和信托制度的健全，越来越富裕的国人必定会逐渐认识并充分运用民事信托的财产保护和增值功能。由此，受托人在“职业受托” 的基础上也会产生“非职业受托”，不断积聚的公民生活资料会更高效地转化为生产资料。不论这样的民事信托是否还保有在英国起源时的“原汁原味”，但它对经济发展和社会进步的促动作用将是非常可观的。

2、公益信托。我国当前各方面的公益需求非常巨大，但公益事业主要以基金会的形式出现。江平教授认为，目前基金会的设立成本和管理成本较高且程序较繁琐，与公益信托相比虽具有现实的可操作性，却没有明显的成本优势。学界普遍呼吁，积极引入灵活、便捷的公益信托，以扭转我国公益事业发展严重滞后的被动局面。但是，在目前的法律环境之下，发展公益信托仍面临着诸多障碍，一是动力不足，即各项鼓励措施（如税收等）还未出台，影响了委托人设立公益信托的积极性；二是机制不健全，即由于公益事业管理机构还未真正明确到位，公益信托的受托人资格难以核定，有效管理无法落实。值得期待的是，有关部门已将公益信托列入议事日程，相信不久将在我国的公益事业中发挥重要作用。民政部门等相关国家机关应积极推动公益信托的开展，鼓励和保障社会捐助，实现信托业和公益事业的“双赢”效应。

3、信托法学说。目前，学界的目光多集中于信托制度的冲突与协调，对信托理论学说的关注和研究相对滞后。中野正俊教授基于当前信托和信托法发展的实际需要，在日本信托法学界已有的“债权说”、“物权说”、“实质性法主体说”和“相对性权利转移说”之外，提出了颇具创意的“限制性权利转移说”，即认为信托财产并未完整地转移财产权，而是根据信托目的限制性地转移财产权。[ ]该学说对信托目的的重视值得赞赏，在当前的信托理论与实务中均具有相当的解释力。韩国的洪裕硕教授在全面分析日本信托法理论各流派的基础上，赞成把信托分为自益信托与他益信托之后再展开解释的“新债权说”。一直以来，日本的信托法学说深刻地影响着亚洲其他大陆法系国家或地区的信托立法和司法，我国信托法学界至今没有影响较大的理论学说，因此借鉴日本的信托法学说既必要又可行。同时，信托法学界应加强与经济学、管理学等其他学科的信托理论交流，并紧密结合信托实务操作和信托发展动向，及早提出我国自己的信托法学说。随着我国信托法制的进一步发展，民商法与信托法之间的冲突将会越来越突出，法学界可以考虑将信托法学提升为独立的法学二级学科，针对其独特性展开全方位研究。

4、信托观念。虽然信托在我国的产生和发展由来已久，但国人对信托的认识却相当滞后。我国本身没有信托传统，而“一物两权”的英美式信托与大陆法系国家“一物一权”的传统所有权概念和法律体系相去甚远，加之当前转轨过程中市场信用机制严重缺乏，使得信托制度在我国的继受和发展面临诸多困扰。江平教授认为，信托的观念与运用在我国长期处于误解和歧义之中。洪裕硕教授也坦言，信托在大陆法系的中国和韩国会产生“异样”的感觉。的确，由于人们对信托的普遍陌生和信托公司屡屡被整顿，社会上对信托的质疑与排挤在长时间内还难以完全消解，这对于信托观念的培育和普及产生了负面影响。究其根源，仍旧是我国的法治建设和市场经济还不成熟，法律不健全和信誉严重缺失是制约我国发展信托制度和普及信托观念的系统性障碍。相信，随着我国经济的日趋发达，国民理财的需求与人们对信托的认识将会同步增长，尤其在信托理论和立法的不断推动下，信托的独特价值和巨大潜力必将得到社会的广泛认同与接受。

Ⅲ 国内信托与西方国家信托的区别

国内信托与西方国家信托的区别，从以下三点进行说明：

(一)政策、法则、法规方面对比海外信托和本乡信托

在政策、法则法规方面，由于国内《信托法》是根据英美法则系统树立而成的，对于家族信托，国内《信托法》在法理层面与海外信托并未有很大不一样。

我国《信托法》规矩了信托联络中，托付人、受托人、获益人各自的责任，而且规矩了信托工业是指托付人通过信托行动，转移给受托人，并由受托人按照必定的信托目的进行处理或处置的工业，以及通过处理、运用或处置后取得的工业收益。

但是在实践操作傍边，虽然《信托法》第十五条规矩了在托付人不是信托仅有获益人的状况时，托付人去世或撤消、破产，信托能够存续，信托工业不作 为其遗产或许清算工业。但是信托工业是不是能够实在结束隔绝，《信托法》是不是能够敌对其他法则如《合同法》等，这一点由于没有有实践判例，所以存在很大不确 定性。

其他，在信托工业转移方面，不动产、股权等资产，由于等级制度等，难以结束完全转移到信托方案名下，所以在操作层面也存在难度。

(二)从信托公司方面对比海外信托和本乡信托

信托公司方面，海外信托公司多以咨询顾问的身份出面，按照托付人实践状况与需求，供应信托方案，税务方案，方案信托构造，仅一套方案便可收取高 额的咨询费用。待托付人附和后，信托公司再帮助托付人树立海外信托，而且供应长期的处理/处臵、咨询顾问效劳，这样又会长年收取处理费用直至信托结束。

在信托树立上，海外信托多会在离岸岛屿开设子公司，然后将托付人资产转移至离岸公司，而且在公司树立董事进行处理。在托付人生前，离岸公司的董 事多由托付人自己，或其指定的人进行处理，托付人死后则会由其指定的顾问或许由信托公司聘任的第三方出资顾问进行出资，已保证信托资产的保值增值，信托公司自身由于自身为信托联络的当事人，会采纳逃避，只对信托获益按照托付人自愿进行处臵。这一点与国内信托公司担托信托工业出资顾问的惯例有所不一样。

终究在对于信托公司的信托上，由于自己信托多会长期存续，这需求托付人对于信托公司的极大信托。国外的信托公司多以树立几十年甚至百年以上，有 长期出色的信用度和处理阅历。与之对比，国内的信托公司多在建国往后才树立起来，不行安稳，而且长期以来国内信托事务多以为资金需求方供应资金为导向，而并非从高净值客户需求方面出发为其供应财富处理方案，所以在此方面的阅历也显缺少。

(三)从客户需求方面对比海外信托和本乡信托

在客户需求上，欧美富豪树立海外信托的目的多为以下几种：

1. 财富传承。树立信托将家族公司或许遗产信托，将工业传承给子孙或孙子孙，这样能够敌对第三方等胶葛。即使在托付人身故今后，其资产依然可按 照自己自愿进行分配和处臵，通过信托，托付人在身故后既能够抵达育婴获益人的目的，还能够操控获益人不至于将得到的财富挥霍一空。除此之外，还能够躲避高 额的遗产税等税负。当时欧美、包括东亚、东南亚等发达国家多会征收高额的遗产税，最高甚至抵达70%之多，这是很多富豪设臵海外信托的首要原因之一。

2. 资产隔绝。托付人将其名下股份等一系列资产转移至离岸公司，资产所有权发生了转移，这样即使今后托付人发生债务或破产清算等，其信托资产能够保证安全。一同还能够通过此办法隐蔽其自己工业信息。其他树立婚前工业信托也能够保证婚前工业与婚后工业的隔绝。

3. 公益信托。同传承信托类似，通过树立信托，将获益人设定为慈悲机构或许自己，抵达托付人慈悲的目的。

在我国，近年家庭财富敏捷堆集，财富分配、处理方面的需求将给自己信托市场带来或许。一同老龄化呈加速开展趋势，养老保证以及财富传承，对自己信托产品也提出了火燎的市场需求。

除以上与外国一样的需求外，还有一些不一样的特征。

海外信托和本乡信托一样，都是出资者进行理财出资的一种首要选择。但是，对比于本乡其他信托品种，海外信托更能促进财富处理和传承，因此，很简单就受到了大家族的喜爱和追捧，变成一种转移财富的首要方式。

首先，在遗产税方面，虽然《遗产税暂行条例》出台已久，但至今未初步实施征收，国内富豪将资产传承给下一代并没有很大阻碍，这减少了有些国内对于传承信托需求。

但是由于国内富人家族在死后分配遗产时多会出现各种胶葛，甚至致使将家人亲属诉诸法庭，若国内传承信托能够实在抵达工业隔绝的效果，这对于国内自己信托将会有很大市场。

其次是对于资产转移的需求。如吴亚军爱人、潘石屹爱人将自己即将上市的公司股权树立信托，能够抵达将资产转移到国外的需求，一同有利于公司海外 上市。类似的需求还有很多，新的移民潮闪现国内富豪对于我国将来开展有着不一样的区分。若国内信托公司能够帮忙富豪们在树立信托，将资产转移至海外，则将会 带来很大的前景。

其实不管是海外信托仍是本乡信托，对于出资者来说，能够帮忙自己结束出资目的，增加财富的信托产品便是好信托。因此，在海外信托和本乡信托面前徜徉不定的投资者们，不要犹疑那么多，根据自身需求，选择最适合自己的信托产品就行了。

Ⅳ 为什么没人买信托

是有人买信托的，因为信托何以进行理财规划，获得收益。信托是一种理财方式，是一种特殊的财产管理制度和法律行为，同时又是一种金融制度。

一、信托的基本职能：

1、管理内容上的广泛性：一切财产，无形资产，有形资产；自然人、法人、其他依法成立的组织、国家。

2、管理目的的特定性：为受益人的利益。

3、管理行为的责任性：发生损失，只要符合信托合同规定，受托人不承担责任；如违反规定的受托人的重大过失导致的损失，受托人有赔偿责任。

4、管理方法的限制性：受托人管理处分信托财产，只能按信托目的来进行，不能按自己需要随意利用信托财产。

二、信托的派生职能：

1、金融职能即融通资金：信托财产多数表现为货币形态。同时为使信托财产保值增值，信托投资公司必然派生出金融功能。

2、沟通和协调经济关系职能：即代理和咨询。信托业务具有多边经济关系，受托人作为委托人与受益人的中介，是天然的横向经济联系的桥梁和纽带。可与经营各方建立互动关系，提供可靠的经济信息，为委托人的财产寻找投资场所，从而加强经济联系与沟通。包括：见证、担保、代理、咨询、监督职能。

3、社会投资职能：指受托人运用信托业务手段参与社会投资活动的职能，它通过信托投资业务和证券投资业务得到体现。

4、为社会公益事业服务的职能：指信托业可以为捐助或资助社会公益事业的委托人服务，以实现其特定目的功能。

Ⅳ 信托刚兑写进法律吗

刚兑不会写进法律，信托不允许承诺本金及收益保证，也不承诺刚兑。只是现在信托专公司都很爱惜自属己的声誉，而且信托业整体风险不高，所以信托公司几乎都刚兑了。就好比你在银行买的非保本浮动收益的理财产品，最后能拿到本金及预期收益。信托也是这样。

Ⅵ 信托法问题

1，在我国，信托必须是通过信托公司成立才有效，信托公司一共有68家；因此王内某设立的容信托成立无效。
2，因为这不是正规途径成立的公益信托，改变用途只要征得委托人的同意即可，王某没有异议说明其同意；如果正规的信托，这是属于公益信托，管理人必须依据信托的约定来管理。
3，根据上述，这些儿童有权要求村委会返还，这个可以根据信托协议来通过法律维权。

Ⅶ 信托法的重要性

长期以来，比较法学者一直认为，起源于英国的私人信托(Private Trust)是普通法系与欧洲大陆法系最具标志性的差异之一。在普通法系国家，信托是衡平法最重要的一项发明，数百年来，无论在民事还是在商事交易中，它一直在发挥着至关重要的作用。相反，在大陆法系国家，则不存在一般意义上的私人信托。事实上，它的基本特征与民法的基本框架是难以相容的。
信托法是历史偶然的产物，最初是为了弥补五百多年前英国残缺不全的法律制度，而在现代英国有了合同法和代理法后已经成为多余。对大陆法国家而言，引入信托法究竟是一种有意义的改革，填补了法律体系的重大空白，还是相反，对现有法律制度的完善毫无意义。这些根本性问题在很大程度上被法学家们忽视了。虽然国内、国际都有大量的信托法论著，但都是讨论信托法原理，而没有重视对信托法功能的分析。
今天，深入理解信托法的功能具有重大实际意义。在欧洲尤其如此。越来越多的大陆法国家已经引入与信托法类似的制度，并正在积极推动那些尚未承认信托制度的国家承认在其他国家成立的信托。导致这种趋势出现的原因有二：欧盟正在致力于消除各成员国私法制度之间，尤其是大陆法和普通法之间的差异;专业投资基金需要适当的法律形式。一些学者认为，信托可能成为普通法对欧洲私法的最大贡献。
不仅欧洲人可以从加深对信托法功能的理解中获益。在美国，学者们继续把重点放在研究信托的历史角色，即家庭内部财富转移的一种方式。然而，信托制度的这种传统角色早已微不足道。信托制度更为重要的作用表现在美国的资本市场上。养老基金、共同基金一般都是采用信托形式，它们几乎占美国股票总数的40%，公司和外国债券的30%。另一方面，资产证券化信托已经成为美国债券的主要发行者，金额超过2万亿美元。
准确地理解信托法的功能不仅有助于认识资本市场的核心制度，而且有助于对一般组织法功能的认识。私人信托是法律规定的一种最简单的企业组织形式，对信托的分析有助于更好的认识其它更为复杂的组织，如合伙公司以及其他新型组织，如近来出现的有限责任公司等等。
普通法把信托分成两大类型：私人信托和公益信托。虽然欧洲法强烈抗拒私人信托，但民法中有财团法人制度，它非常类似于公益信托。而且，有大量文献探讨了公益信托及其“近亲”——“非营利法人”，而对私人信托则很少论及。
普通法与民法法系在概念上和历史演进上是不同的，正是这种不同造成一方产生了信托制度，而另一方则没有。文章简要地分析了民法法系中类似信托功能的法律制度，以及信托法的一般性经济功能这一主题。这分为两部分：
首先，我们分析信托法对合同法和代理法有哪些补充，即：何种有用的关系需要依据信托法建立，而仅仅依靠合同法或代理法不能建立。我们认为，信托法的最重要作用是，它可以把财产分成不同的“集束”，以便分别担保给不同的债权人。利用信托法来保护信托财产免因受托人的个人债务而受到追偿，这一点非常重要。如果用比较法的观点审视信托制度，这种作用表现得更加明显，并可以作为进一步分析其法律角色的有益工具。相反，普通法系广为研究的问题，即忠实义务的产生及其履行，似乎对于为什么会存在专门的信托法并不重要。
信托法在不同的债权人之间进行财产分割的作用与商事公司的作用基本相同。因此，要分析的第二个问题是，信托法对公司法有何补充?即，人们可以利用信托做什么，而利用公司则不能(在信托制度产生时，公司制度尚未出现)?私人信托，特别是它的现代形式，商事信托在今天已经演化成另一个问题：人们利用信托法还有哪些事情是做不到的?我们对这一问题只能提出部分答案，全面的回答需要更为深入地分析不同法律主体的作用。

Ⅷ 在中建投信托法律部工作的感受是怎么样的

这个压力肯定有。审合同，审文件。必不可少。要说难估计也不难。

Ⅸ 关于信托法规定不能承诺最低收益率的问题

1、 全国人民代表大会常务委员会颁布的《中华人民共和国信托法》，于2001年10月1日起实施。回

2、 中国人民银行答颁布的《信托投资公司管理办法》，于2002年5月14日起实行。

3、 中国人民银行颁布的《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》，于2002年7月18日起实行。

《管理办法》第三十一条规定：信托投资公司经营信托业务时，不得承诺信托财产不受损失或者保证最低收益。根据《信托法》的有关规定，信托投资的风险由委托人自己承担，只有在受托人违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产遭到损失的，才承担赔偿责任。