融资约束大小

A. 银行有融资约束吗 然后能不能用一些指数去计算它呢 比如KZ WW

上证指数是上海证券综合指数的简写，是上海证券交易所编制的股票指数，它反映的是上海证券交易市场的总体走势。 很多股民都关注上证指数，上证指数反映市场大趋势，是股票买卖的依据，进行股票投资，可以分析查看上证指数观看行情。 上证指数的...

B. 融资分为“A,B,C,D,E”是什么意思

融资A、B、C、D、E是指融资的阶段。一般来说A轮融资指第一轮融资，一般发生在项目初期。以此类推，B、C、D、E分别指第二、三、四、五轮融资。

A轮：基本产品模型已经跑通，需要资本来继续扩量。融资额1000-3000万元人民币，公司估值5000万-1.5亿人民币左右。

B轮：产品已经迅速上量，需要验证商业模式，即赚钱的能力。这一阶段的融资额在1000万-3000万美金之间，公司估值在3-6亿人民币左右。

C轮：商业模式验证成功，通过资本上量压倒对手，因为已经验证了规模化的赚钱能力，所以理论上应该是最后一轮融资。C轮和C轮之后的公司估值很难预计，只能用规模化的盈利能力作为衡量标准。融资额基本靠谈，靠企业根据自己业务发展预测的财务报表进行评估。

D轮、E轮、F轮融资：C轮的升级版。

(2)融资约束大小扩展阅读

常见形式的融资方式

银行贷款

银行是企业最主要的融资渠道。按资金性质，分为流动资金贷款、固定资产贷款和专项贷款三类。专项贷款通常有特定的用途，其贷款利率一般比较优惠，贷款分为信用贷款、担保贷款和票据贴现。

股票筹资

股票具有永久性，无到期日，不需归还，没有还本付息的压力等特点，因而筹资风险较小。股票市场可促进企业转换经营机制，真正成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场竞争主体。同时，股票市场为资产重组提供了广阔的舞台，优化企业组织结构，提高企业的整合能力。

债券融资

企业债券，也称公司债券，是企业依照法定程序发行、约定在一定期限内还本付息的有价证券，表示发债企业和投资人之间是一种债权债务关系。债券持有人不参与企业的经营管理，但有权按期收回约定的本息。在企业破产清算时，债权人优先于股东享有对企业剩余财产的索取权。企业债券与股票一样，同属有价证券，可以自由转让。

海外融资

企业可利用的海外融资方式包括国际商业银行贷款、国际金融机构贷款和企业在海外各主要资本市场上的债券、股票融资业务。

C. 融资结构理论和融资约束理论是同一个概念么

不是同一个概念。

融资结构理论是一种结构的构想，类似于设计图起到基础版设计和理论作用。权
融资约束理论是条件的制约，类似于法律，对行为模式的强制限制。

优序融资理论放宽MM理论完全信息的假定，以不对称信息理论为基础，并考虑交易成本的存在，认为权益融资会传递企业经营的负面信息，而且外部融资要多支付各种成本，因而企业融资一般会遵循内源融资、债务融资、权益融资这样的先后顺序。

D. 融资约束与资本结构波动的关系需要哪些数据

主要对这两组数据进行分析：

1. 融资约束与企业资本结构波动数据版

2. 企业规模与资本结构波动数据

得出的结果可以权参考下：

1. 不同规模大小的企业,融资约束对资本结构波动的影响有差异

2. 企业规模增长能够减小融资约束对资本结构波动的抑制作用

3. 国有企业的规模和融资约束因素对资本结构波动的影响都小于非国有企业。

   ——恩美路演

E. 什么叫融资约束

我们知道，企业在运营管理全过程中常常会必须融资。融资的方法各种各样，包含了向银行借款、融资租用等方法。企业在融资全过程中很有可能会发生融资约束的状况，那么，企业融资约束定义是如何的？坚信很多人对于此事也有疑问，一起根据下列文章内容来了解一下吧。

可是又和第三方的担保组织开展紧密配合。具备很多年的技术专业的风险控制工作能力，而且全是亿级之上的资产，对客户的项目投资开展专业能力的担保。与此同时还和像资信评级组织、财产监督机构协作，为客户的投资资讯给予全层面的讲解，及其对资产处理事后给予确保。

融资约束简易而言便是企业的融资遭受一定缘故的整车线束因此没法顺利得到 充足的融资，这种缘故有可能是由于中小型企业没法给予银行所必需的质押，也是有可能是因为投资人规定的投资收益率太高，融资约束一般产生在中小型企业的身上，针对一些大中型企业，融资相对性比较简单。

F. 资本约束型是什么

商业银行资本约束的前提条件

商业银行资本约束的前提条件是利率市场化和汇率市场化，这两个前提条件很重要，因为在利率市场化、汇率形成机制市场化与汇率弹性化条件下，商业银行经营管理所面临的变数将会更多，使其资产负债、风险管理、经营结构和收入发生经常性的变动与调整，进而对银行的资本产生重大影响，增加其不确定性。

（一）利率市场化不断加快，将对商业银行的经营和资本产生重大影响

从严格的经济学定义上看，利率管制和中央银行对存贷款利率的直接调控并不属于宏观调控的范围，而是直接的微观管理行为，实质上是中央银行代替商业银行直接定价。国际上，成熟市场国家的中央银行是以数量操作来间接影响利率、汇率等价格杠杆，以此引导商业银行的行为。但在我国，由于金融市场尚不成熟，目前不能完全放开利率，以免给我国经济带来难以预料的危险，利率市场化只能采取渐进方式进行。在实现利率市场化之前，央行仍要对存、贷款利率进行直接管制，以维持利率稳定。国外的经验也表明，实现利率市场化是一个渐进的过程，不能一蹴而就。中国人民银行已在2005年1月31日发布的《稳步推进利率市场化报告》中，进一步明确了利率市场化改革的总体思路：即先放开货币市场利率和债券市场利率，再逐步推进存、贷款利率的市场化。存、贷款利率市场化按照“先外币、后本币；先贷款、后存款；先长期、大额，后短期、小额”的顺序进行。从实践上看，这一改革思路是符合现阶段中国实情的。事实上，央行于去年10月29日上调利率并放开金融机构（不含城乡信用社）贷款利率上限、允许存款利率下浮，就标志着利率市场化“贷款利率管下限、存款利率管上限”阶段性目标的实现，并由此构建了现阶段我国利率市场化改革的总体框架。[1]

不过，如果利率仍然长期受到管制，利率市场化改革就难以取得突破性进展，利率的灵敏调节作用就会受到很大限制，从而产生负面影响：一是货币市场、债券市场与存贷款市场脱节，形成两种不相关联的“基准利率”。定期存款利率与市场利率长期悖离，则表明其作为货币市场调节工具的作用“失灵”。目前货币市场基金和人民币理财产品火爆的事实已经表明，利率对货币市场的调节作用在很大程度上受到削弱。二是数量调控与价格调控并用，直接造成市场行为扭曲。长期直接管制利率导致利率和利差成为商业银行和企业间利益转移的工具。一方面，央行必须考虑给商业银行留足利差空间；另一方面，还必须考虑企业融资成本不致过高，其结果是使利率成为对商业银行和企业的一种隐性补贴手段，造成商业银行对高利差、企业对低贷款利率的依赖，而公众却为此承担实际负利率的损失，最终导致央行很难通过对货币供应量的控制实现其货币政策目标。所以可以预期，在进一步积累利率市场化改革的经验后，加之人民币升值预期的压力，我国利率市场化改革的步伐将会加快。

利率市场化将对国内商业银行的经营乃至资本产生重大影响。这是因为，现阶段商业银行存、贷款仍是我国社会资金积累与供给的主要渠道，也是商业银行从事的主要业务；与国际间相比，现时国内银行利差较高（一般都在3％以上），依赖高资本消耗的存贷款净利差收入在商业银行的收益中占比高达95％，而国内商业银行盈利能力偏低，税负偏高，资本依靠自身积累早已跟不上信贷规模。因此，随着利率市场化加快、同业竞争加剧，利差将会越来越窄，在中间收入未有取得长足大幅增长的情况下，商业银行的经营将会面临巨大压力，从而对资本的积累也将产生很大压力。

（二）汇率形成机制市场化和汇率弹性化渐行渐近，也将对商业银行的经营和资本产生重大影响

我国于1994年1月1日人民币汇率并轨后，实行以市场供求为基础的、单一的有管理的浮动汇率。1994年4月1日成立银行间外汇市场——中国外汇交易中心，银行间的外汇交易统一由中心进行，人民币汇率由国内外汇市场上的外汇供求决定，央行通过在外汇交易中心设立的公开市场操作室，根据国家宏观经济政策目标进行干预，调节供求，标志了人民币汇率的确定逐步走向市场化。此后，国家又陆续采取取消外汇留成和上缴、实行银行结售汇制度等一系列措施，为人民币实现经常项目可兑换奠定了基础，并于1996年12月1日实现人民币经常项目可兑换，提前三年达到国际货币基金组织协定的有关要求。汇率制度改革的最终目标是实现人民币可兑换。人民币汇率形成机制改革的核心不在于仅仅对美元脱钩或大幅升值，而是促使中国的金融体系进一步融入世界经济体系，使人民币在国际货币体系中有更大的话语权和定价权。从实践上看，现行汇率制度及其改革进程是符合我国实际的。根据国际货币基金组织测算，从1994年1月到2002年9月，人民币对主要贸易伙伴的实际有效汇率提高了21．5％。目前人民币相对美元的汇率变化较小，但相对于其他货币汇率的变化较大。

随着我国经济发展，我国的汇率形成机制的不足之处也逐渐暴露出来。主要有：一是央行被动干预外汇市场。实行结售汇制度，绝大多数国内企业的外汇收入必须结售给外汇指定银行，同时央行又对外汇指定银行的结售周转外汇余额实行比例幅度管理，使得央行干预成为经常性的必需行为，加大了央行对冲基础货币的压力，大大抵消了利率上调等货币政策的对内紧缩效应。二是汇率缺乏弹性。由于实行结售汇制度和资本项目管制，企业和公众无法通过远期外汇交易等渠道反映其报价信息，外汇供求受到严格限制，人民币汇率在很大程度上成为利益调整的工具，人民币汇率均衡水平的确定非常困难，汇率形成机制扭曲，没有充分真实地反映市场供求状况。三是汇率基本钉住美元，没有真正实行按多种货币不同加权所组成的“一篮子货币”汇率，缺乏自我稳定机制，以有效地抵消外部经济波动对国内经济的影响。

一般而言，一国经济快速增长必然导致汇率升值，反之则会面临贬值的压力，国际间的经验也证实了这一点。因此可以预期，随着我国经济持续快速增长并进一步融入世界经济体系，人民币汇率形成机制市场化和汇率弹性化的步伐将会逐步加快。汇率形成机制市场化与汇率弹性化，将会对商业银行的经营和资本产生重大影响。这是因为，在汇率发生变动的情况下，银行外汇资产的头寸匹配和币种搭配是否合理，将会直接影响到银行的抗风险能力和经营收入，最终影响到银行的资本；而对于那些拥有外币资本金的银行而言，汇率的变动就将对其资本产生直接影响。在目前人民币升值的预期下，一些商业银行本币贷款趋于减少，外币贷款趋于增加；本币存款趋于增加，外币存款趋于减少，迫使银行调整资产负债的币种结构，扩大外汇负债。一旦汇率变动，汇率风险将会随之而来，从而将对银行的收入和资本产生重大影响。有资料表明，国内多家股份制商业银行对外汇资产管理一直没有予以足够重视（个别银行的外汇敞口比率甚至大大超过20％的相关规定），对于汇率风险缺乏有效手段加以对冲和管理。[2]

二、我国商业银行实行资本约束管理的现状、内容及本质要求

对商业银行而言，实收资本是经营初始的自有资金，所有者权益（即净资产）是经营亏损的最大限额，资本回报率是衡量经营成果的第一指标，所以资本应是银行经营管理中首要关注的问题，资本约束是银行经营管理的基础和出发点。

（一）我国商业银行资本约束的现状

事实上，自20世纪80年代债务危机和储贷危机以后，国际发达国家即已开始普遍重视信用风险管理，进而推动了资本理论（包括资本充足率、经济资本和资本覆盖风险）与技术的发展，并由此催生了1988年的《巴塞尔协议》。在统一资本监管要求下，国际活跃银行积极构建以满足资本充足要求为核心的风险管理体系，使资本约束的理念得到了广泛认同。20世纪90年代以后，随着金融衍生工具在银行领域迅速普及，市场风险的问题愈益凸显，进而推动巴塞尔委员会在1996年的修正案中正式将市场风险纳入资本监管框架，进一步深化了资本约束。亚洲金融危机以后，国际银行业努力推动实施全面风险管理，以应对多种风险交织联动的压力，又进一步推动《巴塞尔新资本协议》出台，并确立了银行监管的三大支柱，要求银行对各类风险进行更为精确合理的计量并确立相应的资本要求，全面覆盖信用风险、市场风险和操作风险，从而大大提高了资本管理的风险敏感度，将银行业风险管理提升到一个新的高度。目前，国际活跃银行的资本充足率通常在12％左右，高于8％的最低监管要求。

与国际银行业相比，我国银行业则差距明显。现有的风险管理技术还不足以对风险因素和资产组合进行准确计量，不能在银行内部准确衡量风险的总体水平及风险分布；风险控制主要还停留在传统的信贷质量控制上，资本约束的作用主要是体现为满足监管要求，尚未真正内化为商业银行经营管理的自觉制约，资本缺口巨大。根据有关资料，截止2004年底，资本充足率高于8％的股份制商业银行虽已由年初3家增至8家，但仍有相当一些银行尚未达标，其中有的银行差距甚远。与此同时，按照银监会《商业银行资本充足率管理办法》中新的资本监管口径计算，从资本中剔除专项准备、其他准备和当年利润等传统项目，并扣减尚未提足的贷款损失准备，同时不考虑国内外风险资产变动的情况，要使国内银行整体资本充足率达到8％的最低要求，资本缺口达2．4万亿元；若要达到10％的稳健水平，资本缺口则要高达2．7万亿元。可见，我国商业银行资本金不足的情况相当严重，资本约束的问题十分突出。[3]

（二）商业银行资本约束管理的主要内容

商业银行所面临的资本约束主要来自四个方面：一是监管的约束。《巴塞尔新资本协议》和《商业银行资本充足率管理办法》都将最低资本要求作为实行有效监管的核心内容，要求商业银行在运营过程中，必须将资本充足率保持在8％以上，并通过监管当局的监督检查和强调公开信息披露的市场纪律等外部手段来加强对银行的资本约束，以推动商业银行通过准确量化风险、优化风险管理来保障银行经营安全。二是股东的约束。其实质是反映投资者对投资收益率和机会成本的考虑，以及对提高资本回报、实现自身权益的强烈要求，进而决定投资者对银行补充资本金的态度取舍。三是市场的约束。与一般工商企业不同，商业银行拥有众多的存款人，他们过去因为银行由国家提供了隐性担保而不担心、不关注银行的资本，但随着国家逐步放弃这种隐性担保，广大存款人就越来越要关注银行的抗风险能力和资本。四是银行自身的约束。主要体现为，不良资产率较高，对资本的侵蚀较大，资产准备计提不足；资产业务中贷款占比高，增速快，结构不合理，对资本的消耗大，且在今后相当长一段时间仍要面临较大的资本缺口压力，资本补充能力受到很大限制，迫使银行必须时刻关注自身的资本状况，重视资本约束的问题。

（三）商业银行资本约束的本质要求

资本约束的实质，就是要求资本必须和可能产生的风险建立起紧密的内在联系，风险资本必须覆盖风险资产，银行要对可能承担的风险建立起最终准备。

从理论上说，银行的经营损失分为三类，即预期损失、非预期损失和异常损失。其中，预期损失要直接列支成本，从收益中扣除，计提拨备是增加成本而不能算作资本。最近，财政部发布的《金融企业呆帐准备提取管理办法》规定，“金融企业按规定提取的一般准备作为利润分配处理。一般准备是所有者权益的组成部分。”上述新规虽对商业银行减轻不良资产核销与处置成本、积累资本起到积极作用，但并未改变预期损失总体上仍要由成本补偿的方式。非预期损失是超过预期损失部分的潜在损失，因其无法预测，所以无法直接列支成本，必须以资本准备用以覆盖。所谓8％的最低资本充足率要求，就是要求用相当于风险资产8％的风险资本来准备覆盖风险资产。这里需要指出，所谓“覆盖”虽是经济资本（或虚拟资本）的概念，但一旦非预期损失发生，就需要通过实际冲减相应资本的方式予以弥补，这时经济资本便转化为会计资本（即实际资本）。至于异常损失，因其发生的可能性很小，无法以资本金来作准备，只能用其他办法（如危机处理）进行处理。商业银行经常发生的是预期损失和非预期损失。[4]

由于资本约束的作用，决定了商业银行必须摈弃过去那种缺乏资本观念、片面追求规模扩张的经营模式，转向资本消耗低、经营效益高的新发展模式，并由此引发商业银行体制、机制与经营管理上的深刻变化。从这个角度上说，资本约束管理是决定商业银行转型的最根本的制约因素。

三、商业银行加强资本约束管理的主要措施

（一）将资本约束作为商业银行经营管理的重点

过去很长时间内，尽管国内商业银行在理论上都比较认同效益、质量、规模协调发展的经营理念，但由于缺乏资本的硬约束，在实践中却往往演变为“规模至上”，片面追求规模扩张，并导致资本短缺严重。强化资本约束则要求商业银行必须从根本上改变经营理念和经营模式，树立经济资本理念，将资本约束思想作为银行经营活动的新价值坐标，并引入新的管理技术，改进管理方式和管理体系，以保证银行能够正确实现效益、质量、规模协调发展。但由于监管当局要求国内商业银行必须于2007年之前资本充足率达标，而目前整个银行业行业性资本缺口巨大，因此在短期内，商业银行必须设法通过IPO和再融资、兼并重组等方式，迅速补充资本金，确保如期达标。

（二）风险管理由传统方式向现代方式转型

尽管国内商业银行已经历了从“切块管理”到“一逾两呆”和“五级分类”的转变，并在细化资产风险分类、债项评级、对违约损失率进行初步估算和内部评级法等方面做了积极探索，积累了一定成果，但其风险管理目前仍主要体现为对风险的“控制”而非“管理”，仍停留在传统的信贷资产质量控制上。由于原始数据、系统、技术的制约，还难以对风险因素与资产组合进行准确计量，风险的总体水平及其分布尚未得到准确度量，市场风险及操作风险的计量几近空白，风险管理与资本管理、资本回报尚未有机统一起来。

实现由传统方式向现代方式转型，就必须加快建立有效风险资本配置的管理办法及相应的运行机制，引入成熟适用的国际先进风险管理技术（如风险调整资本收益率指标（RAROC）、风险估价模型（VAR）、信用风险估价模型（CAR）、违约过滤器、操作风险打分卡、情景模拟与分析、压力测试等），建立和完善风险定价机制以准确衡量风险和资本占用情况，通过经济资本的确定与分配来合理定价风险，优化风险管理，提高资本回报。

（三）资产负债管理由静态管理向动态管理转型

国内商业银行传统的资产负债管理主要依赖报表数据分析，缺乏时效性，反映的只是资产的变动幅度，而难以准确定义和灵敏反映、度量银行的风险（尤其是市场风险）及其变化，因而是一种滞后的静态管理。

在利率、汇率市场化日益加快、金融产品（工具）创新和交易日益扩大的趋势下，改进银行资产负债管理的重心应当转向加强对利率和汇率进行实时的动态管理，不仅要包括经济资本（或风险定价）意义上的利率管理，还应包括会计资本意义上的本外币资金（包括资本金）的利率、汇率管理，并在此基础上做好流动性管理，特别是外币流动性管理，控制外汇敞口，采取有效手段对冲和管理汇率风险，以保障资本安全与充足。

（四）考核激励机制由“存款—利润”向“资本—利润”转型

由于缺乏资本硬约束，国内商业银行虽也强调效益、质量、规模协调发展的重要性，但在实际工作中却片面追求规模、片面追求利润，对经营单位实际施行的是一种“存款—利润”型考核激励机制，没有围绕资本收益这个核心。

实现考核激励机制的转型，就必须加快建立和完善以经济资本收益率为核心的“资本—利润”型激励约束机制，实现对经营单位和业务品种资本占用的量化考核，并将工资总额及费用额与资本收益率挂钩，形成正相关的关系，积极鼓励资本收益率高的业务增长，以最低的资本占用获取最高的收益。

（五）业务结构由公司业务为主转向公司业务与零售业务、中间业务并重，加快扩大中间业务与零售业务

由于今后相当长时间内国内经济仍要保持较快的增长速度、国内经济体系对银行贷款的依赖程度很高、商业银行仍将是社会融资的主渠道、商业银行面临的资本压力依然较大、资本市场成熟程度不高等一系列因素，决定了商业银行必须将目前占主导的公司业务逐步转向风险权重较低、资本占用较少的零售业务和中间业务，加快提高非利息收入比重，实现向公司业务与零售业务及中间业务并重、经营与服务并重、存贷利差与非利息收入并重的业务结构和收入结构转型。

（六）组织架构由“块块为主”向“条块结合，条线为主”转型

为有效管理信用风险和市场风险以拓展业务，有利于防范和控制操作风险，商业银行应当通过推进前台（即业务拓展系统）、中台（管理系统）、后台（支持保障系统）三者相互分离又相互制约，进行组织架构、运营流程和管理流程再造，实现由“块块为主”向“条块结合、条线为主”的扁平化的管理模式转型。