1. 关联企业交易存在的风险与问题都有哪些
关联企业是一个双向的、与单一企业或独立企业相对应的概念，是指与其他企业之间存在直接或间接控制关系或重大影响关系的企业，是根据这种关系可能转移资产和利润并从中获取利益的企业。随着我国社会主义市场经济体制的日趋完善和现代企业制度的迅速推广，关联企业逐渐盛行，且有迅猛发展之势。关联企业以及关联交易的发展，给商业银行的风险管理和监管当局的风险监管带来了巨大的挑战。一、关联企业的形式
（一）企业集团。企业集团是典型的关联企业形式。就典型的现代企业集团而言，其组织结构可以分为四个不同层次：
1、核心企业，是现代企业集团组织结构的第一个层次。核心企业主要通过资产纽带（其方式主要是控股和参股）将企业集团中的其他企业联系起来。核心企业是整个企业集团的决策中心、资本经营中心和控制协调中心，它通常被称为母公司（能直接或间接控制其他企业的企业）。母公司大多数为控股公司，又可以分为纯粹型控股公司和混合型控股公司。前者是指那些只从事资本经营而不兼生产经营的控股公司；后者是指那些不仅从事资本经营，而且从事生产经营的控股公司。
2、紧密层企业，是现代企业集团组织结构的第二个层次。紧密层企业是受集团核心企业直接控制的从属企业，通常称为子公司（被母公司控制的企业），包括全资子公司（母公司持有其全部股份）和非全资子公司（母公司持有其50％以上的有表决权资本或虽然母公司持有表决权资本不足50％，但持股量大大超过其他股东，以致对公司具有控制能力）。这些企业具有独立的法人地位，是企业集团所依托的主要生产经营主体。作为核心企业的子公司，在被允许的范围内，同样可以出资形成它所控制的子公司（即核心企业的孙公司）。
3、半紧密层企业，是现代企业集团组织结构的第三个层次。半紧密层企业是集团核心企业的参股企业。核心企业对其参股企业所持有的股份均低于50％以下，并不足以达到控制水平。这些参股企业不仅具有独立的法人地位，而且通常只受集团核心企业的影响，不受核心企业的控制。
4、松散层企业，是现代企业集团组织结构的第四个层次。松散层企业是集团核心企业的协议企业。这些协议企业一般与核心企业订有较长期的经济合同，存在较稳定的协作关系。它们虽然与企业集团内部的其他组成成员之间不存在资产联系，但在经济上往往会与企业集团共进退，因此也被视为企业集团的组成成员，但不是真正意义上的关联企业。
（二）合营企业。合营企业是指按合同规定，经营活动由投资双方或若干方共同控制的企业。这种共同控制一般也是按照投资比例确定表决权比例。合营企业属于“控制”型的关联企业。
（三）联营企业。联营企业是指投资者对企业有重大影响，但不是投资者的子公司或合营企业的企业。联营企业属于“影响”型关联企业。
（四）关联企业不一定是公司法人。按我国目前法律规定，企业既包括公司，也包括非公司的法人企业等，因此，关联企业不一定都是公司的组织形式。非公司法人以及独资企业、合伙企业等非法人企业只要对其他企业具有控制或重大影响等关系，也可以成为关联企业。值得注意的是，上述关联企业的各方都是法人，从关联企业的定义出发，能对企业直接或间接控制以及施加重大影响的不仅仅是法人，一些特定的自然人也能做到，这些自然人可称为关联方，一是主要投资者个人，即直接或间接地控制一个企业10％或以上表决权资本的个人投资者；二是关键管理人员，即有权力并负责进行计划、指挥和控制企业活动的人员，如董事、总经理、总会计师、财务总监、主管各项事务的副总经理，以及行使类似政策职能的人员等；三是关系密切的家庭成员，即在处理与企业的交易时有可能影响主要投资者个人或关键管理人员的家庭成员。我们在研究关联企业的形式时，不可不关注关联方问题。
二、关联企业对债权人的挑战
关联企业的出现，打破了传统的单个的企业与债权人原来的关系和借贷秩序，对债权人的利益提出了挑战，主要表现在以下几个方面：
（一）从属公司利益不当受损给债权人带来的损害。关联企业中被控制的企业（以下称从属公司），在法律上具备法人资格，是独立的民事主体，能够独立地借贷，并且能以自有的全部资产作为其债务的保证。但是，在存在控制公司的情况下，从属公司在法律上的独立地位，往往会因控制公司的不当控制而丧失部分的或全部的自主性，在这种情况下，从属公司的债权人或因从属公司资产的不当减少而架空债权保证，或因从属公司的经营利润不当减少而降低偿债能力，或因控制公司转嫁的经营风险而意外受损等等。对于债权人来说，关联企业中从属公司方面给自己带来的风险，是风险的主要来源。
（二）关联企业相互投资给债权人带来的损害。
关联企业之间相互投资，会出现资本虚增问题。关联企业转投资出现虚增资本的弊端，可能使债权人误以为公司资本雄厚，从而给贷款带来风险。
（三）控制公司与从属公司抵消债权给债权人带来的损害。
如果控制公司和从属公司同时享有对方的债权，按照一般民法规定，控制公司可以主张抵消。但是，由于两公司之间存在控制与从属关系，控制公司很容易运用其控制力，制造虚假债权并以此抵消从属公司的真实债权，使从属公司的资产减少，从而给债权人带来损害。
（四）不当增加从属公司负债给债权人带来的损害。
在关联企业中，控制公司有可能利用其控制力，凭空制造从属公司对控制公司的负债，从而尽量压低从属公司的资本。一旦从属公司破产，可参与破产财产的分配，或增加破产财产分配份额，或规避自己应承担的责任，最终损害其他债权人的利益。
（五）关联企业相互担保给债权人带来的损害。
关联企业之间相互提供担保，尤其是同一债权人的关联企业相互提供担保，将使该担保形同虚设，从而给债权人带来损害。
三、债权人防范关联企业风险的对策
（一）认真研读关联企业的财务报告。财政部发布的《企业会计准则———关联方关系和关联方交易的披露》，具体规定了关联企业应当在会计报告中应披露的内容，债权人应：
1、详细阅读关联企业的会计报告，从中获得必要的信息。
2、缜密考察关联企业会计报告的真实性，防止遗漏信息和虚假信息的误导。
3、认真分析关联企业会计报告中有关内容的相关性，从中发现不正常的现象，以采取必要的防范措施。
（二）关注关联企业投资和转投资情况。鉴于关联企业之间的投资有可能使一方获得对另一方的控制权，从而改变企业之间的地位，导致改变有关各方与债权人的关系；另外，关联企业之间转投资往往会出现虚增资本的弊端，给债权人带来损害，因此，债权人要特别关注关联企业之间投资或转投资的情况，搞清关联企业之间关系地位的变化，以及这种变化给资产和负债带来的变化，以便保护自己的权益。
（三）关注关联企业的表决权结构。在关联企业中，控制公司和从属公司间常有相互投资、交叉持股或循环持股现象，从而出现表决权资本和表决权的交叉，使从属公司表决权的行使受控制公司的指挥。因此，债权人要关注关联企业表决权的结构，如发现有交叉表决权的情况，应给予高度注意。
（四）严格审查关联企业的贷款申请和授信。各商业银行在处理关联企业的贷款申请或对关联企业授信时，应要求其提供所有关联企业的名称、法定代表人、注册地、注册资本、主营业务、股权结构、高级管理人员情况、财务状况、担保情况及关联交易等信息，并严格审查其真实性和合规性。要从整体上把握贷款或授信在关联企业中的分布，确定对关联企业的总体最高贷款或授信额度。要切实掌握关联企业在本行系统内贷款或授信额度的执行情况及在他行的贷款或授信情况，关联企业中的交叉担保情况，防止关联企业多头取得贷款或授信以及互相担保的风险。
（五）债权人受到侵害的请求对象。债权人在受到侵害而寻求法律保护时，要注意请求对象的全面性。
1、在控制公司操纵从属公司，直接或间接地使其进行不符合常规的经营，损害了从属公司的利益，进而损害了从属公司债权人的利益时，请求对象应包括从属公司的控制公司。
控制公司利用从属公司为其自身经济目的服务，主要是借助了从属公司的独立法人资格。在这种情况下，控制公司不须亲自介入交易，由从属公司独立与第三人进行交易并承担交易产生的法律后果，这样一来，就为控制公司谋求法外利益创造了机会。为规制控股公司这种滥用“公司法人格”的行为，保护债权人利益，美国法院采用并发展了“公司法人格”否认制度，即就具体法律关系中的特定事实，否认公司的独立人格及其有限责任，直接追诉控制公司对从属公司债权人的责任。我国虽然尚无上述法律规定，但有追诉控制公司责任的道理。
2、控制公司的董事、监事、经理等负责人如果指使从属公司从事不符合常规的经营，损害了从属公司的利益，进而损害了从属公司债权人的利益时，债权人应请求公司负责人一并承担连带责任。
3、如果控制公司使从属公司从事不符合常规的经营，损害了从属公司的利益，进而损害了从属公司债权人的利益，而受益人是关联企业中的其他从属公司时，债权人应增加该受益公司为请求对象。
（六）债权人寻求法律保护时应强调的几个问题。
1、如果债权人发现控制公司有恶意抵消与从属公司债权的行为而受到损害时，应在搞清情况的基础上，请求限制控制公司的债权债务抵消权。
2、如果债权人发现关联企业中，控制公司有利用其控制力，凭空制造对从属公司的债权或债权担保，尽量压低从属公司的资本，参与从属公司破产财产的分配，而损害债权人利益时，应请求在从属公司的清算、和解或重整等程序中，控制公司对从属公司的某些债权，不论其有无约定，均应次于从属公司的其他债权受清偿。这是英美法系的国家中普遍实行的“债权居次规则”。
四、关于关联交易
关联企业必然发生关联交易。关联交易是指关联企业之间发生转移资源或义务的事项，而不论是否收取价款。主要有以下几种情况：
（一）购买或销售商品。这是关联企业较常见的交易事项。
（二）购买或销售商品以外的其他资产。例如，母公司出售给其子公司设备或建筑物等。
（三）提供或接受劳务。例如，甲、乙两公司是关联企业，甲公司专门从事设备维修服务，乙公司的所有设备均由甲公司维修，并全额支付维修费用，甲、乙公司之间的这种交易也是关联交易。
（四）代理。关联企业的一方依据合同，为另一方代理某些事务，如代理销售货物、代理签订合同等。
（五）租赁。租赁包括经营租赁和融资租赁。关联企业一方与另一方有租赁合同，存在租赁关系。
（六）提供资金。例如，企业从其关联方获得现金，或实物形式提供的资金，或权益性资金的变动等。
（七）担保和抵押。关联企业一方为另一方在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，提供保证、抵押等。
（八）管理方面的合同。企业与某一企业或个人签订管理企业或某一项目的合同，按照合同的约定，由一方管理另一方企业或项目的财务或日常经营。
（九）研究或开发项目的转移。在存在关联关系时，有时某一企业研究或开发的项目会因控制企业的要求，或是放弃，或是转移给另一企业继续实施。
（十）许可协议。例如，当企业之间存在关联关系时，关联方可能达成协议，允许另一方使用自己的商标等。
（十一）关键管理人员报酬。以上所举例子是关联交易的基本形式，当然，判断关联交易是否存在应当遵循实质重于形式的原则。
目前，一些城市商业银行在增资扩股时，吸收了大量的企业资本加入，有些还出现了控股的局面，形成了银企之间的关联关系。其中个别地方发生了控股企业操纵银行高级管理层并进行恶意关联交易的事件，这就提醒我们，不但要关心商业银行客户中的关联企业和关联交易，还要关心商业银行自身的关联关系和关联交易，以切实防范金融风险。
2. 100%控股的风险如何规避
我国目前实行的是分业经营与分业监管的体制，但是，随着金融业的发展，特别是在面临着银行资产项目过于集中、券商融资渠道不畅、保险资金投资效益低下等问题的情况下，一些金融机构开始以控股的方式扩张业务范围，由此也带来一个紧迫的问题：如何在分业监管体制下对金融控股公司实施有效监管，防范化解其风险。金融控股公司面临的特殊风险金融机构通过并购扩张，实行混业经营，可以增强资本实力，加强货币市场、资本市场与保险市场之间的合作、沟通和融合，促进经济效益和社会总效益的提高。但是，金融控股公司由于内部存在复杂的组织结构和关系网络，以及各项创新的金融业务，除了要面对各项金融业务的一般风险之外，还会面对由“控股公司控股”这一组织架构所带来的“特殊风险”。(一)系统风险。风险传递可能扩大风险。由于客户一般将金融控股公司作为一个整体看待，如果其内部某一部门出现问题，风险就会传递到其他部门，导致整个控股公司的形象、声誉和信用能力受到损害，最终可能使控股公司总体偿付能力和稳定性下降。资本重复计算使抗风险能力大打折扣。为了实现资金利用效率的最大化，金融控股公司可能会在母公司和子公司之间多次使用同一笔资本，而实际上控股公司“净”偿付能力或“合并”偿付能力远低于控股公司成员“名义”偿付能力之和。资本重复计算意味着有限的资本要承担多倍于自身的风险，是一个巨大的隐患。复杂的内部结构和大量关联交易使风险无法准确判断。金融控股公司最大的问题就是内部的关联交易问题，有的关联交易高达几个亿甚至十几个亿。关联交易可能导致风险传递，使得经营中发生的困难更加复杂化。金融控股公司内部结构和关联交易的复杂性使得投资者、债权人，甚至公司最高管理层都难以了解公司内部各个成员之间的授权关系和管理责任，从而无法准确判断和衡量公司的整体风险。(二)不透明结构的风险。规避监管导致的风险。受利益的驱动，只要不同的金融专业监管体系之间存在着差异，金融控股公司就可能采取规避监管的行为，建立一种阻力最小的组织模式，比如使不受监管或监管程度较低的金融机构成为控股公司的控制主体。这二行为会增加各监管部门对相关金融机构进行监管的困难，从而使风险隐藏或直接导致风险。内部贷款风险。向各级子公司贷款是母公司对子公司进行有效控制和实施控股公司发展战略的重要方式，但是，由于金融控股公司的结构过于复杂，贷款人很难把握贷款的使用情况，负责监管这些子公司的部门也难以准确判断资金的来源。不透明结构风险。金融控股公司规模越大，参与的企业越多，关系越复杂，监管者就越难正确地判断金融机构的风险。这种不透明的组织结构首先会使控股公司内部各部门之间的协调和沟通更加困难，在危机发生初期无法事前预警，最终造成灾难性的后果。(三)控股公司内部的利益冲突带来的风险。经营目标有冲突。金融控股公司内部有些子公司之间的利益在本质上是相互冲突的。如银行储蓄的投资者的主要目的是寻求“金融资产的安全性”，但如果控股公司为追求高额利润而把银行资金用于证券交易，则违背了投资者的“安全性”意愿。类似的还有控股公司内的基金经理专门购买本控股公司关联企业的股票，而不管其赢利性和安全性如何等。公司成员的决策自主权受到限制。出于安全等因素的考虑，金融控股公司可能将子公司管理层的某些权力上收，使之在经营和决策方面受到很多限制，由此可能带来风险。加强对金融控股公司的监管面对全球化金融竞争的严峻挑战，面对金融控股公司兴起的趋势，我们应尽快着手建立完善的监管体系和风险监管机制。(一)完善金融控股公司的监管机制。树立以功能性监管为主的监管理念。金融控股公司打破了分业经营的界限，使得不同监管部门之间的监管难以准确实施，所以应当树立功能性监管理念。功能性金融监管概念是由哈佛商学院罗伯特·默顿最先提出的，指依据金融体系基本功能而设计的监管，由专业分工的管理专家和相应的管理程序对金融机构不同业务实行监管，它能够实施跨产品、跨机构、跨市场的协调，且更具连续性和一致性。我国金融体制改革方案中考虑了这种趋势，成立了银监会，与证监会、保监会分别实施对银行、证券公司、保险公司的监管。建立不同监管机构之间的协调机制。金融控股公司从事综合性金融业务，需要各监管机构之间加强协调配合。我国现在实行分业经营，不同监管机构的合作有一定的困难，彼此之间的信息交流也可能受阻，因此建立跨行业监管当局之间的有效信息共享机制就十分必要。建议建立监管联席会议制度，由“三会”派驻代表构成一个沟通平台，避免监管规章制度上的冲突，协调各自对金融控股公司的监管举措。同时，还要积极发展信息共享网络，开发相应的信息系统，更好地为监管服务，节约监管成本，提高监管效率。将信用评级纳入到监管体系。在当前的分业监管体制下，还不能对金融控股公司的经营状况和风险程度进行总体监控和系统性评估。建议借鉴美国“骆驼评级系统”，尽快正式制订出标准化的全国通用的信用评级指标体系，从整体上对金融控股公司经营状况和风险程度进行监控和评估。(二)完善金融控股公司的内部治理结构。制定资本充足性标准。金融控股公司的子公司从事大量的证券经纪自营、保险等非银行金融活动，这些活动对资本比率的要求应当高于银行活动的要求。因此，应针对不同类型的金融控股公司制定不同的资本标准，有效地揭示金融集团所承担的主要风险，或发现金融集团内部结构上的潜在缺陷。完善公司治理结构。我国《商业银行法》规定，商业银行在中华人民共和国境内不得向非银行机构和企业投资，但并未禁止金融与工商业之间以控股公司形式相结合，由此出现了如光大集团一类的具有顺向联系的所有权结构(金融控股工商业)，也出现了如鲁能控股蔚深证券、湘财证券、英大信托等具有逆向联系的所有权结构(工商业控股金融)。我国金融控股公司的架构是选择诸如英美式的“保持距离型”，还是日德式的“紧密结合型”，是向“价格性银行”靠拢，还是向“关系性银行”转移，对向金融领域渗透的产业资本的所有者有哪些规定和条件要求，这些问题都必须尽快明确。此外，还要重点检查金融控股公司以及各子公司内部自律机制的建设及执行情况，因为金融机构的内部控制是金融监管的基石，只有金融机构形成了严格的内部控制，外部监管才可发挥作用。控制过度的风险集中。我国应该明确规定，多元化金融控股公司必须向监管当局报告有关控股公司对风险集中进行确认、监控和管理的制度和政策，每一个被监管的子公司必须满足专业监管机构制定的对风险集中的限制标准；控股公司向某一交易对手或附属机构的信用风险暴露超出控股公司资本的15%时，必须向监管当局报告并说明情况等。增加控股公司组织的透明度。透明度是多元化金融控股公司的一个核心风险问题。对透明度的监管，一要统一标准，主要包括两个方面：一方面要逐步统一对金融控股公司与其他金融机构的监管标准，保证公平竞争；另一方面要逐步统一对金融控股公司内银行、证券、保险机构监管的标准，实现统一、综合监管，防止出现漏洞。二要遵循并表监管、综合评价的原则。对金融控股公司的监管应采取有分有合的方式，在对控股公司和各附属公司分别监管的同时，负责监管母公司的监管部门应实施对控股公司的并表监管，在此基础上对其风险和管理进行综合评价。这样可以避免对金融控股公司的资本充足率、资产负债规模、盈利水平及资产净值的重复计算，更真实地反映控股公司的整体经营风险和发展能力，从而更有利于防范和控制风险。防止关联交易。防止关联交易是金融控股公司监管的重点，为此必须制定严格的法规条例。应要求母公司定期披露公司治理结构和控股结构的变动，定期向监管机构汇报关联交易的全部情况，同时对以前的合法交易进行跟踪监测。应要求母公司在子公司之间设立“防火墙”，对不良的关联交易予以严格限制，对超过一定金额的关联交易，必须经监管部门专门审查。还应规定母公司对公开信息的准确性负全部责任，必要的时候由监管机构进行核实，这样比直接进入子公司获取资料要容易和有效得多。设立控股公司援助机制。金融控股公司应成为其附属银行的“力量源泉”，随时准备在遇到支付危机的时候提供附加资本。这样可对银行起保护作用，有利于提高金融的稳定性
3. 2017IPO否决之“最”05：关联交易最不可大意！
微信链接：https://mp.weixin.qq.com/s/_756lG3kRKRJJG5PXGciDQ
正文：不论IPO审核政策如何变化， 关联交易的问题一直是IPO审核的重点问题 ，尽管不论什么时候都关注，不过也明确并不是审核红线，只要有关联交易就不能IPO。
这里就牵扯出另外一个广受争议的老大难问题，那就是到底多少关联交易的比例是安全的反之是危险的。小兵说真的没有这样的一刀切的参考比例， 有人说超过10%不行有的说超过30%绝对没戏，但是实践案例都有突破。
小兵这里要讲的是有两个方面：
①关注关联交易的两大特性：
一个是必要性，一个是公允性。
②关注核查关联交易的两大维度：
一个是发行人是否对关联交易存在重大依赖影响业务独立性。
一个是发行人是否存在通过关联交易调节业绩的情形，以及是否存在关联交易非关联化的情形。
一、锦和商业
发行人的业绩来自关联方方方面面的帮助，业绩挤水分不可大意！
发行人为参股公司南京广电锦和与物业出租方签订租赁期20年、租金总额79,244万元的房屋租赁合同提供连带责任担保，大于发行人最近一期净资产51,304万元。
从南京广电审核的股权结构以及运行的项目来看，这个企业应该就是专门为了运行南京当地某个项目，而与南京当地企业合资设立的一个企业。 南京广电锦和注册资本只有4500万元，而运行一个项目显然需要更多资金，光物业出租金额就是7个多亿，于是出租方让股东提供连带责任保证。
从审核实践来看，如果是发行人为全资子公司提供担保是没问题的， 但是为控股股东或者关联方提供担保就是不允许。
从这个角度来看，发行人的参股公司应该也是发行人的关联方，这样的担保应该是不符合审核标准的。 更何况这样大额的担保已经超过了发行人全部的净资产 。关于这个问题，小兵理解只能是发行人很无奈的一种处理方式，背后是否还存在隐情我们不得而知，不过这种刀口上过生活的企业如果IPO上市了，那么投资者就只能天天也在刀口上了。
广电信息曾为发行人第一大股东，2007年8月-2011年10月广电信息持有发行人39.375%的股权，2011年12月，广电信息将其持有的发行人39.375%的股权作价人民币8,024.79万元转让给实际控制人控制的公司锦和投资。
请发行人代表说明广电信息在发行人取得主要园区的承租权过程中所起的作用，以及每次股权转让给实际控制人的作价是否公允，是否存在代持情况。
关于这个问题，公开披露的信息不多，小兵也不好做太多的评述，我们只能简单描述这个事实。
发行人前身原来是根据徐汇区经济委员会的批复文件设立的公司，第一大股东是光电信息，应该是国有企业。
根据时间推测， 发行人应该是2015年第一次申报IPO资料，那么报告期应该就是2012年至2014年 ，如此猜测那么广电信息在2011年底突击将控股权转让给锦和投资确实存在一些诡异之处。
更何况，在上市计划已经清晰的情况下，广电信息股权转让的价格是否合理也是一个需要重点关注的问题。
在这诸多不合理情形的推测下，我们也关注这个问题对于发行人生产经营的影响，一个是广电信息作为当地的国有企业是否在发行人业务开展中有过暗地里的帮助，另外一个就是两者之间是否存在潜在的利益输送的情形。
发行人最大园区项目“越界创意园”系从关联方广电浦东租入，报告期内，“越界创意园”是公司收入贡献最大的单个项目，实现收入占发行人主营业务收入40%左右，毛利占比50%。
请发行人代表说明发行人的利润对关联方是否存在重大的依赖，是否存在租金减免或其他利益输送行为。
广电浦东原来是发行人前控股股东广电信息的子公司，而现在是发行人现控股股东锦和投资的全资子公司。
这个关系说起来是不是觉得很绕，这个问题如果跟第三个问题一起结合起来理解，可能会更加加重这个问题的怀疑程度。
发行人50%以上的毛利的项目来自于关联方租赁的房产， 并且因为房产存在瑕疵而不可能直接纳入到上市主体内 ，那么这样的关联交易必然会成为IPO审核过程中重点关注的问题。
二、双飞无油轴承
疑似关联交易成为IPO核查重点，披露标准不可大意！
发行人申报文件存在遗漏关联方和多项关联交易披露、会计核算的不规范等情形。请发行人代表进一步说明：
（1）发行人认定关联方和关联交易的会计政策是否符合《企业会计准则》、《上市公司信息披露管理办法》及证券交易所颁布的业务规则等相关规定；
（2）发行人重要供应商超盛五金、康强贸易与发行人的关系，发行人实际控制人向超盛五金提供借款的商业实质及合理性，两家供应商与发行人的采购业务价格是否公允，以及在《招股说明书》中参照关联交易进行补充披露的原因，并按照实质重于形式原则对以上两家供应商是否属于关联方发表明确意见；
（3）发行人主要供应商占比较高，相对比较集中，按会计准则和相关信息披露的要求，是否与发行人存在关联关系；
（4）除上述关联方及关联交易问题，发行人报告期还存在与前五大供应商之一嘉善精业特种金属材料有限公司签订无实质业务的采购合同，以此向银行申请贷款的行为，以及收入确认跨期、成本费用分摊跨期、其他费用跨期等各项不规范情形。
超盛五金是发行人报告期排名前五的供应商，康强贸易是发行人尽管没有排名前五、但是应该也是发行人重要的供应商，而这两个供应商都与发行人存在疑似的关联关系。
发行人在2017年3月份更新披露的招股书里（9月的招股书找不到了）并没有披露这两个供应商的股权关系，在这个问询问题里还说到发行人曾经向供应商提供借款，从最终的结果来看，发行人在上会稿的招股书中还是参照关联交易的标准披露了与这两个供应商的采购情况。
尽管最终做了补救，不过从现在来看已经为时已晚。
此外，嘉善精业是发行人排名第一的供应商，这个供应商曾经配合发行人签署不是真实背景的采购合同从而向银行申请贷款，其真实的关系和背景也存在一定的疑问。
发行人是否还存在其他说不清道不明的关联关系，我们不得而知。就算是发行人跟供应商存在资金借款关系或者配合银行借款的行为，也不一定就界定为发行人跟供应商存在直接的关联关系。
但是，如果发行人向这些供应商采购的价格和金额也存在一些特殊性的话，那么这个问题基本上就可以明确了。关于财务核算规范性的问题，这里就不再说明了。
三、珠海元盛电子
关联交易毛利率远高于其他情形，关联方非关联化问题不可大意！
从上述的数据来看，其实发行人2009年的业绩规模在当时的审核标准下还是不错的利润水平的。
当然我们不能忽视的一个重要因素也就是发审会发布的否决原因核心观点，那就是发行人在营业收入变动不大的情况下，报告期内业绩大幅增加的原因主要是因为原材料价格下降和相关的费用下降。
也就是说，发行人业绩增长原因不是主要依靠产销量的增加而是靠“节衣缩食”和外部因素的推动。
时隔七年之后，发行人重新再来。除了保荐机构由东兴证券变更为中投证券之外，发行人主营业务没有发生什么变化，发行人实现的净利润水平也没有大幅增加，而更加遗憾的是，发行人第二次被否决的理由竟然也没有本质的不同，都是因为持续盈利能力存在不确定性。
这一次又是哪些因素影响了发行人的持续盈利能力呢，当然上一次的错误肯定是不能再犯了，从财务数据我们也可以看到这一次净利润和营业收入的变动趋势还是基本保持一致的。
只是，这一次影响持续盈利能力的因素变成了金额较大且公允性存在重大疑问的关联交易，以及期间费用下降且期间费用率远低于同行业可比公司，甚至连社保和公积金的补缴问题也成为一个障碍。
从发行人的行业和报告期的净利润水平来讲，发行人至少看不出有本质性的IPO障碍，行业不是限制类行业，也有发展前景，净利润报告期也是一直保持增长且最后一期达到4000万元以上，但是这样看起来非常漂亮的数据可能有很多地方是经不起推敲的。
这里借这个案例跟大家分享几个观点：
① 不要轻信二次上会必然会过的规律，其实很多选择二次上会的企业都是被误伤的企业，还有很多企业被否之后就没有再上市。
② 第二次申报企业可能有经验了，但是不要轻易挑战监管机构的监管思路和核查手段，一些小的聪明和处理技巧一般都不会得到认可。
发行人报告期存在数量较多、金额及占比较高、延续时间较长的众多关联方采购、关联方销售及同时是关联方釆购和销售的情形。
请发行人代表：
（1） 结合对新新科技2014年毛利率为47.81%、远高于其他客户毛利率的情形，说明对各个关联方销售和采购定价的公允性，并逐项与第三方采购及销售价格进行比较分析、对关联方销售毛利率与第三方毛利率逐项进行分析对比；
（2）说明与艾赋醍、新新科技、深圳勤本电子、新加坡元盛之间关联交易的公允性和必要性，发行人通过以上关联方而非直接将产品销售至最终客户的原因及合理性；
（3）说明与中山立顺、艾赋醍、珠海亿浩模具、华烁科技、金湾区全升、金湾区同升、珠海比昂、珠海众汇通、珠海市柏康之间关联采购的公允性和必要性;
（4）说明艾赋醍解除与发行人关联关系的过程，认定关联关系得以解除的依据及合理性，以及解除关联关系前后与发行人的交易情况，是否存在关联交易非关联化的情形；
（5）说明并披露关联方租赁的公允性和必要性；
（6）说明发行人与关联方之间借款的公允性和必要性。
关联交易从来都不是IPO的实质性障碍，但是需要解决好并解释好必要性和公允性的问题。
关于关联交易的这两个特性，就直接对应着首发办法中对于关联交易的两个发行条件：
一个是发行人是否存在对关联方和关联交易存在依赖的情形，也就是关联交易影响了发行人的独立性。
另外一个就是发行人是否存在通过关联交易调节业绩的情形，也就是关联交易是否影响了发行人业绩的真实性。
关于公允性，我们一般都是通过关联交易和独立第三方交易的情形进行对比说明，如果差异不大就认定为关联交易定价公允，在实践中这个角度倒是方便实现。
关于必要性，主要就是从商业逻辑和商业合作的规则上去解释，实践中必要性倒是比较难以解释，也就是小兵常说的“必要性悖论”。如果发行人与关联方的交易非常有必要性，那么就可以理解为对关联方有依赖，反之也就失去了必要性。
也就是因为上面的原因，IPO审核实践中很多发行人都是在申报之前彻底解决了关联交易的问题。就算是有些发行人在报告期内保留了关联交易，那么也确实是做好了解释的准备，也能够解释清楚，并且这些关联交易具有以下的特点：
关联交易的金额较小、交易金额和比例逐年下降、交易对象比较单一或者具体（就只有几笔关联交易）、交易类型比较少（只有关联采购或者销售）。
具体到本案例的发行人，那么关联交易却是违反上了上面的基本特点，呈现出比较反常的特点：
① 关联交易的种类比较多，不仅有关联采购也有关联销售，还有关联租赁、挂链担保等。
② 关联交易的对象和交易数量比较多，发行人与接近十几个关联方进行关联交易，尽管有的关联交易金额比较小，那么为什么不能彻底清理呢？
③ 关联交易的金额比较大且没有明显下降趋势，关联销售和关联采购金额都在2000万元以上，这个金额还是比较高的。
④ 关联交易的公允性没法明确解释，比如有的关联交易毛利率就远高于其他一般交易。
本案例关联交易除了上述特点之外，还需要特别注意的是：
① 关联交易的必要性问题，比如为什么很多交易都是先卖给关联方再卖给最终用户，而不是发行人直接卖给最终用户呢？并且，发行人某些关联交易就是通过直接卖给最终客户的方式清理掉的。
此外，如果照发行人解释的，因为关联方在市场开拓和客户开放方面有发行人没有的优势，那么是不是发行人就对关联方存在依赖呢？
② 发行人原来有一个非常重要的关联方，且关联交易金额也比较大，但是发行人通过高管离职的方式认定取消了关联交易。这样解决关联交易的方式在原来的一个国有IPO案例中存在过，国企案例况且没有得到监管机构认可，更何况发行人呢？
富元电子系发行人实际控制人之一张宣东曾控制的企业，股权结构为张宣东持60%、艾赋醍持25%、杨梅持15%，主营业务属于PCB贴装以及组装等代加工业务。
2017年7月， 张宣东将所持富元电子60%股权转让予第三方，并辞去富元电子职务。
请保荐代表人说明张 宣东将所持富元电子60%股权于近期转让予第三方真实性的核查过程，并说明该股权转让对张宣东本人和发行人的影响。
富元电子跟发行人的关系主要体现在：发行人原来持有20%为参股公司、实际控制人之一张宣东持有60%、发行人曾经的关联方爱赋醍持有25%股权。
富元电子跟发行人彻底没有关系的过程是：2016年发行人转让了20%的股权、2017年7月，张宣东转让了全部60%股权、艾赋醍是通过高管辞职不再成为公司关联方。
并且注意的是，发行人和张宣东的股权转让可能都是在IPO审核过程中转让的，尤其是最后一期转让是2017年7月。
监管机构可能是怀疑富元电子可能存在与发行人同业竞争甚至利益输送的情形，因此对这个企业格外关注，从这个公司设立当初的股权结构确实也感觉有这样的意思。既然有这样的质疑，就应该一次性解决清楚才是。
最后说一句题外话，这个案例的很多方案设计都体现出“高人指点的智慧”以及“中介步步妥协的无奈”。
4、嘉必优生物
曾经的关联方是重要供应商和经销商，关联方的清理不可大意！
报告期内，嘉吉曾是发行人的关联方且是发行人的经销商、供应商。 报告期内，发行人向嘉吉的销售额分别为2,178.00万元、3,014.71万元和3,122.23万元，占发行人当期经销收入的比例分别为62.92%、66.10%和59.36%。 报告期内，发行人向嘉吉销售的主要产品包含ARA油剂、粉剂和少量DHA粉剂。
请发行人代表：
（1）结合发行人对嘉吉的销售价格与向无关联第三方销售同类产品价格相对较高，其中 2016年AOG产品高出第三方23%-72%，APG10产品高出第三方54%-125%的情况，说明原因及合理性；
（2）以2016年度向嘉吉公司销售AOG、APG10产品为例，说明存在较大价格区间的原因；
（3）说明不同客户间销售价格差异较大的原因。
尽管问询问题里关注到发行人向关联方销售占经销比例的比重比较大，不过如果与全部销售金额对比的话，那么发行人向关联方销售的比例并不是很大。
1、发行人向关联方销售的价格比向第三方销售的价格要高出很多，并且价格高出是一个非常大的区间，这个简单来看确实是不符合逻辑的。
为什么我们在IPO审核过程中一直关注关联交易的问题？
一个原因是关注发行人是否对关联方以及关联交易构成重大依赖导致发行人的独立性存在障碍；
一个原因就是发行人是否存在通过关联交易来进行利益输送或者业绩调节。
发行人通过关联方业绩调节最简单直接的方式一个是向关联方销售的价格高，一种是向关联方采购的价格低。
本案例的情形如果是属实的，那么确实是典型的关联交易问题。
其实，关联交易的问题IPO审核过程中主要关注必要性和公允性问题，现在的案例基本上不会在关联交易定价方面会有瑕疵了，重点去解释必要性问题。
当然，在某些案例中也会存在关联交易价格确实是不公允的情形，那么一般会将不公允的这部分差额剔除再来判断发行人的业绩情况和发行条件，显然发行人报告期的业绩可能又经不起这样的折腾。
2、 发行人的关联方原本是发行人的重要股东，关联方通过股权转让的方式斩断了与发行人的关联关系。
尽管小兵一直在强调关联交易在IPO审核过程中并非是红线，不过更多人还是会选择在申报前将关联交易彻底清理。
如果这样的清理是有一个过程的也是符合商业逻辑的，并且对于关联交易清理前后发行人的客户和经营情况有一个明确的交代，那是没有问题的。
关键是，在实践中要关注为了解决关联交易而解决关联交易的问题，如果处理不好很可能被质疑是关联交易非关联化的问题。
具体为：
① 关联交易直接停止不再经营，但是发行人可能通过其他方式继续与关联方进行业务合作。
② 交易继续进行，凡是关联方通过各种方式不再成为发行人的关联方，那么这样的处理更加要注意合理性。
五、华龙迅达
业绩持续下滑，关联交易的变动趋势不可大意！
那么到底是哪些企业被否决的可能性会很大呢？小兵个人认为：
1、发行人报告期内扣非后净利润如果一直低于3000万元，除非企业非常的干净、没有任何扣分因素，不然建议审慎申报。
2、发行人报告期内业绩存在较大的波动，业绩下滑之后在行业和可比公司复苏迹象不明显的情况下，发行人业绩的逆增长需要重点关注。
3、业绩规模小的企业自然要比业绩规模大的企业引起更大的关注和担忧，如果业绩规模本身就刚刚达到上市标准，而这样的业绩规模又经不起推敲和核查，那么就需要审慎推荐。
4、具体到这个发行人的基本情况，发行人报告期业绩基本在1500万左右，最高规模是为2000多万，更重要的是发行人2016年的业绩仍旧保持这样的规模甚至还有持续下降的风险。
还有一个重要的因素就是，发行人的业绩还有很大一部分是来自于关联交易的销售。
发行人2015年1-6月营业收入5,267.39万元，2016年同期营业收入4,656.04万元，收入下滑11.6%。
2015年对关联方中臣数控销售收入为1,643.46万元，2016年1-6月对中臣数控销售收入为1,353.12万元。
报告期发行人对中臣数控关联销售产生的毛利金额分别为283.46万元、1,054.02万元、1,145.09万元、863.08万元，占当年毛利总额的比例分别为4.76%、17.93%、18.22%、33.92%。
对于关联交易的审核政策问题，小兵这里再多说几句：
1、关联交易从来都不是IPO审核的实质性障碍。
2、关联交易的必要性和公允性必须要充分解释清楚，尤其是必要性更加重要。
3、关联交易的占比问题，小兵还是认为30%是一条需要重点关注的风险线的分割点。
4、最近的审核案例中已经有多家企业的关联交易占比超过30%的案例，这样的案例可能会存在一些特殊之处：
① 关联交易已经存在很长时间且一直稳定；
② 行业特性或者下游客户的特性导致关联交易不可避免；
③ 发行人业绩如果扣除关联交易的因素也可以满足基本的审核条件。
因此，小兵还要强调一遍一直说的一个观点，就是在对一个企业是否符合IPO审核标准的时候，任何一个因素和条件都不能单独去考量，不能孤立的分析某个因素是不是导致IPO否决。
目前IPO标准中定量的标准非常少，且中介机构也不会将不符合基本审核标准的IPO企业推荐去审核，IPO审核是否通过更多是综合因素的考虑，并且是在正常合理的商业逻辑和市场竞争环境下来考量这样的因素。
这也就是为什么有些情形在这个发行人这里不可以，为什么在别的发行人那里其实更加严重却又是可以的。
具体到本案例，发行人业绩规模较小、业绩持续下降、而且关联交易规模又比较大，这就会导致对于发行人未来持续盈利能力的担忧。
这也是发审会问询问题通过两个层次来关注这个情形的一个核心所在。
六、上海雅士
同时存在关联销售和采购占比接近30%，关联交易必要性不可大意！
请发行人代表进一步说明：
（1）报告期发行人与云南祥丰化肥股份有限公司、云南天马物流有限公司、连云港港口集团有限公司等 关联方之间持续发生采购和销售关联交易的真实性、必要性、合理性和可持续性，关联交易的定价机制，交易价格是否公允；
（2）发行人各业务项下经常性关联交易的金额，占该类业务收入、成本和毛利的比例，发行人营业收入、净利润对关联方是否存在重大依赖，
发行人关联交易毛利率与非关联同类交易毛利率是否存在重大差异，是否存在利益输送和特殊利益安排；
（3）规范和减少关联交易的措施；
（4）相关风险揭示是否充分。
关于发行人的关联交易问题，也是IPO案例中比较典型的一个案例了。
发行人同时存在采购和销售的关联交易，报告期最近一年也就是2016年关联采购占营业成本的比例合计7%以上，关联销售占营业收入的比例合计为28%以上，并且关联销售占关联方销售收入的比重有的占比高达80%以上。
结合以上因素，发行人关联交易占比在报告期内持续增加、关联交易两个类型相加占比已经超过了30%的红线、关联交易在关联方占比超过80%，发行人关联交易属于比较典型且需要重点关注的问题。
5、小兵以前很多时候讲到，现在关联交易的公允性解释一般都不会成问题，倒是必要性在解释的时候往往会陷入悖论。
如果关联交易对于发行人来说是必须的，那么就说发行人对关联交易存在依赖；
如果关联交易发行人可有可无，那么必要性就无从谈起为什么不及时取消关联交易。
具体到本案例的发行人来说，关联交易的必要性也是监管机构关注的重点，发行人也是单独重点解释了关联交易的必要性。
6、发行人的关联交易确实还是有着一定的历史背景和商业合作的合理性，那就是发行人与客户长期合作建立了很好的合作关系，为了加强合作，发行人就与客户合资设立了公司来进行业务合作，因而认定发行人与这些客户存在关联关系。
此外，由于港口具有垄断性质，发行人发生关联交易也符合行业的特点。这样的解释基本上还是得到了监管机构的认可。
还值得注意的一点是，发行人与客户建立合资公司也确实有了很长的历史，有的是在2005年已经设立，关联交易也算是经过历史考验了。
七、威星智能
关联交易超过30%的典型案例，是否具备参考性不可大意！
请发行人代表进一步说明，发行人与中国燃气的关联交易占比较高且增长较快的原因，关联交易的 合理性和定价公允性；
结合报告期关联交易的增长情况，分析说明发行人与中国燃气的关联交易的未来趋势；
中国燃气参股发行人，是否会导致发行人在产品销售上进一步依赖中国燃气，进而导致关联交易占比将来进一步攀升，从而对发行人的业务独立性构成不利影响，相关风险揭示是否充分。
从某种意义上来讲，这个案例可以被看作是关联交易问题的一个非常典型的案例，不仅情形比较特殊，中介机构对于这个问题的解释和核查也非常值得借鉴。
具体的本案例，其实发行人的情形还是有一些熟悉的地方也有一些创新性的存在，具体表现在：
① 发行人属于典型的客户入股成为股东的情形；
② 客户入股之后成为关联方、形成关联交易，这也是客户入股一直重点关注的问题；
③ 发行人向关联方销售产品的金额及占比持续增加，最近一期甚至已经超过了30%的关联交易隐形红线。
④ 发行人不仅向关联方销售，还向关联方采购。
⑤ 发行人报告期实现的扣非后净利润3000万元左右，考虑到税收优惠1000万元的影响，以及关联交易的影响，其实发行人真正的盈利能力值得关注。
4. 别人把房子过户给我帮他抵押贷款我的征信也不好
有房和没有房子，有贷款和没有贷款，都是会在你的征信上体现的。
1、不同的城市会有很大的差异。至于转让所有权给你贷款，这取决于他采取哪种方式。如果是虚假交易，抵押贷款，那么风险相当大。一般情况下，该方法涵盖贷款金额。你有相对较高的利率，你有亲戚（关联交易不能处理抵押贷款），他仍然可以这样处理抵押贷款。一定是有人收集了一整套信息。
2、如果你能顺利通过并发放这笔钱，你的亲戚们将来会准时到达。还款还行。一旦付款被切断，你的订单上有很多信息，肯定经不起调查。这是一笔欺诈性贷款。但如果它直接转移给你，你去申请抵押贷款，那么风险相对较小。
拓展资料
征信
1、征信是一个汉语词汇。拼音为zhēng xìn，即依法收集、整理、存储和处理自然人、法人和其他组织的信用信息，并提供信用报告、信用评估、信用信息咨询等外部服务，帮助客户判断，控制信用风险，开展信用管理活动。从《左传·昭公八年》中的“君子之言”来看，君子之言令人信服，故其委屈远大于其身，其中“信而征”意味着可以验证其言辞是否忠实，或征信、验证信用。
2、征信是专业、独立的第三方机构为个人或企业建立信用档案，依法收集、客观记录个人或企业信用信息，依法提供信用信息服务的活动。它为专业信贷机构提供了一个共享信贷信息的平台。2019年5月，新版个人征信正式上线，征信信息的长度和准确性将进一步提升。
3、信用调查记录个人过去的信用行为，这将影响个人未来的经济活动。这些行为反映在个人信用报告中，通常称为“信用记录”直到2012年，中国现行法律体系中还没有为信用调查业务活动提供直接依据的法律或法规。国务院法制办公室曾于2009年10月全面发布《信用信息管理条例（征求意见稿）》，征求社会各界对《信用信息管理条例》的意见。
5. 二手房房贷有风险吗 二手房贷的条件是什么
在购买 二手房 时，您可以选择全款购买，也可以选择通过贷款的方式购买，而如果您选择了第二种购买方式，那只有满足其法定条件才行。那么，在法律上，二手房贷的条件究竟是什么呢?此外，在实践中，二手房房贷有风险吗?下面将为您做一个较为具体的阐述。 一、二手房贷的条件是什么 具体来说， 二手房贷款 需要的条件有很多，包括适用对象、范围以及所应提交的材料。 1、手房贷款的适用对象。 (1)已经支付了部分房款，但缺少继续支付剩余二手房房款能力的 购房 人。 (2)各类中介公司、物业公司和开发商。 2、手房贷款的范围。 二手房贷款的其范围包括业主在房地产二级市场上购买的自用房，包括 商品房 、私房以及允许上市交易的已购公房、 经济适用房 。 3、手房房贷所应提交的材料。 (1)夫妻双方 身份证 、户口本、外地人需暂住证和户口本; (2) 结婚证 、 离婚证 或 法院判决书 、 单身证明 2份; (3)收入证明(银行指定格式); (4)所在单位的 营业执照 副本复印件(加盖公章); (5)资信证明：包括学历证，其他房产，银行流水，大额存单等; (6)如果借款人为企业法人的还必须提供经年检的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、企业章程、财务报表。 二、二手房房贷有风险吗 在二手房贷款中，银行有时会存在无法按时收回贷款的风险，这些风险并非无法避免，只要加强防范，很多都是可以避免的。二手房房贷有什么风险主要有： 1、用他人证件及资料申请贷款，在银行批准贷款后，用伪造的证件或由他人冒名来签订 抵押借款合同 ，这种合同当然无效。 2、交易无效。这是由卖方带来的风险，到房地产交易中心办理过户登记的不是真正的权利人，而是他人冒名顶替的。一旦出现纠纷，法院会判决交易无效，银行便被卷入其中。这种风险的防范取决于房地产交易中心的审核严格程度。 3、假按揭。先杜撰一个权利人，再将所谓权利人的房屋出售给借款人，用这些虚构的材料向银行申请 按揭贷款 。申请获批准后，办理交易过户登记时，仅仅提供银行的 抵押 材料，抵押完成后便可得到银行的放款，以此骗取利率较低和年限较长的 住房贷款 。这种骗术有一个特征，就是他项权利证明和 房产证 的发证日期不一致，除非其再次造假。 4、关联交易。通过自己人之间的关联交易来达到获取 银行贷款 的目的，如配偶、兄弟姐妹、父子之间的房屋买卖。这种交易除了产权的过户外，没有居住人的变更，也不存在首期付款，贷到的资金根本不是用于支付房款，而是用于其他方面，甚至是归还赌债，目前逾期的贷款中这种情况很多。 希望对您能有一定的帮助。在实践中，还经常会出现这样的情况：有些房产中介或黄牛借用他人的姓名，给他们几千元钱，以他们的名义贷款购 买房 屋。对于这些情况，建议您最好不要去做，因为这会有很大的法律风险。如果您对二手房贷款还有其他不清楚的地方，那么建议您最好是去咨询一下专业的 律师 。
6. 关联消费风险是什么意思
关联交易风险是什么：
关联交易风险是指企业在关联交易控制过程中，由于关联方界定不准确、关联交易定价不合理以及关联交易活动中断等原因导致的各种风险。关联交易就是企业关联方之间的交易，关联交易是公司运作中经常出现的而又易于发生不公平结果的交易。
关联交易是什么：
关联交易是指关联方之间转移资源、劳务或义务的行为，而不论是否收取价款。是公司运作中经常出现的易于发生不公平结果的一种交易行为。
关联交易从有利的方面讲，交易双方因存在关联关系，可以节约交易成本，提高交易效率。从不利的方面讲，由于关联交易方可以运用行政力量撮合交易的进行，从而有可能使交易的价格、方式等在非竞争的条件下出现不公正现象，形成对股东或部分股东权益的侵犯，也容易导致公司债权人利益受损。
关联交易类型包括：
（1）购买或销售商品。
（2）购买或销售商品以外的其他资产。
（3）提供或接受劳务。
（4）担保。
（5）提供资金（贷款或股权投资）。
（6）租赁。
（7）代理。
（8）研究与开发项目的转移。
（9）许可协议。
（10）代表企业或由企业代表另一方进行债务结算。
（11）关键管理人员薪酬。
7. 如果你是银行的信贷部门经理，在给企业发放贷款时，应当考虑哪些因素
考虑的因素很多，主要有：
一、是否符合金融法律、法规和银行信贷政策、制度的有关规定。
二、掌握客户基本情况，分析发展前景
三、掌握客户银行融资总量、结构和质量情况，分析客户融资能力及信用状况
四、全面分析客户财务状况，核实其综合偿债能力。
五、弄清客户关联关系，防范关联交易风险。
拓展资料：
企业贷款是指企业为了生产经营的需要，向银行或其他金融机构按照规定利率和期限的一种借款方式。企业的贷款主要是用来进行固定资产购建、技术改造等大额长期投资。
企业贷款可分为: 流动资金贷款、固定资产贷款、信用贷款、担保贷款、股票质押贷款、外汇质押贷款、单位定期存单质押贷款、黄金质押贷款、银团贷款、银行承兑汇票、银行承兑汇票贴现、商业承兑汇票贴现、买方或协议付息票据贴现、有追索权国内保理、出口退税账户托管贷款。
信用贷款是指银行以借款人的信誉发放的贷款，借款人不需要提供担保。
按贷款期限分为:短期贷款、中期贷款和长期贷款。
1、短期贷款:是指贷款期限在1年(含)以内的贷款。
2、中期贷款:是指贷款期限为1年(不含)至5年(含)的贷款。
3、长期贷款:是指贷款期限在5年(不含)以上的贷款。
固定资产贷款是指银行向借款人发放的用于固定资产项目投资的中长期贷款。
按贷款用途分为基本建设贷款和技术改造贷款:
1、基本建设贷款:是指用于经有权机关批准的基本建设项目的中长期贷款。基本建设项目是指按一个总体设计，由一个或几个单项工程所构成或组成的工程项目的总和，包括新建项目、扩建项目、全厂性迁建项目、恢复性重建项目等。
2、技术改造贷款:是指用于经有权机关批准的技术改造项目的中长期贷款。技术改造项目是指在企业原有生产经营的基础上，采用新技术、新设备、新工艺、新材料，推广和应用科技成果进行的更新改造工程。
企业贷款对象:工商注册的各类中小企业客户，经营情况良好。
企业贷款期限:一般为1-2年
企业贷款金额:10万~50万元
基本要求:
1、合法经营的中小企业 。
2、持有中国人民银行核发的贷款卡，无不良信用记录。
3、公司注册与营运3年以上，最近一年年营业额300万以上。
8. 关联企业信贷风险
关联信贷风险控制在银行信贷管理中十分重要。频频发生的关联企业巨额贷款损失案件暴露出我国现行关联企业制度的缺陷以及我国商业银行关联企业信贷风险控制机制的漏洞。下面我就为大家解开关联企业信贷风险，希望能帮到你。
一、关联企业信贷风险分析
关联企业是指在资金、经营、购销等方面，存在直接或间接的拥有或控制关系，以及在其他利益上具有相关联关系等特征的企业。关联企业是具有独立法人人格的企业之间以资产联系纽带为主要方式而连结成的联合体。关联企业体系内部利益上具有一致性。
(一)关联企业信贷的主要风险
关联企业信贷的风险主要表现在以下几个方面：
1.信用膨胀的风险。从形式上看，一般关联企业各成员的贷款金额不是很大，但由于其从属企业受控制企业的支配，从属企业以自己名义获取的贷款往往被控制企业挪作他用，控制企业通过从属企业获得贷款。如果将关联企业群体作为一个独立的整体来看待，则控制企业贷款量往往大大超过其授信额度，形成该关联企业整体的信用膨胀。
2.担保虚化的风险。信贷实践中，控制企业令从属企业为其贷款担保或为其他从属企业贷款担保的问题较突出。从属企业以自己的名义提供保证担保，在形式上是符合法律规定的。但实质上，由于从属企业的人力、财力、物力常常被利用作为追求整体关联企业整体或控制企业利益的资源和工具，因此从属企业往往没有相应的能独立支配的财产，担保虚化，增加了其风险程度。
3.信贷资金挪用风险。在关联企业中，从属企业以自身名义获取的贷款往往被控制企业挪作他用，不仅为违规经营提供了土壤和手段，也难以真正体现信贷资金的使用效益，同时增加贷款风险。虽然银行有权利对贷款资金的使用情况进行监督，但由于现行财务制度的欠缺及银行与企业间信息不对称的客观存在，银行在实践中很难对贷款的使用进行真正的监督。
4.贷款偿还风险。由于我国关联企业法律制度中欠缺对公司股东滥用有限责任的规制，没有相应的制衡机制以规范控制企业利用关联交易损害债权人利益的行为，在此情况下，的法人制度实际上是严格的股东有限责任，加之当代信用基础和信用理念的薄弱，从而使商业银行在面对关联企业客户通过关联交易侵害银行债权时，难以找到真正合法有效的手段来维护自己的合法债权，最终导致贷款偿还出现风险。
(二)关联企业贷款风险产生的主要原因
1.关联企业集团内在的特点是风险产生的根源
关联企业集团是通过资产纽带，把众多不同地区、不同行业、不同所有制性质的企业联结在一起，内部成分复杂，成员企业参差不齐。集团公司常常通过产权纽带，对子公司实行财务监控管理，而集团公司内部财务管理模式存在着不同形式的弊端。同时关联企业间关系极其紧密，其风险变化呈联动效应，一旦风险爆发，将迅速波及其他成员，出现所谓的“多米诺骨牌”效应。
信用贷款
是指银行以借款人的信誉发放的贷款，借款人不需要提供担保。
按贷款期限分为：短期贷款、中期贷款和长期贷款。
1、短期贷款：是指贷款期限在1年(含)以内的贷款。
2、中期贷款：是指贷款期限为1年(不含)至5年(含)的贷款。
3、长期贷款：是指贷款期限在5年(不含)以上的贷款。
固定资产
固定资产贷款是指银行向借款人发放的用于固定资产项目投资的中长期贷款。
按贷款用途分为基本建设贷款和技术改造贷款：
1、基本建设贷款：是指用于经有权机关批准的基本建设项目的中长期贷款。基本建设项目是指按一个总体设计，由一个或几个单项工程所构成或组成的工程项目的总和，包括新建项目、扩建项目、全厂性迁建项目、恢复性重建项目等。
2、技术改造贷款：是指用于经有权机关批准的技术改造项目的中长期贷款。技术改造项目是指在企业原有生产经营的基础上，采用新技术、新设备、新工艺、新材料，推广和应用科技成果进行的更新改造工程。
企业抵押
企业贷款对象：工商注册的各类中小企业客户，经营情况良好。
企业贷款期限：一般为1-2年
企业贷款金额：10万~50万元
1、注册于上海市的中小企业 。
2、持有中国人民银行核发的贷款卡，无不良信用记录。
9. 关联担保和非关联担保是什么意思有什么区别
答：您好，非关联性担保，是指公司为股东和实际控制人之外的第三人的债务提供担保的行为，也称一般担保；关联性担保，是指公司为股东和实际控制人提供担保的行为，也称特殊担保。区别主要为提供担保的主体不同。
一、关联担保与关联交易
关联担保是否就是关联交易呢？通说认为，关联交易是指发生在关联方之间的有关转移资源或义务的商业交易行为。如果对关联交易采广义理解，或者说对关联方采取宽松的解释，则关联担保无疑属于关联交易；但从狭义角度看，关联担保并不等同于关联交易的属概念，有的关联担保并不是严格意义上的关联交易。例如，潜在关联的上市公司互相担保、表面上无关联关系公司的连环担保等。如果说，关联交易有别于一般市场交易行为的特殊性在于交易主体之间存在某种程度的甚至是相当复杂的特殊关系（关联方关系）使得交易可能失去公允性，那么，关联担保区别于一般关联交易的关键在于该项交易中包含了特定的担保方式。值得强调的是，正是这种担保方式的存在，使得二者立法规制的侧重点有所不同。如果说立法对关联交易的规制侧重于对中小股东的保护，而关联担保由于涉及到公司股东、关联方的债权人等各方利益，因此立法对关联担保的规制更注重债权人与股东之间的利益平衡。
二、担保原因及风险
上市公司对外担保乱象丛生的原因是复杂的，但不外乎有以下几个方面：社会各界自认为上市公司都是优质公司，戴着“上市公司”这个光环，似乎实力和信用就一定很强。特别是商业银行对上市公司担保较为看重，一些银行甚至暗示借贷者寻找上市公司担保，贷款审批才容易过关。一些上市公司为了谋取利益也甘愿担保，从担保中按照贷款额度收取一定比例的担保费用。
当然，也不排除一些地方政府强制或者官员“协调”，来自政府的行政压力和官员的威慑力，上市公司不得不提供债务担保，即是上市公司的非自愿行为。
此外，监管上也存在严重漏洞。保护投资者利益和投资安全一直是监管部门的重点工作。对投资者利益的最好保护之一就是监管好上市公司的各种行为，包括信息披露的真实性、及时性和有效性，特别是上市公司资产资金、经营活动的变动变化，安全性和重大风险预警等。上市公司对外担保问题，涉及到上市公司的资产安全甚至整个经营安全问题，必须有严格的制度约束和监管。对个别上市公司对外担保额度已经超过其资产的100%以上甚至超过25倍了，监管部门显然不能失语。
上市公司担保风险一旦暴露不但造成商业银行贷款出现风险敞口，更重要的是给已经投资该公司股票的投资者造成巨大损失。根本原因是上市公司的责任，但监管部门也逃脱不了干系。
10. 如何防范关联企业关联交易的信贷风险
杨 勇在市场经济条件下，投资主体多元化、业务范围跨行业、跨地区的集团企业越来越多，企业间的关联关系日趋错综复杂。关联交易有其好的一面，它可促进公司规模经营、减少交易过程中的不确定性、降低交易成本、提高企业的规模效益和市场竞争能力。但是，不公平的关联交易可能会侵害交易对方、债权人、股东的合法利益，破坏市场公平交易的基础。在信贷实践中，一些集团公司盲目扩张、管理混乱、缺乏诚信，利用关联企业多头套取银行资金，往往某一环节出现资金链条断裂，就会引起连锁反应，并导致商业银行出现贷款集中度风险和关联交易风险。甚至关联企业利用关联交易骗取银行贷款，逃废金融债务，给商业银行贷款带来严重风险。 关联企业和关联交易的信贷风险 首先是信用膨胀风险。关联企业集团通过设立多个关联企业分别获取银行信用，放大了单一企业所能获得的银行信用，实际上虚增了企业的承债能力。通常采取的手法是：注册关联公司获取银行信用，再通过关联交易占用该关联公司资金，用占用的资金再设立关联公司获取银行信用，如此反复。如果将集团作为一个独立的整体来看待，则控制关联企业的银行信用量往往大大超过其授信额度，形成该关联企业整体的信用膨胀。 其次是信贷集中性风险。关联企业集团随着业务的发展，不断通过投资、参股等形式建立关联企业，其形式各异，具有隐蔽性和复杂性，单凭表面很难确定其间的关联关系和关联企业贷款。客户信息系统不健全，很容易发生分支机构对同一企业集团关联成员之间的交叉贷款、重复贷款现象，一旦某一关联企业生产经营、资金链条出现问题，就可能产生“多米诺骨牌效应”，使整个关联企业集团的贷款风险集中爆发。 再次是贷款被挪用风险。由于关联企业是一个共同利益集团，当某个关联企业需要资金而又无法直接从银行融资时，往往在集团内部调配资金，当集团整体自有资金调配出现困难时，往往又由集团内具备融资能力的企业出面向银行融资，然后将融到的资金通过关联交易挪用到实际需要资金的关联企业。这样做不仅为违规经营提供了土壤和手段，难以真正体现信贷资金的使用效益，同时增加了银行的信贷风险。 最后是财务信息不对称风险。关联企业制度之所以能给银行经营带来风险，原因之一是银行与关联企业之间的信息不对称，主要表现在商业银行的资产业务方面。由于关联企业集团内部结构的复杂性和隐蔽性，使得商业银行很难准确掌握关联企业集团真实的信息，在这样的情况下做出的信贷决策潜伏着巨大的信贷风险；原因之二是由于关联企业集团内的成员企业数量众多，内部财务往来关系混乱而且频繁，集团母公司可以很容易地通过关联交易来调整、控制自己及其关联企业的财务状况和经营成果，达到虚增资本、虚增资产和虚增利润的目的，当一方发生风险时，这种风险会迅速波及到另一方，使风险变化呈现联动效应，加大了银行对企业财务状况做出准确判断的难度；原因之三是由于商业银行之间竞争的加剧，使各银行都争相抢夺集团企业客户，忽略了对集团企业客户的信贷风险管理，并且形成了银行间信息交流的障碍。 控制和防范企业关联交易信贷风险的对策 对策之一：对关联企业实行统一授信。将关联企业集团作为一个债务人进行管理，实施统一授信。根据关联企业集团整体的风险状况确定包括贷款、担保、承兑、信用证开证等所有表内外信贷业务的授信方案。统一授信可以从整体上考察关联企业集团授信承受能力，消除集团内部控制方式造成的人为影响，防止分散授信情况下的集团授信总量高估，降低集团整体信用风险，从而避免集团信用膨胀风险。统一授信时要注意集团成员企业授信额度的合理分割，做到整体风险和个体风险的双线控制。 对策之二：做好贷前调查，理清借款企业的关联关系，降低信息不对称风险。贷前调查是防范关联企业信贷风险的第一关。为此，客户经理要通过多途径、多渠道、多手段了解收集关联方信息，掌握集团客户的组织结构、管理方式和客户关系，尤其要弄明白财务管理是否合理规范、企业的重大资产状况及其产权归属是否明确。同时，要对借款企业所在的企业集团的经营、财务状况进行总体的调查了解，分析整个企业集团的经营风险、关联企业的担保能力等。在此基础上，认真分析其他关联企业对借款企业还贷能力的影响。 对策之三：完善授信管理制度，防范信贷集中风险。对企业集团客户的授信要严格按照银监会下发的《商业银行集团客户授信业务风险管理指引》的规定操作，由商业银行总行核定该企业集团的最高授信限额，包括各种形式的授信业务，如贷款、担保、承兑、开证等表内外业务，从总体上控制企业集团客户的风险敞口。为有效实施对关联企业的统一授信，应从人员、组织机构和业务运作上构建与关联企业授信业务风险管理特点相适应的信贷管理机制，制定关联企业授信业务的风险管理制度。 对策之四：选择关联企业集团中从事核心业务的企业作为借款主体。一般借款主体应选择关联企业集团中实际产生还款来源的企业，即还款现金流的产生者。通常情况下，银行可以选择关联企业集团中从事核心业务或拥有获利水平较高业务的企业作为借款主体。 对策之五：规范关联企业担保业务，以抵押、质押等物权担保方式为主。在集团客户授信业务中增加抵押或质押担保比重，应以抵押、质押等物权担保方式为主，即使选择第三方保证，也要避免循环保证、超额保证。如果母公司拥有较多投资股权且该股权易于变现，也可要求母公司为借款人提供连带责任担保，从而将母公司与借款人的利益紧密联系在一起，实行统一的风险控制。 对策之六：加强贷后监控，采用多种手段防范关联交易风险。在对关联企业的贷后管理中，不仅要严密监控借款企业的经营和财务状况，而且要关注整个企业集团尤其是控股企业以及还款来源所涉及的集团成员的经营和财务状况；严密监控关联交易行为，关注集团内部或与借款人有密切关系的集团成员间各项大额资金的往来，防止资产、利润的非正常转移；要做好关联企业客户贷款后的信息收集与整理工作，定期或不定期开展针对整个关联企业集团客户的联合调查，根据关联企业集团客户所处的行业和经营能力，对企业可能存在的深层次问题和潜伏的风险因素进行深入了解和分析。