㈠ 金融衍生品里的CDS和MBS的关系和区别是什么~~
CDS市场是信用违约互换市场。CDS是一种合同,全称credit default swaps,意思是信用违约合同。CDS是美国一种相当普遍的金融衍生工具,1995年首创。CDS相当于对债权人所拥有债权的一种保险:A公司向B银行借款,B从中赚取利息;但假如A破产,B可能连本金都不保。于是由金融公司C为B提供保险,B每年支付给C保费。如果A破产,C公司保障B银行的本金;如果A按时偿还,B的保费就成了C的盈利。但是这里面隐藏着重大问题。主要是这种交易不受任何证券交易所监管,完全在交易对手间直接互换,被称为柜台交易(Over-the-counter,OTC)。也就是说在最初成交CDS时,并没有任何机制检查来保证C有足够的储备资本。这种方式后来逐渐为券商、保险公司、社保基金、对冲基金所热衷。近年来这一衍生品的参照物又扩展到了利率、股指、天气、石油价格等,催生了利率违约掉期(Interest Rate Swap,IRS)市场和股票违约掉期(Equity Default Swap,EDS)市场。同时原来分散风险的目的也被冒险豪赌所替代。
而MBS是最早的资产证券化品种。最早产生于60年代美国。它主要由美国住房专业银行及储蓄机构利用其贷出的住房抵押贷款,发行的一种资产证券化商品。其基本结构是,把贷出的住房抵押贷款中符合一定条件的贷款集中起来,形成一个抵押贷款的集合体(pool),利用贷款集合体定期发生的本金及利息的现金流入发行证券,并由政府机构或政府背景的金融机构对该证券进行担保。因此,美国的MBS实际上是一种具有浓厚的公共金融政策色彩的证券化商品。
两者并没有什么直接的关系,但都是引起08年金融危机的主要金融衍生品,贝尔斯通和雷曼兄弟都因为ABS和MBS而破产,美国国际集团则因为上述公司庞大的CDS而被政府收购。前年和去年MBS和CDS都分别在我国启动,这些衍生品的不断发展应引起投资者关注。
㈡ CDs市场的CDS存在主要问题
CDS里面隐藏着重大问题。主要是这种交易不受任何证券交易所监管,完全在交易对手间直接互换,被称为柜台交易(Over-the-counter,OTC)。也就是说在最初成交CDS时,并没有任何机制检查来保证C有足够的储备资本。
CDS在刚被发明时是为了保护银行在贷款时免受灾难性损失的,这种方式后来逐渐为券商、保险公司、社保基金、对冲基金所热衷。近年来这一衍生品的参照物又扩展到了利率、股指、天气、石油价格等,催生了利率违约掉期(Interest Rate Swap,IRS)市场和股票违约掉期(Equity Default Swap,EDS)市场。同时原来分散风险的目的也被冒险豪赌所替代。而后交易各方对CDS的操纵,使这项发明将投行、银行等带进了灾难。CDS这一债券衍生品现在变成了“衍生”出来的噩梦。
投资大师巴菲特在2003年便预言CDS是一个定时炸弹、大规模金融杀伤武器,并下令其执掌的伯克希尔·哈撒韦公司撤出CDS市场。5年之后,至今所发生的一系列事件,正愈来愈验证巴菲特的正确和远见。
贝尔斯登事件后,股票市场、尤其是对冲基金发现了CDS市场上的保费的高低可以反映市场对一个公司还债能力的信任程度。公司的资产按优先分类,分别是抵押贷款、无抵押债券、优先股、普通股。
如果贷款、债券无法偿还,公司必定破产,股东血本无归。带着这种“春江水暖鸭先知”、认为CDS保费比股价更能先反映出公司基本面的信念,对冲基金、投机客便对CDS保费上涨的公司进行绞杀,卖空这些公司的股票,同时大量散布谣言说公司无力偿贷,将无以为继,CDS市场和股市卖空交易的联手正日益猖獗。操纵CDS市场和股市,CDS保费的剧增与股价的大跌,于是贝尔斯登、雷曼兄弟、AIG、华盛顿互惠银行(Washington Mutual)先后倒台,高盛和大摩几乎被绞杀。这些大型金融公司终于倒在了十多年前自己发明的CDS产品中。
㈢ CDs市场的CDS现状
CDS市场最大的风险是交易对手风险。贝尔斯登、雷曼、AIG都是CDS市场最大的玩家之一,贝尔斯登、雷曼更是市场流通性的主要提供商之一,账本上有与数百家交易对手的数百万个交易。倒闭之后,多角债务比蜘蛛网还要密集,造成了CDS市场的极大混乱。也正因如此,防止交易对手的违约是3月份美国政府支持摩根大通收购贝尔斯登的主要原因之一。
目前两组机构和人员正开发两家中央清算机构,像股票交易所一样,所有投资机构与该清算机构进行交易,彻底消除交易对手风险。芝加哥商务交易所集团(CME)将独家开发以交易所为据点的CDS交易系统,数周内将能投入使用。而另一个小组是美联储纽约分行与17家大券商开发建立的一个统一的清算机构,17家券商包括高盛、花旗、摩根大通、瑞银等。
此外美国证监会(SEC)和纽约州决定对CDS市场进行监管。
SEC正在调查CDS可能存在的欺诈行为,是否有人在利用CDS市场整垮雷曼、AIG。SEC现已从多家对冲基金搜集近期的对金融类公司股票、CDS交易的数据,所有数据要签押。
纽约州也在行动,纽约州保险部门(New York Insurance Department)要求出卖某些CDS风险的交易对手必须是保险公司。该部门负责人一改以前的姿态,强硬表示CDS合约属于“保险,从而必须受到监管的约束”。这一措施将在2009年1月起实施,适用于那些位于纽约州的确实持有参照债券或贷款的CDS交易对手。纽约州的交易对手占有极大的市场份额,相信此举将促使其他州、尤其是康州采取同样法规。
㈣ CDs市场的CDS的定价
CDS的价格一大部分取决于债券评级机构对债券的评定,三大评级机构是标普、穆迪、惠誉,市场稳定时,评级高的债券的CDS保费较为低廉,垃圾债券CDS则需要交易之初有一个头款(Upfront)作抵押。
CDS市场规模虽然大于全世界的51万亿美元的股市规模,但远没有股市活跃。首先,CDS一笔交易的平均面额是数百万美元,远高于普通的股票交易,况且CDS交易中往往几天内没有资金过户,而是在每年的3、6、9、12月的20日定期交付保费,直到该项交易的到期日为止,保费也仅是交易面额的零头;其次,CDS在交易对手之间进行,属于柜台交易,没有统一的交易所,价格不透明,完全由双方议定,监管机构无从知道;再次,CDS的交易者均为投资机构,散户无法进入这一领域。17家主要券商的交易量占到整个市场规模的90%。CDS市场的流通量也并不活跃,一家主要券商的CDS部门一天只有几十、几百笔以单一债券为参照物的CDS交易。一笔交易要由销售商与交易双方反复拉锯沟通。
此外交易对手即使暂时不出现违约,如果承担的风险远大于自己能够赔偿的风险,也会被对方要求增加资产以应对出现万一。
㈤ 美国兄弟银行破产的主要原因是什么
主要原因是美国次贷危机引发的金融风暴,它使得美国经济泡沫越来越大。但是雷曼自身也存在一些问题,具体如下:
1、雷曼原本是一家传统的银行业巨头,但是由于房地产,债券业的发展,雷曼也投身其中,并且投资不均。虽在起初房地产业蓬勃发展时声名大噪,但是由于投资不均导致的风险系数也随之加大。
2、雷曼自身资本有限,但是由于想要获得大的收益,大力发展次级贷款业务,使得美国人不管有钱没钱都一股脑的炒房。
3、所持有的不良资产太多,遭受巨大损失。
(5)CDS交易所扩展阅读
雷曼兄弟破产之路:
一、雷曼兄弟曾四次面临倒闭:
1、1929年股市崩盘;
2、1973年该公司投注利率损失670万美元;
3、1984年内部意见分歧导致被运通并购;
4、1994年新独立的雷曼面临资金短缺。
二、2008年大事回顾
1、3月 雷曼兄弟股价大落大起——将裁员5300人;
2、4月 雷曼兄弟旗下三基金步入清算;
3、5月 垂涎0.6市净率——巴克莱议购;
4、6月 二季度亏损28亿——雷曼撤换总裁;
5、7月 传高盛操纵股价致贝尔斯登和雷曼兄弟垮台;
6、8月 雷曼兄弟将出售400亿美元资产;
7、9月 高层频频洗牌——资产出售事宜仍未解决;
8、9月 三季度巨亏39亿美元——股价一日暴跌45;
9、9月 雷曼宣布破产——总债务6130亿美元。
㈥ 证券cds是什么意思
CDS市场是信用违约互换市场。CDS是一种合同,全称credit default swaps,意思是信用违约合同。CDS是美国回一种相当普遍的金融衍答生工具,1995年首创。CDS相当于对债权人所拥有债权的一种保险:A公司向B银行借款,B从中赚取利息;但假如A破产,B可能连本金都不保。于是由金融公司C为B提供保险,B每年支付给C保费。如果A破产,C公司保障B银行的本金;如果A按时偿还,B的保费就成了C的盈利。但是这里面隐藏着重大问题。主要是这种交易不受任何证券交易所监管,完全在交易对手间直接互换,被称为柜台交易(Over-the-counter,OTC)。也就是说在最初成交CDS时,并没有任何机制检查来保证C有足够的储备资本。这种方式后来逐渐为券商、保险公司、社保基金、对冲基金所热衷。近年来这一衍生品的参照物又扩展到了利率、股指、天气、石油价格等,催生了利率违约掉期(Interest Rate Swap,IRS)市场和股票违约掉期(Equity Default Swap,EDS)市场。同时原来分散风险的目的也被冒险豪赌所替代。
㈦ CDS的名义净值是什么意思
CDS(信用违约合同)知识集合
CDS是什么?(信用违约合同)
随着美国金融危机的逐级展开,华尔街成为世人瞩目的焦点,CDS市场--这个人们并不十分熟悉的名称屡屡牵动敏感的神经。那么,这到底是一个什么样的市场?它现状如何,在这次危机中扮演着怎样的角色呢?
CDS市场是信用违约互换市场。CDS是一种合同,全称credit default swaps,意思是信用违约合同。CDS是美国一种相当普遍的金融衍生工具,1995年首创。
CDS相当于对债权人所拥有债权的一种保险:A公司向B银行借款,B从中赚取利息;但假如A破产,B可能连本金都不保。于是由金融公司C为B提供保险,B每年支付给C保费。如果A破产,C公司保障B银行的本金;如果A按时偿还,B的保费就成了C的盈利。但是这里面隐藏着重大问题。主要是这种交易不受任何证券交易所监管,完全在交易对手间直接互换,被称为柜台交易(Over-the-counter,OTC)。也就是说在最初成交CDS时,并没有任何机制检查来保证C有足够的储备资本。这种方式后来逐渐为券商、保险公司、社保基金、对冲基金所热衷。
近年来这一衍生品的参照物又扩展到了利率、股指、天气、石油价格等,催生了利率违约掉期(Interest Rate
Swap,IRS)市场和股票违约掉期(Equity Default Swap,EDS)市场。同时原来分散风险的目的也被冒险豪赌所替代。而随着一年多的信贷危机的逐渐升级,在信贷市场掀起狂涛巨浪的信用违约掉期CDS市场规模开始萎缩。
国际掉期和衍生品联合会(ISDA)从2000年起开始调查CDS市场的规模,当时为6300亿美元,到2007年底达到顶峰62万亿美元,7年时间增长了近100倍。根据ISDA在9月24日的最新公布,在今年年中的调查中,CDS市场规模下降为54.6万亿美元。这是每半年一次调查中的首次下跌。
CDS市场规模萎缩的原因之一是各大银行、投行为了减小风险和繁杂的手续,将同类重复的CDS交易归类,代之以少数的几个等效交易,这种手续称为“撕毁”(“Tear-up”)。然而,这种“撕毁”其实并没有在实质上减少CDS的风险。事实上,CDS市场另外一家数据供应商MarkIt的数据显示,今年上半年1到6月份CDS的交易额逐月增加,虽然远低于2006年的创纪录水平。
国际清算银行BIS在去年12月底时说,CDS市场的净风险量是CDS市场规模的3.5%,那么6月底时的净风险量是2.5万亿美元。这还没有计入交易对手风险。规模萎缩的第二个原因是,自从去年7月份贝尔斯登的两个基金崩溃后,CDS市场的流通性大为减少,很少有交易对手愿意买入新的风险(出卖保险),交易极为清淡,CDS交易员的主要工作是对冲目前的风险,保本为主。
规模萎缩的第三个原因是今年3月贝尔斯登的崩溃。贝尔斯登是CDS市场上主要流通性的提供者,控制数万亿美元的交易,其崩溃前很多与其交易的对手已将那些交易终止,或将交易转换为其他交易对手。规模萎缩的第四个原因是多家从事CDS交易的对冲基金在去年和今年因亏损而关门大吉。
ISDA的市场调查是在8月初,若是放在现在雷曼破产之后再调查,由于上述的第三个原因,相信市场规模会有进一步的萎缩。
CDS的价格一大部分取决于债券评级机构对债券的评定,三大评级机构是标普、穆迪、惠誉,市场稳定时,评级高的债券的CDS保费较为低廉,垃圾债券CDS则需要交易之初有一个头款(Upfront)作抵押。
CDS市场规模虽然大于全世界的51万亿美元的股市规模,但远没有股市活跃。首先,CDS一笔交易的平均面额是数百万美元,远高于普通的股票交易,况且CDS交易中往往几天内没有资金过户,而是在每年的3、6、9、12月的20日定期交付保费,直到该项交易的到期日为止,保费也仅是交易面额的零头;其次,CDS在交易对手之间进行,属于柜台交易,没有统一的交易所,价格不透明,完全由双方议定,监管机构无从知道;再次,CDS的交易者均为投资机构,散户无法进入这一领域。17家主要券商的交易量占到整个市场规模的90%。CDS市场的流通量也并不活跃,一家主要券商的CDS部门一天只有几十、几百笔以单一债券为参照物的CDS交易。一笔交易要由销售商与交易双方反复拉锯沟通。
此外交易对手即使暂时不出现违约,如果承担的风险远大于自己能够赔偿的风险,也会被对方要求增加资产以应对出现万一。
其二
信用违约掉期 来自hexun
信贷违约掉期CDS--CREDIT DEFAULT SWAP(信用违约互换)是信贷衍生工具之一,合约由两个法人交易,一个称为买方(信贷违约时受保护的一方),另一个称为卖方(保障买方于信贷违约时损失)。当买方在有抵押下借款予第三者(欠债人),而又担心欠债人违约不还款,就可以向信贷违约掉期合约提供者买一份有关该欠债人的合约/保险。通常这份合约需定时供款,直至欠债人还款完成为止,否则合约失效。倘若欠债人违约不还款(或其他合约指定情况,令人相信欠债人无力或无打算依时还款),买方可以拿抵押物向卖方索偿,换取应得欠款。卖方所赚取的是倘若欠债人依约还款时的合约金/保险费。
有些信贷违约掉期合约不需要以抵押物便向卖方索偿(理赔金额与保险费成正比),只需要欠债人破产(或其他合约指定情况)即可。这些合约的功能不局限于风险转移(对冲),而是具有投机性质,例如买方可以以合约赌博某家公司快会破产一样,而他从未对该公司作出放债。
较完善的解释:
信用违约掉期CDS--CREDIT DEFAULT SWAP(信用违约互换)是1995年由摩根大通首创由信用卡贷款所衍生出来的一种金融衍生产品,它可以被看作是一种金融资产的违约保险。债权人通过这种合同将债务风险出售,合同价格就是保费。购买信用违约保险的一方被称为买家,承担风险的一方被称为卖家。双方约定如果金融资产没有出现违约情况,则买家向卖家定期支付“保险费”,而一旦发生违约,则卖方承担买方的资产损失。CDS是目前全球交易最为广泛的场外信用衍生品。
信用违约掉期的出现满足了这种市场需求。作为一种高度标准化的合约,信用违约掉期使持有金融资产的机构能够找到愿意为这些资产承担违约风险的担保人,其中,购买信用违约保险的一方被称为买家,承担风险的一方被称为卖家。双方约定如果金融资产没有出现违约情况,则买家向卖家定期支付“保险费”,而一旦发生违约,则卖方承担买方的资产 损失。承担损失的方法一般有两种,一是“实物交割”,一旦违约事件发生,卖保险的一方承诺按票面价值全额购买买家的违约金融资产。第二种方式是“现金交割”,违约发生 时,卖保险的一方以现金补齐买家的资产损失。信用违约事件是双方均事先认可的事件,其中包括:金融资产的债务方破产清偿、债务方无法按期支付利息、债务方违规招致的债 权方要求召回债务本金和要求提前还款、债务重组。一般而言,买保险的主要是大量持有金融资产的银行或其它金融机构,而卖信用违约保险的是保险公司、对冲基金,也包括商 业银行和投资银行。合约持有双方都可以自由转让这种保险合约。
从表面上看,信用违约掉期这种信用衍生品满足了持有金融资产方对违约风险的担心,同时也为愿意和有能力承担这种风险的保险公司或对冲基金提供了一个新的利润来源。事实 上,信用违约掉期一经问世,就引起了国际金融市场的热烈追捧,其规模从2000年的1万亿美元,暴涨到2008年3月的62万亿美元。其中,这一数字只包括了商业银行向美联储报告 的数据,并未涵盖投资银行和对冲基金的数据。据统计,仅对冲基金就发行了31%的信用违约掉期合约。
根据有关研究,信贷违约掉期市场是最有可能出现问题的市场。2008年5月份,巴菲特表示:“按照我的定义,美国经济已陷入衰退。”令人担忧的一个领域是估值60万亿美元的信贷违约掉期市场。”中国人民银行国际金融市场研究员雷曜根据研究结果指出,“根据次贷危机目前的发展态势,估值约62万亿美元的CDS市场已经成为当前金融市场的‘堰塞湖’”。“随着欧美主要国家信贷资产质量恶化、实体经济下滑、信贷紧缩和金融市场持续动荡,信用衍生品市场中的风险因素必然随之上升。其中,交易商信用风险成为可能引发系统性风险的首要薄弱环节,需要加以密切关注,系统性风险爆发可能引发的债券价格下跌和信贷进一步紧缩等不利后果需要加以防范。另外,以对冲基金为代表的机构投资者可能出现流动性风险,复杂环节下定价模型失灵造成的操作风险也需要给予一定的重视。”他认为,CDS市场问题所能造成的信贷紧缩风险也许比“两房事件”来得更为迅猛,而这将通过消费萎缩对中国出口造成持续压力。
需要注意的是62万亿美元这一数字只包括了商业银行向美联储报告的数据,并未涵盖投资银行和对冲基金的数据。据统计,仅对冲基金就发行了31%的信用违约掉期合约;另一方面信用违约掉期完全是柜台交易,没有任何政府监管。
CDS市场中最大的部分是企业债(包括ABS),占80%,而MBS占20%。在经济衰退状态下,企业债券违约率将从目前的4.87%快速攀升至10%以上,以损失恢复率50%计算,CDS未来数月将造成1万亿美元的直接损失。而部分中国金融机构购买了此类衍生产品,值得警惕。
㈧ 什么是信用违约掉期(CDS)
信用违约掉期(credit default swap,CDS),即信用违约互换,又称信贷违约掉期,是进行场外交易的最主要的信用风险缓释工具之一,是一种金融衍生产品,信贷衍生工具之一。它可以被看作是一种金融资产的违约保险。债权人通过CDS合约将债务风险出售,合约价格就是保费。
购买信用违约保险的一方被称为买方,承担风险的一方被称为卖方,双方约定如果金融资产没有出现合同定义的违约事件(如金融资产的债务方破产清偿、债务方无法按期支付利息、债务方违规招致的债权方要求召回债务本金和要求提前还款、债务重组等),则买家向卖家定期支付“保险费”,而一旦发生违约,则卖方承担买方的资产损失。
(8)CDS交易所扩展阅读:
2008年,人们才清楚地认识到美国经济就像在CDS市场上走钢丝,摇摇晃晃随时都有跌落的危险。9月份,美国政府注资850亿美元,挽救了濒临崩溃的保险巨头美国国际集团(AIG)。这一紧急援助措施也挽救了那些背负着以该公司债券为保险对象的CDS产品的投资者;这样,政府的干预就避免了一起信用违约事件的发生。
但是房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)两家住房抵押贷款巨头在同一个月被联邦政府接管的情况就不一样了。许多业内人士认为两家公司被政府接管属于信用违约事件。持有以两家公司债券(或股票)为保险对象的CDS合约的投资者,有权根据合约条款要求得到赔偿。
㈨ 能用来搭建系统的业务中台或者是无代码开发平台,有推荐好用的吗
我假定你已经发现基于业务中台来开发前台业务系统的诸多优势。如果你只是希望用无代码开发工具,为简单的应用场景开发一些独立的小应用的话,我相信你压根就不会去尝试了解“中台”这个虽然火热但是非常复杂的概念。
作为一名技术人员(不一定是程序员,但是至少应该懂数据库设计、信息系统架构,并且具备业务分析能力),如何打造自己的业务中台,给业务人员提供一套低门槛的业务系统开发解决方案,应该是你真正想要了解的问题吧?
事实上,所有具备前后端分离和协同开发能力的低代码开发平台(这一领域似乎没有无代码开发平台的身影,技术门槛比较高)都可以实现技术人员封装业务和数据,业务人员仅需使用技术人员封装好的服务,轻松构建界面与交互。说起来有点抽象,我以技术人员的身份,用过两个低代码产品:
微软的PowerApps
技术人员将需要写数据的业务封装为CDS(Common Data Service)的工作流操作,简单的数据获取业务封装为CDM(Common Data Model)的实体。CDS部分可能会有一些比较复杂的场景,我选择用C#编码来实现,但占比相当低。我的经验是,做CDS和CDM的人员,对编程能力要求不高,但是需要有数据库设计和业务逻辑抽象的能力。
基于CDS和CDM,业务人员自行通过拖拽的方式设计页面,将实体绑定到页面元素上实现数据展示;在工作流中插入CDS的操作,实现数据写入。
GrapeCity的活字格
技术人员将写数据的业务封装为服务端命令,并以数据视图的形式提供数据查询结果。服务端命令的功能比CDS强一些,除了和第三方系统对接时写了一些代码(用友的OpenAPI,谁用谁知道……),其他的地方都不需要写任何代码。数据视图是PowerApps没有提供的,需要使用SQL查询语句构建,灵活度非常高。
和PowerApps类似,开发前台系统是业务人员的工作,需要展示数据时,从数据视图拖拽绑定;需要写入数据时则选择需要用到的服务端命令。
值得一提的是,实际开发中技术人员和业务人员会有非常多的交互,为了让双方在开发阶段实时看到对方的工作,支持版本管理的协作开发能力是非常非常必要的。这一点上,活字格基于Git的协作机制,配合码云使用,比PowerApps的方式要方便很多,尤其是版本回滚机制,非常贴心。
我的建议:如果你已经在用Dynamic365和Office365,接受云端部署,那就选择PowerApps;如果你希望本地部署,集成微信或钉钉,建议考虑活字格。
㈩ 美国如何管理场外金融衍生物
美国衍生品的OTC市场是一个分散的无形市场,没有固定的、集中的交易场所。在OTC市场中,交易是在许多独立经营的衍生品机构之间或者是这些机构与投资者(往往是机构投资者)之间分别进行的。具体到美国,OTC的金融衍生品市场中,所交易的金融衍生品包括由商业银行或投资银行以及其他非银行金融机构之间的外汇期权、外汇和利率互换。
OTC市场的组织方式采取做市商制。OTC市场与交易所场内市场的一个重要区别,就是不采取经纪制,投资者直接与期货衍生品经营机构进行交易。所以,期货衍生品经营机构是OTC市场的直接参加者,又是市场的组织者,他们会制造出衍生品交易的机会,并组织市场活动。
OTC市场的另一个特点,就是以议价方式进行合约买卖及交换。换句话说,场外交易的衍生品是私下协商达成的合同。场外交易的标的均是非标准化的,有时标的物的价值还很大。场外交易的衍生品是应客户的特殊要求而量身定做的,个性特征十分明显,但为了规避场外交易的风险,期货经营机构往往在场内交易中进行风险对冲或都在交易所内进行套期保值。
OTC衍生品交易市场的最后一个特点,就是监管相对较松。美国以前的场外交易市场相对分散,缺乏统一的组织和章程,给监管增加了难度。当时的交易效率也不及场内交易所交易的衍生品合约。然而,随着电子化交易技术的迅速发展,全球OTC衍生品市场有了爆炸性增长。在金融衍生品交易中,场外交易已经大大超过了交易所的交易量。根据国际清算银行统计,截至2008年6月末,全球场外衍生品合约的名义本金(由于金融衍生品的价值都依据某种基础资产,名义本金指的是金融衍生品合约中所参考的基础资产或标的物的价值)余额为683.7万亿美元,市场价值(假如金融衍生品计算时,清算他们的市场价值)达20.4万亿美元,信用风险暴露值(金融衍生品违约不能清算时给交易者带来的损失的大小,大约等于市场价值减去可以相互抵消的部分余额)为3.9万亿美元。到2008年6月,场内期货与期权合计的名义本金金额为82.2万亿美元,而场外为683.4万亿美元,合计765.9万亿美元,场外交易量占整个金融衍生品交易量的比例从2001年的82.4%上升到89.3%。
美国场外交易市场发展与监管脉络
美国最早的场外金融衍生品交易是股票期权和对股票(尤其是公司股票)的远期交易。基于利率、汇率和信用评级等的场外金融衍生品早在19世纪初已经广泛存在。即便是被普遍认为是现代金融创新的场外结构性产品,也可以追溯到1929年金融危机前的数十年。在这些种类繁多的场外金融衍生品交易中,有一种不需要进行基础资产的实际交割,而是仅就约定价格和到期的市场价格差额进行结算的交易,当时人们称这类交易为价差合约(difference contracts)。
美国对商品衍生交易的联邦监管始于1921年《期货交易法》,该法要求谷物期货必须在取得政府牌照的交易所进行,并通过特别税收禁止场外谷物期货和期权交易,监管主要针对的是农产品交易。随着20世纪70年代现代金融创新的发展,政府监管的对象逐步向金融衍生品延伸。1974年,美国《商品交易法》修正案一方面将“商品”的范围扩展,不但包括原先例举的农产品,还包括“所有其他的商品或条款……以及所有未来交割合同中,正在或将要交易的服务、权利和权益”;另一方面宣布成立独立的商品期货交易委员会(以下简称CFTC),赋予其对期货市场的排他性监管权。由于认识上的限制,再加上《商品交易法》修订时许多重要的场外金融衍生品交易尚未出现,《商品交易法》在赋予CFTC对期货市场广泛监管权的同时,却没能对期货进行明确定义。
场外金融衍生品是以金融资产或金融变量为基础的私人合约,尽管形态各异,目的不同,但最基本的功能都是风险管理。正是基于场外金融衍生品的这一本质属性,CFTC认为场外与场内交易是建立在共同的功能基础上的,场外交易与场内交易有着相同的结构和目的,场所的差异并不能改变产品的基本特性,因此场外金融衍生品属于期货,应受《商品交易法》的调整。而CFTC拥有对期货市场的排他性监管权,“任何意在转移价格风险的活动都应由CFTC管辖”。
场外金融衍生品是基于利率、汇率、指数等的私人合约,非标准化的特点决定了对其监管不能简单地套用场内交易的要求。美国企图以场内规则体系来规范所有金融衍生品的做法,使场外金融衍生品面临法律不确定性的影响,许多机构纷纷将场外金融衍生品的重心转移到伦敦和其他金融中心。为确保美国在全球场外金融衍生品市场上的竞争地位,CFTC对场外金融衍生品监管权的行使不是将其置于规则的约束下,而是确保其不受规则的影响,监管权实际异化为豁免权。
SEC对场外金融衍生品的监管同样遵循着放松与豁免的原则。1997年,SEC对场外衍生品交易商的新规则中不但放松了对净资本的要求,允许交易商使用内部“VAR”模型来确定市场风险资本,而且豁免了场外衍生品交易商的自律组织成员和证券投资者保护公司的成员要求,同时豁免了传统适用于经纪商交易商的《商品交易法》若干规则,允许场外衍生品交易商适用《商品交易法》规则中更富弹性的保证金要求。
银行是场外金融衍生品的积极推动者和重要交易主体。20世纪70年代以来,伴随着利率、汇率风险的加剧和金融自由化对传统存贷款业务的分离,银行积极展开产品和业务创新,大量介入场外金融衍生品交易。
法律的不完善导致“恶意而无效的地盘争夺和代价高昂的不确定性”,而监管缺失引发的过度投机又成为美国2008年金融危机的导火索和催化剂。在此背景下,美国2010年7月通过了专门针对场外衍生品的《华尔街透明度和责任法》,将场外金融衍生品按品种功能和交易功能进行分类,并将监管权限在不同主体间进行分配,同时强调协调和合作,通过强制性的磋商和协调机制来达到统一的监管目标。
值得注意的是,由于2008年金融危机中银行大量参与CDS等金融衍生品交易给市场带来了极大风险,《华尔街透明度和责任法》通过的“沃尔克规则”禁止受联邦担保的银行进行金融衍生品自营交易,将银行的场外金融衍生品业务限制在套期保值和做市商活动,同时,又通过“林肯规则”将银行的互换交易业务剥离到其资本独立的子公司。“沃尔克规则”和“林肯规则”的共同作用将极大地减少银行在场外金融衍生品交易中的参与度。