① 上市公司是不是就是有权在证券市场自由交易，也就是能卖股票的公司它有什么条件
上市公司是在证券市场上发行自己的股票，让其他机构或者个人投资者买卖他发行的股票。
上市公司自己也可以参与股票买卖，但是只能用一小部分资金而已，规模是有限制的。上市公司必须以自己的本职业务为主，不能过多地参与股市交易。
要成为上市公司，条件很多。资本在3000万以上，存续3年以上，并且最近3年连续盈利等等。
② 上市公司出一般性公告 能买卖自家股票吗
谢采纳
上市公司总经理以上相关工作人员，是可以买卖股票，持有5%以下股票的股东，一般来讲可以自由买卖也可以发出增持和减持公告。5%以上就不同了，必须公告。
如果你想学习抓涨停板全网搜索《语庄5招抓涨停》最完善的涨停板实盘交易系统。
③ 上市公司是如何给居间费的
上市公司只有在上市的时候会给券商支付一笔佣金，在上市之后就不会有任何支出哈。佣金是按照募集资金的一定比例计算哈。
希望我的回答能够帮助到你，望采纳，谢谢。
④ 持有上市公司限售股份的,有什么交易限制
您好，持有上抄市公司限售袭股份的，有以下两种规定：
1.个人或机构投资者持有上市公司未解除限售股份的，证券公司不接受该投资者融券卖出该上市公司股票，也不接受其以普通证券账户持有的未解除限售股份充抵保证金
2.个人投资者持有上市公司解除限售股份的，证券公司不接受该投资者以其普通证券账户持有的该上市公司股份充抵保证金
⑤ 证劵公司经营的是什么行业
金融行业 证券是各类财产所有权或债权凭证的通称，是用来证明证券持有人有权依据券面所载内容取得相应权益的凭证。按其性质不同可将证券分为证据证券，凭证证券和有价证券。人们通常所说的证券即有价证券。 有价证券是一种具有一定票面金额，证明持券人有权按期取得一定收入，并可自由转让和买卖的所有权或债权证书。钞票、邮票、印花税票、股票、债券、国库券、商业本票、承兑汇票、银行定期存单等等，都是有价证券。但一般市场上说的证券交易，应该特指证券法所归范的有价证券，钞票、邮票、印花税票等，就不在这个范围了。证券交易被限缩在证券法所说的有价证券范围之内。 一、证券的涵义 证券是各类财产所有权或债权凭证的通称，是用来证明证券持有人有权依票面所载内容，取得相关权益的凭证。所以，证券的本质是一种交易契约或合同，该契约或合同赋予合同持有人根据该合同的规定，对合同规定的标的采取相应的行为，并获得相应的收益的权利。 二、证券的内容 证券的本质是种交易合同，合同的主要内容一般有：合同双方交易的标的物，标的物的数量和质量，交易标的价格，交易标的物的时间和地点等。当然这些内容如果应用到不同具体的证券中，其中规定的内容有所不同。比如，远期合约合约与期货合约规定的内容就不一样。 三、证券的分类 证券按其性质不同，证券可以分为证据证券、凭证证券和有价证券三大类。证据证券只是单纯地证明一种事实的书面证明文件，如信用证、证据、提单等；凭证证券是指认定持证人是某种私权的合法权利者和持证人纪行的义务有效的书面证明文件，如存款单等。有价证券区别于上面两种证券的主要特征是可以让渡。 四: 证券公司——为投资人买卖股票提供通道。 身为一般投资人的我们，其实最常接触的就是证券公司了。我们在证券公司开户，也透过他们中介来买卖股票。其实证券公司在股市中的定位很像是一个百货商店，方便消费大众买卖。所以你可以跑到你家隔壁的证券公司看盘、买卖，而不用亲自跑到证券交易所交易了！ 那么，所有的证券公司都可以居中帮投资人买卖股票吗？——不是。 一般投资人必须透过证券公司买卖股票，但并不表示所有的证券公司都从事中介股票买卖的业务。根据证券公司经营的项目分类，证券公司可被划分为四类：第一，证券经纪商，也就是居间帮投资人买卖股票的证券公司。第二，证券承销商，帮助企业上市发行股票，如果投资人要买公司发行的新股票时，就必须找这种类型的证券公司。第三，证券自营商，他们如同一般投资人一样，也是股票的买卖者。我们一般称为的法人，其中一类就是证券自营商。第四，综合类证券商，就是同时经营以上三种业务的证券公司。
⑥ 股权众筹有风险吗能说详细点吗
一.法律风险：
困扰之一是触及公开发行证券或“非法集资”红线的风险。腾讯众创空间股权众筹的发展冲击了传统的“公募”与“私募”界限的划分，使得传统的线下筹资活动转换为线上，单纯的线下私募也会转变为“网络私募”，从而涉足传统“公募”的领域。在互联网金融发展的时代背景下，“公募”与“私募”的界限逐渐模糊化，使得股权众筹的发展也开始触及法律的红线。
要判断该行为是否违反《证券法》则取决于其是否是公开发行。股权众筹需要对其运作模式进行严格的管控或采取特殊方式才能规避《证券法》的限制，而这种规避方式从法律解释的角度来看往往又是不可靠的，毕竟要打好“擦边球”可是个高难度的技术活，也伴随着较高的法律风险。
2010年12月出台的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定：“未经国家有关主管部门批准，向社会不特定对象发行、以转让股权等方式变相发行股票或者公司、企业债券，或者向特定对象发行、变相发行股票或者公司、企业债券累计超过200人的，应当认定为擅自发行股票、公司、企业债券罪”。其构罪的客观方面是未经批准、变相发行或超过人数限制，其中“向社会不特定对象发行、以转让股权等方式变相发行股票”的可解释空间较大，股权众筹的融资方式按照一定的解释方法很有可能便会被囊括其中，面临着刑事制裁的风险。倘若真的走入“禁区”，按照我国“先刑事后民事”的诉讼程序，投资人的合法财产利益便会受到极大的威胁甚至可能血本无归。
第二大困扰是存在投资合同欺诈的风险。股权众筹实际上就是投资者与融资者之间签订的投资合同（属于无名合同），众筹平台作为第三人更多的是起着居间作用。我国的股权众筹多采用“领投+跟投”的投资方式，由富有成熟投资经验的专业投资人作为领投人，普通投资人针对领投人所选中的项目跟进投资。该机制旨在通过专业的投资人把更多没有专业能力但有资金和投资意愿的人拉动起来。但这样一来，在政策与监管缺失的情形下，这种推荐引导的投资方式往往会试图抓住投资者的投资心理，容易增加领投人与融资人之间恶意串通，对跟投人进行合同欺诈的风险。如领投人与融资人之间存在某种利益关系，领投人带领众多跟投人向融资人提供融资，若该领投人名气很大或跟投的人数众多，便会产生“羊群效应”，造成许多投资人在不明投资风险的情形下盲目跟风，那么当融资人获取大量融资款后便存在极大的逃匿可能或以投资失败等借口让跟投人尝下“苦果”。这种投资合同欺诈的风险往往是由领投人与跟投人之间、跟投人与融资人之间的信息不对称以及融资人资金运作缺乏相应监督制约机制所造成的，加上“羊群效应”的作用，会使这种风险成倍地增加，很可能最终会酿成惨重的后果。同时，对于单个投资者而言，存在因为小额的投资纠纷不得不走上民事甚至是刑事法庭的现象，纠纷解决的成本过高。
二.股权众筹平台权利义务风险
一般来说，股权众筹平台的作用在于发现投资者与融资者的需求并对其进行合理的匹配，提供服务以促成交易并提取相应的费用作为盈利，属于一般的居间合同。但具体来说，它又不完全属于居间合同。从股权众筹平台与投融资双方的服务协议可以看出，股权众筹平台除了居间功能之外还附有管理监督交易的职能，如天使汇服务协议第4条规定若用户有违反协议或法律的行为，则众筹平台有权采取包括但不限于中断其账号、删除地址、目录或关闭服务器等行为。同时，笔者认为股权众筹平台要求投融资双方订立的格式合同所规定的权利义务也存在不对等。因此，目前股权众筹平台与用户之间的关系需进一步理清，并在双方之间设定合理的权利义务关系，为今后可能出现的法律纠纷的解决提供可靠的依据，这也是对用户合法权益进行保护、维护服务双方平等性地位的必然要求。
三.投资活动的固有风险
风险与收益，是投资活动中相伴相生的产物，只要参与了投资，就必然要承担某种程度的风险，这属于基本的商业常识。股权众筹作为一种投资渠道，也不可避免地附带着这类风险。
1.公司持续亏损。由于目标公司大多处于初创期，其发展前景不明朗、盈利能力无保障，所以投资者是否有回报就存在着高度的不确定性。当然，有人指出既然选择成为公司股东就要和公司共进退，只想着盈利分红而不愿承担公司亏损属于“耍流氓”。必须要指出的是，出于法律的安排，股东确实只有在公司盈利的前提下才能请求分配利润，法律当然不能承诺每一笔投资必然有回报。但我们并不能就此忽略了投资者加入公司可能面临的风险，而此种风险对于作出投资决定的与否往往起着重要的作用。
2.公司大股东利用控股地位侵害小股东权益。这一类风险或许是大多数缺少投资经验的投资者容易忽视的。公司有盈利并不一定就会分配利润，公司是否分配利润、分配多少是由公司股东会所决定的，而股东会的运行机制实行资本多数决，换言之大股东在股东会上往往起着决定性的作用。一般而言，股权众筹的投资者在公司中所占的股份比例都不高，创业团队是公司的实际控制人，类似于公司发展、利润分配、收购合并等这类重大的议题几乎都由实际控制人决定，小股东如果与大股东意见相左，是很难实现自己的主张的。试想，如果目标公司运营顺利实现盈利，而控制人没有分红意愿，小股东又如何能保证收益呢？在现实中，长期不分红的有限责任公司甚至上市公司比比皆是，控股股东一方面通过出任管理层获取高额薪酬，另一方面又利用大股东地位左右股东会导致长期不分红或只是象征性分红，小股东们进退维谷、处境艰难。当然，法律制度上有小股东退出的机制安排，但这是一种救济手段，不仅需要满足法定条件，而且也耗时费神，与当初的投资设想已相去甚远。
3.股东退出机制不畅。如果是上市公司，股东的退出机制比较顺畅，因为上市公司的股票可以在交易所自由交易，股东只须卖出股票即可。而在有限责任公司中，由于其闭合性的特点，股东要退出公司甚为不易。一是股东股权转让受限于法律规定，如《公司法》规定向股东以外的人转让股权，须经其他股东过半数同意；二是受限于公司章程，如公司章程对股权转让设定其他条件，转让股权时须得遵守；三是有限公司股权流动性弱，上市公司股票可以通过交易所便利地交易，此谓之强流动性，而有限公司股权交易有诸多不便，最为现实的困难就是谁购买股东欲转让的股权，导致股权要么无人问津，要么折价转让。当然，股东亦可选择法律保留的股东退出机制，此前文已述，不赘。
以上这些风险涉及公司治理、股东权益保护等方面，并非众筹所特有的风险，是普遍存在于“公司——股东”关系当中的，毋庸讳言我国在该领域上的表现并不能让人满意。而股权众筹所面临的更为尴尬的局面是：一方面投资者是以新增股东身份加入目标公司，不似传统闭合的有限公司一样股东之间存在较高的信任度，可以彼此制衡；另一方面融资公司又不像上市公司处于监管部门的监管之下，并承担信息公开、接受审计等义务。换言之，参加股权众筹的投资者既没有基于社会人情关系的自力救济，也没有国家强制力的全面保护，这使得本来欠缺保护的投资者权益更加脆弱不堪。
四.众筹融资的自有风险
1.公司估值不易确定。一家公司在初始成立时，各股东依出资比例享有公司相应的股权，股权比例清晰，一般不会存在争议。然而在公司成立后面向投资者进行融资，融资金额占公司股权多大比例，这并非是一个容易确定的问题。举例说之，比如某公司发布融资需求100万元，出让股权比例10%，按此计算可知公司估值为1000万元。摆在投资者面前的问题是：如何确定公司估值。在公司估值的背后，实质上反映的是新增股东所占公司股权比例的问题，这是涉及股东权益的最根本所在。
在风险投资或天使投资中，一般投资方实力较强，也具备投资领域的专业知识，可以通过聘请专业评估机构对公司资产作出正确评估，进而确定股权比例问题。如果是上市公司需要再融资其条件更为严格，由专门的资产评估公司出具评估报告是必需条件，同时评估公司还要对评估报告真实性负责。总的来说，不管是有限责任公司还是上市股份有限公司，外部投资者是很难获取有关公司资产、经营、负债等信息，故而进行融资新增股东时，必须要对公司资产做出符合实际情况的评估以确定新增股东所占股权的比例，这是保护投资者理念的必然体现。
在目前所看到的众筹融资中，融资额几十、上百甚至几百万的案例比比皆是，然而所占股权比例往往不会很高。通过检索，笔者甚至发现一家注册资金10万元的公司，刚成立不久即发布融资需求30万元，出让股权10%，由此可算出公司估值300万元。微信公众号股票研究院通过检索未找到有相关的资产评估报告，不知融资方如何确定公司估值，如何保证新增股东所占股权的合理性。在此种情况下，融资金额已经超出注册金额或公司资产但出让股权只占很小比例，这违背了公平原则，甚至可能会出现公司大股东“花别人钱、办自己事”的情况。
2.众筹平台如何管理融资款项。目前的众筹平台一般都把自己定义为中介平台，不参与实际的投融资活动。然而由于融资不确定性和时间差等原因，融资款总是汇集到平台并且沉淀下来，平台实际上发挥了管理人的作用去管理、划拨相应的款项，如融资成功把相应的融资款划拨到目标公司，融资失败把认缴款退回给相应的投资者等等，这都有赖于平台的业务水平、管理能力、风险控制等因素。近期相继出现的P2P借贷平台关闭事件表明以第三方平台为中介的融资活动，平台本身也是极容易出现风险的环节，虽然目前尚未有众筹平台出现类似事件，但风险不容忽视。
3.融资结束后没有监管。从法理来讲，上市公司因其向社会公众募集资金因而具备公众属性，为公众利益考虑故而需接受监管部门之严格监管，承担法律规定的一系列义务，从最大限度保护投资者的权益。而通过股权众筹进行融资的公司并非上市公司，故不能适用《证券法》关于上市公司融资及监管的规定，另一方面作为融资中介的平台对融资公司进行后续监管也于法无据。在现实中，众筹平台真要对公司进行监管也恐非易事，受制于成本、专业、资质等因素。公司融资后，其资金运用是否合理、管理层是否尽勤勉义务、大股东是否滥用公司法人格、公司盈利能力是否增强等等方面，并没有相应的制度要求其公开或接受监管，甚至投资者完全不知公司是否营业，这样的“股东”连基本的信息都无从知晓，更遑论投资收益。投资者可曾想过如果公司融资后短时间内宣布破产，自己的投资又有何保障？
当然，成为公司股东后的投资者可依《公司法》行使相关股东权利对公司进行监督，但是鉴于众筹面向公众融资的开放属性，此种监督力度相比而言实属偏弱，不足全面保护投资者。归根到底，这是由于目前国内法律未明确众筹的法律地位及监管措施所致，不管是由平台监管、第三方监管还是由公司主动公开信息，已有的法律技术都堪当其责。但问题在于，在相应法律出台以前，已经完成的众筹融资项目无不暴露在此风险中，如何将此风险控制，实乃需要从制度上进行规划。
五.操作模式的特定风险
1.持股方式。目前众筹最具特点的环节是，投资者并不直接成为公司股东，而是协议成立有限合伙企业，对内将众多投资者集合在一起，对外以单一意思表示主体身份加入目标公司，目前几乎所有的股权众筹平台都采用了合伙企业的模式。
这种利用法律技术设计出来的模式是符合程序正义的，但选择制度的合理与否更要看该制度的宗旨与其适用环境的目标是否相一致。合伙企业是区别于公司法人的一类组织体，以合伙人彼此信任为基础，具有明显的人合性，其特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。合伙企业强调的合伙人之间的意思自治，换言之合伙企业得以存在发展最大的基础在于合伙人之间的紧密联系和高度信任，离开这个基础合伙企业将变得脆弱且充满变数。在股权众筹中，投资者订立合伙协议组成有限合伙企业成为有限合伙人，不仅彼此间无信任基础，更因有限合伙人的地位而对外没有执行合伙事务的权利，而必须由特定的普通合伙人执行合伙事务，这样对内缺少信任基础、对外难以主张权利的合伙企业，实难料想其生命力。
当然，有人认为有限合伙的普通合伙人会忠实履行义务，保障全体合伙人的利益，其在公司行使股东权利就是代表合伙人行使权利。这种主张乃是建立在全体合伙人意思高度一致前提下的理想状态，稍有商业经验的就知道全体合伙人、全体股东意思一致的局面几乎不可能出现。从权利义务角度来说，有权利不行使和权利被剥夺是两种截然不同的法律状态。综上，有限合伙人的地位成为了投资者主张其股东权利的最大的障碍。皮之不存毛将焉附，如果无法主张股东权利，对于投资者而言股权众筹也将失去意义。
设计该模式的原意虽不可考，但通过比较不难发现，有限合伙形式在近年来频频被运用到融资领域中，比如地产项目的信托计划、定向借贷等等，都能看到其身影。笔者猜测，或许众筹业界是从其中得到启发并引入到股权众筹中，一方面可以解决《公司法》关于股东数量的规定，另一方面保证新增股东不至于过于分散从而有利于公司治理。但股权与债权最大的区别在于，债权到期后债权人享有还本付息的请求权，而股东一旦出资则资金成为公司的财产，股东只享有利润分配的请求权，这本身就是股东权利的具体表现之一，而有限合伙的形式恰恰限制了投资者主张股东权利。这正是有限合伙之于股权众筹最大的悖论。
2.领投“陷阱”。在融资需要发布后，融资方往往会寻找有投资经验的专业投资人士先行认购部份股权，然后由其成为领投人，待其他投资者认购满额后，领投人牵头成立有限合伙企业并成立普通合伙人，其他投资者为有限合伙人，领投人对外代表有限合伙执行事务。这样的操作思路与P2P借贷相类似，以领投人的信用（包括投资经验、工作经历、个人资产等等）为项目进行“信用增级”，以加强投资者信心，解决融资方资信不高的问题，推进融资顺利完成。
在金融领域，信用增级是在融资中经常运用的手段，功能是降低风险和提高偿付能力。反观在众筹中领投人的地位作用，既没有降低项目的风险也没有提高偿付能力，实际上对项目的资信无实质性提高。也许领投人更多的是一种宣示功能，向投资者展示该公司在某个领域被认可的程度。但必须要指出，在我国社会征信体系尚不完备的情况下，个人信用的功能非常有限，仍不足以支撑实体中的风险管理需求。部分众筹平台要求领投人对融资方进行担保，但从已有P2P经验来看，这种担保的功能亦非常有限。
另一方面，领投人的角色也容易诱发道德风险。所谓道德风险，在美国一部描述华尔街的电影里一位投机者这样表述：“道德风险就是有人拿走了你的钱，但却不用为此负责。”融资开始后，融资方与领投人事实上已经达成某种紧密的联系，领投人不但对融资是否能如期完成起到非常重要的作用，而且在以后的公司管理中也代表众多投资者实际履行其在公司的股东权利，是否能忠实代表投资者利益而行使权利实则有赖于领投人的个人品质。然而可以发现在整个过程中对领投人行为并无太多的约束条件，相反其得到的现实利益却是量化可见的。如果说在地产项目信托计划和P2P借贷领投人所获融资方的“报酬”还处于暗处的话，那么一些众筹网站明确建议融资方给予领投人的股份回报则把此种利益公开化、固定化。虽然说没有法律禁止这类行为，但领投人优先实现或多获得的利益，某种程度上说是来源于其他投资者，这对于投资者而言就是一种不公平，甚至融资方和领投人恶意串通，那投资者风险将会迅速放大，后果不言而喻。
⑦ 公司法对上市公司的股票交易有何限制
《公司法》规定，股份有限公司股东持有的股份可以依法转让；又规定上市公司的回股票在证答券交易所交易。根据我国《公司法》，股份有限公司分为发起设立和募集设立两种 如果按现行的证券法规，只允许股票在证券交易所或证券交易报价系统交易，而不开办 发行申请人的股票上市，即使证监会批准了股票发行申请，其股票亦不得发行超过4亿元人民币的 比例必须在15%以上。
不妨，去在线找与法律相关的网址-律伴，去查找或浏览或咨询
⑧ 国企人员能在新三板公司兼职会计人员吗
不可以。
相关规定
（一）自然人
党政机关
1、公务员（禁止）
《公务员法》第53条第14款规定，"公务员必须遵守纪律，不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务"。
2、党政机关的干部和职工（禁止）
根据《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》第2条规定，
禁止私自从事营利性活动，不准个人或者借他人名义经商、办企业。
《关于严禁党政机关和党政干部经商、办企业的决定》第2条规定“乡（含乡）以上党政机关在职干部（包括退居二线的干部），一律不得以独资或合股、兼职取酬、搭干股分红等方式经商、办企业；也不允许利用职权为其家属、亲友所办的企业谋取利益。”
《关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》，第2条“党政机关，包括各级党委机关和国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及隶属这些机关编制序列的事业单位，一律不准经商、办企业。凡违反规定仍在开办的企业包括应同机关脱钩而未脱钩，或者明脱钩暗不脱钩的，不管原来经过哪一级批准，都必须立即停办，或者同机关彻底脱钩。”
3、处级以上领导干部配偶、子女（有条件禁止）
根据中央纪委《关于"不准在领导干部管辖的业务范围内个人从事可能与公共利益发生冲突的经商办企业活动"的解释》（中纪发[2000]4号）第一段提出“中央纪委第四次全会提出，省（部）、地（厅）级领导干部（以下简称领导干部）的配偶、子女，不准在该领导干部管辖的业务范围内个人从事可能与公共利益发生冲突的经商、办企业活动。”第6条规定：“上市公司的行业主管部门、上市公司的国有控股单位的主管部门、证券
监督管理机构的领导干部，其配偶、子女不准从事上述部门、机构所管理的公司 的证券交易活动。”
4、县以上党和国家机关退（离）休干部（禁止）
《中共中央办公厅、国务院办公厅关于县以上党和国家机关退（离）休干部经商办企业问题的若干规定》第1条规定：“一、党和国家机关的退休干部，不得兴办商业性企业，不得到这类企业任职，不得在商品买卖中居间取酬，不得以任何形式参与倒卖生产资料和紧俏商品，不得向有关单位索要国家的物资，不得进行金融活动。”
5、国有企业领导人（有条件禁止）
《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》第5条规定，国有企业领导人员不得有利用职权谋取私利以及损害本企业利益的下列行为：（1）个人从事营利性经营活动和有偿中介活动，或者在本企业的同类经营企业、关联企业和与本企业有业务关系的企业投资入股。
6、国企领导人配偶、子女 （有条件禁止）
《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》第6条规定国有企业领导人员应当正确行使经营管理权，防止可能侵害公共利益、企业利益行为的发生。不得有下列行为：（1）本人的配偶、子女及其他特定关系人，在本企业的关联企业、与本企业有业务关系的企业投资入股。
7、现役军人（禁止）
《中国人民解放军内务条令》第127条规定：“军人不得经商，不得从事本职以外的其他职业和传销、有偿中介活动，不得参与以营利为目的的文艺演出、商业广告、企业形象代言和教学活动，不得利用工作时间和办公设备从事证券交易、购买彩票，不得擅自提供军人肖像用于制作商品。”《中国人民解放军纪律条令》第3章第3节27条：“参与经商或者偷税漏税，情节较轻的，给予警告、严重警告处分；情节较重的，给予记过、记大过处分；情节严重的，给予降职(级)、降衔(级)、撤职、取消士官资格处分。”
8、银行工作人员（有条件禁止）
目前没有统一的明文规定禁止银行工作人员投资其他企业，但各商业银行对其员工都有不同程度的限制性规定。《银行业金融机构从业人员职业操守指引》第10条
规定：“从业人员遇到利益冲突，应主动回避。办理授信、资信调查、融资等业务的从业人员，在涉及亲属关系或利害关系人时，应主动提出回避。不从事与本机构有利害关系的第二职业。”
9、在职教师（允许）
我国《教师法》和《教师职业道德规范》没有规定教师不可以做股东。
⑨ 持有上市公司限售股份的,有什么交易限制
持有上市公司限售股份的，有以下两种规定：
1.个人或机构投资者持有上市公司回未解除限售股份的答，证券公司不接受该投资者融券卖出该上市公司股票，也不接受其以普通证券账户持有的未解除限售股份充抵保证金
2.个人投资者持有上市公司解除限售股份的，证券公司不接受该投资者以其普通证券账户持有的该上市公司股份充抵保证金