在美國的互聯網金融公司

① 美國的Fintech與中國的互聯網金融有何不同

在美國，沒有互聯網金融這個概念，只有Fintech這個詞。主要指互聯網公司或者高科技公司利用雲計算、大數據、移動互聯等新興技術開展的低門檻金融服務。這些服務和銀行所提供的金融產品和服務，不是顛覆的關系，而是互為補充。
美國Fintech公司的發展現狀，近距離觀察和比較了中美互聯網金融與Fintech的發展環境與內部機理，與銀行同業交流了面對金融科技脫媒壓力而主動創新轉型的做法和經驗。本文是一個框架性的描述。
1.中美互聯網金融的發展環境比較
中國的互聯網金融，在近三年發展得如火如荼。究其機理，主要原因是金融抑制帶來的普惠金融供給不足，還有就是互聯網金融公司在包容監管的環境下進行了大規模的監管套利。而在美國，沒有互聯網金融這個概念，只有Fintech（金融科技）這個詞，主要指互聯網公司或者高科技公司利用雲計算、大數據、移動互聯等新興技術開展的低門檻金融服務。這些服務和銀行所提供的金融產品和服務，不是顛覆的關系，而是互為補充。
從美國的金融競爭環境看，金融供給還是比較充分的。unbanked（沒有被銀行服務覆蓋到的客戶或市場）的縫隙，被Fintech所彌合。而且美國的金融監管框架是矩陣式的，既有OCC（貨幣監理署）、FDIC（聯邦存款保險公司）、SEC（證券交易委員會）這些傳統的功能監管機構，還有在金融危機後新成立的FSPB（金融服務專業委員會）等金融消費者保護部門；既有聯邦一層的傘形監管，又有地方州政府一層的區域監管和協調監管。所以，美國並沒有給Fintech太多的套利空間，而是靠一系列有效、嚴密，呈矩陣式的監管條例，來規制金融科技公司不能無序競爭和侵害消費者權益。
2.美國大銀行網點轉型和全渠道協同的借鑒
美國大型銀行在金融危機後，基於成本壓力，確實在收縮零售網點。但是從趨勢看，網點並沒有因為千禧一代的崛起，數字技術、互聯網金融服務的脫媒壓力而呈消亡趨勢。比如，花旗銀行在美國的零售網點收縮到六個重點城市，並且出售了中美洲和歐洲的部分零售資產。但是，花旗對現有的網點進行了有效的流程再造和服務模式升級。
走進CITIGold（「花旗金」，是花旗私人銀行及財富管理客戶服務中心），裡面的客戶經理都是持手持pad和客戶友好攀談，提供咨詢和營銷。廳堂內的自主服務設備（如ATM或者網銀終端）,不是非常花哨，布放得十分標准化,且簡單易用。二樓的高端客戶服務區，更像一個咖啡館或者書吧，有賓至如歸的溫暖。
照花旗的理念來說,冷冰冰的高科技設備不會拉近反而會拉開與客戶的距離，所以更重要的,是以營造溫馨社交氛圍的理念讓客戶在銀行網點覺得舒適，在愉悅的環境中滿足金融需求。網銀、手機銀行和平板終端，與網點之間的配合非常無縫，不刻意區分線上與線下，而是保證服務流程的銜接平滑。讓客戶在最合適的場景，選擇最合適的服務渠道，對客戶需求的響應恰到好處，感覺隨時、隨地、隨心。花旗的渠道戰略是eco-system（生態圈）建設，讓客戶在旗艦店、全功能網點、簡易型網點、ATM和電子銀行之間自由穿梭，無縫銜接服務流程。
3.跨國銀行跨境供應鏈和支付清算業務的經驗
大銀行的戰略十分清晰，根據公司的傳統優勢和市場洞察，確定主攻方向和特色業務領域，而不是全面開花。比如德意志銀行，確定了不再單純堅持全球規模領先，而是在個別地理區域的完勝；不再追求做全能銀行，而是聚焦在投入產出比較高的產品線。
花旗銀行的貿易金融取得市場領先者地位，所以就加大投入，把貿易金融和全球現金管理、跨境清算業務優勢發揮到極致。花旗的CITIDirect企業門戶，集成集團上述全球公司金融業務的產品和服務資源，能夠為客戶提供全球范圍快速響應、移動tablet支持、最優資金匯劃路線和最佳收費模式的服務。花旗甚至把SWIFT交易數據進行挖掘，發現國際匯款收款方的結匯習慣，而採取由本行售匯，而不是白白將這部分手續費收益讓渡給收款行的傳統做法。
花旗貿易金融的六大支柱，不是以銀行產品為中心，而是根據客戶不同的生命周期，在不同的階段提供靈活組合的貿易融資產品、工具和資產配置服務方案。在跨境業務中，花旗把合規作為第一前提，在全球各國家、地區的業務拓展，必須諳熟當地的合規規制，遵循而非去嘗試觸碰監管紅線，因為一旦違規被懲罰的成本是極高的，且將帶來一定的聲譽風險。
4.美國銀行如何應對新興互聯網技術公司的挑戰
面對Paypal、Lending Club、On Deck、MCX等互聯網科技公司或者互聯網普惠金融服務新進入者咄咄逼人的進攻，美國傳統銀行一般採取三種策略應對。
一是在銀行內部開展互聯網新技術創新，提高服務效率，降低運營成本。比如花旗銀行開始把電子銀行的安全認證工具，從物理的etoken更新為內置在手機上的一個APP，大大降低了機具的投入費用開支；又如銀行根據客戶的信用卡消費記錄，挖掘客戶的生命周期，並主動推動消費分期的消費金融服務；再如在網銀的頁面上開展類似PowerBall（彩票）讓客戶參與博手氣的營銷活動，以增加銀行服務的趣味性。這些內部創新，達到了提升客戶體驗，提高客戶忠誠度的目的。
二是與金融科技公司合作，達到提升服務黏性或者拓展全新客群的目標。比如，大通銀行與MCX（二維碼掃碼支付公司）合作，將8900萬個人客戶開放給MCX，作為使用掃碼支付pilot的天使客戶，意在為自己的零售客戶提供全新的支付體驗，提升黏性；再如大通銀行與On Deck合作，使用該公司網路貸款平台的大數據挖掘和信用評價技術，拓展自己的中小企業貸款業務，而對市場則以銀行服務面目出現，內部使用On Deck的技術平台並付license費用。
三是直接投資Fintech公司，為未來的經營周期轉折做准備，比如富國銀行對Lending Club的股權投資。
5.美國P2P行業的業態發展和監管框架
首先，美國的P2P商業模式有兩種，一種是平台型，利用網路技術撮合資金的供給和需求方，即借貸雙方。另一種則是自營模式，憑借自己上市融資或者從其他金融機構拆入資金自行放貸，但一般利率比銀行要高。
其次，美國的P2P投資和融資雙方都有監管要求，一是融資方要按規定進行必要且充分的信息披露，並遵循保護金融消費者權利的各項義務；二是投資方也要進行准入，要到SEC進行登記並准入資格，成為合資格投資者。因為監管部門認為P2P交易的是收益權憑證，有證券的屬性。
銀行與P2P平台的接入合作,主要有三種方式，第一種是結算與託管服務；第二種是以投資或協議合作形式，介入平台；第三種是直接收購，比如前述提到的富國銀行通過收購Lending Club的股份成為股東。

② 在美國互聯網金融公司都有哪些

樓主可以看一下詳細的在美國互聯網金融公司都有哪些，如下圖所示：

③ 為什麼說美國在扼殺互聯網金融

1.監管的好與壞
「監管扼殺創新!」–人們常常這么說，但是卻並沒能真正理解其中的含義。監管的確可能會扼殺創新，但如果實施合理，同樣也可以幫助企業成長。國際律師事務所Taylor Wessing指出：英國的監管和核准不僅明確有效，而且始終對改革展示出開明的態度。
與之相比，美國的監管部門卻分布得太過廣泛，支付領域尤其如此。在美國，不光各州之間的監管法律不同，各州與聯邦層面的也各有差異。牌照申請信息不通暢同樣讓從業者感到困惑。而公司的業務種類、所屬州、服務的地理區塊不同也會造成許可申請的差異。而且這種困惑還會因其他因素加劇，比如像賭博網站之類的應該具備資金劃撥許可，但在實際中卻沒有規定。這種困惑遲早都會導致互聯網金融企業遭受大額罰款。
2. 流程簡化
因為是辯論，所以讓我們假設美國和歐洲是相似的個體–都是由小國/各州組成的聯邦。目前在美國，某個州頒發的牌照只在這個州有效。要想符合所有州的法律並在全國提供服務，你可能得再申請47個牌照或者許可。顯然，這種低效、碎片化的牌照程序從一開始就限制了機構成長。
而在歐洲，在歐盟任意一個國家申請到的牌照在其他國家都通用。也就是說，如果你在倫敦設立了公司，那麼就可以直接在柏林、馬德里、巴黎和羅馬運營。這也意味著支付主導的互聯網金融企業在歐洲的成長速度將遠超美國。
3. 政府支持
英國政府協助組建了非盈利的互聯金融行業多方協調平台Innovate Finance。這個組織還在隨後提出了《英國互聯網金融2020》宣言，意欲讓英國在5年之內成為世界互聯網金融行業的引領者。英國首相卡梅倫更是任命了美國風投家Eileen Burbidge為該行業的大使，以保證英國互聯網金融能夠實現持續性發展。此外，英國甚至鼓勵互聯網金融公司盡早合規，以便未來能引領監管政策、簡化行業流程。英國政府深知互聯網金融對經濟增長的巨大影響力，而互聯網金融企業也十分珍惜政府的支持，因為這些支持幫助他們獲得了消費者的信賴。
反觀美國，似乎整個互聯網金融領域反而變得越來越繁雜。美國的政治體制是非常分散的，所以要想扶持一項新興產業也並不容易，因為利益方數量和游說能力都太大了。由於最近矽谷和美國國家安全局的不合，民眾普遍不相信政府會捲入科技事件中去。今年早些日子，沒有一家科技公司接受總統奧巴馬網路安全會議的邀請，這足以說明要修復兩者之間的關系還需要大量工作。

④ 美國的互聯網金融模式以什麼為主

主要還是個人信貸和企業貸款為主，美國信用相對有一套完整的系統，所以風控成本會比國內要低的多。

⑤ 美國為什麼沒有互聯網金融

並不是美國沒有互聯網金融，而是因為美國的金融市場是開放的，不存在利用存款利率和貸款利率之間的利差套利的空間
望採納

⑥ 為什麼美國互聯網金融是個笑話

美國互聯網金融就好像企業家之間流行的踢皮球游戲，擔驚受怕的銀行家和投資者都讓他們望而卻步。
如果要說什麼行業已經有顛覆的萌芽，那就是畏首畏尾的金融技術的世界。
Freemit創建期間，我們遇到了無數有同樣經歷的企業家。他們想要改變目前謹小慎微的做事方式，創造新的支付方式、資金轉移方式或者合同訂立方式。
這些企業家的譜系比建立矽谷新寵兒的團隊要復雜得多，他們也知道互聯網金融的限制性以及潛伏的風險。
在我們開始某件事前就不停被告知前路艱辛，任何轉彎處都可能撞車。
這是絕對的真理，同時不停地讓人受挫。美國互聯網金融領域都是近親繁殖的膽小鬼，而創新的空間永遠取決於融入現實騙局的能力。

美國互聯網金融的努力沒有得到相應回報，反而被認為是可疑的東西。
任何引起大型銀行擔憂的事務都立刻被抹殺掉，人們的創新思維都被扼殺，剩下的「軟體解決方案」都被企業家以幾百萬一年的價格強制賣給IT主管。
結果就是不斷出現的應聲蟲們成為華爾街貿易大亨們的利益維護者；最後企業家們自然仍然安於現狀，用幾個軟體稍微簡化交易流程就心滿意足了。
總而言之，只要銀行、監管者和不滿伺服器故障的人能高興，他們樂於放棄真正的創新。
當然也有拚命努力改變現狀的人，可是他們的努力沒有得到應有的回報。坐下和金融保守派聊聊就不難發現，他們害怕修繕搖搖欲墜的企業架構或者懶得付出努力。
任何可以將銀行業拉出蕭條泥潭的偉大創意都被當作可疑的東西。

⑦ 中國在美國談的互聯網及金融進展怎麼樣

中國暫時沒有消息，還需要繼續關注！

⑧ 美國互聯網金融為什麼沒有產生

1.從經濟結構上來看，美國市場化的機制，使得經濟的四大支柱產業軍事、科技、金融、教育，在相對自由的體制中均衡發展，各有千秋。市場這只無形的手調節資源，四大產業各自根基深厚，又有部分融合，但大體上都相對固定，難以滲透到對方核心領域。
我們國內的情況恰恰相反，產業之間發展極不平衡，這和國家體制有著直接的關系。但科技行業特別是互聯網多數都是民營資本運營，雖起步晚於歐美等發達國家，但發展速度非常快，而隨著智能手機全球滲透率的提升，國內在移動互聯網領域的發展甚至有超過美國之勢。國內互聯網產生了一批世界級的巨頭企業，其高速發展帶動國內互聯網行業走向成熟，而其激烈的競爭促使其不斷拓展新的利潤增長點，對低效的傳統行業的侵佔和顛覆也成為其必然的選擇。
2.從金融市場來看，美國的金融體制完善，利率市場化完成近三十年，金融市場經過百年發展，產品和服務都已接近完善。金融行業競爭非常激烈，金融機構或發展綜合實力，或在具有鮮明特色的領域深耕，因而競爭格局相對穩定。激烈的競爭也使得金融機構積極擁抱互聯網，利用互聯網先進技術進行金融產品和服務的創新。
作為全世界最為成熟的金融市場，美國為各類投資者提供了全方位的、多元化的產品，從貸款、理財、到風險投資等等。不僅投資品種豐富，而且服務到位，並積極運用互聯網技術改善用戶體驗。這一點和國內形成巨大反差，國內金融業高度壟斷，投資工具少，利率尚未市場化，收費和服務極不對等，在這樣的環境下，互聯網金融通過其特有的渠道優勢，以普惠、快捷、高收益的特色，普及了理財產品也激發了廣大用戶的理財需求，爆發出巨大發展潛力和規模。3.從監管體系來看，美國有著一套相對健全和完善的監管體系，如SEC認定包括Prosper在內的所有P2P平台運營模式已涉及到證券銷售，要求其在SEC登記注冊，將其定性為在允許范圍內銷售"附有投資說明的借貸憑證"的機構。美國金融監管當局沒有針對互聯網金融的專門監管框架，而是適用於一般性監管框架。以產品的運營模式來界定監管的歸屬，以最大限度地保護投資者的財產安全。
對產品的定性、風險揭示均有比較完善、透明的體系，加之美國是以機構投資者為主導的資本市場，比個人投資者有著更強的專業能力和相對穩定的投資理念。而國內互聯網金融的監管還處於剛剛起步的階段，有著明顯的時滯性，給互聯網企業迅速發展壯大以很好的時機，新產品層出不窮，規模上升非常快，缺少對投資者的風險提示及安全性的全面考量。

⑨ 美國的Fintech和中國的互聯網金融，有何異同

Fintech一詞其實是Financialtechnology（金融科技）的縮寫合成詞，根據維基網路的解釋它是回指一群企業通過運用科答技手段提升金融服務效率，因而形成的一種經濟產業。

中國的互聯網金融和上述所說的Fintech可不太一樣，根據網路的解釋是指傳統金融機構與互聯網企業利用互聯網技術和信息通信技術實現資金融通、支付、投資和信息中介服務的新型金融業務模式。

從定義以及所例舉的平台業務模式來看，我們發現美國的Fintech公司更多地是強調金融經濟的產業化以及科技化，而中國的互聯網金融平台則更多地是強調互聯網化以及平台的服務，重點在於互聯網技術和信息通信技術。就業務覆蓋范圍而言，美國的Fintech更為廣泛。

從發展環境這一層面來說，美國的Fintech更像是新老金融企業的科技創新革命，而中國的互聯網金融更像是傳統金融的普遍化以及互聯網化的缺口補充。

⑩ 盤點：國外相關互聯網金融公司有哪些

匯總一下國外互聯網金融服務公司名錄大全，共96家主流的互聯網金融公司，名單來自於網路,可查詢