up投資

『壹』 UP投資衛士怎麼樣

用錢買嗎？跟我們合作免費贈送。

『貳』 up安全投資衛士咋用五型量化選股

五行量化全紅，，收 盤價首次突破bbi，

『叄』 UP投資是什麼公司

1、打開UP投資網站，上抄面寫著是和國家商務部研究院合作的，有免費炒股軟體，應該是正規公司。UP投資號稱是安全投資理念的開創者，查了下他們好像發布商務部研究院數據，應該屬於信息提供商，是北京的一個屬於內資的投資公司。
2、「UP投資衛士」是一款集行情、資訊、工具、直播、交易於一體的綜合性移動金融終端。它提供股票、現貨、期貨、基金、貴金屬等多市場行情，7*24小時不間斷的滾動資訊、數據、研究報告等信息，免費跟蹤現貨高手的實盤直播，自選股雲同步輕松綁定PC和手機，快速安全穩定的渤海現貨交易。體驗流暢、用心服務、專業快捷、永久免費。

『肆』 up優品財富是中石化下屬什麼單位

up優品財富不是中石化下屬單位，該單位是由優品財富管理有限公司獨立開發的。

優品財富管理有限公司經營范圍包括受託資產管理等，其中「優品財富」是一款理財金融終端，是集互聯網研發、大數據分析、量化投資管理等技術於一體的綜合性投資工具，且目前優品財富安卓、ios客戶端、pc端已經上線！

而中石化的業務主要是石油的開采、銷售以及相關化工產品的生產，旗下沒有up優品財富這個單位，與其沒有任何關聯。

(4)up投資擴展閱讀：

優品財富應用特點有：

1、新增Level2：主力掛單手法，解讀主力行為操盤

2、股票錦囊：炒股票抓牛股，每天都有漲停板

3、實時解盤：炒股票牛人實時解讀股市大盤走向，快速學習炒股理財

4、股市行情：A股、港股、美股、全球股市一覽無余

5、自選股：手機、pc端、微信多平台雲同步，隨時管理自選股、只能預警股票異動

6、高手跟蹤：免費跟蹤實盤、虛擬盤高手炒股動態，實時更新高手股票操盤

『伍』 怎樣獲得up安全投資衛士的好亊通視頻會的會議室密碼

建議咨詢下相關網站

『陸』 UP量化炒股安全衛士的特色功能

九宮圖以九個方格將個股的九大重要信息簡潔明了的呈獻給用戶，包括評級安全、資金流向、網路輿情、估值安全、控盤力度、個股研報、趨勢安全、資金動力、行業研報，用戶只需一鍵，就可以在幾分鍾內了解股票的情況。
用戶只需在走勢圖界面點擊股票名稱右側的「九宮圖」，軟體會自動彈出九宮圖窗口。

大盤風向的用來判斷當前大盤所處的風險區域而專門設計的功能，用三種簡單的顏色將大盤分為安全投資區、謹慎投資區、風險投資區三部分，用戶可以清楚的知道當前大盤所處的投資區。
Thismis評級是國家商務部研究院信用評級與認證中心發布的上市公司財務安全評級和投資價值評級，是國內惟一的權威第三方評級數據，這類信息數據一直以來只提供給機構投資者使用，將幫助廣大個人投資者提升對上市公司財務狀況的分析能力。
商務部研究院評級與認證中心是目前國內唯一的、官方的對所有上市公司進行第三方評級認證的機構。Themis上市公司財務安全評級是目前中國唯一一家機構對所有A股上市公司進行的評級。
UP投資被國家權威機構商務部研究院信用評級與認證中心獨家授權，發布A股上市公司財務安全評級與投資價值評級。
3.1.Themis評級用法
只需點擊「Thismis評級安全」選項中的「商務部研究院評級查詢」，即會彈出上市公司的Thismis評級信息。
3.2 商務部研究院評級查詢
Thismis上市公司財務安全評級共分為六個部分：
1、公司財務安全趨勢預測，通過快升、略升、平穩、略降、快降指標體現上市公司的財務安全趨勢；

2、公司財務安全評級，顯示上市公司所屬行情的發展趨勢，並對下季度行業趨勢做出預期，輔助投資者決策； 財務安全預測評級（環比）是將該公司各季度財務安全評級結果數據進行排列展示。
公司財務安全預測是通過Themis純定量異常值評級分析技術，對該上市公司多年期和本期財務報表數據進行分析評估，並對該公司未來期間財務安全等級和得分等趨勢的預測。

3、公司財務安全評級預測，通過評分和星數顯示公司財務安全預測

投資價值等級分為五個星級:星級從低到高分別為☆星級、☆☆星級、☆☆☆星級、☆☆☆☆星級、☆☆☆☆☆星級。

4、公司價值投資趨勢預測，通過快升、略升、平穩、略降、快降幫助用戶判斷未來的公司價值變動；
5、 公司價值投資趨勢評級，通過每季的柱狀圖顯示公司價值投資趨勢評級；
企業價值投資預測分析是對該上市公司所在行業總體走勢、公司當前財務安全狀況、財務安全趨勢分析等結果的綜合評估，預測該企業未來期間價值投資趨勢，用於對上市公司的價值投資指導。
投資趨勢評級圖投資價值預測等級是通過Themis純定量異常值評級分析技術，對該上市公司價值投資進行預測，並通過等級的方式反映該公司未來期間價值投資狀況。價值投資等級越高，說明企業的投資價值越高。

投資價值等級分為五個星級:星級從低到高分別為☆星級、☆☆星級、☆☆☆星級、☆☆☆☆星級、☆☆☆☆☆星級。
投資價值預測得分
投資價值預測得分是通過Themis純定量異常值評級分析技術，對該上市公司價值投資進行預測，並通過分數的方式反映該公司未來期間價值投資狀況。價值投資分數越高，說明企業的投資價值越高。
得分和星級對應關系為：
☆星級對應≤19分；
☆☆星級對應20分-39分；
☆☆☆星級對應40分-59分；
☆☆☆☆星級對應60分-79分；
☆☆☆☆☆星級對應80分-100分。
6、公司價值投資預測，通過評分和星數顯示公司的投資價值
公司投資價值趨勢預測是在對比該公司往期數據後，對該公司下季度投資價值趨勢進行的預測。
投資價值預測評級（環比）:
投資價值預測評級（環比）是將該公司最近各季度投資價值評級結果數據進行排列展示。
投資價值預測評級（同比）:
投資價值預測評級（同比）是將該公司往年同季度投資價值評級結果數據進行排列展示。


7、所在行業投資趨勢預測，通過快升、略升、略降、快降顯示公司所在行業投資趨勢。
行業投資趨勢預測：
行業投資趨勢預測是對行業財務安全指數多年期數據對比分析評估，預測該行業未來期間整體財務投資發展趨勢，用於對行業進行投資選擇的指導。
快升 : 正面。該行業在下季度行業財務安全總體走勢快速上升，可加大對該行業投資。
略升 : 正面。該行業在下季度行業財務安全總體走勢略有上升，可適當加大對該行業投資。
略降 : 負面。該行業在下季度行業財務安全總體走勢略有下降，應適當減少對該行業投資。
快降 : 負面。該行業在下季度行業財務安全總體走勢快速下降，應減少對該行業投資。

8、所在行業投資趨勢預測綜述，通過統計出來的數字向投資者揭示未來公司可能存在的風險.


通過對每隻股票所有機構和分析師的研報、評級進行綜合評估，過濾掉少數不一致觀點，之後得出代表了市場大多數機構和分析師的主流觀點，稱之為個股一致性預期。
用戶只需點擊「動態估值」選項中的「動態估值查詢」，軟體會彈出上市公司的個股一致性預期數據

4.1 EPS預期變動圖用


白色線代表個股價格走勢；
黃色線代表當前一致性預期的每股收益（EPS）值；
藍色線代表下一年度一致性預期的每股收益值。
使用法則一：觀察白線與黃、藍線之間的距離，可直觀發現當前個股價格是否被高估或低估。
1、如白線在藍線上方，則說明個股價格已高估，需要注意風險；
2、如白線在藍線與黃線中間，則說明估值較為合理；個股股價正常，未來有上升空間，處於安全狀態；
3、如白線在藍色線和黃色線下方，則說明股價明顯低估，此時價格具有較大安全性。
使用法則二：觀察藍色線和黃色線的運行方向，可直觀發現當前個股未來增長預期是否上升。
1、藍色線及黃色線上升，則說明未來EPS將明顯增長，股價成長空間大；
2、藍色線及黃色線平行，則說明未來EPS較平穩，該股業績正常；
3、藍色線及黃色線下降，則說明未來EPS下降，該股業績增長乏力。
個股資金排序是資金羅盤的排序功能，可以按照「資金凈流入」、「資金凈流入佔比」等資金指標對兩市的個股進行排序，篩選出資金凈流入量大、資金凈流入佔比多的股票。用戶可以點擊相應資金指標對當日個股的資金情況進行排序，也可以選擇「歷史查看」，對最近3日、5日、10日、30日、60日的資金變化進行排序。


5.1 資金流向
用戶只需點擊「多維資金」選項中的「資金流向分析」，即可進入。
在走勢圖的右側股票名稱下方會顯示出資金流向數據，紅色代表流入，綠色代表流出。下方以柱狀圖顯示近階段資金流進流出的整體情況

5.2 資金動力分析
用戶只需點擊多維資金選項中的資金動力分析，即可進入，在走勢圖右側股票名稱的下方底部位置會顯示出資金動力，紅色代表動力強勁，黃色代表資金動力中等，綠色代表資金動力較弱。


5.3 資金控盤度分析
用戶只需點擊多維資金安全選項中的資金控盤度分析，即可進入，在走勢圖右側股票名稱的下方中部位置會顯示出資金控盤度儀表，紅色代表高度控盤，黃色代表平衡控盤，綠色代表無序控盤

傳統操盤線是比較常用的一種判斷個股買賣點的技術指標，可以幫助用戶判斷個股的買賣點。用戶只需點擊個股操作安全選項中的傳統操盤線，股票走勢圖就會切換為傳統操盤線形式，B點代表買點，S點代表賣點。

6.1五星操盤線
五星操盤線是對傳統操盤線的優化，改善了傳統操盤線買賣點准確率低的缺點。五星操盤線對傳統操盤線的買賣點進行星級評測，星級越高表明信號成功率越高，可以幫助用戶判斷個股的買賣點的成功率。用戶只需點擊個股操作安全選項中的五星操盤線，股票走勢圖就會切換為五星操盤線形式，在BS點的下方會出現星級。

6.2個股軌跡 個股軌跡是UP投資獨創的用於測算個股運行規律的特色功能，能對個股的運行的通道、趨勢、支撐、壓力位等進行測算。幫助投資者有效識別個股運行通道和趨勢，並預知個股當前是否高估或低估，測算目標空間及重要股價位置。它由五條軌道線組成，從上到下分別為高位線、壓力線、平衡線、支撐線、低位線。五條軌道會隨著股價變動而自動調整。

個股軌跡功能使用要點
（1）每根軌道線均具有支撐與壓力功能。每根軌道線均代表了個股運行中的重要支撐價位與壓力價位。股價由上向下運行會在軌道線位置受到支撐；股價由下向上運行會在各軌道線位置遇到阻力。高位線和低位線的壓力、支撐最強。
（2）每根軌道線及它們所形成的通道具有趨勢預測功能。軌道線和軌跡通道的運行方向代表股價的趨勢。向上運行說明目前處於上升趨勢，應在回調靠近支撐位時買入；向下運行則說明處於下跌趨勢，應在每次上漲靠近壓力位時賣出。
（3）評估股價是否高估或低估。如果股價靠近低位線，說明當前股價處於低位狀態，隨時准備尋找機會；如果靠近高位線則說明股價處於高位，需要隨時注意防範風險。
（4）評估個股進入極強或極弱狀態。當股價突破高位線時意味著進入極強勢階段，可能有主升浪行情，反之跌破低位線時表明股價進入極弱勢階段，可能持續下跌。

『柒』 up安全投資衛士為什麼win10打不開

我的操作來系統是WIN10的操作的方自法和WIN8.1是一樣的。和WIN7有可能會有一點不一樣。你只需要在控制面板中找到【程序和功能】。Win8.1/Win10在開始菜單的圖標上點擊一下右鍵然後再點擊【程序和功能】.

進入【程序和功能】然後再找到【2345安全衛士】在這上面點擊右鍵，然後再點擊【卸載】

確認卸載2345安全衛士。

再次確認要卸載2345安全衛士。

正在卸載。

過一會就會卸載完成。如果出現如下圖所示的界面說明2345安全衛士卸載成功了。

『捌』 金蝴蝶up安全投資衛士為什麼是免費的

安全投資衛士客服會先給你一些有點用的建議，後來忽悠你開通廣東貴金屬交版易，但權他沒說，手續費是萬八，來回都有，加上20被杠桿就變成了0.08%X2X20=3.2%，市場會有6點差價，以粵白銀為例，假設是3000點，在20倍杠桿下，則你又要少6/3000X20=4%，所以，只要你有交易，就會扣去7.2%，除非每次交易你都能比7.2%多，否則他就是忽悠你的手續費。
所以，他就是免費的嘍。

『玖』 經濟學里的hold-up什麼意思請舉例說明一下 謝謝

hold up 是套牢的意思
Hold up Problem就是在日常生活經常碰到的問題。
比如你在一家公司上班，老闆和你都知道你放棄這份工作就很難找到其他工作（比如特殊行業的壟斷企業），那你就被holp住了，老闆就可以隨便欺負你－因為他比你有bargaining power。但如果你是一個在四大工作的很key很key的AIC，這項目沒你根本不行（理論上不太可能），而這個項目fee很高，沒這個項目經理都得掃地出門（更不可能），個么經理就被你holp住了。。
再比如一家企業是另外一家企業的當地唯一供應商，其他供應商都在地球另一邊，而有很多企業需要原材料，個么這些公司都被這個供應商holp住了。作者之後談到怎麼解決這種holp，比如和供應商合並，鋼鐵廠和煤礦廠合並，這樣holp就解決了，合並後就能形成更大效益（當然也要和合並成本做比較）

Holp Problem其實就是最原始的經濟學供需理論的衍生。一個東西買的人多了就漲價，賣的人多了就跌價。審計再難做只要做的人多了老闆就可以欺負你。。要不被holp，要麼你就多找買家，make urself more desirable，要麼你就增強自己的實力，使technique和你一樣強的人變少。

In economics, the hold-up problem is a situation where two parties (such as a supplier and a manufacturer or the owner of capital and workers) may be able to work most efficiently by cooperating, but refrain from doing so e to concerns that they may give the other party increased bargaining power, and thereby rece their own profits.
For example, imagine a scenario where profit can be made if agents X and Y work together, so they form an agreement to do so. The hold-up problem occurs when X might not be willing to accept that agreement, even though the outcome would be Pareto efficient, because after X buys the necessary equipment, Y would have bargaining power and might decide to demand a larger proportion of the profits than before. The source of Y's power lies in X's investment. Since X is now deeply invested in the project, but Y is not, X stands to lose money, should the deal not be completed, but Y has no such risk. Thus, Y has some bargaining power that did not exist before X's investment. In the extreme, Y could demand 100% of the profits, if X's only alternative is to lose the initial investment entirely.
One way to avoid the hold-up problem is for the firms to merge, a tactic known as vertical integration, or to enter vertical agreements, e.g. an agreement with a non-compete clause.
A hold-up problem inherent in binary software transactions has been proposed as one of the reasons for the success of open source software.

附一篇文章
「Hold-up」問題的動態治理
——一一種實驗經濟學的視角
摘要：

關鍵詞：不完全契約實驗經濟學分段融資產權要挾問題

Abstract：
Key words：Incomplete contracts , Experimental economics , Staged financing ，Property rights ，「Hold-up」problem

「Almost every economist would agree that actual contracts are or appear quite incomplete." （cf.Tirole Jean. ,1999 page 741）

「Each new stage of financing should therefore coincide with a significant development in the venture , such as a new patent , the final creation of a proct , a clearer view of the marketability of a proct , etc .」（cf . Darwin V. Neher , 1999, page 269）

第一章：研究目的與意義

1、1 介紹

本文主要通過實驗來考察分段投資（Staged investment）對「Hold-up」問題治理的可能性以及其實際效果。「Hold-up」問題的提出源於Williamson（1979，1985），以及Klein,Crawford,and Alchian（1978），故事展開如下：對於交易雙方，為維系這個交易順利進展，要求其中的一方在事前（Ex ante）作出了一個增進雙方關系的專用性資產（Specific investmnet）投資，即一旦投入這個資產，那麼這個投資是不可收回的，是沉沒成本。事後（Ex post）雙方將對交易條款進行談判，而恰恰是這個條款將影響專用性資產投資方的收益，由於不可能詳盡地羅列交易條款，或者無法完全預見到將來可能出現的種種不確定情況（Every possible contingency），也就是交易成本學派所謂的存在交易成本，導致談判所達成的契約是不完全的，這樣的契約在法庭上是不可證實的（Not verifiable），因此不具有完備可執行性。這樣的契約性狀就會影響專用性資產者的投資激勵，導致事前投資不足。

在Coase（1937）的論文中提出企業與市場的兩分法，Alchian&Demsetz（1972）針對其提出了市場與企業都是契約的觀點，並提出了如何有效治理「團生產」的問題，其中涉及到的一個經典思想，即「充分激勵原則」：在團生產中，若要實現有效的激勵，那麼其中的任何一成員作出一邊際投入，其事後必須獲得此投入的全部邊際收益。Holmstrom（1979，1980）同樣表達了這一思想，並提出了「N+1」的激勵悖論，因為在團生產中要實現充分激勵，除非監督者（即「1」）不參與團生產事後收益的分配，否則「N+1」組成一團隊將不滿足整體預算約束平衡條件。

「Hold-up」問題的討論也應該受這一古典思想的影響，由於資產是專用的，那麼事後會產生可侵佔性准租（appropiable quasi-rents），注意可侵佔性一詞，它的等價含義，即你一旦投入專用性資產，事後產生的准租相當於流入了Barzel （1997）所說的「公共域」（Public domain），只要對方存在機會主義，那麼事後准租就會被侵佔（對己方而言是「套牢」，對另一方而言是「要挾」，為了統一表述，我們翻譯成「鎖定」），也就是專用性資產的投資者不能獨享事後的准租，也就是不滿足「充分激勵原則」，那麼預期到這一點就會導致事前投資不足。但從經濟學的角度講，上述最重要的問題不是套牢或者要挾問題，而是投資不足問題，因為只有後者影響效率，前者只是在事後分配的時候產生問題，即投資收益被侵佔，或者存在一方對另一方的「私人掠奪」。當然兩者關系還是十分緊密的，正因為存在私人掠奪，所以導致事前投資不足，但有時候即使存在私人掠奪，事前還是存在有效投資，這正是市場的力量，正是行為經濟學，實驗經濟學對新古典經濟學的貢獻，所以把「鎖定問題」與「事前投資不足問題」相分離，更關注「事前投資不足問題以及治理機制」，才是清晰分析問題的正道。

1、2 案例闡述與研究目的

「Hold-up」問題之所以產生，更明確地說，投資不足問題之所以產生，是由於專用性投資者無法保證自身在事後的談判中享有一定的足夠份額的投資回報。其實這種「Hold-up」問題在現實個人生活中，企業內外，政府活動，乃至民主國家的憲政起源上都廣泛存在著，它們之間的不同只在程度與范圍上的差距。

在一個家庭內部關於撫養小孩這個決策上，夫妻雙方一般而言，總是妻子放棄工作而做全職媽媽，照顧幼小的寶寶，這就可被看作是作出了一項專用性資產投資，盡管這項投資能增進夫妻關系的價值，但也因此造成妻子由於收入的降低而導致談判地位的弱化，丈夫可能依賴自己的高收入來增進自己的談判能力，具體表現在家庭的「話事權」上，甚至表現在家庭暴力上，那麼作為理性的妻子預見到丈夫的這種機會主義行為，就可能減少其在撫養寶寶方面的投入，可能並不完全放棄未產之前的高薪的工作。（cf. Oosterbeek et al , 2003）由於涉及到家庭內部的經濟決策，又無法剔除夫妻雙方的感情因素，有可能存在撫養孩子而提高妻子的談判地位，所謂「母以子貴」，即使真的在撫養孩子問題上存在事前投資不足問題，但對於這樣的事前投資不足的微觀數據的採集也是相當困難的，所以在這樣困難的實證情況下，即使真存在家庭「Hold-up」問題，也會被經濟學家所忽視。

在上下游企業之間的采購活動中，或者在政府的采購活動中，同樣存在「Hold-up」問題，經典的案例莫過於「費雪車身」（中文版詳見Masten , 1996；第8章）。在政府的采購管理中，都會意識到承包商那裡存在機會主義行為，特別是「大宗買入」（Buying in）被看作是一個具有潛在危害性的明證，一旦發生「大宗買入」，雖然當下價格實惠，但由於購入成套大型設備，實施大型工程，政府就會做專用性資產投入，就會刺激後續「大宗買入」，從而被承包商所要挾。由於資產變得更加專用，更多可侵佔性准租金產生時，契約的簽訂成本就會大大高於縱向一體化成本，因此企業間就可能更趨向於縱向一體化，至於政府的次級承包商將成為其一個部門，更趨向於國有化。但日本組裝企業與零部件生產企業之間很好地解決了專用性投資問題。組裝企業同時授權多個零部件企業進行零件的設計、加工與製造，並及時地將多個零部件企業各自設計生產產品的優缺點回饋給所有的零部件企業，鼓勵他們之間的競爭，從而可以很好地激勵專用性資產的投資。同時，零部件企業設計、生產的產品，對組裝企業也是非常關鍵的，並且直接決定了組裝企業的設計、生產周期，因此，組裝企業也不好隨便更換供貨商（進一步，流行的商業規則也不允許他們隨便更換供貨商）。組裝企業進行新產品的設計、生產，也需要投資專用性資產。因此，存在零部件企業對組裝企業的「Hold-up」問題。在穩定的供應關系下，組裝企業和零部件企業之間可以進行多次談判，很好的解決了專用性資產投資不足的問題。（加腳注）

中國當下創業時興，在創業初期，具有潛在企業家氣質的創業者碰到的普遍大難題是融資困難，盡管擁有相當不錯的Idea，或者說擁有優質的「人力資本」，但無法同實物資本（Physical assets）相結合也是無濟於事。創業融資困難，一方面的確是由於創業資本（Venture Capital）的收益高度不確定性以及外部投資者與創業者信息高度不對稱，導致產生相當高的監督成本，或者籠統地說是交易成本；另一方面，更重要的是在外部投資者與創業者之間也普遍存在「Hold-up」問題：一旦外部投資者作出這樣一個沉沒投資，那麼無法保證創業者作出一個可置信的承諾，使外部投資者除了收回投資還略有利潤，外部投資者預見到這一後果就會事前投資不足，甚至對有些項目不作投資。（詳見Debt contracts的討論，Hart and Moore,1994）

資產專用性投資在現代生產製造中相當重要，這種投資能增進交易的增值，間接影響整體的經濟發展與經濟增長，正因為有了專用性資產，才產生了長期契約對短期契約（或者說現貨市場，Spot market）的替代，進一步升級到縱向一體化。從傳統的視角來看，資產專用性投資，或者說「Hold-up」問題，一般可看作是企業理論的立論基石，在經濟學中佔有舉足輕重的地位。從上面的案例來看，「Hold-up」問題不僅存在於現代生產製造部門，還存在與家庭內部，甚至國家層面，可解釋國家掠奪與憲政起源（North and Weingast ,1989）。既然「Hold-up」問題如此普遍與重要，我們就應該探尋各種有效治理「Hold-up」問題的機制，從宏大方面而言，我們的研究能給轉型期的中國經濟以指導，使中國的市場經濟有效地運轉起來；從微觀方面而言，我們能夠給數以千萬計的創業者解決融資問題提供啟示，使創業期的融資難問題能有效解決，實現人力資本與實物資本的有效結合。

本文接下來的部分組織如下：第二章，我們進行現有的文獻綜述，主要從治理「Hold-up」問題的理論與實驗設計兩方面出發，展示現有成果的精彩部分以及一些不足之處；第三章，整合各種「Hold-up」問題動態治理機制，提出一個簡約的模型介紹與分析；第四章，對簡約的「Hold-up」問題動態治理機制進行原創性的實驗設計與驗證，通過實驗檢驗模型的合理部分與不足之處；最後部分是結語以及對未來研究的展望。

第二章：文獻綜述

2、1 治理「Hold-up」問題的理論

A、組織補救（Organizational remedies）視角

續Coase之軌的學者認為，由於無法對事前專用性資產的投資者的投資額度和事後的准租金進行契約化，也就是說市場機制無法避免交易成本，那麼治理結構的選擇就是以最小化交易成本為目標，根據不同的交易帶來的交易成本匹配不同的治理結構。一般而言，當市場或者討價還價的成本較高時，有效地措施應該是組織補救，Klein et al（1978）和Williamson（1979）所提出的組織補救方式就是縱向一體化。既然縱向一體化能大大降低交易成本，防止機會主義行為，但現實世界的企業規模並不全都趨向於超級龐大，而且中小企業越來越多。GHM理論，也叫產權視角(模型的清楚表述參見Grossman and Hart ,1986;Hart and Moore,1990）,認為治理事前投資不足，通過將初始契約外的無法契約化的資產控制權配置給影響未來收入流較大的一方（即0/1分布），確保在次優條件下實現最大化總剩餘的最佳所有權結構（加腳注，交易時序圖）。GHM模型重要假設為：I，C（I，w），V（w）對契約雙方來說是對稱信息，但對第三方而言是不可證實的；交易雙方都沒有外部選擇權，沒有談判成本、沒有貼現，並且根據納什談判解以1 ：1分享事後總剩餘（在Hart and Moore,1990的論文中作了修改，以夏普利值分配），也就是說事後討價還價的結果獨立於事前沉沒成本的投資。這些假設條件都有放鬆的餘地，為以後的理論發展與實驗設計提供了機會，事實上大量的行為、實驗論文都基於假設的放鬆。

B、契約治理的視角

在一方作出投資決策之前，雙方能就交易量達成一個契約，那麼事前投資不足問題可能得到解決，也就是不需要組織補救方案。關於契約的治理，涉及到機制設計，主要有三個方向，一個是Mechanism design contracts ,代表論文是Rogerson（1992）；一個是Specific performance contracts，主要體現為Aghion et al.（1994）；一個是Option contracts，主要源於Noldeke & Schmidt（1995）。關於機制設計的學者認為，交易雙方可以通過契約來達致有效投資，至於這樣的契約須滿足如下條件：一方面契約能影響一方的外部選擇支付（Status quo payoffs），另一方面在談判階段給予另一方以完全的談判權力，使得其對事後剩餘擁有剩餘控制權（Resial rights）。（具體證明參見Che and Sakovics,2005）機制設計的論文從傳統理性選擇模型出發，設置狀態滿足參與約束、激勵兼容約束等，而排除了行為因素，一般這些設計的復雜機制在現實中未必具有可操作性。

C、法律的視角

一個是法律干預的視角，主要對造成契約不完全因素的應對，因為契約的不完全有很重要的一個假設是：I，C（I，w），V（w）對契約雙方來說是對稱信息，但對第三方而言是不可證實的，那麼法律強制干預一般主要集中在對可證實要件的硬性規定等；另一個就是賠償視角，一般區別這類文獻很明顯，經常會在標題與摘要中出現「Nuisance suits 」,「Legal remedies」等字樣，一種是期望損失賠償（Expectative damages），一種是信任損失賠償（Reliance damages），主要區別就是賠償收益外，是否還要把沉沒成本也考慮進去，這可以算作法經濟學在「Holp」問題上的應用。

2、2治理「Hold-up」問題的實驗設計

A、外部選擇的考察

最初對「Hold-up」問題進行實驗分析的源於Hackett（1993），他主要的目的是檢驗這樣一種可證偽的假說（Testable hypothesis）：事後討價還價的分配結果獨立於事前的沉沒投資。一般而言，對於「Hold-up」問題，主要對事前投資不足誘因的探索，但Hackett（1993）另闢溪徑，反奏琵琶，主要考察事前的專用性投資是否影響事後聯合剩餘的分配，以及如何影響事後聯合剩餘的分配。通過實驗經濟學的方法，拒絕了以上的假說，即事後剩餘分配與事前沉沒成本投資的無關性。然而，Hackett實驗設置的弱點在於交易雙方在事前都要進行沉沒投資，跟公共產品提供實驗類似，偏離了雙方不對稱投資的現實模擬，跟先前的理論模型假設背離。

Oosterbeek，et al.（2003）對Hackett（1993）的實驗作了改進，設置了兩個不同角色的參與者，一個是沉沒成本投資者（以下簡稱S），一個是事後剩餘分配者（以下簡稱B），事後的分配規則採用最後通牒博弈，即對B提出的Offer，S可選擇接受與拒絕，一旦S選擇拒絕，則談判破裂，雙方獲得的支付為外部選擇支付（Outside payoff）。在實驗中，Oosterbeek等人設置了不同的外部選擇支付，一般都偏向B的支付高於S的支付。當B的外部支付較低時，一般S會選擇較大的投資，而B也會出較公平的Offer；但當B的外部支付越來越大，即使S選擇較大的投資，B的Offer也不會趨向公平。這個實驗的結果還是偏離了傳統的理論預測，B的Offer會比預測的更慷慨，但這種慷慨經不住其外部選擇的增大，也就是說，外部選擇對「Hold-up」問題的治理是有影響的，但GHM模型卻假設交易雙方不存在外部選擇，Oosterbeek，et al.（2003）的成果是在放鬆GHM模型的假設上所實現的。

B、分配機制的考察

對於事後剩餘的分配機制一般有幾種設置，一是可設置成雙向拍賣（Doubleauction）機制：對於事後的總剩餘，雙方提交一個要求的數量，加總後若總數量超過總剩餘，則談判失敗，外部選擇為零，若不超過，則執行分配，實際上是個協調博弈；一是可設置成最後通牒博弈（Ultimatum bargaining）機制：對於事後總剩餘，其中的非投資方為提出Offer者，若投資方接受Offer，則執行分配，若拒絕Offer，則談判破裂；一是可設置成獨裁博弈(Dictator game)機制：對於事後的剩餘，其中的非投資方提出Offer，但投資方沒有討價還價的餘地，唯一的選擇是接受。

Ellingsen, T. and Johannesson, M.(2004a,2004b)對前兩種機制進行了實驗設計與分析，一般博弈論預測的精練子博弈納什均衡（SPNE）為：在第一階段，投資方選擇不投資；在第二階段，非投資方提出要求自己得到接近總剩餘的份額。即使對於事前存在交流，也就是「空談博弈」（Cheap talk）的情況下，博弈論預測仍為上面的SPNE。Ellingsen, T. and Johannesson, M.(2004a,2004b)中設置了三組被試（Treatments）：一是事前無交流，二是投資者事前發無成本信號，三是非投資方事前發無成本信號。實驗結果顯示，對於事前無交流組，事前投資較低，協調困難；而在兩組存在事前交流的組中，事前投資相對上升，而且成功協調比例上升。他們的實驗還顯示，在投資方發信號組的協調成功率低於非投資方發信號組，一個可能的解釋：可能投資方過分擔心非投資方的非理性行為，也就是「將心比心」比較困難，今後跟進的實驗可以在分離這種干擾上下工夫。至於協調博弈與最後通牒的不同設置，顯示的不同結果主要在於：在存在事前交流組中，協調博弈設置組的投資比例高於最後通牒的設置組（80%同60%的區別），一個可能的解釋是協調博弈存在多重均衡解，可能更好地解決「Hold-up」問題。暫時未看到獨裁博弈的設置，今後可以把獨裁博弈設置也加進去與現有機制相比較。

C、信息因素的考察

就上面的實驗而言，沉沒成本、事後總剩餘都是可觀察信息，但現實情況可能未必如此，這類信息可能為私人信息，而且參與者的效用函數若是採用Fehr,et al.（1999）等人的設置，還得考慮，不公平厭惡系數ai和bi是否為私人信息。Ellingsen, T. and Johannesson, M. （2004c）就進行了這樣的設置，只是將事後總剩餘仍設置為公共信息，事後的分配機制為最後通牒，特別注意的一點，這里的事後分配是投資者提出Offer。如果依照理性模型預測，無論沉沒成本是否為私人信息，都不影響同樣的SPNE的產生。但考慮參與者的公平因素，結合Fehr等人的效用函數設置，那麼上述信息成為私人信息，行為結果就不同了。一般低成本的投資者會攫取信息租金（Rent extraction）（關於契約理論或者激勵理論的完整介紹參見Salanie, B. ，1997），實驗顯示很多低成本的沉沒投資者一般偽裝出較高的沉沒成本，因此會傾向於提出更富侵略性的Offer，一般也能獲得事後更大的剩餘，但這種富有侵略性的低成本的投資者唯一的擔心是交易對方的公平心態，因此也有一個對對方不公平厭惡系數ai會有一個大致的信念。不過這樣的實驗設計，偏離了「Hold-up」問題的主旨，使沉沒成本成了一種類型，具體不是考察事前投資不足及其治理，而將更多的注意力集中在參與者的公平上。不過給我們一個啟示，就是考察在公平因素干擾下的參與者的異質性，即參與者中，既存在強公平傾向的，又存在完全自私不考慮別人收益的，而且這種異質性偏好為私人信息，那麼對於各種分配機制如何影響事前的投資，也就是說公平因素與異質性偏好的考慮對事前投資不足的治理有什麼影響，這也可以是我們未來研究的方向。