Ⅰ 四種基金績效評價法
基金績效評價是一個復雜的問題。它不僅涉及到衡量績效的客觀有效的度量方法，也關繫到基金績效的持續性和業績歸因分析等多方面的因素。從目前的情況看，我國在基金績效評價方面的研究依然非常薄弱，不僅在理論研究上還基本停留在國外90年代的理論水平，在實證研究上也比較缺乏。
國外近幾十年的理論研究和實踐表明，數量分析的方法被大量地引入基金績效評價。隨著現代金融理論的不斷發展，基金績效評價在理論研究的指導下進行了許多實證分析，而實證分析的結果又反過來對相關的金融理論和假設進行了驗證。事實上，許多在金融投資理論界存在爭議的假設依然能夠在基金績效評價的領域發現其蹤跡。
國外對基金績效評價研究有著長期的歷史、較為完善的理論體系和大量的實證研究，而我國目前還基本處在開始的階段。這是因為證券投資基金在我國的時間較短，即使以90年代初期各地不規范設立的基金（如藍天基金、天驥基金和廣發基金等）算起，也不過10餘年的時間。若以1998年3月第一隻封閉式基金（基金金泰、基金開元）成立算起也僅幾年的時間。由於封閉式基金的基金規模（份額）並不隨基金績效發生變動，封閉式基金的發行長期處於超額認購的局面，加之持有人主要是通過封閉式基金的交易獲取價差收益而不是通過凈值增長獲得資本利得，因此無論是管理公司、持有人、監管層和獨立第三方對基金績效評價的研究並不系統和深入。從2001年華安基金公司在中國市場發行了第一隻開放式基金起，截至2005年12月28日，共有217隻證券投資基金正式運作，其中開放式基金163隻，封閉式基金54隻。按照證監會11月底的統計數據，目前證券投資基金的凈值規模已經達到5000億元；共有52家基金管理公司，其中正式管理基金的是49家；與迅猛增長的基金市場相比，我國在基金績效評價的理論研究和實證分析方面還遠遠落在後面。
國外的績效評價具有較長的歷史。60年代資產組合理論、資本資產定價模型和股票價格行為理論，奠定了現代基金評價理論的基石。特別是Sharpe/Lintner的資本資產定價模型（CPAM），更是基金績效評價的基礎。Treynor、Sharpe和Jensen幾乎同時分別提出了經過風險調整後的基金績效評價方法，這才使績效評價能夠在同樣的風險水平上進行比較。盡管他們在衡量風險的指標選取上有所不同（Sharpe指數採用的是全部風險）。CPAM模型歷史久遠而且目前仍被廣泛應用（例如Malkiel，1995和Ferson、Schadt，1996）。不過這個理論也遭到了強烈的反對（RichardRoll1977，1978，AdmatiandRoss，1985，和DybvigandRoss，1985a，b）。例如，使用證券市場線來進行績效評價是「不確定的」。使用這種方法來判斷績效有時會被視為「無望的」（AdmatiandRoss，1985，p.16）和「總體而言任何事情皆有可能。」（DybvigandRoss，1985a， p.383）
針對上述的批評，又有一些改進的指標被提出。例如信息率，即是改進的詹森指數，通過單位非系統風險的超常收益率對基金投資業績進行評價。1997年諾獎得主FrancoModigliani和其孫女LeahModigliani把國債引入證券投資的實際資產組合，構建一個虛擬的資產組合，使其總風險等於市場組合的風險，通過比較虛擬資產組合與市場組合的平均收益率來評價基金業績，該種方法被命名為M2.
2000年Muralidhar認為Sharp值、信息率、M2法不足以有效地進行組合構建和基金業績排序，問題的關鍵在於對組合和基準之間標准差的差異調整不夠，並且忽略了「組合和基準的相關性」常導致錯誤排序和評價。鑒於此，Muralidhar提出了M3測度方法。Stutzer（2000）在損失厭惡理論基礎上，假定投資者選擇最大可能地迴避風險，從而構建了一個新的評價指標，即衰減度（ProbabilityofDecayRate），該指標最大的特點在於允許收益率收斂於各種分布。當收益率收斂於非正態分布式衰減度對於偏度和峰度敏感性較高，正偏度的基金風險趨小。
此外，證券選擇和時機選擇、業績歸因、績效的持續性、基金風格、績效評估的一致性、基準組合的有效性和資產配置分析等方面，也是國外近期基金績效評價研究的熱點。
Treynor＆Mazuy（1966）首次提出的二次方程模型（T-M模型）可以用來檢驗基金經理的擇時能力。擇時能力是指基金經理預測風險資產的收益高於或低於無風險利率的能力。Heriksson＆Merton（1981）則提出在CPAM模型中增加一個二項式隨機變數，稱之為雙β模型（H-M模型）。Bhattacharya＆Pfleiderer（1983）對H-M模型的研究表明，經過他們改進後的模型可以判斷基金經理是否正確地利用了正確的信息。Connor＆Kora jczyk（1991）的研究表明在基金組合與市場收益率之間有協偏度（Co-skewness）時，T-M和H-M模型會得到錯誤的結論。Grinblatt＆Titman（1989，1994）針對這種情況提出了（PPW）的模型，此模型通過計算期內各時期的超額收益率的加權收益率，給出了擇股和擇時能力的綜合檢驗結果。此外，Chang＆Lewellen（1984）基於APT模型提出了一種新的檢驗方法。引入變數β1和β2，通過計算它們的差來判斷資產管理人的擇時能力。
Fama（1972）最早對基金績效進行了歸因分析，並提出了著名的Fama模型。Fama的模型建立在CAPM模型有效的前提上，他將資產組合的超額收益率分為「選擇回報」（由分散回報和凈選擇回報組成）和「風險回報」（由投資者風險回報和經理人風險回報組成）兩部分。Brinson，Hood＆Beebower（1986）提出的BHB模型則將資產組合與基準組合的差異歸因於擇時、擇股和交互作用三類。但他們的研究結果也遭到了許多批評，如Hensel，Ezra＆Ilkiw（1991），JohnNuttall（1998）等。
績效的持續性是績效評價的又一個主要研究方面。如果基金績效是持續的，則績效評價的結果對投資者而言是具有實際應用意義的。盡管關於績效持續性的研究常常是相互矛盾的，不過近來眾多的研究比較傾向於認為基金的績效具有較為顯著的持續性。如Brown＆Goetzmann（1995）認為基金「短期內」具有持續性。比較常用的檢驗方式有半期平均秩差檢驗法和交叉積比率（CPRCrossProctRadio）法。半期平均秩差檢驗法是通過將基金按時間分為前後時間相等的兩部份，並分別計算其秩。如果這兩段的秩相等，則表明該基金的業績在全部基金的排名保持穩定狀態，其業績具有長期的穩定性。CPR法是將一定時期內的基金績效與所有基金的中位值相比較，將比較結果高者標為W（win），低於中位值者標為L（lost）。定義CPR=WW LL/（WL LW）。CPR的取值范圍為（0，+∞），如果績效的持續性越差，CPR值越接近0，反之若持續性越強，CPR值越接近正無窮。據Carhart（1997）的觀點，短期的基金績效的持續性應歸咎於持有的好或差的股票，長期的持續性則是由於費率結構的設計不同。
基金的風格研究是對基金的投資和收益特點進行的研究。隨著金融創新的深化和產品設計競爭的加劇，市場上逐漸出現了許多類型和風格差異的基金。因此基金的風格研究具有極大的實用性。基金風格研究的方法可以分為因素分析法和特徵分析法。最早的風格研究方法是所謂的HBS（HoldingsBasedStyleAnalysis）法。這種方法通過對基金披露的全部持股信息進行分析而進行。缺點是無法有效地剔除「披露日修飾」行為。1992年夏普（Sharpe）採用12因素模型（這12個因素是短期票據、中期政府債、長期政府債、公司債、抵押證券、大盤價值股票、大盤成長股票、中盤股票、小盤股票、非美國債券、日本股票和歐洲股票）進行研究，這種方法被稱為RBS（ReturnBasedStyleAnalysis）。RBS方法將基金收益分解為風格收益和選擇收益。模型中因素的選取遵循排他、無遺漏和易於獲得等原則。目前有越來越多的各種因素模型出現。而特徵分析法有MSB（MorningstarStyleBox）方法等。晨星風格箱法（MSB）由著名的晨星公司於1992年提出並於2002年進行了改進。它首先根據資產組合中各股票市值規模的大小將其分為大盤、中盤和小盤，再在劃分的每個市值區間根據定義的演算法計算其價值和成長得分，最後將其定位到基金風格箱里的不同位置。
GolloandLockwood（1999）對1983-1991期間更換了經理人的共同基金的業績、風險及投資風格的改變進行了研究。當用公司規模、價值/成長重新對基金進行分類時，發現有多於65%的基金在改變管理之後投資風格也發生了改變。
績效評估的一致性是研究和比較基金績效評價的諸方法結果差異性的。不過該方面的研究一直比較少，國內目前還只有王聰（2001）對多重比較法等概念進行了一些介紹。評估一致性的檢驗方法主要有Spearman秩相關檢驗、Kendall協同檢驗和多重比較法等。Spearman秩相關檢驗方法是通過對兩種績效評估方法所形成秩序列的相關性，判斷兩方法是否一致。如果該兩種方法的秩（排序的差的平方）較小，則表明該兩種方法對基金的評估具備一致性。Kendall協同檢驗是在相關系數檢驗法上發展的。其中Kendall協同系數定義為12S/m2n（n2-1）。W的取值范圍在0和1之間。W的值越大，諸績效評估方法具備越強的一致性。極端地，W取值1時說明所有的績效評估方法結果完全相同。經過Kendall協同檢驗，具有一致性的基金可以通過多重比較法來進行總體業績評估。
國內關於基金績效評價的研究目前還比較少。從已發表的文章和收集的資料來看，國內的研究還局限於對國外理論的介紹和實證研究，更多地是對某種單獨的理論或角度進行研究，缺乏整體和系統的研究和缺少理論上的創新。
[編輯]
基金績效評價的指標[1]
1、夏普(Sharpe)指數簡介
美國經濟學家威廉·夏普於1966年發表《共同基金的業績》一文，提出用基金承擔單位總風險（包括系統風險和非系統風險）所帶來的超額收益來衡量基金業績，這就是夏普指數。夏普指數通過一定評價期內，基金投資組合的平均收益超過無風險收益率部分與基金收益率的標准差之比來衡量基金的績效。計算公式為：
Sp = (rp-rf)/σp
其中，Sp為夏普指數，rp為基金組合的實際收益, rf為無風險收益率, σp 為基金收益率所對應的標准差。
夏普指數的理論依據是資本資產模型（CAPM模型），以資本市場線(CML)為評價的基點,如果基金證券組合的夏普指數大於市場證券組合M的夏普指數，則該基金組合就位於CML之上，表明其表現好於市場；反之，如果基金投資組合P的夏普指數小於市場證券組合M的夏普指數，則該基金組合就位於CML之下，表明其表現劣於市場。因此，可以認為，夏普業績指數越大,基金績效就越好；反之，基金績效就越差。
2、特雷諾(Treynor)指數簡介
傑克·特雷諾1965年發表《如何評價投資基金的管理》一文，認為足夠的證券組合可以消除單一資產的非系統性風險,那麼系統風險就可以較好地刻畫基金的風險，即與收益率變動相聯系應為系統性風險。因此，特雷諾指數採用在一段時間內證券組合的平均風
險報酬與其系統性風險對比的方法來評價投資基金的績效。這就是特雷諾指數，它等於基金的超額收益與其系統風險測度β之比。
計算公式為：
Tp = (rp-rf)/ βp
其中，Tp為特雷諾指數；βp表示基金投資組合的β系數，是投資組合要承擔的系統風險。
特雷諾業績指數的理論依據也是資本資產定價模型（CAPM模型），但是是以證券市場線（SML）為評價的基點，當市場處於平衡時，所有的資產組合都落在SML上，即SML的斜率就表示市場證券組合的特雷諾指數。當基金投資組合的特雷諾指數大於SML的斜率時， 該投資組合就位於SML線之上，表明其表現優於市場表現；反之，當基金投資組合的特雷諾指數小於SML的斜率時，該投資基金組合位於SML線之下，表明其表現劣於市場表現。所以，特雷諾業績指數越大,基金的績效就越好；反之，基金的績效就越差。
3、詹森(Jensen)指數簡介
美國經濟學家邁克爾·詹森1968年發表《1945-1964年間共同基金的業績》一文，提出了一種評價基金業績德絕對指標，即詹森指數。他認為,基金投資組合的額外收益可衡量基金額外信息的價值,因而可以衡量基金的投資業績，其計算公式為：
Jp=rp-[rf+βp(rm-rf)]
----Jp為詹森指數。
詹森業績指數,又稱為α值,它反映了基金與市場整體之間的績效差異。詹森指數也以資本資產定價模型為基礎，根據SML來估計基金的超額收益率。其實質是反映證券投資組合收益率與按該組合的β系數算出來的均衡收益率之間的差額。當然，差額越大，也就是詹森系數越大,反映基金運作效果越好。如果為正值，則說明基金經理有超常的選股能力,被評價基金與市場相比，高於市場平均水平，投資業績良好；為負值則說明基金經理的選股能力欠佳,不能跑過指數,被評價基金的表現與市場相比較整體表現差；為零則說明基金經理的選股能力一般,只能與指數持平。
Ⅱ 如何對投資組合管理的投資業績進行評價
積極投資策略下的資產組合具有不定的均值和變化的方差，這使得評估工作變得更加困難。一個典型的例子就是資產組合管理者會把握市場時機，從而使資產組合的貝塔值起變化。
Ⅲ 基金績效評價應注意哪些因素
基金績效評價就是在剔除了市場一般收益率水平、基金的市場風險和盈利偶然性的前提內下，對基金經理容人投資才能的公正客觀的評價。
(一)基金的投資目標
基金的投資目標不同，其投資范圍、操作策略及其所受的投資約束也就不同。
(二)基金的風險水平
需要在風險調整環球，網校的基礎上對基金的績效加以衡量。
(三)比較基準
在基金的相對比較上，必須注意比較基準的合理選擇。
(四)時期選擇
計算的開始時間和所選擇的計算時期不同，證券從業資格衡量結果也就不同。
(五)基金組合的穩定性
Ⅳ 企業業績評價體系
企業業績評價是資本市場和會計管理中一個重大課題。目前我國業績評價尚處於起步階段，對於業績評價的主體、對象等基本 問題 認識，也存在不同觀點。本文從企業外部的所有者、債權人以及政府部門等利益相關者的角度出發，將經營者的報酬計劃作為原有體系的延伸，試述了建立企業業績評價的新體系。
一、問題的提出
從企業外部看，一般的業績評價體系由評價指標、評價標准和評價 方法 等構成，其具有衡量企業的業績．提供企業經營的有用信息．引導企業的經營行為、激勵和約束經營者的功能。在我國各種類型的業績評價（包括以前的財務評價）中；盡管也有「據以獎懲」等字眼，但一般都缺乏明確的報酬計劃。在討論經營者激勵作用大大降低，而且缺乏業績評價基礎的報酬計劃又使利益分配帶有更大的主觀隨意性。這要求我們對目前的業績評價體系作出改進。
二、企業業績評價新體系
目前國內外的業績評價體系普遍存在著指標 研究 多、系統研究少的問題。研究中絕大多數關注使用什麼指標來評價企業業績，而且往往特別強調某一指標的重要性。其實；業績評價程序、具體指標 分析 、激勵手段的運用往往比單個指標本身更為重要。因此，業績評價問題的研究應該當作一個系統來進行分析。我們改進的地方也在於此。
本文主張把激勵約束機制收入到企業評價體系中，將以評價結果為依據的經營者報酬計劃作為業績評價體系的一個部分。其 理論 依據來源於代理理論和公司治理結構理論。
從代理理論看，要降低代理費用，可以建立代理人市場和建立激勵約束機制。建立代理入市場有賴於企業外部的 經濟 環境，是企業本身無法解決的，特別是在我國目前資本市場和職業經理入市場尚不發達的情況下，企業通過這種渠道去降低代理費用是難以操作的。建立激勵約束機制，在具體操作上則較為可行。激勵約束機制能否發近作用；很大程度上依賴評價的正確與否。而通過評價企業業績進而評價經營者——一代理人是一種比較理想的選擇。因為經營者的一切努力，剔除不可控因素 影響 外；最終都要反映到企業業績中來。而恰當的評價及激勵約束，又是經營者提高經營管理水平的動因所在。評價與激勵是密不可分的解決代理問題的方法組合。所以，從代理理論看，將激勵約束機制收入業績評價系統是合理、可行的。
現代 企業制度是以產權明晰、權責明確、政企分開、管理 科學 為特點的企業制度。現代企業制度的典型代表是現代公司制度。公司治理結構是一種契約制度，它通過一定的治理手段，合理配置剩餘索取權和控制權，形成科學的自我約束機制和相互制衡機制，以協調利益相關者之間的利益和權力關系，促進他們長期合作，以保證企業的決策效率。在公司治理結構中，股東大會、董事會．監事會和經營者（經理層）之間形成各司其職、互相激勵與制約的關系。
公司治理結構是企業內部的權、責、利按相互激勵和相互制約原則建立起來的，它需要一種監控機制來實現激勵約束。監控的過程一般包括下面三個階段，一是制定目標和標准；二是收集了解信息；三是針對收集到的信息，再結合目標進行分析評價，對被監控對象的行為作出進行調控的決定。如果我們將激勵約束機制收入業績評價體系，對公司而言，它將是監控公司治理結構的有力手段之一。業績評價為監控提供分析信息，激勵約束機制據此調控企業內部的利益關系，從而引導企業經營行為，朝著企業價值最大化的目標前進。由此可見，業績評價和激勵約束是密不可分的，它們本身就構成一個整體。
一般業績同評價體系由於激勵功能的不足使其越來越不適應實際 應用 的需要，而代理理論和公司治理結構理論的 發展 ，又為激勵機制引入業績評價提供了理論支持。筆者認為，有效的業績評價體系應該由評價指標、評價標准和方法．報酬計劃等幾個部分組成。
三、新體系中的相關 問題
評價結果是獎懲經營者的依據，報酬計劃是評價結果的進一步運用，兩者結合起來擴展了原有的業績評價體系。在新體系中，我們需要注意以下幾個問題。
1、報酬計劃的對象
一般而言， 企業 業績是企業全體員工經過共同努力創造出來的成果，所以全體員工都應該給予報酬。然而並不是企業全體員工的報酬計劃都是一樣的；它應該根據員工個人對企業承擔的責任以及他對企業所作的貢獻大小來決定。
經營者相對於企業的其他員工，負有制定、執行和貫徹企業戰略目標的責任；對企業業績的好講起至關重要的作用。如果剔除經營者的不可控因素，那麼經營者的經營業績最終會反映成為企業業績。企業其他員工（特別是企業戰略的低層執行者）對企業業績的好壞不能起決定作用。盡管他努力工作，圓滿完成企業交給的任務，但由於企業決策的失敗，同時也會導致企業業績較差。所以普遍認為，經營者的報酬可以概括性的以企業業績為基礎，而企業其他員工的報酬應以個人對企業的貢獻為基礎。
2、經營者不可控因素的來源及處理
只有考慮經營者對企業業績的不可因素，才能設計出合理、有效的報酬計劃。經營者的不可控因素主要有以下兩個來源：（1）非系統性風險，是由於公司治理結構中關於權力和責任劃分所帶來的經營者的不可控因素，例如經營者的某些權利受到所有者的制約。它可以通過具體 分析 不可控因素及其以企業業績的 影響 數額來加以剔除。但要注意的是，不可控因素及其影響數額的確定應該在設計業績評價方案時就應明確規定，並在評價者和被評價者之間達成共識，相應地對經營者的報酬計劃作出調整。（2）系統性風險，是企業外部的 經濟 、 政治 、文化等變化帶來的經營者的不可控因素，例如 自然 災害、通貨膨脹。因為所有者可以避免非系統性風險而不能逃避系統性風險，所以系統性風險是所有者和經營者都必須共同面對的因素，其涉及所有者與經營者的風險共享程度。一種處理方式是不考慮不可控因素對經營者業績的，即所有者與經營者完全共享風險，而相應的風險報酬在經營者的報酬計劃中體現。由上面的分析可知，對經營者不可控因素處理方式的選擇應該和報酬計劃相聯系，以達到風險和收益的均衡。
3、報酬計劃制定的時間
我們用評價結果作為報酬計劃的依據，並不意味著在企業業績評價結果出來以後才制定報酬計劃。評價結果只是報酬計劃的依據，而非制定時間的依據。在我國一些考核和業績評價體系中，卻混淆了這個時間問題。它們在評價方案中往往帶有「據以獎懲」等條款而沒有獎懲的措施，希望在評價結果出來之後，才據以制定報酬計劃或給予獎懲。這種做法帶有很大主觀性和隨意性，使業績評價的激勵約束作用大為降低。
筆者認為，這種評價結果出來之後才制定報酬計劃的做法，是一種既得利益的分配，或者是一種經營責任的逃避，並不能對經營者的未來行為產生激勵約束作用。而作為業績評價體系一部分的報酬計劃，其應該能有效地促進經營者目標和股本目標一致，通過對報酬的追求，引導企業的經營行為，使經營者自覺地追求企業價值最大化。要達到這樣的效果，只有在經營者上任之初就明確其業績評價結果和報酬計劃的關系才能實現。所以，所有者應在經營者聘任之前，將報酬計劃作為業績評價方案的一個環節加以考慮，成為其中一個部分，而不是將報酬計劃割裂出去，作為企業既得利益的分配。
Ⅳ 基金績效綜合評價主要包括哪些內容
絕對回報、相對回報、波動率、alpha、beta、sharpe、treynor、jensen等
Ⅵ 證券投資基金業績評價指標都有哪些
基金績效評價就是在剔除了市場一般收益率水平、基金的市場風險和盈利專偶然性的前提下屬，對基金經理人投資才能的公正客觀的評價。
(一)基金的投資目標
基金的投資目標不同，其投資范圍、操作策略及其所受的投資約束也就不同。
(二)基金的風險水平
需要在風險調整環球，網校的基礎上對基金的績效加以衡量。
(三)比較基準
在基金的相對比較上，必須注意比較基準的合理選擇。
(四)時期選擇
計算的開始時間和所選擇的計算時期不同，證券從業資格衡量結果也就不同。
(五)基金組合的穩定性
Ⅶ 基金投資組合評價
你這不叫基金組合，基金組合首先需要不同類型的基金搭配，降低風險。你的回南方元寶應該是貨幣基答金，其他的都是股票基金，其中還有一支QDII，不知道你得具體比例是多少。也不知道你得風險喜好怎麼樣？其實作為基金組合要平衡風險和收益。因此，要進行股票基金和債券基金的組合，如果你是比較激進的投資者，債券基金30%就行，股票基金你也要選擇，應該把最大的比例放在平衡型基金上，也就是積極配置型基金，股票比例在80%以下的，這部分至少要佔40-50%。
其他的才可以配置純股票的基金，當然你可以選擇一些QDII，來分散中國股市的風險。每個類別盡量別超過3支，太多了顧不過來的，定期對自己選的股票篩選，剔出業績不好的基金，這樣才能使自己的收益最大
Ⅷ 股票型基金績效如何評價
□課題研究員：辛曌
報送單位：興業基金管理有限公司
基金績效評價是國內基金業當前的重要研究課題。合理客觀地評價旗下基金的投資績效，一方面可以為內部投資研究提供事前、事中支持與事後業績考核；另一方面也可以向客戶展現更有說服力的投資業績，使其對基金管理團隊的運作績效有更深層的認識。
基金組合，尤其是開放式積極管理型基金組合的持倉通常會處於較為頻繁的變動之中，基金經理會根據市場趨勢進行主動性投資操作；來自客戶的頻繁申購、贖回基金也對基金組合產生非常大的沖擊，基金經理將不得不根據申購贖回量買賣股票，而且申購贖回資金的流動會直接導致持倉股票權重的變動。因此，對基金管理公司而言，一個實現的、急迫的問題是採用什麼樣的績效評估方法反映基金經理的管理能力？
海外學者對於該問題的研究時間也不長，但迄今為止，已經發展出幾種較為實用的多期歸因處理方法。目前的幾個研究共識是：根據Brinson模型的四個概念性組合，對於基金層面（不對資產進行細分）的多期歸因存在精確解；對應類別資產（行業）或者個股層面則不存在精確解。
很明顯，基金層面的多期歸因可以採用多種准確計算方法來處理。但是，如果要評價基金經理在細分資產，比如行業和個股上的超額能力就需要用到類別層面的多期歸因方法。我們遵循Arnarson等人（2003）的研究，對DaviesandLaker（2001）提出的方法進行了拓展，使其可以用於類別資產層面的歸因分析。我們提供了一個准確、細分到股票維度，基於交易日的多期Brinson歸因分析框架，通過這個框架，可以准確地度量基金組合在任意時間段內的細分資產貢獻度、並將超額收益分解到個股層面，從而便於內部績效評價與投資參考。
基於上述模型，我們還提供了一個基於現實基金績效的實證分析，對基金經理的管理能力進行詳細分析，以期為國內基金同行和其他買方機構在投資組合績效評估工作的推進和完善上做出貢獻。