投資者付費模式信用評級方式

『壹』 資產支持證券起息時間和上市時間的區別

易商協會近日公告資產支持票據指引且完成了首批發行，標志著資產支持票據(ABN)正式推出。嚴格意義上講，資產支持票據與過去的資產證券化產品的性質是不同的，後者應該具備風險隔離的基本特徵，在此前提下，發行人可以突破融資規模限制，甚至可能以高於主體的評級獲得更低的融資成本。而指引對於ABN 的交易結構中是否要進行嚴格的風險隔離安排並沒有做出非常具體的要求。第一批發行的ABN 並沒有明確設置風險隔離，性質與設置應收賬款質押的一般信用債更加接近，即對於基礎資產的現金流享有優先受償權，並對發行人有追索權，因此債項評級一般會高於主體評級。但需要注意的是，設置了基礎資產現金流質押的ABN 也不一定完全等同於應收賬款質押的債券，一方面要明確發行人是否承擔連帶償還責任，另一方面ABN 的基礎資產比較多樣化，不僅限於應收賬款，現金流的可預測性和穩定性可能弱於應收賬款，在質押生效的程序上也可能更復雜一些，建議投資者對每支個券的實際的償債來源和投資者可追溯的權利范圍做更加細致的了解。第一批發行的ABN 都是私募產品，發行利率比同評級公募中票高80-120bp，我們認為利差補償體現的主要是流動性風險，而不是信用差異，這一特徵與定向工具類似。由於ABN可以繞開凈資產40%的限制，且對主體發債資格的要求較低，所以發行人中城投類和房地產開發類會居多，但預計該市場的發展也將是一個漸進的過程，短期內對現有普通信用債產品的沖擊不大。此外，ABN 的發行人將部分未來現金流出售或質押給ABN 的債權人，可能導致發行人對原有一般公募債券償還能力的降低，進而對原有債券的信用資質和定價可能造成負面影響，這一點需要引起公募債券投資者的關注。
交易商協會近日公告資產支持票據指引且完成了首批發行，標志著資產支持票據(ABN)正式推出。8 月3 日，銀行間交易商協會在其網站公告了《銀行間債券市場非金融企業資產支持票據指引》(「指引」)，即日起開始實行。8月6日，協會接受上海浦東路橋建設股份有限公司、南京公用控股(集團)有限公司、寧波城建投資控股有限公司三家企業的資產支持票據注冊，總注冊額度25 億元。8月8日，交易商協會網站公布這三家發行人共25 億資產支持票據的發行結果，標志著新產品資產支持票據(ABN)的正式推出。
指引主要對ABN 以下要素進行了規范：
(1) 發行人限於非金融企業，基礎資產需權屬明確，不得附帶抵押質押等權利限制。根據指引規定，資產支持票據是指非金融企業在銀行間債券市場發行的，由基礎資產所產生的現金流作為還款支持的，約定在一定期限內還本付息的債務融資工具。基礎資產是指符合法律法規規定，權屬明確，能夠產生可預測現金流的財產、財產權利或財產和財產權利的組合。基礎資產不得附帶抵押、質押等擔保負擔或其他權利限制。
(2) 資產支持票據也採用注冊制，可選擇公募或私募方式在銀行間市場發行。指引規定，企業發行資產支持票據應在交易商協會注冊，可選擇公開發行或非公開定向發行方式在銀行間市場發行資產支持票據。
(3) 指引要求必須披露的信息包括募集資金用途和基礎資產及現金流情況，公募票據要求雙評級，並在指定網站公告披露信息。除了必須披露募集資金用途外，企業發行資產支持票據還應披露以下信息：(一)資產支持票據的交易結構和基礎資產情況；(二)相關機構出具的現金流評估預測報告；(三)現金流評估預測偏差可能導致的投資風險；(四)在資產支持票據存續期內，定期披露基礎資產的運營報告。另外，公開發行的應當聘請兩傢具有評級資質的資信評級機構進行信用評級，並且鼓勵對資產支持票據採用投資者付費模式等多元化信用評級方式進行信用評級。而私募票據，指引中未作強制評級要求，相關信息披露可由買賣雙方在《定向發行協議》中自行約定。
(4) 指引要求發行文件中至少約定四個方面的投資者保護機制，以應對可能發生的損害投資者利益的情況。企業應在資產支持票據發行文件中約定投資者保護機制，包括但不限於：(一)債項評級下降的應對措施；(二)基礎資產現金流惡化或其它可能影響投資者利益等情況的應對措施；(三)資產支持票據發生違約後的債權保障及清償安排；(四)發生基礎資產權屬爭議時的解決機制。
嚴格意義上講，資產支持票據與過去的資產證券化產品的性質是不同的，後者應該具備風險隔離的基本特徵，在此前提下，發行人可以突破融資規模限制，甚至可能以高於主體的評級獲得更低的融資成本。資產證券化的實質是將基礎資產產生的現金流包裝成易於出售的證券，其核心要素有兩個，一是有可預期的未來現金流，二是風險隔離。風險隔離有兩層含義：(1)資產的賣方對已出售資產沒有追索權，出現信用惡化或破產都不會對證券投資者造成影響；(2)當資產池出現損失時，證券投資者的追索權也只限於資產本身，而不能追溯至資產的賣方。證券化過程必須設計合理的風險隔離機制，才能確保證券化產品的風險與資產原始所有人的風險無關，而只與基礎資產本身相關，即保證資產的「真實出售」。在實現「真實出售」的前提下，發行人可以通過資產證券化實現表外融資，突破企業融資規模的限制。而且如果確實能夠提供現金流更加穩定的基礎資產進行證券化，且該現金流不受發起人自身信用狀況的影響，該證券化產品有可能獲得比發起人本身更高的信用評級，從而有利於降低融資成本。
而指引對於ABN 的交易結構中是否要進行嚴格的風險隔離安排並沒有做出非常具體的要求。根據指引第五條和第六條規定，「企業發行資產支持票據應設置合理的交易結構，不得損害股東、債權人利益。」「企業發行資產支持票據應制定切實可行的現金流歸集和管理措施，對基礎資產產生的現金流進行有效控制，對資產支持票據的還本付息提供有效支持。」但如何設置合理的交易結構、如何對基礎資產現金流進行有效控制並實現風險收益的雙向隔離，指引中並未進行明確要求。按照美國資產證券化的成熟經驗，發起人一般要將其能產生現金流的資產出售給特殊目的載體(SPV)，然後由SPV 創立以該現金流為支持的證券產品，再出售給投資者。而SPV 的主要功能正是在於隔離資產出售人和被出售資產之間的權利關系。SPV 可以分為特殊目的公司(SPC)和特殊目的信託(SPC)兩種形式，在我國現有公司法和破產法等法律體制下，資產證券化產品的風險隔離基本都是通過信託實現的。例如銀行的信貸資產證券化採取的就是這種形式，即將基礎資產設定為信託資產，轉移給受託人所有，再由受託人發行相關證券化產品。而指引中並未強制要求設立SPV，或對其他風險隔離形式進行明確要求。
從媒體披露的第一批發行的ABN 基本情況看，並沒有明確設置風險隔離，性質與設置應收賬款質押的一般信用債更加接近，即對於基礎資產的現金流享有優先受償權，並對發行人有追索權，因此債項評級一般會高於主體評級。由於指引並未對風險隔離作出特別要求，我們估計實際推出的ABN 採用或不採用SPV 等風險隔離措施都是有可能的。如果未作充分的風險隔離，那麼當基礎資產現金流不足以償債時，發行人很可能需要承擔後續的償債責任。從財新網報道的第一批發行的ABN基本條款以及我們了解的情況來看，這些債券都沒有設置明確的風險隔離措施，而且發行人都承諾當基礎資產現金流不足時予以補償差額。另外，相關現金流需要匯入監管行監管的指定賬戶並設置質押，使得投資者對於該現金流享有優先受償權。
從這樣的交易安排來看，投資者主要依賴的還是發行人的償債能力，同時通過質押的方式享有對基礎資產的優先受償權，也就是說，和之前曾經發行過的應收賬款質押的企業債是非常類似的，債項評級一般會高於發行人的主體評級。
但需要注意的是，設置了基礎資產現金流質押的ABN 也不一定完全等同於應收賬款質押的債券，一方面要明確發行人是否承擔連帶償還責任，另一方面ABN 的基礎資產比較多樣化，不僅限於應收賬款，現金流的可預測性和穩定性可能弱於應收賬款，在質押生效的程序上也可能更復雜一些，建議投資者對每支個券的實際的償債來源和投資者可追溯的權利范圍做更加細致的了解。比如財新網披露寧波城建和南京公控ABN 的基礎資產分別是天然氣和自來水的收費權。這種收費權與以往多次發行過的應收賬款質押不太一樣，沒有一個合同明確地說明未來現金流的金額，穩定性和可預測性都要差一些，投資者需要充分加以考慮。根據物權法第223 條，可以出質的權利類別中明確包含應收賬款，但收費權沒有明確指明，應屬於「法律、行政法規規定可以出質的其他財產權利」，其質押可能需要參照其他相關法規。而且根據第224 條，對於這類沒有權利憑證的權利，「質權自有關部門辦理出質登記時設立。」不同的收費權有可能需要到不同的主管部門辦理登記，程序有可能會比一般的應收賬款質押復雜一些。對於之前未出現過的質物，建議投資者多關注一下發行文件對於質權生效條件和法律效力的說明。
第一批發行的ABN 都是私募產品，發行利率比同評級公募中票高80-120bp，我們認為利差補償體現的主要是流動性風險，而不是信用差異，這一特徵與定向工具類似。根據交易商協會網站的披露，第一批發行的ABN 發行結果如表1 所示。可以看出盡管相關債券都做了基礎資產的現金流質押，但發行利率都明顯高於主體評級甚至債項評級相同的公募中票，幅度大約在80-120bp。浦路橋主體評級AA，發行利率比AA 級中票高30-40bp，溢價幅度要明顯小一些，但據道瓊斯披露該ABN 獲得了AA+的債項評級，如果與AA+級中票相比，發行利率則高出了75bp。第一批發行的三支ABN 都是私募品種，初始投資人都不到5 家機構，未來交易流通雖然不限於初始投資人，但也只能在指定的定向投資人之間進行。而且為了保證債券的私募性質，定向投資人不可能超過200 個，這個流動性特徵與定向工具非常類似。我們估計定價高出的部分主要補償的是流動性風險和復雜交易的結構風險，而不是信用風險。從定向工具的定價來看，也比公募中票要高很多，AAA 級的一般至少要高40bp 以上，AA+級和AA 級就要高更多，而且個券差異很大。

『貳』 基金收費有什麼模式啊

開放式基金申購費的收取方式有兩種，一種稱為前端收費，另一種稱為後端收費。前端收費指的是投資者在購買開放式基金時就支付申購費的付費方式。後端收費指的則是投資者在購買開放式基金時並不支付申購費，等到賣出時才支付的付費方式。後端收費的設計目的是為了鼓勵投資者能夠長期持有基金，因此，後端收費的費率一般會隨著持有基金時間的增長而遞減。某些基金甚至規定如果投資人能在持有基金超過一定期限後才賣出，後端收費可以完全免除。

『叄』 請教，資產證券化和資產支持票據有什麼不同

嚴格意義上講，資產支持票據與過去的資產證券化產品的性質是不同的，後者應該具備風險隔離的基本特徵，在此前提下，發行人可以突破融資規模限制，甚至可能以高於主體的評級獲得更低的融資成本。而指引對於ABN 的交易結構中是否要進行嚴格的風險隔離安排並沒有做出非常具體的要求。

(3)投資者付費模式信用評級方式擴展閱讀

資產證券化，是指以基礎資產未來所產生的現金流為償付支持，通過結構化設計進行信用增級，在此基礎上發行資產支持證券(Asset-backed Securities, ABS)的過程。它是以特定資產組合或特定現金流為支持，發行可交易證券的一種融資形式。

資產支持票據，是一種債務融資工具，該票據由特定資產所產生的可預測現金流作為還款支持，並約定在一定期限內還本付息。資產支持票據通常由大型企業、金融機構或多個中小企業把自身擁有的、將來能夠生成穩定現金流的資產出售給受託機構，由受託機構將這些資產作為支持基礎發行商業票據，並向投資者出售以換取所需資金。

參考資料

網路-資產證券化網路-資產支持票據

『肆』 幫我下載這篇文章，我給分。多謝

信用評級行業收費模式資料整理
信用評級行業收費模式研究
信用評級行業收費模式資料整理從信用評級行業的發展脈絡中，可以看到其收費模式根據收費對象的不同，基本上可以分為兩種：向投資者收費和向受評對象收費。以下是對相關信息資料的整理。一、評級機構收費模式的理論分析 評級機構只向投資人提供債券發行人的風險情報，對投資者的損失不負任何法律上的責任，同時信用評級的結果是公開的，因此是可觀察的、連續性的、重復性的，投資者可以很容易對信用評級結果建立起累積印象。這種狀況迫使信用評級機構必須建立起「一貫正確」的聲譽，否則經常失真、失靈的信用評級會損害其作為標準的權威性。在這個意義上，投資者也在為信用評級機構評級。評級機構實際上是以其信譽對評級結果的可靠性作擔保，那麼，評級企業的收費就與其信譽密切相關。 評級機構未來的收益大小應該和機構本身的規模和歷史信譽相關。規模比較大的、信譽好的評級公司不僅有較多的有形資產還有信用評級公司「累積聲譽」沉澱下來的龐大的無形資產，這些無形的累積聲譽為信用評級公司帶來了超額收入.因此，這里存在一個與風險相關的「聲譽溢價」，評級公司未來收益也就比較大。被評級公司為獲得較高的級別額外一次支付的費用，要大於大型評級機構全部未來收益的現值，其可能性比較小。而一些歷史比較短暫、規模比較小的公司，沒有歷史的累積聲譽，因此，其未來收益的值比較小，則很容易受到被評級企業額外支付的費用的誘惑而放棄公正性。 由此，可以得出這樣一個結論，在評級機構規模比較小、缺乏歷史信譽的情況下，容易形成評級購買；而在評級公司規模較大、信譽比較好的情況下，一般不容易形成評級購買，則評級的結果更為可靠。 對小的評級機構來說，由於其信譽不能夠得到保證，實際上其評級結果不能夠得到所有投資者的普遍認同，但是其中包含的資訊可以作為投資者的參考，評級結果出售給投資者，也不會因為其評級結果而得出較為一致的判斷，採取一致的行動，其交易不會導致搭便車行為的產生；由於其評級結果不會為被評級的證券提供一定程度的擔保，證券發行人不會為其付費。因此，小的評級機構只能夠通過向投資者出售研究報告的形式獲得收益，在市場對信息的供給和需求自發調解下能夠產生均衡的價格。 對大型、具有良好市場信譽的評級機構來說，實際上是以自身信譽即未來的收益為其評級結果作了擔保，能夠得到投資者的普遍認同，那麼在這種情況下，投資者願意為其支付相對較高的費用而獲得信息。但是，如果評級公司提供的信息的質量以及自身的信譽，已經足以使投資者對其提供的信息形成一致的判斷，從而採取一致的行動，這樣就會形成搭便車的行為，無法通過出售給投資者的方式進行市場交易。 假如一個投資者購買了債券評級信息，使該投資者認為購買這種債券是值得的，其他投資者看到該投資者購買某種債券，盡管他們不為信息付費，也會跟著購買，對價值低估的債券的需求不斷增長，立刻就會將債券的價格從低價位拉到高價位或者使其不能夠買到應有數量的債券。由於搭便車的行為使信息的購買者不能夠從購買信息中獲得超額利潤，付費的投資者的成本不能從中得到補償，那麼他就不會為首先得到信息而付費，而是等待其他投資者購買。如果其他的投資者也有同樣的認識，結果使得所有的投資者都不願意購買信息，那麼評級公司就難以賣出足夠的信息，以使其工作得到應有的報酬。評級公司從銷售信息中獲利能力降低，將使市場不能夠生產出足夠的信息，造成市場上評級信息的短缺，從而降低市場運行的效率。 在對搭便車的行為解決方法中，一般認為，需要政府介入，通過產權的界定和保護去遏制搭便車的行為；或者由政府強制某些從交易中獲益的一方，免費披露信息給信息的消費者；或者由政府直接生產信息，免費提供給信息消費者。 在評級信息的使用中，通過產權的界定來遏制不付費的投資者的搭便車行為，其監督、管理的成本非常高，幾乎不可能；如果政府強制債券的發行方披露評級信息，顯然也是不可能的，因為，債券評級是許多企業相比較而形成的，不是企業自身獨有的信息，況且，評級具有一定的主觀性，評級機構對評級結果不負法律責任；當然政府可以要求發行證券的企業都必須參加評級，但是在市場本身還沒有產生對評級信息需求的情況下，強制要求評級就會增加企業的成本，又不能給投資者提供必要的信息，實際上是社會資源的一種浪費。 如果由政府生產評級信息，免費提供給投資者，一方面是政府從事生產和經營有其固有的缺陷，理論界對政府直接從事生產經營已經有成熟的結論；另一方面，如果政府生產評級信息，不向債券發行人收費，企業無論風險高低，都會尋求信用評級，因為都以一個正的概率被評為級別較高的債券，從而獲得正的預期回報；如果評級級別很低，實際上它可以放棄發行，結果評級機構面臨更繁重的評估任務，稍有疏忽就會給高風險企業帶來機會。由於存在評級收費，低資質的企業不會尋求外部信用評級，因為企業只有在有正的預期回報時才會尋求信用評級，而信用評級收費使那些低效率企業的預期回報小於0。因此，評級收費的作用不僅僅限於彌補因評級行為而發生的費用問題，它還是阻止「劣」發行人尋求評級的一道屏障。 大型的、信譽比較良好的評級機構的評級實際上是以其信譽為被評級的債券作了一定程度的擔保，可以通過較高的等級而降低籌集資金的成本，發行證券的企業也願意為其債券的評級支付費用，當然，願意支付費用的多少，與該評級機構在市場上的聲譽及債券市場的變化有關。因此，大型評級機構可以通過向證券發行人收取費用的方式來獲得收入。 從以上的理論分析可以得出，大多數規模比較小的、缺乏歷史信譽的評級機構可以通過向投資者出售評級信息的方式獲得收入，而少數大型的信譽卓著的評級機構，則可以通過向證券發行人收費的方式來獲得收入。 二、國外信用評級行業收費模式的演進情況目前，國外評級機構收費主要有兩種方式：向投資者收費和向發行方收費。前者主要通過評級出版物、評級報告、行業研究報告等的出售來獲取必要的收入。穆迪、標准普爾、惠譽三大公司在20世紀70年代之前主要採用這種收費方式，目前實行會員制的美國Egan－Jones評級公司仍採用這種收費機制。向發行方收費，是目前實務中最普遍的收費方式，三大評級機構絕大部分收入來自受評對象支付的評級費。 從評級收費的發展歷史看，國際評級機構最初實行的是免費評級，並逐步演變成出售出版物，而現在絕大部評級機構實行的是向受評對象直接收取評級費用。 1909年穆迪公司的鐵路債券評級報告，標志著第一份真正意義上的評級報告的誕生。在此後一段時間，評級機構一直實行免費評級，這與當時的評級環境和評級機構自身實力有關。當時美國債券市場主要由聯邦債券和地方政府債券組成，市場對評級需求不旺。且政府部門未對評級機構進行相關規定和監管，評級機構完全依賴自身能力來樹立市場公信力。在發展初期，評級機構信息搜集、加工能力，評級科學和公正性都有待市場檢驗，因而其免費評級有其內在合理性。 隨著評級實務的開展，評級機構專業化優勢逐步顯現，且20世紀30年代經濟大蕭條中的評級表現，極大地提高了評級機構的市場聲譽。與此同時，金融市場不斷發展，信息不對稱的問題日漸突出，對評級的需求漸長。在這種大背景下，出於增強評級資源提高評級質量的考慮，評級機構開始進行評級收費，主要是通過出售各種出版物給債券投資者以獲取收入。 1975年，美國證監會（SEC）採用了NRSRO制度，對評級機構進行資格認定。隨後很多的監管部門如銀行、保險等均採納了SEC的認可結果。在推動評級發展的同時，也增大了評級機構的外部約束。面對不斷提高評級質量的壓力，評級機構在自身具備足夠能力要求發債企業直接支付費用的情況下，考慮到不同收費模式的運行成本、經營穩定性、評級資源等方面因素，穆迪、惠譽、標普等評級機構先後開始向發債企業收取費用。此後，向受評對象的收費成為絕大多數評級機構主要的收入來源。 目前，穆迪、標普、惠譽三大評級機構在資本市場影響重大，其評級觀點被投資者、監管者等廣泛採用。在市場化的評級環境中，經過逐步演變最終選擇了向受評對象收費這一收費方式，它保證了評級所必須的資源，有利於評級機構不斷提高評級質量。而聲譽機制和監督機制，則在很大程度上克服了這一收費方式理論上的缺欠。 信用評級機構以其獨立、公正、專業的評級觀點，贏得市場的信任。從國外評級機構發展歷程也可以看出，市場聲譽是評級行業生存和發展的基礎。每次公布評級結果，評級機構都要接受市場檢驗，其誠信和可靠度都處於廣大投資者的直接監督之下。理性的評級機構在面對眼前利益和長遠發展時，會非常謹慎，並往往傾向於維持其市場聲譽，構建長遠發展的基石。因此，這種維護聲譽的自律機制，具有天然的穩定性。在信息流暢的市場化環境下，會在很大程度上抑止「道德風險」。權威信用研究專家奧特曼在《演進著的信用風險管理——金融領域面臨的巨大挑戰》一書中引述了紐約聯邦儲備銀行的一份調查報告，結論是：「盡管現有的付費結構可能看起來會促使評級機構為了使發行者滿意而傾向於評定較高的等級，然而這些評級機構有著壓倒一切的要維持他們的高質量、准確評級的聲譽的壓力。因此，向被評級人收費，這種取費安排在絕大多數情況下沒有對評級機構的公正性、可靠性有什麼不良影響。」 除了自律，完善的法律體系，有效的監管措施，會在對評級機構執業形成巨大的外部硬約束，促使其公正執業，弱化「道德風險」。國際評級機構的發展歷程中，監管部門NRSRO制度以及其他一系列監管措施的實施，對規范評級業務發展，提高評級市場影響力，效果明顯。 在2001年美國安然、世通公司財務丑聞中，評級機構表現不令人滿意，隨後各國紛紛加強了對評級機構的監管。但並沒有相關研究和數據證明，這種收費機制直接導致了三大評級機構因缺乏獨立公正性而降低評級質量，或者證明這兩者之間有顯著的相關性。會計信息質量、提供輔助服務等多方面的問題，影響了評級的公信力。因此，需要進一步加強監管，對評級中的利益沖突進行有效的管理。 三、當前我國信用評級收費模式 和國際通行收費模式一樣，我國也採取了向受評對象收取費用的方式。我國當前信用評級行業發展的外部環境以及評級行業自身的發展情況來看，這種收費制度安排具有內在的合理性和存在的現實依據。 首先，這種收費模式和我國當前國情、評級行業發展現狀相適應。（1）有助於信用評級作用的充分發揮。對於信用評級的重要性，目前已基本達成共識。但就我國評級現狀看，仍處於發展前期，評級技術和市場公信力有待提升。加之資本市場欠完善，利率尚未完全市場化，信用風險定價功能受到其他因素的制約，評級的作用尚未充分發揮，評級機構的市場聲譽有待建立。在這樣的大背景下，完全依靠向投資者出售報告獲取收入，很可能因為投資者認購不足而影響評級機構的基本生存條件，從而影響評級質量的提高，進一步約束評級功能的發揮。（2）可操作性強。國外評級機構經歷百年的發展歷程，才樹立了其良好的市場聲譽。而我國評級機構僅有十幾年的積累，且由於眾多客觀因素，行業發展速度緩慢，這對債券市場的發展產生了制約作用。此後，信用評級行業在行政力量的推動和管理下，逐步呈現良好的發展勢頭，發揮了積極的作用。發行企業債、短期融資券要求出具信用評級報告，使向受評對象收取費用的可操作性較強，交易成本降低。 其次，根據「誰受益誰付費」的原則，受評對象需要承擔評級費用。（1）評級機構通過信用風險揭示和風險定價，便利了發行方進入資本市場融資，或有利於其降低融資成本。專業評級機構的評級結果，也有利於降低投資者的信息搜集成本，而信息充分流動、投資者積極認購，使債券發行方從中受益。（2）投資者也從評級機構的風險揭示中受益，但從我國目前情況看，向機構投資者收費存在一定的困難。我國評級行業評級技術和整體公信力還有待提高，其評級意見往往無法直接被機構投資者採納。機構投資者往往內設專門的部門負責信用風險分析，直接服務於投資決策。獨立第三方的評級，需要在發展中體現其專業化分工優勢，從而逐步樹立市場聲譽，最終完全替代內部信用風險分析機構。（3）向投資者收費的執行成本較高。評級行業最終提供的產品是評級報告，具有一定的外部性和公共品特性。信息產品的內在屬性決定購買雙方信息的不對稱。一旦購買方了解了一定的信息，則信息產品的價值將銳減。若評級機構通過向投資者出售信息產品獲取收入，則需要知識產權保護、網路信息安全等一系列配套法律法規的保障，以及制度執行中相關細節問題的規范和約束。 目前，隨著短期融資券、資產證券化等一系列金融工具的創新，我國信用評級機構更多的進入了社會公眾的視野。對於信用評級行業來說，從成立至今僅有十幾年的歷史，行業的整體實力還比較弱，迫切需要不斷提高評級技術和評級質量，逐步樹立這個行業的市場聲譽。因此，對於行業內的評級機構來說，提高評級技術，樹立市場公信力，成為當前的重中之重。 隨著評級機構市場參與度增強，相關監管部門逐步加強了對評級的監管，投資者也開始更為關注評級機構的表現。2006年3月底中國人民銀行出台了《中國人民銀行信用評級管理指導意見》，就評級收費相關問題，該指導意見明確規定，評級機構應向中國人民銀行提供經物價部門核定或備案的收費標准，且對信用評級機構以級定價或以價定級等行為，中國人民銀行將向社會公開披露，並中止違規機構在銀行間債券市場和信貸市場信用評級業務。針對短期融資券評級，監管部門強調，評級不允許「試錯」，一旦發現違規情況，將永久取消其評級資格。這一監督機制的實施，使評級機構違規將被永久淘汰出局，其潛在損失大大超過違規所能獲取的收益。 因此，就我國評級現狀看，向被評對象收取費用這一收費模式，並不是導致評級公信力不足的主要原因。而且，當前這種收費模式，在實踐中仍然是最為可行的，評級機構自身為提高市場聲譽的動力以及外部監管的有效措施，促進了評級機構執業的公正規范，極大地降低了收費安排中的「道德風險」。當然，從發展來看，評級機構的收費模式並不是一成不變的，而應該隨著外部環境的變化與時俱進，不斷改進。如在時機成熟時，可以考慮增加出版物、評級報告等的出售收入。 從本質上看，評級機構收費模式之爭，乃是評級公信力的問題。加強與收費制度相關的制度保障並增強執行力，可以較好地解決收費模式影響評級公信力的問題。具體來看：一是規范收費，加強對評級收費的監管，定期或不定期地對評級收費進行現場和非現場檢查；二是評級機構建立利益沖突防範機制，這主要包括對實際或潛在利益的充分披露、有效管理、建立並有效執行防火牆制度，如分析團隊與市場部門隔離等；三是落實評級服務實際委託人，在條件成熟情況下，嘗試債券投資者及潛在債權人選擇評級機構，切斷發行人和評級機構的道德風險鏈條；探討建立評級收費資金結算通道，割斷評級機構和受評企業直接的資金關系。四、關於半公營信貸評級機構及其收費問題鑒於前幾年金融危機爆發所引出的信貸評級機構的公正性問題，香港中文大學經濟學講座教授廖柏偉表示，監管信貸評級機構的關鍵是解決其利益沖突問題。他提出創建半公營信貸評級機構的計劃，由交易征費支付營運開支，並賦予法定權力，為在香港發行的債券提供免費信貸評級服務。 廖柏偉的建議，在評級收費上開創了一種新的模式，但目前還只是處於理論化階段，並沒有相關的細節。交易征費涉及的環節和對象比較多，具體的制度設計和實施將是一大難題。由於這幾年中，多數信用評級機構已經實施了向受評對象收費的模式，短時間內要改變這種收費模式將遇到較大的障礙。五、總結 不管是理論上，還是從實際的操作經驗看，信用評級採用向發行人收費已經成為目前主要的收費模式，這是由信用評級行業本身的行業屬性、所處的發展階段以及宏觀環境所決定的。這種收費模式，雖然因為金融危機後遭到質疑，但的確還沒有確實的證據，能夠表明這種收費模式導致了信用評級機構的不公正。因此，不管是國外，還是國內，目前繼續沿用這種收費方式的狀態，將會得到維持。短期內改變現有的信用評級收費模式，將比較困難，也沒有必要。 PAGE PAGE 7

『伍』 債券信用評級的看法

是為投資者購買債券和證券市場債券的流通轉讓活動提供信息服務。國家財政發行的國庫券和國家銀行發行的金融債券，由於有政府的保證，因此不參加債券信用評級。地方政府或非國家銀行金融機構發行的某些有價證券，則有必要進行評級。進行債券信用評級最主要原因是方便投資者進行債券投資決策。投資者購買債券是要承擔一定風險的。如果發行者到期不能償還本息，投資者就會蒙受損失，這種風險稱為信用風險。債券的信用風險因發行後償還能力不同而有所差異，對廣大投資者尤其是中小投資者來說，事先了解債券的信用等級是非常重要的。由於受到時間、知識和信息的限制，無法對眾多債券進行分析和選擇，因此需要專業機構對准備發行的債券還本付息的可靠程度，進行客觀、公正和權威的評定，也就是進行債券信用評級，以方便投資者決策。 債券信用評級的另一個重要原因，是減少信譽高的發行人的籌資成本。一般 債券信用評級來說，資信等級越高的債券，越容易得到投資者的信任，能夠以較低的利率出售；而資信等級低的債券，風險較大，只能以較高的利率發行。等級標准 1、A級債券， 是最高級別的債券，其特點是： ①本金和收益的安全性最大；②它們受經濟形勢影響的程度較小；③它們的收益水平較低，籌資成本也低。 對於A級債券來說，利率的變化比經濟狀況的變化更為重要。因此，一般人們把A級債券稱為信譽良好的「金邊債券」，對特別注重利息收入的投資者或保值者是較好的選擇。 2、B級債券， 對那些熟練的證券投資者來說特別有吸引力，因為這些投資者不情願只購買收益較低的A級債券，而甘願冒一定風險購買收益較高的B級債券。 B級債券的特點是：①債券的安全性、穩定性以及利息收益會受到經濟中不穩定因素的影響；②經濟形勢的變化對這類債券的價值影響很大；③投資者冒一定風險，但收益水平較高，籌資成本與費用也較高。 因此，對B級債券的投資，投資者必須具有選擇與管理證券的良好能力。對願意承擔一定風險，又想取得較高收益的投資者，投資B級債券是較好的選擇。 3、C級和D級， 是投機性或賭博性的債券。從正常投資角度來看，沒有多大的經濟意義但對於敢於承擔風險，試圖從差價變動中取得巨大收益的投資者，C級和D級債券也是一種可供選擇的投資對象。 編輯本段內容 由於債券籌資的籌資數額巨大，所以對發行單位的資信評級是必不可少的一個環節。評級的主要內容包括： 1、分析債券發行單位的償債能力； 2、考察發行單位能否按期付息； 3、評價發行單位的費用； 4、考察投資人承擔的風險程度。

『陸』 公司信用評級的變化對投資者有什麼影響

在結來構金融債券市場。相對於自公司債券、財務實力、轉移風險等因素。相同信用質量的債務，其信用質量包含的各種因素不盡相同。為了滿足這些不同債務市場投資人的需要，評級機構在給各種債務評級時的側重點各有不同，有的債務品種還採取了完全不同的評級標准。

『柒』 國內嘗試債券評級投資人付費模式，請教投資人如何支付評級費用給評級公司

不知道你指的是那一個部門要求的信用等級評定，
1，企業國際信用等級評估作用：

2，稅務部門企業納稅信用等級評定作用：

3，金融部門信用等級評估作用：

4，信用中國網站：

5，另外復制一篇文章，希望對你有幫助：
資信評估作用
資信評估在市場經濟中具有重要的作用，作為市場經濟社會監督力量的主力軍，其對經濟的影響是不言而喻的。資信評級可以為投資者提供公正、客觀的信息，以優化投資選擇，實現投資安全性，取得可靠收益，從而起到保護投資者利益的作用；資信評級作為商業銀行確定貸款風險程度的依據和信貸資產風險管理的基礎，在一定程度上可為降低金融風險服務；資信評級是政府主管部門審核債券發行的前提條件，也有助於中央銀行等金融監管部門的監管，有利於金融市場的穩定；同時資信評估也降低了整個社會的信息搜集成本；等等。
市場經濟從某種意義上講就是信用經濟。在發達國家，如果哪家大企業沒有做過信用評級，那是不可思議的。但在我們的工作實踐中，長期來由於信用意識薄弱，加上宣傳力度不夠，一些企業對資信評估存在種種模糊甚至不正確的認識。那麼資信評估對企業到底有何作用，其存在意義如何呢？
資信等級是一個企業履約狀況和償債能力綜合反映, 低等級的企業較難獲得金融機構和投資者的支持，在融資的難易程度和融資成本方面都處於不利的地步。資信評估對企業來說至少有以下四大作用：
1、 融資市場的通行證
債券評級是企業獲准發行債券的先決條件；貸款企業資信評估是一定貸款規模以上的企業通過貸款卡年審、獲取銀行貸款的必需條件。
2、降低融資成本的工具
高等級的信用可以幫助企業較方便的取得金融機構的支持，得到投資者的信任，能夠擴大融資規模，降低融資成本方面。債券資信級別在很大程度上與其發行利率掛鉤；人行上海分行要求轄內各商業銀行對AA級以上貸款企業優先給予信貸支持，貸款利率可不上浮，對其商業承兌匯票可優先辦理貼現，人民銀行優先辦理再貼現。特別是人民幣利率市場化在未來幾年內實行後，資信等級高的企業的融資成本將大為降低。
3、市場經濟中的"身份證"
資信評級有助於企業防範商業風險。對客戶的信用政策，成為企業競爭的有效手段之一。這些信用政策，包括信用形式、期限金額等的確定，必須建立在對客戶信用狀況的科學評估分析基礎上，才能達到既從客戶的交易中獲取最大收益，又將客戶信用風險控制在最低限度的目的。企業可以通過資信評估了解到競爭對手和合作夥伴的真實情況，降低企業的信息搜集成本。良好的資信等級可以提升企業的無形資產，高等級的信用是企業在市場經濟中的"身份證"，它能夠吸引投資人與客戶大膽放心與之合作，在市場經濟中信譽正日益成為企業的生命。
4、改善經營管理的外在壓力和內在動力
企業債券發行時要在大眾媒體上公告其資信等級，只有級別高的企業才容易得到投資者的青睞；貸款企業資信等級要登錄"銀行信貸登記咨詢系統"，向各家金融機構通報或向社會公告。這種公示行為本身就對企業有一定壓力，將促進企業為獲得優良等級而改善經營管理。從資信機構客觀的評價中，企業還可以看到自己在哪些方面存在不足，從而有的放矢地整改。還可以通過同行業資信狀況的橫向比較，獲得學習的榜樣。

『捌』 分別從發行債券公司的角度和投資者的角度來講債券評級的作用是什麼

1、債券公司的角度：是減少信譽高的發行人的籌資成本。一般來說，資信等級越高版的債券，越容易得到權投資者的信任，能夠以較低的利率出售；而資信等級低的債券，風險較大，只能以較高的利率發行。

2、投資者的角度：最主要原因是方便投資者進行債券投資決策。投資者購買債券是要承擔一定風險的。如果發行者到期不能償還本息，投資者就會蒙受損失，這種風險稱為信用風險。債券的信用風險因發行後償還能力不同而有所差異，對廣大投資者尤其是中小投資者來說，事先了解債券的信用等級是非常重要的。

由於受到時間、知識和信息的限制，無法對眾多債券進行分析和選擇，因此需要專業機構對准備發行的債券還本付息的可靠程度，進行客觀、公正和權威的評定，也就是進行債券信用評級，以方便投資者決策。

(8)投資者付費模式信用評級方式擴展閱讀

由於債券籌資的籌資數額巨大，所以對發行單位的資信評級是必不可少的一個環節。評級的主要內容包括：

1、分析債券發行單位的償債能力；

2、考察發行單位能否按期付息；

3、評價發行單位的費用；

4、考察投資人承擔的風險程度。