⑴ 基金拆分是什麼意思呢
基金拆分是在保持投資人資產總值不變的前提下，改變基金份額凈值和基金總
份額的對應關系，重新計算基金資產的一種方式。
是好是壞要看基金經理的操作了
⑵ 基金為什麼要拆分拆分到底好不好，為什麼
今年一季來度以來不少老自基金都遭遇了大規模的贖回，而申購少的可憐，造成了這些基金規模大幅縮水，而它們持倉的大籃籌又不漲反跌，這些基金的運作越來越困難，高高在上的兩三塊錢的基金凈值很難吸引投資者申購
它們被迫拆分，把凈值降到1元，主要是吸引申購，維持基金額度的規模
拆分對老基民來說是不好的，新近的資金稀釋了他們的利潤
對新申購的投資者來說要比認購新基金要合適，老基金的建倉成本低，現在申購相當於買到了3000點以下的籌碼
⑶ 買基金是買拆分的好,還是不拆分的好
基本上我是不來贊成買就要拆分和剛源拆分的基金的。因為：
基金拆分不是為了基民的利益，而是基金公司為了持續營銷的需要。因為很多基民特別是新基民常常有恐高心理，覺得基金的單位凈值太高了，同樣的錢買「便宜」的基金可以多買好多份，而不在乎它的實際盈利能力就是收益率的高低跟凈值的高低是沒有任何關系的。
所以基金公司為了多賣基金，擴大基金規模，賺取手續費，就進行拆分或者大額分紅來降低凈值，而相對來說拆分比大額分紅相對要好一些。
實際上基金拆分以後因為短時間規模快速擴大，常常沒有那麼多好股票可以投資，會在短期內損害老基民的利益。
⑷ 基金拆分對我們有甚麼好處
客觀的說基金拆分對基民是沒有任何好處的，只不過對基金公司有利而已。
基金拆分不會增加該基金的資產和收益，只不過是基金公司為了持續營銷的需要而已。因為很多基民還是會有「恐高症」，不管基金長期業績，對於貴的基金有恐懼心理。於是基金公司就實行拆分來降低單位凈值，這樣做的後果就是會在短時間造成基金規模快速膨脹，如果市場沒有好的投資渠道，就會造成業績下降，損害了老基民的利益。
但是相對來說，同樣道理，基金拆分比大額分紅對基民造成的利益損害要低的多。一般來說相對購買新基金當然也是要好一些的，至少有過往業績作比較。
⑸ 基金分紅、拆分帶來了什麼好是壞
可能很多朋友不知道什麼是拆分，先做一個簡單的介紹吧！基金拆分就是把原來凈值大於1的基金份額，按單位為1，拆為多份。舉個簡單的例子，假如我持有10000份基金，凈值是1.6元每份，那麼按照這家基金公司的拆分方案，我的基金份額就變成16000份，基金凈值調整為1元。
呵呵！看明白了吧！不管拆分不拆分，其實我持有的基金總值還是沒有變，還是保持的16000元。
那麼為什麼基金公司要做拆分處理呢？按照基金公司的解釋，基金拆分可以降低投資者對價格的敏感性，有利於基金持續營銷，有利於改善基金份額持有人結構，有利於基金經理更為有效的運作資金，從而貫徹基金運作的投資理念與投資哲學。
對於基金公司的解釋，我同意其中的一部分。比如降低一部分尚未真正理解基金是怎麼回事的人對價格的敏感性，有利於基金持續營銷（擴大申購份額）。但是我對後半句，我實在看不出什麼合理的解釋。
在我認為，無論基金總量大或小，基金公司制訂某隻基金的投資理念應該都是不變的。而做拆分處理，無非是想吸引增量資金，擴大基金總量，當然基金公司所能提取的管理費也就增加了。
但是，因為降低門檻，所吸引的很大一部分是不成熟的資金（請允許我這么說，因為真正成熟的資金是不會計較基金凈值的高和低的），而正是這部分不成熟的資金勢必會對未來基金凈值上揚帶來潛在的不穩定因素。而這種驅利的動機對於基金的長期發展是很不利的。
請允許我拿投資大師巴菲特的公司來做比喻，大家都知道巴老的公司（類似於一個封閉式的投資基金）是從來不分紅，不派股的。所以它的股價相當的高，要幾萬美金才一股。正因為如此，它的投資者都是實力大機構，都是可以長期信賴的資金，都是真正看重巴老投資能力的資金。而資本市場潛在的經驗告訴我們，股價越低，代表著投機翻番的可能性越大（當然風險的可能性也就越大）。
所以標價高，並不代表著恐懼，而標價低，也並非是是價值發現。相反，我更認為價格永遠是內在價值的體現，是一種市場的合理估值。
你要想分紅轉份額，必須事先到銀行或者你交易的證券公司辦理手續。
⑹ 基金為什麼要拆分好不好,拆分對新基民和老基民的影響有何區別
基金拆分後，原來的投資組合不變，基金經理不變，基金份額增加，而單位份額的凈值減少，好比是股票的「送股」。對於貪圖價格「便宜」的投資者來說，此舉可以從視覺上造成一種「加量又降價」的錯覺，進而與低凈值基金進行同一水平線的競爭。
基金份額拆分的方法，是通過直接調整基金份額數量達到降低基金份額凈值的目的，不影響基金的已實現收益、未實現利得、實收基金等。相對而言，拆分既不會對投資造成不利影響，又不會損害持有人利益，還能有效促進績優基金規模增長，改善其持有人結構，可謂一舉數得。