銀監會信託合格投資者

『壹』 10萬元就能做信託靠譜嗎

題主，信託的起投門檻是100萬哦😊，您說的十萬起投的，有可能是個別機構把整個信託項回目份額拆分答，信託項目整體是一個價格，他們拆分以後再定另外定一個收益，他們賺取差額也是有可能的。但是這樣拆分信託份額進行銷售其實也是不合規的哦
銀監會頒布的《信託公司集合資金信託管理辦法》規定：
1、單個信託計劃的自然人人數不得超過50人，但單筆委託金額在300萬元以上的自然人投資者及合格的機構投資者，數量不受限制。
2、還有就是合格投資人的認定。
信託直接拆分一定是不合規的，如果由個人購買後分拆轉讓就會產生爭議，很多平台都是這么乾的。。

『貳』 信託和私募兩者有什麼區別

區別：

1、在安全性方面。信託產品的安全性普遍高於私募基金，這主要是因為信託受銀監會的嚴格監管，行業較為規范，且信託公司本身注冊資本雄厚決定的。

2、在投資渠道方面。根據《私募投資基金監督管理暫行辦法》(以下簡稱《私募監管暫行辦法》)的規定，私募基金可投資於股票、股權、債券、期貨、期權、基金份額以及投資合同約定的如紅酒、藝術品等其他投資標的。而信託產品的投資范圍也相當廣，既可以投資證券等金融產品，也可以投資實業，兩者投資范圍限制區別不大。但信託投資實業的居多，投資金融的多為通道類產品;而私募基金投資股票股權之類的證券投資基金為大多數。

3、在流動性方面。信託根據簽訂的協議，在信託期限屆滿之前，不得回贖，但可以依法轉讓，流動性較差。而私募基金經常有封閉期和贖回費的設定，導致轉讓折價高，流動性也較差。

4、門檻性。信託類的門檻很高，一般都是100萬起步，並且不能大范圍公開宣傳，只能特定的小范圍宣傳和推介;2016年「7.15新規」出台後，根據規定：私募基金的合格投資者是指具備相應風險識別和承擔能力，投資單只私募基金的金額不低於100萬元，且符合凈資產不低於1000萬元的機構，以及金融資產不低於300萬元或者最近三年個人年均收入不低於50萬元的個人。但就市場實際情況而言，由於信託有大小額配比限制，100萬能買到的信託產品已經越來越少了。

5、收益性。目前市面上的信託產品多為固定收益，收益區間在10%以下，而私募基金隨標的不同，收益構成也不同，浮動收益較多，不能統一比較。總體上來說，金融產品的風險與收益是成正比的，投資者需要謹慎對待每個項目。

『叄』 信託產品為何要設置門檻

在銀行理財產品收益降低、股市行情低迷的情況下，高收益的信託產品所帶來的財富效應，已經使越來越多的普通投資者希望加入到這一理財行列中，但是信託產品並不對所有人開放，合格的投資者才能認購。 《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》規定，合格的個人投資者應符合三項條件之一：個人收入在最近3年內每年收入超過20萬元人民幣，或者夫妻雙方合計收入在最近3年內每年收入超過30萬元人民幣，且能提供收入證明；在認購信託計劃時，個人或家庭金融資產總計超過100萬元，且能提供財產證明；投資一個信託計劃的最低金額不少於100萬元。 正是這些規定將許多想要購買信託產品的普通投資者拒之門外，為何銀監會要為信託產品設置門檻，而不讓更多投資者分享信託財富的高額回報？據分析有以下幾點原因： 1、提高信託行業整體客戶群的風險承受能力。一般來說，成熟的高端投資者風險識別能力更強，風險承受能力也更強，設置投資門檻能夠以資金量為指標隔離風險承受能力弱的普通投資者。 2、設置投資門檻可以限制集合信託參與人數，確保集合信託的私募性質。在我國目前的法律框架下，集合信託屬於私募性質，不向公眾開放。如果准入門檻過低，項目參與人數過多，將變質為公眾產品而失去私募性質。 3、削弱集合信託的融資能力。之前，信託由於行業發展、市場認可等原因，規模較小，在整個金融行業里屬於小眾。在宏觀政策層面，多作為信貸政策調控的補充，對信貸政策、貨幣政策的影響較小。但目前信託規模較大，直接融資功能實際上已經成為銀行信貸的重要補充，這會將資金引入政府需要調控或者需要淘汰的產業里，不利於宏觀調控。 由此可見，信託產品不可能平民化，其門檻將會長期存在，並且水漲船高。隨著通貨膨脹率上升與貨幣貶值，個人投資集合信託投資的起點已由早期的幾萬元就能參與，提升到了100萬的門檻，並且有可能進一步提高，其中「大額」門檻可能會由目前的300萬元提升至600萬元。

『肆』 證券結構化信託，投資單一股票品種，不得超過該信託資產凈值的20%，請問這條規定是來自哪條法律法規

中國銀監會關於加強信託公司結構化信託業務監管有關問題的通知

『伍』 信託公司由誰來監管

你好，信託公司由一個部門，也就是銀監會監管。
根據《信託公司管理版辦法》，我國信託機構權監管部門為中國銀行業監督管理委員會。根據有關法律法規的規定，任何機構或者個人經營營業性信託業務需得到國家有關主管部門的批准，同時應接受國家有關部門的監管。
銀監會對信託公司監管的條例：

1、信託公司發行的所有信託產品都要拿到銀監會進行報備；2、銀監會對信託公司的監管主要體現在大的方向上，政府也會出台一些政策對信託公司進行一些規范活動。所以信託公司的業務是在和監管制度磨合中創新和發展起來的。

『陸』 為什麼信託產品都是100萬起的，謝謝

《信託公司集合資金信託管理辦法》規定，單個信託計劃的自然人人數不得超內過50人，容但單筆委託金額在300萬元以上的自然人投資者及合格的機構投資者，數量不受限制。
第六條 前條所稱合格投資者，是指符合下列條件之一，能夠識別、判斷和承擔信託計劃相應風險的人：

（一）投資一個信託計劃的最低金額不少於100萬元人民幣的自然人、法人或者依法成立的其他組織；

（二）個人或家庭金融資產總計在其認購時超過100萬元人民幣，且能提供相關財產證明的自然人；

（三）個人收入在最近三年內每年收入超過20萬元人民幣或者夫妻雙方合計收入在最近三年內每年收入超過30萬元人民幣，且能提供相關收入證明的自然人。

如果信託規模為1000萬元，那麼以50人為限制，則每份平均20萬，前幾天我還見了一個北京信託的20萬起點的信託

『柒』 請問下，在傘形信託中，一般投資人出資時，一個子信託是否可以通過公證的方式將多名投資者集合到一起

通過公證的方式將多名投資者集合到一起投資子信託民間很常見。
大致流程是：
1、所有投資人中，出一個受託人；
2、其他投資人委託受託人進行信託投資；
3、公證處辦理委託公證；
4、受託人認購信託。
補充：這種行為雖然違反信託合格投資者的條例，但是公證書還是能保障委託人的利益的。

『捌』 請問信託、資管、定向融資計劃區別

從四方面介紹信託、資管、定向融資計劃三者的區別：

1、管理人角色不同：

定向融資計劃與信託、資管明顯區別是管理人角色。

傳統意義上信託、資管及私募產品的管理人核心職責和義務是按照約定為合格投資者實現投資收益，並嚴格遵守相關法規提出的相應的規范性要求。具有較強的自主性、主動性和管理性。

而定向融資計劃中核心部分是資產交易平台，不得自主處理資金。其更側重於是一種交易通道，合格投資者直接借錢給發行方，定向融資計劃的安全性取決於發行方的資信情況和增信方的擔保能力。

因為最終的融資主體都是一樣的。除往往和其他類型的產品一樣，要求融資主體辦理抵質押相關風控措施，定向融資計劃還常要求被各大評級機構評為AA+的關聯主體和實際控制人出函保障本息安全，為產品如期兌付提供無條件不可撤銷連帶責任擔保。

2、三者的規模大小不同：

全國目前有68家信託公司持有銀監會頒發的信託牌照，資產管理公司（均為基金公司旗下子公司，由證監會授予牌照）目前40餘家；

100萬-300萬以下的個人投資者，每個信託計劃只有50個，資管計劃可以有200個。

3、三者的監管方不同：

信託公司由銀監會監管，資產管理公司由證監會監管；

信託募集結束，款項交至託管銀行即可成立；資管計劃募集完畢後，需交由證監會驗資，驗資完畢方可成立。

未來資產管理計劃份額可通過交易所向其他投資者轉讓；信託份額轉讓需雙方同時去信託公司辦理。

4、職能不同：

信託基本職能是財產管理職能。體現在：

① 管理內容上的廣泛性：一切財產，無形資產，有形資產；自然人、法人、其他依法成立的組織、國家。

② 管理目的的特定性：為受益人的利益。

③ 管理行為的責任性：發生損失，只要符合信託合同規定，受託人不承擔責任；如違反規定的受託人的重大過失導致的損失，受託人有賠償責任。

④ 管理方法的限制性：受託人管理處分信託財產，只能按信託目的來進行，不能按自己需要隨意利用信託財產。

信託派生職能：

① 金融職能即融通資金。信託財產多數表現為貨幣形態。同時為使信託財產保值增值，信託投資公司必然派生出金融功能。

② 溝通和協調經濟關系職能。即代理和咨詢。信託業務具有多邊經濟關系，受託人作為委託人與受益人的中介，是天然的橫向經濟 聯系的橋梁和紐帶。可與經營各方建立互動關系，提供可靠的經濟信息，為委託人的財產尋找投資場所，從而加強經濟聯系與溝通。包括：見證、擔保、代理、咨詢、監督職能。

③ 社會投資職能。指受託人運用信託業務手段參與社會投資活動的職能，它通過信託投資業務和證券投資業務得到體現。

④ 為社會公益事業服務的職能。指信託業可以為捐助或資助社會公益事業的委託人服務，以實現其特定目的功能。

『玖』 信託計劃投資人是不是信託受益權人

【對於信託受益權的「債權」或「物權」屬性問題，昨日文章的內容明顯缺乏更多研究，筆者認為信託受益權應傾向於物權性質較多。特於此更正，以本文觀點為筆者目前真實觀點。】

金融創新是當今每日每時都在發生的常態，法律監管亦步亦趨緊隨其後，從我國金融監管的歷史步伐來看，現階段的監管追趕速度可以說是有史以來最快。
近日投資金融屆再掀起一股「收益權」拆分轉讓的浪潮，不滿於年化10%左右的信託產品預期收益，信託計劃受益人及業內各路英傑紛紛將目光投向更具發展前景的新課題——「收益權轉讓」融資，將實際投資期限長（信託2-3年）、流動性弱（可以轉讓但程序較生硬）的信託收益權拿來，拆分成「信託收益權」後進行再融資。

信託受益權作為我國法定的一項財產性權利，其轉讓雖然可以進行並受法律保護，但當要將其進行拆分並以其為基礎進行再融資時，其中需要面對的法律障礙及風險就必須進行詳實的考慮。

首先必須關注的是，將信託受益權進行分拆轉讓受到我國法律法規的明確限制。根據中國銀行業監督管理委員會頒布實施的《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》中第二十九條規定，對信託受益權的轉讓進行了明確限制：「信託計劃存續期間，受益人可以向合格投資者轉讓其持有的信託單位。信託公司應為受益人辦理受益權轉讓的有關手續。信託受益權進行拆分轉讓的，受讓人不得為自然人。機構所持有的信託受益權，不得向自然人轉讓或拆分轉讓。」
從此規定可知，機構所持有的信託受益權只能向機構進行轉讓，如果某機構將其自身持有的信託受益權欲向外轉讓，只有一種轉讓途徑——向其他機構整體轉讓。自然人持有的信託受益權欲向外轉讓，有三種轉讓途徑——（1）向機構拆分轉讓；（2）向機構整體轉讓；（3）向自然人整體轉讓。這些限制阻隔了一個最重要的監管重點防範現象——向自然人拆分轉讓！

其次，對於信託受益權本身的法律性質尚處於不清晰狀態，各界對信託受益權的物權屬性及債權屬性還有爭論，觀點不能統一。因此，對於現實中已經存在的「信託收益權」這個概念，就更加容易混淆。說其「打法律概念的擦邊球」是比較恰當的，究竟能否從信託受益權的概念中再剝離出信託收益權，實在是存在著諸多不確定性。但我們認為，「信託收益權」或就僅是「收益權」這個概念，本身就是一種為金融產品創新而創設的詞彙，其無法突破我國現階段的法律邏輯，既不能將其稱為物權，亦不屬於債權，目前為止，尚無哪一部法律法規可以直接對其進行定義和規范，而處於這一「灰色」地帶的創新概念正如火如荼的蓬勃發展，在事實上推進著我國金融領域的繁榮，只是這種繁榮到底能否持續，能持續多久，或者，能否推動我國金融法制的進一步規范，都是我們努力去解的難題。

目前金融市場上比較常見的信託受益權再融資方式有這樣幾大類，其中出現的最新狀態就是將信託受益權轉化為「信託收益權」後進行再融資，且融資對象沒有條件限制，沒有規范約束，變相將受嚴格監管的信託受益權持有條件轉換為了面向普通民眾的無條件持有。

一、 P2P平台借款人以其信託受益權進行質押融資
P2P平台公司是目前最活躍的微金融成員，雖然在單筆融資標的上可以算「微」，但在平台年融資總體額度上卻實實在在是高大上。為了增強平台的獲客能力和資金流動性，平台創意性的將信託受益權質押融資作為一種融資手段進行操作，當然，P2P平台實際操作的質押物（抵押物）遠不止信託受益權，其他包括銀行匯票、倉單等等法律規定可以進行質押、抵押的物品，P2P平台均創設性的拿來進行了債權的增信。在實際操作中，平台上的借款人即信託受益人將其持有的信託受益權在受託人處（信託公司）辦理質押登記手續，將信託受益權質押予P2P平台，作為向平台上投資人（出借人）的借款擔保。P2P平台則將平台投資人的資金通過提供居間服務的方式實現資金向借款人出借的目的。

二、將「信託收益權」從信託受益權中剝離，再進行分拆轉讓
這一操作方式是目前最常見也最受大家爭論的方式，各類金融和類金融機構都在嘗試，P2P平台更是其中最熱心此創新模式的實體。那麼到底什麼是「收益權」，法律沒有界定，而這種「收益權」與地方政府平台項目中路橋收費所指的未來「收益權」自然不是一個概念。在無法明確「收益權」是哪一種具體權利的前提下，這種權利轉讓的根基必會受到不可忽視的質疑。用「信託收益權」代替信託受益權進行轉讓，在形式上規避了《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》對於轉讓和分拆轉讓的限制，但實質上不能不說是違背了監管出發點的行為，實際上是否可以嚴格的歸結為「以合法形式掩蓋非法目的」呢？也未可知。如果我們將其行為的本質倒推回監管原則的層面，其不合法合規性自然表露無遺。實踐中存在的交易模式包括直接轉讓或通過P2P平台等機構分拆向普通公眾進行轉讓（普通公眾包括自然人和機構）。

「信託收益權」在從「信託受益權」中通過協議等方式成功分離出來後，再進行分拆轉讓似乎已不用受監管規則的約束，形式上逃避了監管的細則，事實上以現在的監管條文進行審核也的確難以界定其行為的違法性。法無禁止即自由是否適用於這個范疇？該用何種分析辯證的目光發現其中的基本矛盾並解決之？

上面所述的交易模式無疑突破了一直以來備受限制的「信託受益權拆分轉讓」的要求，很大程度上滿足了現實市場需要，這從業界的熱情和實踐規模愈演愈烈即可見一斑。但，從法理基礎的分析中，我們認為這種操作方式很難符合合法合規的要求。
從監管根源上說，監管之所以不允許將信託受益權進行分拆再向自然人轉讓，是因為信託產品本身存在較大的風險性，其設立、投向等無一不折射出「投資」性質，而投資必然面對風險，投資收益愈可觀，風險愈高。這與銀行存款等普通民眾最熟悉和理解的借貸關系不在同一個風險級別中，自然不能允許將此種高風險金融產品向普通大眾化整為零的進行發售，否則一旦投資難以兌付，必然引發大規模的社會動盪。因此，凡可以承擔高風險的投資人才是有資格獲得此類高收益高風險金融產品的受眾，這個受眾圈子也從普通大眾的廣義范疇中濃縮為監管規范中要求的「合格投資人」，這就可以解釋為什麼監管部門將此類金融產品限制在「合格投資人」的范疇之內，即，控制風險。

根據《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》第二十九條關於信託受益權轉讓和分拆的的規定，及第五十三條的規定：「動產信託、不動產信託以及其他財產和財產權信託進行受益權拆分轉讓的，應當遵守本辦法的相關規定。」同時，根據該辦法第五條的規定：「委託人為合格投資者……單個信託計劃的自然人人數不得超過50人，但單筆委託金額在300萬元以上的自然人投資者和合格的機構投資者數量不受限制。」以及第六條規定的合格投資者的認定標准，都對信託受益權的持有明確了鮮明的范圍和條件。
因此從本質上說，目前存在的各種通過化整為零的操作方法將融資渠道直接打通到社會普通大眾，信託受益權這類按照監管原則必須由具備相當資產及風險承受力的合格投資者才能持有的權益最終被拆分轉讓給眾多自然人，而這些自然人沒有任何資金和風險承受力的限制，由此很有可能產生不可預估的連鎖風險。雖然各類轉讓的具體方式與形式均不盡相同，但是根據實質重於形式原則，這些新式交易模式與拆分轉讓信託受益權沒有本質上的區別，事實上直接觸及了銀監會針對信託受益權拆分轉讓的限制性規定。同時，根據《中國銀監會辦公廳關於信託公司風險監管的指導意見》的規定：「不得向不特定客戶發送產品信息。准確劃分投資人群，堅持把合適的產品賣給合適的對象，切實承擔售賣責任。」也可以說明，我國金融監管重點的監控對象既是金融產品銷售形式，更是由此可能導致的諸多社會風險。「把合適的產品賣給合適的對象」是所有金融從業者都要遵守的原則。

「信託收益權」能否單獨拆分進行轉讓存在較大爭議。從信託受益權中拆分出的「信託收益權」的權利屬性模糊不清，難以判斷其為「債權」還是「物權」，投資人受讓該「權利」存在較大風險。如果將「信託收益權」的概念分別匹配為債權和物權進行分析探討，則又會發現其在實際發售流轉過程中有許多環節還無法按照現有的法律要求進行權利的確認和落實，導致行為目的和行為手段最終無法一致，產生的風險仍要投資人買單。
我們傾向於信託受益權為物權范疇，但是這只是基於法理的推理，在我國實際立法體系中，這一推理尚難以成立。將信託受益權定性為物權，主要基於信託受益人的權利不但可以排除其他所有人的侵犯，且如權利不論因何等原因輾轉遺失，權利人均可以向受託人追及，又因於信託財產的破產隔離功能，受託人自身的財產狀況不能對信託受益人的信託財產造成任何影響，更使得其物權的特點比較突出。且最重要的一點是，信託制度來源於英美法系國家，一物二權的法理是英美法系國家在運用信託制度中普遍認可的。
但是，如果將信託受益權定性為物權，則信託受託人同時亦擁有信託財產的所有權，在信託法律關系中，受託人（信託公司）是信託物形式上的所有權人，但其無信託受益權，而信託受益權人享有信託財產的受益權是實質上的所有權人，信託財產出現問題其均可以依據法律規定進行追及，結果是在同一個信託物上，出現了兩個物權，這對於我國的法學本源來說是不能理解和接受的狀態。但在英美法系國家普遍奉行的是雙重所有權制度，即一物二權。這個觀點上的沖突也在事實上的境內外信託業務中有了更多體現，國內法學人士對英美法系中信託一物二權理論衍生出的各類信託制度難以清晰認識和理解，出現了各種無法調和的現實矛盾。這種法律基礎的分歧可能是我國引入信託制度以來始終無法將信託運用得如英美法系國家那種嫻熟程度的原因。至少直至目前，信託（非商事信託）到底在我國應該如何發展仍然是一個重大課題。近兩年市場上已出現「家族信託」的概念和實際操作，但從公開披露出的信息來分析，雖然「家族信託」在名稱上已經向英美法系國家的信託本源靠近，但其實際操作手法目前來看仍是我國商事信託的一種翻版。

我國信託法不認可信託受益權人對信託財產享有追及權、優先權等物上權利，受益人難以獲得信託財產的物權救濟。由此更不用說由信託受益權分離出來的「信託收益權」了，其法律定位更加撲朔迷離。那麼如果我們聯想力更加豐富一些，將「信託收益權」視為債權，則只從我國法律法規對債權的一些程序性要求上即可看出，信託受益權（信託收益權）也不能簡單的被歸納進債權的范疇。債權在轉讓時將涉及債權轉讓通知及履行變更手續等問題，依據我國法律規定，債權轉讓需通知債務人，否則對債務人不發生法律上的效力。則該債權（信託收益權）轉讓在無通知的前提下不會對信託公司發生效力，事實上P2P平台等機構將獲得的信託受益權拆分為「信託收益權」後再向普通公眾售賣的過程中，其沒有去信託公司處進行通知登記等程序，信託公司最後仍是向信託受益人分配信託利益，則最終「信託收益權」持有人的權益獲得將更加未知和波折。事實上，到底信託受益權能夠被界定為何種權益，如前所述，目前還沒有定論。

從目前可獲知的各方面現狀來看，現有的信託受益權再融資模式雖然在市場上掀起了一系列熱潮，但其在合法合規性方面確實存在這樣或那樣的法律風險。如果我們可以在市場的基礎上繼續推動法制的發展，最終融合出一套新的監管法規甚至產生新的立法，即保障了社會大多數實體的資金基本安全，避免大范圍社會風險的發生，也沒有遏制金融創新的步伐，令我國金融界舞台上演更多利國利民的精彩，則民眾之大幸，各界之福祉。

『拾』 什麼是合格境內機構投資者

合格境內機構投資者，即QDII，是國內機構專門可以用於投資海外市場的機構。