英國信託法與

① 如何區分英國法律中law和equity,common law 和equity

具體如下：

② 試述信託的基本法觀念

信託理論與信託理念

1、民事信託。我國的江平教授和日本的中野正俊教授不約而同地提出了發展中國民事信託的構想。與《信託法》（如第三條）確立的「民事信託+營業信託+公益信託=信託」的模式有所不同，江平教授提出了「民事信託（含營業信託）+公益信託=信託」的制度架構，他認為我國的民事信託應相當於英美法系的私益信託[ ]，而營業信託只是以經營信託業務的機構作為受託人的一種民事信託。這無疑是對信託制度本源和社會基礎的回歸——民間財產轉移與管理，對於滿足民眾迅速增長的理財需求和從根本上推動信託業的發展具有重要意義。盡管「日本無民事信託」的觀念已在人們心目中根深蒂固，但中野正俊教授在總結大量民事信託判例的基礎上指出，日本的民事信託實際上隨處可見，只是它們在性質上僅僅作為判例而沒有明顯地表現出來罷了。這不僅是對日本信託理論和觀念的觸動，也對我國民事信託的認識和發展極具啟示。難道我國當前的民事信託活動就僅限於小額財產管理、遺產管理和貴重物品保管等初級形式嗎？目前，學界對發展具有我國特色的民事信託充滿信心。隨著信託思想的普及和信託制度的健全，越來越富裕的國人必定會逐漸認識並充分運用民事信託的財產保護和增值功能。由此，受託人在「職業受託」 的基礎上也會產生「非職業受託」，不斷積聚的公民生活資料會更高效地轉化為生產資料。不論這樣的民事信託是否還保有在英國起源時的「原汁原味」，但它對經濟發展和社會進步的促動作用將是非常可觀的。

2、公益信託。我國當前各方面的公益需求非常巨大，但公益事業主要以基金會的形式出現。江平教授認為，目前基金會的設立成本和管理成本較高且程序較繁瑣，與公益信託相比雖具有現實的可操作性，卻沒有明顯的成本優勢。學界普遍呼籲，積極引入靈活、便捷的公益信託，以扭轉我國公益事業發展嚴重滯後的被動局面。但是，在目前的法律環境之下，發展公益信託仍面臨著諸多障礙，一是動力不足，即各項鼓勵措施（如稅收等）還未出台，影響了委託人設立公益信託的積極性；二是機制不健全，即由於公益事業管理機構還未真正明確到位，公益信託的受託人資格難以核定，有效管理無法落實。值得期待的是，有關部門已將公益信託列入議事日程，相信不久將在我國的公益事業中發揮重要作用。民政部門等相關國家機關應積極推動公益信託的開展，鼓勵和保障社會捐助，實現信託業和公益事業的「雙贏」效應。

3、信託法學說。目前，學界的目光多集中於信託制度的沖突與協調，對信託理論學說的關注和研究相對滯後。中野正俊教授基於當前信託和信託法發展的實際需要，在日本信託法學界已有的「債權說」、「物權說」、「實質性法主體說」和「相對性權利轉移說」之外，提出了頗具創意的「限制性權利轉移說」，即認為信託財產並未完整地轉移財產權，而是根據信託目的限制性地轉移財產權。[ ]該學說對信託目的的重視值得贊賞，在當前的信託理論與實務中均具有相當的解釋力。韓國的洪裕碩教授在全面分析日本信託法理論各流派的基礎上，贊成把信託分為自益信託與他益信託之後再展開解釋的「新債權說」。一直以來，日本的信託法學說深刻地影響著亞洲其他大陸法系國家或地區的信託立法和司法，我國信託法學界至今沒有影響較大的理論學說，因此借鑒日本的信託法學說既必要又可行。同時，信託法學界應加強與經濟學、管理學等其他學科的信託理論交流，並緊密結合信託實務操作和信託發展動向，及早提出我國自己的信託法學說。隨著我國信託法制的進一步發展，民商法與信託法之間的沖突將會越來越突出，法學界可以考慮將信託法學提升為獨立的法學二級學科，針對其獨特性展開全方位研究。

4、信託觀念。雖然信託在我國的產生和發展由來已久，但國人對信託的認識卻相當滯後。我國本身沒有信託傳統，而「一物兩權」的英美式信託與大陸法系國家「一物一權」的傳統所有權概念和法律體系相去甚遠，加之當前轉軌過程中市場信用機制嚴重缺乏，使得信託制度在我國的繼受和發展面臨諸多困擾。江平教授認為，信託的觀念與運用在我國長期處於誤解和歧義之中。洪裕碩教授也坦言，信託在大陸法系的中國和韓國會產生「異樣」的感覺。的確，由於人們對信託的普遍陌生和信託公司屢屢被整頓，社會上對信託的質疑與排擠在長時間內還難以完全消解，這對於信託觀念的培育和普及產生了負面影響。究其根源，仍舊是我國的法治建設和市場經濟還不成熟，法律不健全和信譽嚴重缺失是制約我國發展信託制度和普及信託觀念的系統性障礙。相信，隨著我國經濟的日趨發達，國民理財的需求與人們對信託的認識將會同步增長，尤其在信託理論和立法的不斷推動下，信託的獨特價值和巨大潛力必將得到社會的廣泛認同與接受。

③ 個人信託和法人信託在英國和美國的區別

和個人投資差不多。注意風險。
只不過需要帶營業執照，代碼，稅務，法人身份證，OK了。

④ 繼承法和信託法的關系

他們兩個是相輔相成共同進退的關系，兩者不能夠少其一。

⑤ 英國有哪些信託公司 急需人幫忙解答

英國信託業集中在國民威斯敏斯特銀行信託部，巴克萊銀行，米特蘭銀行和勞埃德銀回行四大答商業所設立的信託公司，這四家就佔了英國全部法人信託資產的90%，且大多採用兼營方式，專營的比例很小。 還有英國國家信託公司，碳信託公司 希望可以幫到你

⑥ 英國是法律屬於什麼關系

(1)
美國法採用了英國普通法、衡平法和制定法的傳統形式，還繼承了英國法的概念和許多法律原則。美國也像英國一樣沒有公法、私法以及民法這類法律概念，民法的內容在美國法中也像英國法那樣分為財產法、契約法、侵權行為法、信託法等獨立的法律部門；
(2)
美國法律與英國法律之間存在著淵源關系，英國法是美國法的歷史淵源，美國法有許多基本制度都來源於英國法。英國的判例法和制定法，凡是符合美國國情的，都被作為美國法的淵源或勸說性淵源。

⑦ 國內信託與西方國家信託的區別

國內信託與西方國家信託的區別，從以下三點進行說明：

(一)政策、法則、法規方面對比海外信託和本鄉信託

在政策、法則法規方面，由於國內《信託法》是根據英美法則系統樹立而成的，對於家族信託，國內《信託法》在法理層面與海外信託並未有很大不一樣。

我國《信託法》規矩了信託聯絡中，託付人、受託人、獲益人各自的責任，而且規矩了信託工業是指託付人通過信託行動，轉移給受託人，並由受託人按照必定的信託目的進行處理或處置的工業，以及通過處理、運用或處置後取得的工業收益。

但是在實踐操作傍邊，雖然《信託法》第十五條規矩了在託付人不是信託僅有獲益人的狀況時，託付人去世或撤消、破產，信託能夠存續，信託工業不作 為其遺產或許清算工業。但是信託工業是不是能夠實在結束隔絕，《信託法》是不是能夠敵對其他法則如《合同法》等，這一點由於沒有有實踐判例，所以存在很大不確 定性。

其他，在信託工業轉移方面，不動產、股權等資產，由於等級制度等，難以結束完全轉移到信託方案名下，所以在操作層面也存在難度。

(二)從信託公司方面對比海外信託和本鄉信託

信託公司方面，海外信託公司多以咨詢顧問的身份出面，按照託付人實踐狀況與需求，供應信託方案，稅務方案，方案信託構造，僅一套方案便可收取高 額的咨詢費用。待託付人附和後，信託公司再幫助託付人樹立海外信託，而且供應長期的處理/處臵、咨詢顧問效勞，這樣又會長年收取處理費用直至信託結束。

在信託樹立上，海外信託多會在離岸島嶼開設子公司，然後將託付人資產轉移至離岸公司，而且在公司樹立董事進行處理。在託付人生前，離岸公司的董 事多由託付人自己，或其指定的人進行處理，託付人死後則會由其指定的顧問或許由信託公司聘任的第三方出資顧問進行出資，已保證信託資產的保值增值，信託公司自身由於自身為信託聯絡的當事人，會採納逃避，只對信託獲益按照託付人自願進行處臵。這一點與國內信託公司擔托信託工業出資顧問的慣例有所不一樣。

終究在對於信託公司的信託上，由於自己信託多會長期存續，這需求託付人對於信託公司的極大信託。國外的信託公司多以樹立幾十年甚至百年以上，有 長期出色的信用度和處理閱歷。與之對比，國內的信託公司多在建國往後才樹立起來，不行安穩，而且長期以來國內信託事務多以為資金需求方供應資金為導向，而並非從高凈值客戶需求方面出發為其供應財富處理方案，所以在此方面的閱歷也顯缺少。

(三)從客戶需求方面對比海外信託和本鄉信託

在客戶需求上，歐美富豪樹立海外信託的目的多為以下幾種：

1. 財富傳承。樹立信託將家族公司或許遺產信託，將工業傳承給子孫或孫子孫，這樣能夠敵對第三方等膠葛。即使在託付人身故今後，其資產依然可按 照自己自願進行分配和處臵，通過信託，託付人在身故後既能夠抵達育嬰獲益人的目的，還能夠操控獲益人不至於將得到的財富揮霍一空。除此之外，還能夠躲避高 額的遺產稅等稅負。當時歐美、包括東亞、東南亞等發達國家多會徵收高額的遺產稅，最高甚至抵達70%之多，這是很多富豪設臵海外信託的首要原因之一。

2. 資產隔絕。託付人將其名下股份等一系列資產轉移至離岸公司，資產所有權發生了轉移，這樣即使今後託付人發生債務或破產清算等，其信託資產能夠保證安全。一同還能夠通過此辦法隱蔽其自己工業信息。其他樹立婚前工業信託也能夠保證婚前工業與婚後工業的隔絕。

3. 公益信託。同傳承信託類似，通過樹立信託，將獲益人設定為慈悲機構或許自己，抵達託付人慈悲的目的。

在我國，近年家庭財富敏捷堆集，財富分配、處理方面的需求將給自己信託市場帶來或許。一同老齡化呈加速開展趨勢，養老保證以及財富傳承，對自己信託產品也提出了火燎的市場需求。

除以上與外國一樣的需求外，還有一些不一樣的特徵。

海外信託和本鄉信託一樣，都是出資者進行理財出資的一種首要選擇。但是，對比於本鄉其他信託品種，海外信託更能促進財富處理和傳承，因此，很簡單就受到了大家族的喜愛和追捧，變成一種轉移財富的首要方式。

首先，在遺產稅方面，雖然《遺產稅暫行條例》出台已久，但至今未初步實施徵收，國內富豪將資產傳承給下一代並沒有很大阻礙，這減少了有些國內對於傳承信託需求。

但是由於國內富人家族在死後分配遺產時多會出現各種膠葛，甚至致使將家人親屬訴諸法庭，若國內傳承信託能夠實在抵達工業隔絕的效果，這對於國內自己信託將會有很大市場。

其次是對於資產轉移的需求。如吳亞軍愛人、潘石屹愛人將自己即將上市的公司股權樹立信託，能夠抵達將資產轉移到國外的需求，一同有利於公司海外 上市。類似的需求還有很多，新的移民潮閃現國內富豪對於我國將來開展有著不一樣的區分。若國內信託公司能夠幫忙富豪們在樹立信託，將資產轉移至海外，則將會 帶來很大的前景。

其實不管是海外信託仍是本鄉信託，對於出資者來說，能夠幫忙自己結束出資目的，增加財富的信託產品便是好信託。因此，在海外信託和本鄉信託面前徜徉不定的投資者們，不要猶疑那麼多，根據自身需求，選擇最適合自己的信託產品就行了。

⑧ 信託法的重要性

長期以來，比較法學者一直認為，起源於英國的私人信託(Private Trust)是普通法系與歐洲大陸法系最具標志性的差異之一。在普通法系國家，信託是衡平法最重要的一項發明，數百年來，無論在民事還是在商事交易中，它一直在發揮著至關重要的作用。相反，在大陸法系國家，則不存在一般意義上的私人信託。事實上，它的基本特徵與民法的基本框架是難以相容的。
信託法是歷史偶然的產物，最初是為了彌補五百多年前英國殘缺不全的法律制度，而在現代英國有了合同法和代理法後已經成為多餘。對大陸法國家而言，引入信託法究竟是一種有意義的改革，填補了法律體系的重大空白，還是相反，對現有法律制度的完善毫無意義。這些根本性問題在很大程度上被法學家們忽視了。雖然國內、國際都有大量的信託法論著，但都是討論信託法原理，而沒有重視對信託法功能的分析。
今天，深入理解信託法的功能具有重大實際意義。在歐洲尤其如此。越來越多的大陸法國家已經引入與信託法類似的制度，並正在積極推動那些尚未承認信託制度的國家承認在其他國家成立的信託。導致這種趨勢出現的原因有二：歐盟正在致力於消除各成員國私法制度之間，尤其是大陸法和普通法之間的差異;專業投資基金需要適當的法律形式。一些學者認為，信託可能成為普通法對歐洲私法的最大貢獻。
不僅歐洲人可以從加深對信託法功能的理解中獲益。在美國，學者們繼續把重點放在研究信託的歷史角色，即家庭內部財富轉移的一種方式。然而，信託制度的這種傳統角色早已微不足道。信託制度更為重要的作用表現在美國的資本市場上。養老基金、共同基金一般都是採用信託形式，它們幾乎佔美國股票總數的40%，公司和外國債券的30%。另一方面，資產證券化信託已經成為美國債券的主要發行者，金額超過2萬億美元。
准確地理解信託法的功能不僅有助於認識資本市場的核心制度，而且有助於對一般組織法功能的認識。私人信託是法律規定的一種最簡單的企業組織形式，對信託的分析有助於更好的認識其它更為復雜的組織，如合夥公司以及其他新型組織，如近來出現的有限責任公司等等。
普通法把信託分成兩大類型：私人信託和公益信託。雖然歐洲法強烈抗拒私人信託，但民法中有財團法人制度，它非常類似於公益信託。而且，有大量文獻探討了公益信託及其「近親」——「非營利法人」，而對私人信託則很少論及。
普通法與民法法系在概念上和歷史演進上是不同的，正是這種不同造成一方產生了信託制度，而另一方則沒有。文章簡要地分析了民法法系中類似信託功能的法律制度，以及信託法的一般性經濟功能這一主題。這分為兩部分：
首先，我們分析信託法對合同法和代理法有哪些補充，即：何種有用的關系需要依據信託法建立，而僅僅依靠合同法或代理法不能建立。我們認為，信託法的最重要作用是，它可以把財產分成不同的「集束」，以便分別擔保給不同的債權人。利用信託法來保護信託財產免因受託人的個人債務而受到追償，這一點非常重要。如果用比較法的觀點審視信託制度，這種作用表現得更加明顯，並可以作為進一步分析其法律角色的有益工具。相反，普通法系廣為研究的問題，即忠實義務的產生及其履行，似乎對於為什麼會存在專門的信託法並不重要。
信託法在不同的債權人之間進行財產分割的作用與商事公司的作用基本相同。因此，要分析的第二個問題是，信託法對公司法有何補充?即，人們可以利用信託做什麼，而利用公司則不能(在信託制度產生時，公司制度尚未出現)?私人信託，特別是它的現代形式，商事信託在今天已經演化成另一個問題：人們利用信託法還有哪些事情是做不到的?我們對這一問題只能提出部分答案，全面的回答需要更為深入地分析不同法律主體的作用。

⑨ 英國人發明的信託從利息上看很高，但是信託真的靠譜嗎

一直有投資者在問：信託靠譜嗎？在這里告訴你，高凈值群體青睞信託的一個重要原因是：靠譜。但是值得強調的是，這里的靠譜不能和信託沒出現過風險和「保本保息」等劃為等號。

除了國債和銀行存款類產品之外，任何理財產品都不能宣傳保本保息或者完全沒有風險。在這一點上，必須達成共識。

下面從法律、監管、流程和現實這四個方面來分析，信託為什麼靠譜的真正原因。

法律層面上的靠譜

《信託業保障基金管理辦法》第十九條 具備下列情形之一的，保障基金公司可以使用保障基金：

信託公司因資不抵債，在實施恢復與處置計劃後，仍需重組的；

信託公司依法進入破產程序，並進行重整的；

信託公司因違法違規經營，被責令關閉、撤銷的；

信託公司因臨時資金周轉困難，需要提供短期流動性支持的；

需要使用保障基金的其他情形。

萬一出現極端情況，信託公司面臨破產、撤銷等，信託業保障基金可以發揮作用，及時化解風險。此外，信託公司如果出現短期資金周轉困難，可以向保障基金公司提出申請，並提交流動性困難解決方案及保障基金償還計劃，由保障基金公司審核決定是否使用保障基金，申請通過後有償使用。