資金對壘

❶ 關羽在三國中有什麼驕傲的資本為什麼一直這么驕傲

如果指三國演義的話，關羽溫酒斬華雄、千軍萬馬中斬顏良、誅文丑、過五關斬六將、水淹七軍，擒於禁、斬龐德、敗曹仁、圍襄樊、威震華夏，這么一連串的功績就是關羽驕傲的資本，三國演義中有幾人能比得上關羽？自呂布被殺後，關羽自認為天下第一猛將，不把任何人放在眼中，這就是關羽的驕傲。

當然了，你會說三國演義又不是歷史，那麼歷史上的關羽驕傲的資本是什麼呢？

正史上的關羽早期其實並不驕傲，而是隨著身份地位戰績一步步提高，甚至達到頂點時，才開始驕傲，這是一個過程。

關羽

舉個例子，馬超投降劉備後，關羽給諸葛亮寫了一封信，問諸葛亮：馬超武藝如何，可以和誰相比？諸葛亮回信說道：

馬超文武兼備，勇猛超群，不愧是一代人傑，是英布、彭越一類的人物，可與張飛並駕齊驅，但不及（關羽）美髯公超凡出眾、卓爾不群。

諸葛亮把關羽大大誇獎了一番，這顯然就滋長了關羽驕傲的情緒，讓關羽越來越驕傲，直到誰也管不住關羽了，最終就是大意失荊州，關羽本人也被東吳殺害。所以關羽驕傲的原因就是他的彪悍戰績與成長環境，而關羽驕傲的資本就是他非凡的能力與彪悍的戰績，終究到底還是關羽的戰績突出，在整個三國無人能及，才讓關羽變得驕傲。

❷ 急求兩篇國內企業戰略失敗的案例！！！！！！！

反思今年最大的失敗案例---做錯方向 沒及時止損 補倉攤低成本

高級交易者的市場行為 對於中航油事件反思

我們在得知美國的石油投機商皮肯斯幾周之內就賺走30億美元的同時，又聽說中國商人陳久霖所領導的中航油在石油投機交易中損失5.5億美元。在這個時候，有許多人咒罵皮肯斯，也有人為陳久霖惋惜，因為陳久霖這位剛剛當選亞洲45歲以下年齡的新商業領袖，就這樣被石油期貨給廢黜了，令人扼腕。咒罵也好，惋惜也罷。盈虧已經發生了，這就是我們看到的現實。我們必須正視一個問題，中國人在期貨、期權這樣一類的交易中還不是美國大投機商們的對手。亞洲國家還沒有這樣的高手，甚至連財大氣粗的日本也不是。

歷史學家布羅代爾指出：「有兩種類型的交換，一種是普通的、競爭性的、幾乎是透明的；另一種是高級的、復雜周密的、具有支配性的。兩類活動的機理不同，約束的因素也不同，資本主義的領域所包含的不是第一類活動，而是第二類活動。我並不否定可能有一種既狡滑又殘酷的明火執仗的鄉村資本主義。通常，人們對於資本主義與市場經濟不加區別，之所以如此，是因為二者從中世紀至今總是同步發展的，是因為人們經常將資本主義說成是經濟進步的驅動力和經濟進步的充分的展現。其實一切都馱在物質生活的巨大脊背上。物質生活充盈了，一切也就前進了，市場經濟也就藉此迅速地充盈起來，擴展其關系網。資本主義一貫是這種擴充的受益者。」

我把從事第二類交易活動的人稱為「高級交易者」，在這群高級交易者中間，又存在著極少數高手，他們是高級交易者中的領袖，是高端中的高端。

布羅代爾還告訴我們：「資本家都是君王的朋友，是國家的同盟者或者是不擇手段利用國家的人。他們很早地、一貫地超越『本國』的界限，和外國商人串通一氣。他們千方百計為自己的私利搞鬼，通過操縱信貸，也通過在好錢和壞錢之間進行偷梁換柱的取巧把戲。金幣銀幣值錢，是好錢，用於大宗交易，流向資本；銅幣不值錢，是壞錢，用於發工資和日常支付，流向勞動。」

布羅代爾除了精心研究過資本主義的交易歷史，想必也潛心研究過20世紀七十年代以來國際金融領域里的投機活動。所以，他才敢大膽地下結論：「這些人有著信息、智力和文化優勢。他們攫取周圍一切可取之物——土地、房產、定期租金……他們依仗著壟斷或者必要的權勢，十居其九能夠擊敗競爭對手。由於資本雄厚，資本家才得以維持其特權並包攬了當時的國際大生意。」

在皮肯斯與陳久霖的對壘中（准確地講，一開始並不是這樣，只是因為陳久霖選擇了放空油價之後，陳久霖才成為皮肯斯的對手，如果陳久霖選擇在低位做多，就得另當別論），皮肯斯是久經沙場，曾經在石油市場摸爬滾打六十餘年，栽過跟頭，交過學費，好幾次甚至接近破產，經驗教訓多的是；而陳久霖，在國際石油市場只是初出茅廬，滿打滿算就六七年時間，對於止損這樣基本的交易原則都還沒有掌握，就殺入期貨交易這個鱷魚池。還有，皮肯斯在石油期貨市場曾經栽過大跟頭，這一輪選擇操縱石油價格，那是有備而來。特別是，皮肯斯是「君王」小布希的密友。真可謂「天時地利人和」全部占盡。而陳久霖則沒有任何優勢可言，與皮肯斯相比，陳久霖在石油期貨市場完全是誤打誤撞，希望碰運氣賺大錢，所以，陳久霖在這個鱷魚池被皮肯斯們生吞活剝是遲早的事情。

從石油期貨事件中，必須吸取的教訓。

在新的千年，國際資本會以更快的速度、更加野蠻的方式攻擊他們認為最脆弱的貨幣，攪動最具有成長性的行業，推動一輪又一輪的匯市、股市和期市行情。

過去，一流的經濟學家把注意力放在生產過程和生產關系的研究方面。現在，人們把注意力放在宏觀經濟、經濟杠桿（如利率、匯率、稅率）和市場效率方面。

現在的資本，除了生產資本之外，還有一部分純粹為了交易而存在的自由資本，而且，這部分資本規模越來越龐大，力量越來越強。交易資本與生產資本遵循不同的規律。如果說生產資本主要是希望通過提高企業經營效率來收回投資的話；那麼，交易資本則是利用市場的流動性、波動性來盈利。後者具有高度的流動性和投機性。生產資本和交易資本已經跨越國界，可以相對自由地流動，從一個市場到另外一個市場，從一家公司到另外一家公司，從一隻股票到另外一隻股票，其流動性和靈活性非常強。

操縱是最好的價格壟斷手段。操縱市場需要三個條件：一曰人才，二曰資金，三曰政策。如果這三項條件都能夠得到滿足，操縱馬上就可以實施。

關於人才問題，這一點不用多說，大的基金的策劃者及其合作者就是最好的人才，他們具備豐富的專業知識，更重要是他們就是身經百戰的市場專家。

❸ 關羽為什麼驕傲他驕傲的資本是什麼

如果指三國演義的話，關羽溫酒斬華雄、千軍萬馬中斬顏良、誅文丑、過五關斬六將、水淹七軍，擒於禁、斬龐德、敗曹仁、圍襄樊、威震華夏，這么一連串的功績就是關羽驕傲的資本，三國演義中有幾人能比得上關羽？自呂布被殺後，關羽自認為天下第一猛將，不把任何人放在眼中，這就是關羽的驕傲。

當然了，你會說三國演義又不是歷史，那麼歷史上的關羽驕傲的資本是什麼呢？

正史上的關羽早期其實並不驕傲，而是隨著身份地位戰績一步步提高，甚至達到頂點時，才開始驕傲，這是一個過程。

舉個例子，馬超投降劉備後，關羽給諸葛亮寫了一封信，問諸葛亮：馬超武藝如何，可以和誰相比？諸葛亮回信說道：

馬超文武兼備，勇猛超群，不愧是一代人傑，是英布、彭越一類的人物，可與張飛並駕齊驅，但不及（關羽）美髯公超凡出眾、卓爾不群。

諸葛亮把關羽大大誇獎了一番，這顯然就滋長了關羽驕傲的情緒，讓關羽越來越驕傲，直到誰也管不住關羽了，最終就是大意失荊州，關羽本人也被東吳殺害。所以關羽驕傲的原因就是他的彪悍戰績與成長環境，而關羽驕傲的資本就是他非凡的能力與彪悍的戰績，終究到底還是關羽的戰績突出，在整個三國無人能及，才讓關羽變得驕傲。

❹ 韋伯的資本主義與馬克思的資本主義有什麼不同

對於韋伯來講,現代資本主義起源於新教倫理,是理性的世俗化公理化進程,對於馬克思來說,現代社會源自於勞動力的商品化、資本主義生產方式的建立.韋伯看到現代社會是一二人人搏鬥其中的「鐵籠」,是人與制度的斗爭、工具理性的斗爭；馬克思認為,物質的增強絕不僅是組織的高效,而是生產技術的進步與人對人的剝削.韋伯看到了在組織制度里個人的掙扎,馬克思從經濟關系看到了階級之間的對壘,韋伯的「鐵籠」,在馬克思這里,註定要成為墳墓.

❺ 資本主義市場調節的局限性是什麼

內容提要：資本主義自我調節是在以私有制為基本經濟制度、以市場機制為經濟運行基本方式的前提下，為適應生產力發展要求、鞏固資本主義統治而對其生產關系進行的某些局部調整。它以不同的類型和方式促成了資本主義的新變化，卻無法從根本上克服資本主義的基本矛盾。要徹底解放社會生產力，就必須用社會主義代替資本主義。

如果說進入20世紀特別是二戰以後，資本主義世界出現了新的變化，那麼自我調節就是這種變化的內在動因。從資本主義的實際出發，弄清其自我調節的來龍去脈及其實質，不但是深入認識資本主義發展進程的需要，也是正確把握人類社會發展規律、堅定建設有中國特色社會主義信心的重要思想前提。

必要性和可能性

眾所周知，在自由資本主義時期，資本主義經濟是在自由競爭的市場機制下進行的。幾乎所有的資本主義國家都把市場那隻"看不見的手"奉為萬應靈丹，篤信自由競爭能夠"自動推動社會發展"，認為"管得最少的政府是最好的政府"。資本主義經濟似乎成了一艘不要舵手的航船，可以自行飄搖到堆滿黃金的彼岸。然而，資本主義經濟發展的事實並不像當年的美妙設想。20世紀初，資本主義由自由競爭進入壟斷階段，高度壟斷加速了它的腐朽，終於在30年代釀成世界性的資本主義危機。亞當·斯密的自由經濟理論逐漸黯淡，以凱恩斯主義為代表的國家干預經濟理論佔了上風，國家這只看得見的手開始發號施令。70年代初期，西方發達資本主義國家又出現通貨膨脹與失業同生並發的"滯脹"局面，凱恩斯主義失去靈光，新自由主義開始抬頭。這時，雖然減少國家干預的呼聲日高，但實際上西方國家並未完全放棄對於經濟的干預，只是干預的重點和手段有所變化。進入90年代後，多數發達資本主義國家出現經濟衰退，結構性失業居高不下，新自由主義經濟政策又受到質疑，重新強調國家干預的聲音又高漲起來。這就是說，一個世紀以來，盡管資本主義對自由競爭與國家干預兩手在不同時期各有側重，但從總體上看，戰後發達資本主義國家都對自由放任進行了不同程度的規范和限制，也就是進行了不同程度的自我調節。
顯而易見，資本主義之所以進行自我調節，就是因為資本的增殖和統治遇到了麻煩，出現了危機。具體地說，如果不對市場運行進行必要的干預，高度壟斷就會造成市場結構扭曲，破壞資本瓜分平均利潤的均勢；經濟運行就會成為無序的洪水，散漫地歸於瓦解；就會使兩極分化愈演愈烈，導致供給與需求的嚴重脫節，阻礙資本的進一步增殖。一邊是生產社會化的高度發展，一邊是私人佔有的資本主義生產關系的禁錮，這一基本矛盾在勞資關繫上必然表現為階級的對立：財富與貧窮並生，庄嚴工作與荒淫無恥共處。特別是在經濟危機期間，更多的僱傭勞動者被迫失業，不得不為自己的生存而憤起抗爭。罷工、示威等工人運動如滾滾怒濤，沖擊著資本主義統治的堤壩，使得壟斷資產階級膽戰心驚，惶惶不可終日。總之，資本主義的生產關系再不進行一定的調節，不但資本的增殖難以為繼，而且資本的統治也難以照舊維持下去。所以，盡管資本一百個不情願，但是為了求生，還是要吞下"調節"這副苦葯。
資本主義之所以能夠進行自我調節，則是因為它所容納的社會生產力還沒有得到完全的釋放。正如馬克思在《〈政治經濟學批判〉序言》中所說："無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的"。（《馬克思恩格斯選集》第2版第2卷第33頁）換句話說，只要癌細胞還沒有完全擴散，葯物就仍然有效，生命就仍有苟延殘喘的餘地。
從國家管理的層面上說，資本主義生產關系對於社會生產力的這種有限包容性，主要表現為國家仍有一定的干預調節能力。恩格斯說："為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕於社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在'秩序'的范圍以內；這種從社會中產生但又自居於社會之上並且日益同社會相異化的力量，就是國家。"（《馬克思恩格斯選集》第2版第4卷第170頁）資本主義國家，就是資本家的總代表或總的資本家。它要為所有資本家的整體利益服務，就不能不同資本一道經受命運的顛簸，就不能不千方百計地去為資本減震消災。俗話說，久病成醫。一次次的震盪和危機，一次次的調整和補救，使得資本主義國家積累了較為豐富的控制、管理經驗，從而能夠在一定程度上應付資本主義痼疾的再度復發。 資本主義進行自我調節的外部原因，則是社會主義的存在和發展。1917年，世界上第一個社會主義國家誕生；二戰以後，一批社會主義國家出現；1949年，中華人民共和國成立。社會主義成為一個堪與資本主義對壘的強大陣營。盡管其發展過程中出現過不少的曲折和失誤，但是社會主義制度的巨大優越性和社會主義建設的驚人成就，卻與資本主義的危機頻仍、動盪不已形成了鮮明的對照。一方面，資本主義受到了社會主義的威脅，不調節就難以生存下去；另一方面，社會主義的一些做法，也為資本主義提供了可資調節的借鑒。因此，西方資本主義國家一方面同社會主義進行斗爭，一方面也借鑒了社會主義的一些做法。例如當年美國制定的《社會保障法》，在其通過的聽證會上，反對者就說它是從《共產黨宣言》上逐字逐句抄來的。西歐各國搞長期計劃，是受到蘇聯經濟體制的啟示。我國的《鞍鋼憲法》，也曾被一些資本主義企業模仿。

類型和方式

資本主義的自我調節五花八門、名目繁多，但以類型、方式劃分，或可得其大要。類型有三：一是以英美為代表的側重對市場運行過程進行干預的體制。它主張通過財政、貨幣、收入等經濟政策的運用，改變市場運行過程中的宏觀經濟變數，以實現經濟的均衡增長和充分就業，保證價格穩定和國際收支平衡。二是以德國為代表的側重對市場制度進行干預的體制。它主張對市場賴以運行的制度、規則及相應的機構進行調整，在國家主導下建立、完善防止壟斷、促進競爭的制度，同時也對少數宏觀經濟變數--如貨幣供應量--進行必要的宏觀調節，並通過稅收和社會保障制度來改變市場分配結果，為市場運行創造穩定的社會環境。三是以瑞典為代表的側重對市場分配結構進行干預的體制。它主張干預市場分配的結果，建立社會福利制度。 方式有四：一是政府對微觀經濟和宏觀經濟進行干預。所謂微觀干預，主要是針對壟斷的市場結構採取反壟斷政策和法規，調和壟斷資本與一般資本的矛盾。所謂宏觀干預，主要是對社會經濟活動的總量和結構進行調整，控制資本主義的經濟周期。其主要手段是採取財政政策和貨幣政策。在財政政策方面，主要是通過控制財政收入、支出及借債方式，來調節控制宏觀總量。例如，在需要抑制經濟過熱時，就增加稅收、減少政府訂貨，以抑制投資，減慢速度；在需要刺激經濟增長時，就減少稅收、增加政府訂貨，以增加投資，擴大生產。在貨幣政策方面，主要是通過現代銀行體系公開市場業務、改變再貼現率和調整最低准備金率等手段，來影響利率和貨幣供應量，進而影響投資及經濟活動總量，達到經濟平穩運行的目的。 二是推行雇員持股計劃。在西方現代市場經濟中，股份制是佔主導地位的企業組織形式。二戰以前，股份公司的股東從少數人發展到多數人，產權主體呈現出分散化的趨勢；戰後，個人股東相對減少，法人股東崛起。美國戰後初期法人股東的持股比重僅為百分之十幾，70年代中期達到30％左右，80年代中期達到40％，90年代法人股東超過個人股東而居於優勢地位，從而使股東的作用在公司的法理結構中得到增強。同時，因為單純靠計件工資和嚴懲來役使雇員的泰羅制管理方式日見式微，於是一些西方國家實行員工持股制，使一定比例的工人持有本公司的股票，有的還吸收雇員參與公司"管理"。 三是實行福利政策。這一舉措在一定程度上為低收入階層提供了醫療、養老、失業的保險以及各種社會救助和補貼。在實行這一政策的過程中，國家扮演了主要角色。二戰以後，福利措施從零星的、局部的社會保障發展成為一個龐大的體系，從單個的社會救濟發展成了一種公民的"權利"，甚至實施社會立法，形成"福利國家"政策。四是用稅收調節收入再分配。具體地說，就是通過規定和改變稅率，增加稅收項目，免稅和退稅，採用累進稅和遺產稅等等，來抑制過高收入和收入的持續繼承性，以減弱國內收入分配的嚴重不公。 正是由於對資本主義生產關系的某些環節和經濟運行、管理體制進行了這些調節、改良和改善，從而使得資本主義生產關系不僅能夠容納現實生產力，而且生產力還在發展，資本主義統治下的階級矛盾和社會矛盾也有一定的緩和。這就是人們通常所說的資本主義的新變化。

實質和局限

毫無疑問，自我調節不是在肯定而是在否定著資本主義生產關系。但是，這又是一種什麼性質的否定呢？
早在資本主義佔有形式從個人業主制、合夥業主制發展到股份制的時候，馬克思就正確指出："這是作為私人財產的資本在資本主義生產方式本身范圍內的揚棄。"（《馬克思恩格斯選集》第2版第2卷第516頁）當代資本主義的自我調節，仍然是這樣一種消極的"揚棄"。這種"揚棄"表現為雙重"妥協"，即市場與國家的"妥協"、資本與勞動的"妥協"。在國家與市場的關繫上，由於連續不斷的經濟危機暴露了市場的缺陷，資本不得不藉助國家，實現市場無法自動實現的利益平衡；從資本與勞動的關系來說，由於資本以勞動為存在的前提，資本不能不在一定程度上顧及僱傭勞動者的情緒。但是，不管進行怎樣的"妥協"，都不可能超出資本主義生產方式本身的范圍。它沒有也不可能改變私有制，改變資本與僱傭勞動的關系，改變基本的不平等分配關系。相反，它恰恰是為了緩解資本主義的基本矛盾，鞏固資本主義統治的根基，拉長資本主義的"金鎖鏈"。究其實質，所謂資本主義自我調節，就是在以私有制為基本經濟制度、以市場機制為經濟運行的基本方式的前提下，為適應生產力發展要求、鞏固資本的統治而對其生產關系進行的某些局部調整。什麼自我調節已經改變了資本主義的性質，什麼資本主義已經成為"人民資本主義"、"繁榮穩定的資本主義"，如此等等，都是沒有任何根據的欺人之談。
正是因為這種調節沒有從根本上觸動資本主義的基本矛盾，所以它盡管有用，但也相當有限，而且其中"每一個對舊危機的重演有抵銷作用的因素，都包含著更猛烈得多的未來危機的萌芽"。（《馬克思恩格斯全集》第25卷第554頁）

一、國家對經濟運行的干預，未能從根本上克服市場機制的缺陷。資本永遠是追求利潤的，它不會超越這個目的去考慮整個社會的按比例協調發展，因而無法從根本上克服生產的無政府狀態；資本永遠是與勞動對立的，無償佔有剩餘價值決定它無法從根本上解決生產過剩與消費不足的矛盾。這就決定了不同經濟手段和政策的相互排斥性、不徹底性和短期行為特徵。實行擴張性財政政策和貨幣政策可以增加就業，卻往往導致通貨膨脹；用來解決通貨膨脹的緊縮性政策則會帶來加重衰退、增加失業的後果。增加貨幣供應量會刺激經濟增長，但是增稅又抑制經濟增長。運用需求管理手段刺激總需求會忽略總供給，而刺激資本投資的供給政策不但不能從根本上消除滯脹，而且還會拉大貧富之間收入的差距。反壟斷、反托拉斯的政策和法律雖然多次制定，但是由於這些政策、法律往往與大資本的壟斷利益相抵觸，很少能真正得到實施，自然也難以取得實質性的效果。 正是因為這些經濟手段和政策不能從根本上控制資本的貪婪、野蠻和任性，所以也就不可能消除資本主義經濟的周期性危機。二戰以來，資本主義國家雖然沒有發生30年代那樣的大危機，但危機次數卻大大高於戰前：美國10次，英國8次，日本7次，德國6次，法國5次。特別是進入70年代以後，由於傳統產業衰退、價格扭曲以及國際金融局勢動盪，資本主義經濟危機出現了與以往不同的新特點，不僅生產過剩，而且從生產擴大到流通、分配等各個環節，表現為結構性危機。1974-1975年、1979-1982年的石油危機，1990-1993年的債務危機以及1997年的金融危機，就是結構性危機的突出表現。近年來，資本主義國家一直被這種結構性危機所困擾，大企業、大銀行破產的現象屢屢發生，股市動盪如大浪扁舟，結構性失業居高不下。面對這種情形，國家干預又顯得多麼蒼白！
二、福利政策不但沒有改變資本與僱傭勞動的關系，反而強化了這種關系。西方發達資本主義國家的社會福利有三個資金來源：一是勞動者（投保人）上交的保險捐，二是僱主為雇傭人員交的捐，三是政府撥的財政補貼。工人的保險捐，是直接從工資中扣除的。一個工人一生要交多少保險捐，才能領到保險費呢？法國工人要上交37年半，年滿60歲退休之時才能領到相當於原來工資25％的保險費（年金）。上交不足37年半，保險年金就要打折扣。英國工人須交156次捐，年老退休時才能領到基本年金。歐美各主要資本主義國家勞動者每年所交的社會保險捐和個人所得稅，平均高達家庭收入的1／3。業主按工資比例為工人交捐，是資本家對必要勞動的直接扣除。政府財政補貼則是從增稅開支的，而稅又是勞動者創造的剩餘價值的一部分。由此可以看出，壟斷資產階級自鳴得意、大肆宣揚的社會福利，既不是出自個人資本家，也不是出自資產階級國家。它的唯一來源，就是僱傭勞動者的勞動，就是僱傭勞動者創造的價值。羊毛出在羊身上。哪裡有什麼福利呢？說穿了，不過是資本應付工人工資的一種轉化形式。即使是這些福利出自工人自己的創造，享受起來也沒有那麼容易。普通勞動者領取失業救濟、養老保險和醫療補貼，有著極為嚴格的條件：一是在業時本人必須按月交捐，二是必須查明失業原因，三是必須接受就業安排。如果「勞資糾紛"、"擅自離崗"、"行為不端"而失業，或者拒絕接受就業安排，就不得享受津貼或推遲領取津貼。至於在失業期間干零活，也同樣為不給津貼提供了借口。1980年，英國一位獨腿的油漆工，因為能夠爬上四樓幫人油漆，每周12英鎊的津貼便被取消。至於申請津貼，更是關卡重重、手續繁多，令人望而生畏。在英國，救濟部門每年要出一本長達100多頁的《救濟人申請須知手冊》。毋庸說要接受1500項"生活狀況調查"，就是弄懂這樣一本手冊的繁瑣規定，也不是輕而易舉的事。由於感到恥辱，失業工人、殘疾工人非到萬不得已，絕不會提出申請。即使像瑞典這樣號稱"高福利社會"的國家，也只有有限的一部分窮人接受經過調查的救濟。與其說福利政策是工人的福祉，毋寧說是套在他們脖子上的繩索。英國人帕·泰姆曾在《英國社會政策的由來》一書中指出：福利政策強化了工人"對國家的依賴"。工人拿工資可以自由支配，但是把工資轉化為福利就要被政府左右，受到種種苛刻條件和規定的限制。誰要是不在資本的控制和操縱下老老實實地幹活、規規矩矩地作奴隸，誰就沒法兒活下去。 分配方式是由生產方式決定的。不能否認福利政策對兩極分化的抑製作用，但畢竟非常有限，充其量只是把握到不致激起窮人造反的程度，而絕不可能阻止兩極分化愈演愈烈的趨勢。《1999年美國總統經濟報告》承認，在美國，對已接近退休年齡的那些人來講，人均存款數額的差別很大。其中至少10％以上沒有任何銀行儲蓄，30％低於1200美元，而最上層的10％則高於20萬美元。1997年，德國有1000萬人生活在貧困線以下，大城市中每6個年輕人就有1個靠救濟維持最低生活，而富翁的財產則增加了上百倍。盡管如此，西方發達國家還是紛紛削減福利開支。在英國，1979年撒切爾夫人一種理論是「不要讓國家來照顧個人，應該讓個人來照顧個人"。這位"鐵娘子"確是鐵腕，一揮手就削減福利開支20億美元，1980年又來一刀，削減48億美元。在美國，里根總統也不甘下游，一上台就無情地削減社會項目撥款，僅醫療補助和照顧就削減144億美元，"公共僱傭計劃"則全部報廢……而西方的右翼思想庫和主流新聞媒體，也跟著起鬨，說社會福利導致了懶惰和效率低下。這些年來，西方發達國家的利潤率以年均10％-18％的速度增長，而福利支出卻下降了21％-31％。請看，這就是資本主義的福利政策，這就是壟斷資產階級"不使富人變窮，而使窮人變富"的邏輯！對於資本主義福利政策的真實面目，即使是西方資產階級的一些學者也有所覺察。英國的穆·布朗在《盡管有福利國家》一書中說："盡管實行了一些旨在消除剝奪和不幸的社會改革，但是，受剝奪和不幸依然繼續存在」。美國的萊維·巴特拉在《1990年的大蕭條》一書中說：當年"專家相信，資本主義制度有一種自動機制能治癒其全部疾病，包括失業問題。今天，相信那個自動機制的人不多了"。說到底，所謂福利政策，只是在資本主義面臨危險的時候消解窮人反抗情緒的一種手段。既然危險已經過去，國際壟斷資產階級自然也就不再怎麼在乎窮人的情緒。
三、雇員持股不但沒有改變股份制的私有性質，而且加劇了資本主義的剝削。西方的一些資產階級政客曾說：法人股的增多和股份分散化，表明資本主義公司成了"公共公司"，每個公民都成了資本家，資本主義變成了"人民資本主義"。事實是不是這樣的呢！判斷股份制的性質，不能看多少人參了股，而要看參股者掌握了多少股票，控股的股份掌握在什麼人手裡，企業中勞動者與股東的關系是怎樣的，以及勞動者創造的剩餘價值是怎樣分配的。
在美英日這些發達資本主義國家，的確是股票漫如飛絮，股民多如牛毛。但是，工人和普通居民手中到底有多少股票呢？請看兩組數字：其一是參加"員工持股計劃"的數字。美國參與"員工持股計劃"的10％的職工擁有的股票，僅佔全美股票的1‰；日本參與職工持股會的92％的職工擁有的股份，僅占實施員工持股企業股份總額的0.88％。更令人匪夷所思的是，名曰員工持股，卻不許員工直接掌握股票，分紅只能記在賬上，退休或離職時才能使用，其實與養老保險金毫無二致的「真正幫助職工形成個人財產的"，只是極少數。美國經濟學家薩繆爾森曾經指出：員工持股"是帶有欺騙性質的手法"，"事實上，即使與他們工資率或年金津貼的百分之一的變動相比，工人們持有幾張股票所帶來的變化，對於他們自己的生活的影響也是微不足道的"。另一個是全國數字。目前美國10％的富裕家庭擁有全部股票的89．3 ％，更富的5％的家庭擁有全部股票的83％，最富的1％的家庭則掌握全部股票的63 ％。在英國，占成年人口0．5 ％的富翁擁有全國股票的70 ％，而佔全國人口89.8 ％的人每年所得紅利和利息收入不足830英鎊。法國只有7 ％的工人、9％的職員擁有少量小額股票，而佔10％的最富家庭則擁有全國財富的85 ％。一邊是人數之少有如一隻鴻毛，而股票之多則有如一座大山；一邊是人數之多有如一座大山，而股票之少則有如一隻鴻毛。把這樣判若水火的兩類人混為一談、等量齊觀，難道是尊重事實的么？哪裡有什麼真正的股票分散化？不過是資本主義股份制的一塊遮羞布而已。據統計，一個普通工人所持股票僅相當於一兩個月的工資，而股息收入也僅僅相當於幾天的工資收入。靠這點紅利當不成資本家，為了養家糊口，還得在出賣勞動力的路上往來奔波。"天不變，道亦不變。"資本主義私有制的"天"不變，資本家剝削工人的"道"就永遠不會改變。 有人說，工人成為股東，可以參與企業管理。這顯然是一種誘惑。所有資本主義企業的董事會都是由資本家和高級職員組成的，個把兒工人進入董事會，只能是一種點綴或陪襯。公司經理要經過大資本家的嚴格挑選，秉承大股東的意志辦事。普通工人想代表工人去當經理，無異於登梯摘月。至於股東大會，則是典型的形式主義，小股東很難參加，參加了也沒有決策權。
如果一定要說股份分散化帶來了什麼變化，就是進一步強化了壟斷資本對工人的剝削與控制。股票小額化，使資本家得以從工人身上搜刮消費資金，把工人的一部分工資轉化為資本，既可以擴大積累，又可以減少貸款、少支付利息，還讓工人一起承擔企業的風險；股權分散化，結果是降低了控股的股份比例，壟斷寡頭只要控制公司百分之幾的股票，就可以主宰企業、剝削工人、為所欲為。更為令人發指的是，許多當代資本主義股份制企業特別是股票證券市場，由於被大金融資本所操縱，越來越脫離生產領域，淪為金融寡頭瘋狂投機、牟取暴利的工具，從而使泡沫成分大於正常經濟活動成分，投機賭博因素大於股票正常流通因素。而在股票投機中發了大財的必定是那些操縱股市的大亨，真正吃虧的也囟ㄊ悄切"分散化"的股民。在股市屏幕一閃之間，窮人原本不多的積蓄便化為烏有，這樣的悲劇難道我們見得還少嗎？工人出錢"幫助"資本家剝削自己，這就是股份分散化的實質，就是用任何花樣、任何嘩言都無法掩蓋的實質。 四、稅收調節不可能從根本上改變分配不公的現狀西方發達國家的稅收實際，就是最有力的證明。一方面，累進稅率更主要的是對稅前的影響，使稅前分配差距更大。由於稅收的歸宿效果，高稅率只是限制了進入高稅行業的經濟活動。而手腳被捆得最緊的，自然是廣大僱傭勞動者。另一方面，由於國家對資本收益實行政策優惠，資本家們便趨之若鶩。於是，資本收益以及逃稅、漏稅等等成了一般收入的主要渠道。這無疑助長了投機資本，使其更具腐朽性。對於資本主義國家的國內來說，高稅率並未改變既定的收入分配格局，窮人依舊是窮人，富翁依舊是富翁。更進一步的問題是，資本主義國家的真正主人是壟斷資本集團。壟斷資本集團往往通過各種手段迫使政府在稅收優惠方面向它們作出讓步。其結果自然是大亨寡頭們錦上添花，而廣大無產階級和其他勞動者卻日見貧寒。 資本主義世界發生的鐵的事實，毋庸置疑地向人們表明：資本主義基本矛盾是資本主義的癌症。癌細胞遲早都要擴散，這是任何調節手段都無法阻擋的。要徹底解放社會生產力，就必須另起爐灶--用社會主義代替資本主義。

❻ 應用有效資本市場理論，論證我國目前證券市場的有效性

有效資本市場需要滿足以下幾個條件：一是市場上信息流動迅速，有效率，二是無交易成本，三是市場經常處於出清狀態。有效資本市場理論假設：金融市場上各種證券的價格完全地反映了所有的的可得信息。也就是說，市場對未來證券價格的預期是合理的，即該證券的預期報酬率將等於該報酬率的最佳預測。也就是說，用所有的可得的信息對某種證券的報酬率所作的最佳預測應該等於該證券的均衡報酬率。即一種證券的價格在有效資本市場上完全反映了所有的可得的信息。有效資本市場理論的另一種表述是：在有效資本市場上，將不存在未加利用的盈利機會。我們知道，在金融市場上，並非每個人都對一種證券的信息有充分的了解，金融市場的這種結構便使得許多市場參與者都能參與該市場。只要有一些人密切注意著未加利用的任何盈利機會，他們就會抓住出現的任何盈利機會，因為這樣做會使他們獲利。
合理預測理論是由適應性預期理論發展而來的，適應性預期理論認為，人們的預期僅僅由過去的經濟所形成。對應於這種理論，過去認為在資本市場上對證券未來價格的估算也是可以依據對過去趨勢的經驗判斷而形成的。適應性預期理論被廣泛地應用於股票市場的技術分析。
有效資本市場理論的實用價值在於它能直接應用於許多人都很關心的問題－如何在股票市場上賺錢。然而，有效資本市場理論指出，購買證券並不能預期獲得超過均衡報酬率的報酬率（即獲得特別高的報酬率），這恐怕將使我們大多人都非常失望。報刊和發表的證券分析文章上的消息，大多數市場參與者都很容易得到，這些信息已反映在市場價格上，所以根據這些信息採取行動，一般得不到預期的超出平均報酬水平的報酬率。同時根據實證分析，我們得知證券分析家和基金管理人也不一定能超越市場。股市沒有常勝將軍，最優秀的基金管理人也不能例外。人們預測股票價格，通常採用技術分析方法，即假定歷史是會重演的。這種方法研究過去的股票價格數據，從中找出諸如升降趨勢或有規律的周期等模式，從這些模式再來確定買賣股票的規則。但是有效資本市場理論認為技術分析是浪費時間。同時實證分析也得出，股票價格遵循隨機運動，因而過去的股票價格數據無助於預測未來股票價格的變動。所以有效資本市場理論對於投資者在股票市場上的投資建議非常簡單，即沒有把握得到特殊而准確的信息的大眾投資者不應不停地買進賣出，這樣做的結果只是投資者支付大量傭金使股票經紀人致富。投資人應採用的是「購買並持有的戰略」，即購買具有良好成長性的績優股票並在長時間內持有它們。對於小額投資者來說，還有一種方法是有益的，即由於他自己從事證券投資的成本相對規模來說較高，所以最好是去購買互助基金。由於有效資本市場理論表明，任何共同基金都不能持續地掌握市場，所以投資者也不應該購買收取較高管理費或需要向經紀人支付較高傭金的基金份額。他可以選擇購買不需支付任何傭金的共同基金，同時這種基金收取的管理費用也較低。這就是有效資本市場理論對投資者的忠告

❼ 製造業對壘分銷物流——自建還是外包

個人認為採用自建還是外包，完全取決於生產企業的運作模式，是否有自建物流的能力和精力，這裡面的分歧主要存在於大型企業，我認為中小企業完全沒有必要自建物流，自己的主業是生產，向上下游延伸的越長越會影響自己的生產佔用自己的生產資金，以及有限的人力資源。對於大型企業，我認為要視自己的企業定位，是否多元化，還要看自己的產品性質，如果市場周期比較短應該把主要精力放在產品研發上，如果是多元化企業，產品多元有回程物資，本著肥水不流外人田的想法，自建物流未嘗不可。但需要設立專門的物流分支，專業的問題要有專業的團隊來解決、

❽ 1998年量子基金攻擊港元動用多少流動資金中國政府有沒有參與

1998年量子基金攻擊港元,香港政府動用了100多億美元，消耗了外匯基金約13%，金額大大超過了1993年「英鎊保衛戰」中，英國政府動用77億美元與國際投機者對壘的規模，堪稱一場不見硝煙的「戰爭」。

❾ 1、經濟危機對主要發達資本主義國家產生了什麼樣的影響

對於自由經濟在二戰以後凱恩斯流行的通論已經出現了紕漏，凱恩斯的資本主義通論，分為兩部，其一為個體單位衡量分析的單位，是市場自由放任和自我調節的，而另一方面，是分析總量變數的。是允許國家干預政策的。而薩繆爾森把他們兩個綜合了，就是微觀和宏觀經濟學。
但20世紀七十年代開始，西方世界出現了通貨膨脹和就業與失業比例失衡時，就需要政府幹預國家政策。

所以說，美國倡導的自由經濟原則，按道理說，是行不通的。如果，自由放任市場經濟，讓市場自我調節的話，就會出現壟斷，不良競爭，消費者和供給者比例失調，要不就是供不應求，要們就是生產者自己控制價格。所以，為了預防這些，達到西方資本主義所說的均衡狀態是相悖的。這個時候，政府這只「看不見的手」就要在市場裡面啟到一個調控的作用。所以美國雖然堅守自由經濟的原則，但是也必然在特殊時期國家需要干涉。其實，早在30年代的時候，羅斯福當政時，發展的金融危機就已經開始實施了國家干預，他曾經把洛克菲勒壟斷的石油帝國拆分成若干個小公司。已達到反壟斷的目的。當初，贊成自由市場經濟，任由市場自我調節，造成銀行高管勾結，股票惡意融入黑錢進入。導致，股票崩盤，商品壟斷橫行。

所以說，自由經濟有利也有弊。我認為自由放任和國家干預，都要視國情而定，既不能絕對的市場放任，也不能絕對的國家干預。

我只能幫你稍微解答一下，美國的自由經濟的放任和干預政策。不知道准不準確。希望能對你稍加幫助。

❿ 資本主義的「和平演變」是指什麼如題 謝謝了

和平演變是西方資本主義國家對於蘇聯所採取的一種"超越遏制戰略".由老布希於1989年提出.這一戰略加速了蘇東解體.由於它所進行的過程中並沒有發生戰爭,所以叫"和平演變". 西方資本主義國家在利用武力侵略不能將社會主義國家消滅的情況下，通過採用技術交流、文化 交往等方式影響社會主義國家人們的心理、行為方式，進而使社會主義國家的生活方式、國家運行變成資本主義式的，從而在不動聲色中消滅社會主義國家。 「和平演變」就是一種非暴力的衍生變化過程。 這個詞彙出現於二戰後5-60年代的冷戰時期，當時的世界格局是以美國為首的西方資本主義陣營和以蘇聯為首的社會主義陣營相互對壘，沒有直接的戰爭，但是兩大陣營處於針鋒相對的「冷戰」狀態。 「冷戰」時期，美國的一個國會議員杜勒斯曾預言：用時間來等待社會主義自己的變化，通過西方生活方式的宣傳和滲透，和平地，不通過戰爭就可以使「社會主義」蛻化為「資本主義」。因此引起毛澤東的警覺提出要防止「和平演變」，於是開展了一系列的運動來防止「資本主義復辟」。 「冷戰」時期，赫魯曉夫領導的前蘇聯同樣寄希望於「和平演變」，提出了西方國家可以「和平長入社會主義」的理論，為此，中共給予赫魯曉夫以有力的反駁，從此中蘇就意識形態問題發生矛盾和爭論，中國稱蘇聯變成了「修正主義」，最後中蘇決裂。 「和平演變」，是西方顛覆社會主義國家的一項長期的戰略。第二次世界大戰結束以後，隨著社會主義陣營的出現、美國核壟斷地位的被打破、北約和華約兩大軍事集團的產生，規模空前的冷戰時期開始了。西方國家的政治家意識到，通過一場真槍實彈的「熱戰」不但難以擊潰社會主義國家，而且這種戰爭的代價是西方國家自己也難以承受的，於是，以杜勒斯、凱南為代表的一批西方政治家、外交家，提出了「和平演變」社會主義國家的戰略。他們企圖通過與社會主義國家的接觸，用西方的價值觀、意識形態和生活方式，影響和改造社會主義國家人民，特別是第二代、第三代青年人的思想，使社會主義國家逐步變得對資本主義無害，逐步演變成和西方一樣的「自由世界」。