政府幹預外匯市場的缺點

❶ 政府是否應該介入外匯市場

應該。

外匯市場是指在國際間從事外匯買賣，調劑外匯供求的交易場所。它的職能是經營貨幣商品，即不同國家的貨幣。

國際上因貿易、投資、旅遊等經濟往來，總不免產生貨幣收支關系。但各國貨幣制度不同，要想在國外支付，必須先以本國貨幣購買外幣；另一方面，從國外收到外幣支付憑證也必須兌換成本國貨幣才能在國內流通。這樣就發生了本國貨幣與外國貨幣的兌換問題。

兩國貨幣的比價稱匯價或匯率。西方國家和我國的中央銀行為執行外匯政策，影響外匯匯率，經常買賣外匯的機構。所有買賣外匯的商業銀行、專營外匯業務的銀行、外匯經紀人、進出口商，以及其外匯市場供求者都經營各種現匯交易及期匯交易。這一切外匯業務組成一國的外匯市場。

隨著中國人民幣在全球市場上承擔更重要的角色，貨幣政策制定者很快即認識到相對穩定的人民幣匯率所帶來的益處。目前面臨的問題是，如何做到維持相對穩定的人民幣匯率。

中國政府已採取多項措施穩定人民幣匯率，隨著市場逐漸適應人民幣的國際化角色，在未來相當長一段時間里，中國政府都需要繼續保持人民幣匯率的穩定。

在經歷多年外匯管制後，除非中國政府採取措施限制資金流動，預計大量私有資本將出於分散風險的考慮從中國流出至海外。在美國，超過10%的金融資產總額用於海外投資。

中國的相應數字將達約15萬億元(超過2萬億美元) 。但這並不一定意味著在國際市場上會有大量以人民幣購買美元及歐元的交易行為。多年來，中國政府規定私營企業需移交其持有的美元和其他貨幣至央行，由中央銀行將其兌換為人民幣。

當下正是央行大量返還私營企業外幣儲備的時機。中國國內持有的外國金融資產總額預計可能超過3萬億美元，且很大一部分是由中國企業和投資者所持有。目前還處於相對初期的階段，因此非常便於中國政府採取相應措施管理並限制人民幣的浮動。

無論如何，一旦中國政府允許一定程度的人民幣國際自由兌換，外匯交易市場(匯市)中將出現人民幣的大量活躍交易。在許多國家，匯市交易都可能導致貨幣匯率的嚴重波動和匯率的急劇變化。

其他國家政府也經常採取政策干預外匯市場，這些國家包括日本、新加坡、瑞士和紐西蘭。歐洲中央銀行也曾在市場採取行動，香港也曾通過頻繁地買入或賣出以保持港元在其設定的范圍內波動。美國政府也曾對外匯市場進行過多次干預，特別在上世紀80 年代和90 年代期間。

匯市的主導因素往往來自於外匯交易商的短期逐利投機行為，而非國際貿易業務中的業務狀況，亦非學識淵博的經濟學家或政策制定者。交易商的目的是獲利，且通常為短期利益，他們在匯率市場中探測市場價格的偏離並從中獲利。

這些交易商通常會試圖預測市場價格的趨勢，並投注相應的交易金額。他們對市場價格趨勢的猜測不需要具有扎實的理論基礎，只要他們的猜測准確，或其猜測趨勢與其他交易商一致，交易商就能牟利。

但由於匯市交易商能動用的資金，即外匯交易量比實際國際貿易中的貨物和服務量高出許多倍，政策制定者和經濟學家在研究貨幣政策時，必須將交易商的投資行為納入考慮范圍。為實現外匯市場的有效調控，必需清楚了解交易商的交易模式和其交易所使用的金融工具。

本文作者之一法蘭克.紐曼在柯林頓執政期間任職美國財政部副部長，曾親歷過對外匯市場的干預。當時，美國奉行的公共政策立場認為，強勢的美元政策能保證美國及全球經濟實現利益的最大化。

此外，柯林頓政府明確表態，美元匯率的高波動性具有破壞性，且將導致國際貿易成本出現不必要的升高。

在出現市場沖擊或美元貶值時，為增強美元實力，美國干預措施的制定盡可能使交易商難以猜測其趨勢，並使做空美元的交易商虧損。這些措施均向市場發出信號，表明做空美元風險太大，因為交易商將難以預測出現干預並使美元走強的措施出現的具體時間，以造成交易商的巨大損失。

在美國的貨幣政策中，由財政部主導干預並由聯邦儲備委員會配合協助，具體的干預措施由紐約聯邦儲備銀行執行;美國財政部及美聯儲的許多專家對外匯市場非常熟悉。美國貨幣干預機制的另一個關鍵要素為國際合作。

在國家試圖干預市場實現貨幣貶值時，可以通過賣出幾乎不受限制的本國貨幣並購買他國貨幣來實現。但當國家試圖實現本國貨幣升值時，政府必須採用外匯儲備在市場上進行交易。國家間的協作可以在極大程度上強化市場調控作用。

美國財政部、美聯儲配合其他國家財務大臣、中央銀行共同購買美元，使交易商面臨強大市場調控造成美元全面走強的交易環境。貨幣干預機制各參與者之間沒有任何正式協議，但各國的共識為當其他政府要求美國參與類似增強本國貨幣匯率的干預政策時，美國需認真考慮給予協助。

在此類干預政策實施後，交易商通常會等待一段時間，判斷政府幹預是否已經結束，從而恢復他們繼續做空美元的交易操作。

美國政府隨後將再尋找下一個時機，在市場毫無預期的情況下，協調其他國家大量購買美元，再次使做空美元的交易商蒙受大量損失。通常情況下，經歷過兩至三次干預，大部分交易商會認為押注美元下跌的風險太大，且美元匯率已穩定，之後的價格波動也逐漸平穩。

某些情況下，在幾周或幾個月後，將出現新一輪的交易商做空美元價格趨勢，而美國政府也將開展下一輪的強力干預。以上干預機製成功實現了對市場的引導，使美國很大程度上避免了美元大幅貶值和美元匯率的波動性。

目前，人民幣的交易量逐步攀升，中國政府具有多種調控工具可用於減少匯率出現嚴重的大幅波動，並將匯率維持在一個合理范圍內。中國目前僅採取了一部分調控措施，還有很多調控措施等待其使用。許多國家均曾在過去連續成功實施類似的調控措施。

❷ 政府對外匯市場干預的方式有哪些

中央銀行在進行這種干預時可採取雙管齊下的手段：

（1）中央銀行在外匯市場上買進或賣出外匯時，同時在國內債券市場上賣出或買進債券，從而使匯率變而利率不變化。例如，外匯市場上美元對日元的匯價大幅度下跌，日本中央銀行想採取支持美元拋出日元，美元成為它的儲備貨幣，而市場上日元流量增加，使日本貨幣供應量上升，而利率呈下降趨勢。為了抵消外匯買賣對國內利率的影響，日本中央銀行可在國內債券市場上拋債券，使市場上的日元流通量減少，利率下降的趨勢因此而抵消。需要指出的是，國內債券和國際債券的相互替代性越差，中央銀行不改變政策的干預就越有效果，否則就沒有效果。

（2）中央銀行在外匯市場上通過查詢匯率變化情況、發表聲明等，影響匯率的變化，達到干預的效果，它被稱為干預外匯市場的「信號反應」。中央銀行這樣做是希望外匯市場能得到這樣的信號：中央銀行的貨幣政策將要發生變化，或者說預期中的匯率將有變化等等。一般來說，外匯市場在初次接受這些信號後總會作出反應。但是，如果中央銀行經常靠「信號效應」來干預市場，而這些信號又不全是真的，就會在市場上起到「狼來了」的效果。1978年至1979年卡特政府支持對美元的干預，經常被認為是「狼來了」信號效果的例子。而1985年西方五國財政部長和中央銀行行長的「廣場飯店聲明」立刻使美元大跌，就經常被認為是「信號效應」成功的例子。

所謂改變政策的外匯市場干預實際上是中央銀行貨幣政策的一種轉變，它是指中央銀行直接在外匯市場買賣外匯，而聽任國內貨幣供應量和利率朝有利於達到干預目標的方向變化。例如，如果馬克在外匯市場上不斷貶值，德國中央銀行為了支持馬克的匯價，它可在市場上拋外匯買馬克，由於馬克流通減少，德國貨幣供應下降，利率呈上升趨勢，人們就願意在外匯市場多保留馬克，使馬克的匯價上升。這種干預方式一般來說非常有效，代價是國內既定的貨幣政策會受到影響，是中央銀行看到本國貨幣的匯率長期偏離均衡價格時才願意採取的。

判斷中央銀行的干預是否有效，並不是看中央銀行干預的次數多少和所用的金額大小。從中央銀行干預外匯的歷史至少可以得出以下兩個結論。

第一，如果外匯市場異常劇烈的波動是因為信息效益差、突發事件、人為投機等因素引起的，而由於這些因素對外匯市場的扭曲經常是短期的，那麼，中央銀行的干預會十分有效，或者說，中央銀行的直接干預至少可能使這種短期的扭曲提前結束。

第二，如果一國貨幣的匯率長期偏高偏低是該國的宏觀經濟水平、利率和政府貨幣政策決定的，那麼，中央銀行的干預從長期來看是無效的。而中央銀行之所以堅持進行干預，主要是可能達到以下兩個目的：首先，中央銀行的干預可緩和本國貨幣在外匯市場上的跌勢或升勢，這樣可避免外匯市場的劇烈波動對國內宏觀經濟發展的過分沖擊；其次，中央銀行的干預在短期內常會有明顯的效果，其原因是外匯市場需要一定的時間來消化這種突然出現的政府幹預。這給予中央銀行一定的時間來重新考慮其貨幣政策或外匯政策，從而作出適當的調整。 3、中央銀行干預外匯市場的歷史發展

從1973年到現在，工業國家的中央銀行經常在外匯市場上進行直接干預，其中較大的聯合干預約有5次，成功和失敗的兼而有之。對1976年—1979年美元弱勢的干預 在經過1974年至1975年的世界性經濟衰退以後，美國的經濟仍處於高通貨膨脹，高失業率和低經濟增長率的處境。卡特政府為了刺激經濟，決定採取擴張性的財政政策和貨幣政策，雖然利率在上漲，但美國的通貨膨脹率漲得更快，外匯市場因此開始不斷地拋美元，使美元的匯價一路下跌。面對美元的跌勢，卡特政府決定干預外匯市場。1978年10月底，卡特政府宣布了一項反通貨膨脹的計劃，但由於對美國未來的貨幣政策並沒有明確的表示，美元反而在外匯市場上狂瀉。面臨馬克和日元升值的巨大壓力，德國和日本兩國的中央銀行被迫進行不改變自己政策為前提的大規模干預，買美元拋本國貨幣，但收效甚微。

中央銀行干預外匯市場的目標 自從浮動匯率制推行以來，工業國家的中央銀行從來沒有對外匯市場採取徹底的放任自流的態度，相反，這些中央銀行始終保留相當一部分的外匯儲備，其主要目的就是對外匯市場進行直接干預。 一般來說，中央銀行在外匯市場的價格出現異常大的、或是朝同一方向連續幾天劇烈波動時，往往會直接介入市場，通過商業銀行進行外匯買賣，以試圖緩解外匯市場的劇烈波動。對於中央銀行干預外匯市場的原因，理論上可以有很多解釋，為大多數人所接受的原因大致有三個。
第一，匯率的異常波動常常與國際資本流動有著必然聯系，它會導致工業生產和宏觀經濟發展出現不必要的波動，因此，穩定匯率有助於穩定國民經濟和物價。現在國際資本跨國界的流動不但規模很大，而且渠道很多，所受到的人為障礙很小。工業國家從70年代末開始放寬金融方面的規章條例，進一步為國際資本流動提供了方便。在浮動匯率制的條件下，國際資本大規模流動的最直接的結果就是外匯市場的價格浮動。如果大批資本流入德國，則德國馬克在外匯市場的匯價就會上升，而如果大批資本流出美國，外匯市場上的美元匯價必然下降。從另一方面來看，如果人們都期待某一國貨幣的匯率會上升，資本就勢必會流向該國。

資本流動與外匯市場變化的相關性對一個國家的國民經濟產業配置和物價有著重要的影響。例如，當一個國家的資本大量外流，導致本國貨幣匯價下跌時，或者當人們預計本國貨幣的匯價會下跌，導致資本外流時，這個國家的產業配置和物價必然出現有利於那些與對外貿易有聯系的產業的變動。任何一個國家的產業從對外貿易角度來看，可分為能進行對外貿易的產業和無法進行對外貿易的產業兩種。前者如製造業，生產的產品可出口和進口，後者如某些服務業，生產和消費必須在當地進行。當資本流出貨幣貶值時，能進行對外貿易的產業部門的物價就會上升，如果這一部門工資的上漲速度不是同步的話，追加這一部門的生產就會變得有利可圖，出口因此也會增加，但是從國內的產業結構來看，資本就會從非貿易產業流向貿易產業。如果這是一種長期現象，該國的國民經濟比例就可能失調。因此，工業國家和中央銀行是不希望看到本國貨幣的匯價長期偏離它認為的均衡價格的。這是中央銀行在本國貨幣持續疲軟或過分堅挺時直接干預市場的原因之一。

資本流動與外匯市場變化的相關性對國民經濟的另外一個重要影響在於，大量資本流出會造成本國生產資本形成的成本上升，而大量資本流入又可能造成不必要的通貨膨脹壓力，影響長期資本投資。美國從80年代初實行緊縮性貨幣政策與擴張性財政政策，導致大量資本流入，美元匯價逐步上漲，而美國的聯邦儲備銀行（美聯儲）在1981年和1982年間對外匯市場又徹底採取自由放任的態度。西歐國家為了防止資本外流，在歐洲貨幣的匯率不斷下跌時，被迫經常直接干預外匯市場，並一再要求美聯儲協助干預。 第二，中央銀行直接干預外匯市場是為了國內外貿政策的需要。

一個國家的貨幣在外匯市場的價格較低，必然有利於這個國家的出口。而出口問題在許多工業國家已是一個政治問題，它涉及到許多出口行業的就業水平、貿易保護主義情緒、選民對政府態度等許多方面。任何一個中央銀行都不希望看到本國外貿順差是由於本國貨幣的匯率太低而被其他國家抓住把柄。因此，中央銀行為這一目的而干預外匯市場，主要表現在兩個方面。

❸ 政府幹預經濟的局限性在哪兒

政府幹預的缺點有：
1.貨幣政策在制止嚴重蕭條時無能為力。
2.官員可能由於政治考慮而不執行正確的干預。
3.干預有時間滯後的性質。認識問題、制定決策、效果的實現都需要時間。
4.市場經濟變數太多，干預難以面面俱到。

❹ 比較分析國家干預和市場調節兩大政策主張的優點與缺陷

1. 國家干預政策是指以凱恩斯經濟理論為基礎，反對自由放任，主張國家干預經濟的政策；市場調節政策是指主張最大限度地利用商品市場機制，由私人來協調一切社會經濟活動，國家只管市場自發機制所無能為力的極少量的經濟活動的政策。
2. 國家干預的優點：國家干預能夠很好地彌補市場調節的缺陷；從宏觀,全局著眼,更好地作用於整個宏觀經濟，做到經濟發展的綜合平衡；加速了國家壟斷資本主義的發展；對資本主義經濟危機能夠起到關鍵的調節作用。
缺陷：在國家干預的情況下，不斷推行擴張性的財政政策，導致大多數國家財政赤字不斷擴大。另外，國家不斷推行反危機的政策和措施，結果使得經濟危機不能充分展開，過剩的生產力和過時的機器設備不能夠被有效淘汰，所以生產的潛力不能被充分釋放。另外，國家的干預也使得企業自主性降低，企業的生產動能不足，組織和管理效率低下。
3. 市場調節的優點：在資源配置和經濟結構調整中有自我調節，自動平衡的功能，這主要是通過價格機制和利潤機制來進行的；市場機制是技術革新和結構調整的內在推動器，這主要是通過競爭機制來進行的；市場機制配置資源的靈活性，應變能力強；提供足夠的動力刺激和競爭淘汰壓力。
缺陷：市場的自發性、盲目性、滯後性；忽視長期利益和社會總體利益，對經濟總量無力調節 ；對於大的結構調整，市場機制顯得軟弱無力；市場機制本身不能保證公平競爭 ；市場競爭會帶來環境污染生態問題；難以處理好公平與效益的關系。

❺ 簡述沖銷式外匯干預和非沖銷式外匯干預的優缺點

沖銷式干預：指政府在外匯市場上進行交易的同時，通過其他貨幣政策工具來抵消前者對貨幣供應量的影響，從而使貨幣供應量維持不變的外匯市場干預行為。
非沖銷式干預則是指不存在相應沖銷措施的外匯市場干預，這種干預會引起一國貨幣供應量的變動。
祝你期末考試考好點 國金金融！！！！

❻ 政府對外匯市場干預的類型

外匯干預是：「貨幣當局在外匯市場上的任何外匯買賣，以影響本國貨幣的匯率」，其途徑可以是用外匯儲備、中央銀行之間調撥，或官方借貸等。其實，要真正認清中央銀行干預外匯市場的實質和效果，還必須認清這種干預對該國貨幣供應及政策的影響。因此，在中央銀行干預外匯市場的手段上，可以分為不改變現有貨幣政策的干預（sterilized intervention，又稱「消毒干預」）和改變現有貨幣政策的干預（no sterilized intervention，又稱「不消毒干預」）。所謂不改變政策的干預是指中央銀行認為外匯價格的劇烈波動或偏離長期均衡是一種短期現象，希望在不改變現有貨幣供應量的條件下，改變現有的外匯價格。換言之，一般認為利率變化是匯率變化的關鍵，而中央銀行試圖不改變國內的利率而改變本國貨幣的匯率。

❼ 政府幹預市場的缺陷有哪些

政府幹預經濟的弊端有：
弊端一：政府並不比市場聰明
我們說市場有失靈的時候，其實市場是最聰明的，至少市場比政府聰明。政府對經濟的干預，特別的直接干預往往是自作多情，一廂情願。比如2003年政府認定鋼鐵過甚而關閉一些未拿到生產許可證的鋼企，其中最引人注目的就是鐵本事件。但是2003年後鋼鐵需求大增，鋼價大漲。同時政府認為中國的鋼鐵企業應該多生產技術含量高的特種鋼，但是2003年後用於房地產業的火爆最搶手的卻是技術含量低的線材。上世紀末的時候政府認為中國的電力過剩，從而不審批新建的發電廠。但是轉眼兩三年，隨著中國經濟的高速發展，對電力的需求大大增加，於是電荒出現了。我們為什麼要搞市場經濟，那是因為生產什麼，怎樣生產，生產多少，以及怎樣交換這些問題我們都看不清，如果政府認為他什麼都看得清，認為他們比市場聰明那就大錯而特錯了。
弊端二：會形成腐敗以及由此而產生的利益共同體
美國總統艾森豪威爾在離職的時候曾對比美國公眾說要警惕美國的軍事工業復合體。什麼是美國的軍事工業復合體呢。簡單的說就是美國政府要加強國防力量，於是向軍火商購買軍火，政府購買的軍火愈多軍火商得到的利益就越多。於是軍火商開始再美國的國會，政府，以及軍隊甚至是學術界中尋找代言人，讓政府購買更多的軍火。這些人和軍火商共同組成的一個利益集團。為了維護這個集團的利益，政府就必須有足夠的理由購買軍火。於是政府可能在國際事務中製造一些不必要的爭端，讓國際局勢變得緊張，甚至直接發動戰爭。在古巴導彈事件中美國的軍方就極力主張開張，但是被肯尼迪阻止了，然後美國的利益集團又極力發動越南戰爭，有謠傳，肯尼迪就是因為不願讓越南戰爭升級而被人暗殺，然後他的繼任者林登約翰遜，上台後立刻增兵越南。
弊端三：扭曲市場
政府幹預經濟使得原本正常的經濟持續變得混亂，原來一個人辦企業想為題是很簡單的，比如市場需要什麼，怎樣提高效率降低成本。但是現在還要考慮政府官員在想什麼，但是他們到底在想什麼呢，說實話這不是普通老百姓能知道的，甚至上帝也不知道，這樣就是的不確定性極大的增加。比如你今天辦了一個企業，無論你對市場的判斷是否正確你都做了相應的打算。但是後來莫名其妙的你的企業成了落後產能，政府要把你淘汰掉，然後你就傾家盪產了，你說這樣會給一個辦企業的人帶來多大的心理傷害。最後你只能感慨：市場經濟市場易測官難測。

❽ 外匯的優勢和缺點

外匯的優點：

1. 低成本: 外匯交易成本可以非常低。大多數外匯經紀商從外匯點差中獲利。因此，不必擔心單獨的經紀商費用，從而節約了成本。相比之下，股票或其他證券交易的交易員則必須考慮其他額外費用。

2. 提供非常高的流動性:與其他金融市場相比，外匯市場擁有最多的市場參與者。這提供了最高水平的流動性，這意味著即使是大額外匯交易訂單，也可以輕松有效地完成，而不會出現任何較大的價格偏差。這消除了價格操縱和價格異常的可能性，從而使價差收窄，從而提高定價效率。不必擔心開盤和收盤時的劇烈波動，也不必擔心下午的價格區間停滯不前，這些都是股市的標志。除非預期會有重大事件發生，否則可以在整個不間斷交易中觀察到類似的價格模式(高、中、低波動)。

3. 沒有中央交易所:作為一個在全球范圍內運作的場外交易市場，外匯市場沒有中央交易所。各國央行偶爾會根據需要進行干預。相比之下，在股票市場，一家公司可以突然宣布股息或報告巨額虧損，從而導致巨大的價格變化。此外，在外匯市場，內幕交易的可能性幾乎為零(特別是對主要貨幣對)，因為外匯市場沒有內幕人士。

外匯的缺點

1. 缺乏透明度:由於外匯市場由經紀商主導，由經紀商驅動意味著外匯市場可能不是完全透明的。交易員可能無法控制自己的交易訂單如何執行，可能無法獲得最佳價格，或者只能獲得有限的交易報價視圖，而這些報價只能由其選擇的經紀商提供。一個簡單的解決辦法是只選擇受監管的經紀商進行交易，因為這些經紀商屬於監管機構的管轄范圍。市場可能不受監管機構的控制，但經紀商的活動卻受監管機構管轄。

2. 復雜的價格決定過程:外匯匯率受到多種因素的影響，主要是全球政治或經濟因素，這些因素可能難以分析。外匯交易大多依靠技術指標，這是外匯市場波動劇烈的主要原因。

3. 高波動性:由於無法控制宏觀經濟和地緣政治的發展，在高度波動的外匯市場上很容易遭受巨大損失。如果某隻股票出了問題，股東可以向管理層施加壓力，要求他們發起必要的改革，他們也可以向監管機構尋求幫助。外匯交易員則無處可去。當冰島破產時，持有冰島克朗的外匯交易員只能袖手旁觀。24/7的市場使得人們很難定期監測價格和波動性。最好的辦法是嚴格控制所有外匯交易的止損，並通過精心策劃的方法系統性地進行交易。

❾ 政府幹預對匯率的影響

政府為了實現一定的經濟目標，常常會採用種種措施干預外匯市場和外匯匯率，有時甚至操縱匯率的波動。政府為了避免匯率的變動對國內經濟造成不利的影響，需要通過中央銀行在外匯市場上買賣外匯，使匯率的變動有利於本國經濟的運行。這種干預的目的有三種：一是在匯率變動過於劇烈的時候使它趨於緩和，二是使匯率穩定在某個水平上，三是使匯率上浮或是下降到某個水平。

❿ 政府缺陷與市場缺陷的比較

多年來，經濟學界將政府的經濟職能統稱為宏觀經濟調控，雖然已經有個別學者注意到經濟管制與宏觀經濟調控的不同，但至今鮮見對經濟管制與宏觀經濟調控之間的關系進行專門討論的文獻。產業經濟學文獻中有大量的討論經濟管制問題（主要是產業管制問題）的論著，管制經濟學、反壟斷經濟學以及其他相關經濟學領域的文獻也有大量的討論經濟管制問題的文獻，這些文獻主要討論的是產業管制、微觀經濟管制問題，而在宏觀經濟學文獻中，則有大量的討論宏觀經濟調控的論著。這些論著對經濟管制和宏觀經濟調控的專門領域的問題的研究相當深入，但並沒有對經濟管制與宏觀經濟調控的關系進行深入研究。同時在政府經濟學文獻中，也鮮見對經濟管制與宏觀經濟調控的關系的系統討論。在專門討論宏觀經濟調控以及討論政府的經濟職能的文獻中，流行的觀點是將宏觀經濟調控與政府的經濟職能等同起來。這可能有兩個方面的原因，一是將政府等同於宏觀，凡是政府做的事，都成了宏觀經濟調控；二是對經濟管制與宏觀經濟調控的研究還比較薄弱，還不能明確區分兩者的異同。實際上，經濟管制與宏觀經濟調控並不是一回事，宏觀經濟是有確定的涵義的，並不是任何經濟活動都屬於宏觀經濟活動，從而也就意味著並不是政府對經濟進行的任何干預活動都屬於宏觀經濟調控。明確經濟管制與宏觀經濟調控的關系，不僅是經濟理論研究的任務，而且對規范政府政策、規范政府行為和政府有效地履行經濟職能都具有重要價值。本文擬對二者的相互聯系與差別進行初步的探討。
一、經濟管制與宏觀經濟調控的不同之處
經濟管制是指具有經濟管制權的政府管制部門依照政府制定的法規對被管制者進行的（主要是）行政管理與監督行為。宏觀經濟調控則是指政府宏觀經濟管理部門在相關法規的約束下根據宏觀經濟運行的需要對宏觀經濟進行的調節。這里需要說明的是，宏觀經濟調控一詞帶有較濃厚的計劃經濟或者管制經濟的色彩，「宏觀經濟調控」一詞所表達的意思是政府對宏觀經濟的調節和控制。准確地說，這里探討的是經濟管制與宏觀經濟調節的關系。因為在市場經濟中，政府對宏觀經濟只能是進行調節，目標是實現宏觀經濟的平衡，並不是對經濟進行控制，對宏觀經濟進行控制的結果是管制經濟。但根據習慣或傳統，這里筆者仍稱宏觀經濟調控。經濟管制與宏觀經濟調控是存在著多方面的不同之處的，以下將分別予以說明。
1.經濟管制與宏觀經濟調控產生的具體原因不同
雖然經濟管制與宏觀經濟調控產生的根本原因都在於市場缺陷，都是由市場經濟所內生出來的（註：參見曾國安：《政府經濟學》，武漢，湖北人民出版社，2002。），但兩者產生的具體原因是存在差別的。經濟管制主要是由經濟的外部性、壟斷、信息的不對稱、經濟人的非理性行為以及收入分配不平等問題、非市場品、有害物品的生產與消費問題、產權保護問題、市場不完善問題等所引起的，宏觀經濟調控則是由宏觀經濟失衡（包括總供給與總需求的失衡，總投資、總消費的波動，總就業的波動，一般物價水平的波動，國際收支失衡，經濟增長的波動等）所引起的。兩者產生原因的差別導致了政府幹預部門、干預目標、干預手段等等的不同。
2.經濟管制與宏觀經濟調控所要達到的目標不同
雖然總的來說，經濟管制與宏觀經濟調控都是要通過政府對經濟的干預，彌補市場的缺陷，充分發揮市場的優長（包括促進資源配置效率的提高，促進生產效率的提高，促進技術創新，促進積累的增長等），提高經濟效率，增進社會福利，但兩者的具體目標是存在著差別的。經濟管制所要達到的具體目標主要是：（1 ）通過政府的干預解決外部經濟效應問題，即限制、減少具有負的外部經濟效應的產品的生產和消費，鼓勵具有正的外部經濟效應的產品的生產和消費；（2 ）通過政府的干預解決壟斷問題，即政府在避減壟斷的總原則下，通過對不同類型的壟斷分別採取禁止、限制以及數量管制、價格管制和促進競爭的政策，以維持或者促進形成有效競爭的行業市場結構，促進企業和產業經濟效率的提高；（3）通過政府的干預增加市場信息的供應量， 減輕由信息不對稱對經濟效率帶來的危害；（4）通過政府的干預約束經濟人的非理性行為，如禁止非市場品的生產、交易和消費等；（5 ）通過政府的干預減少交易成本，促進市場交易，增進生產性活動；（6）通過政府的干預進行收入再分配，縮小居民收入差距，提高社會福利水平。宏觀經濟調控則旨在通過對經濟總量的調節，實現經濟總量的平衡。具體來說，宏觀經濟調控的主要目標是：（1）通過對總供求的調節， 實現國民經濟的總量平衡；（2）通過對投資的調節，避免或減輕總投資的波動；（3）通過對消費的調節，避免或減輕總消費的波動；（4）通過刺激經濟實現充分就業；（5）通過調節宏觀經濟實現物價水平的穩定；（6）通過調節國內經濟和匯率實現國際收支的平衡；（7）通過逆向的經濟調節實現國民經濟長期穩定的增長。
3.經濟管制與宏觀經濟調控出現的時間不同
基於經濟管制與宏觀經濟調控產生的原因的不同，決定了兩者出現時間的不同。雖然經濟管制處在不斷發展和完善的過程中，但由於經濟管制主要導源於市場的不完善，由於市場的不完善始終存在，伴隨著市場經濟產生、發展的全過程，因此經濟管制伴隨著市場經濟產生、發展的全過程。而宏觀經濟調控導源於宏觀經濟失衡，在市場經濟足夠成熟，宏觀經濟失衡對社會大眾的經濟利益產生了負面影響，損害了經濟的正常運行，並危及社會穩定，而且社會充分認識到宏觀經濟調控的必要性，並且已經建立起了宏觀經濟調控的「基礎設施」以後，才會出現宏觀經濟調控。從經濟管制和宏觀經濟調控的演變歷史來看，經濟管制出現的時間要遠遠早於宏觀經濟調控出現的時間，市場經濟出現之時，經濟管制也隨之出現了，在不成熟的市場經濟階段有經濟管制，在成熟的市場經濟階段自然也有經濟管制（註：實際上，如果不限於市場經濟，經濟管制在國家或政府出現之後，市場經濟出現以前就已經存在。可以說，經濟管制是隨國家或政府的出現而出現的。市場解決不了的問題，如外部經濟效應問題、壟斷問題、信息不對稱問題、居民的非理性行為等等，在市場經濟產生以前就存在，只不過其規模、影響等小一些而已。），而宏觀經濟調控是在市場經濟進入到成熟階段以後才出現的，在市場經濟進入到成熟階段以前不存在宏觀經濟調控，在市場經濟出現以前也不存在宏觀經濟調控。在西方國家，只是在20世紀30年代之後才出現宏觀經濟調控，如果從16世紀算起，在市場經濟階段，宏觀經濟調控出現的時間要比經濟管制出現的時間晚了400多年。
4.經濟管制與宏觀經濟調控的實施機構不同
經濟管制涉及的具體領域很多，政府部門中實施經濟管制的機構既包括司法機構，也包括行政機構，既包括中央政府司法機構和行政機構，也包括各級地方政府司法機構和行政機構，在行政機構中既包括純粹的宏觀經濟管理機構（如中央銀行、財政部等），也包括其他專門的經濟管理機構（如證券監管機構、保險監管機構等）、非經濟管理機構（如文化管理機構、環境保護機構、葯品管理機構等）以及綜合性管理機構。這些機構依照頒行的法規在各自管理的領域對被管制者依法進行管制。經濟管制具有很強的行業性，即依照行業性質，由設立的政府主管機構對被管制者進行管理和監督（如商業銀行一般主要由中央銀行進行管理和監督，投資銀行主要由證券監管機構進行管理和監督，保險公司主要由保險監管機構進行管理和監督），但經濟管制的行業性並不排斥政府其他管理機構依法對被管制者進行管理和監督，同時也有許多行業同時受多個管理機構的管理和監督，這些管理機構擁有非重復的，但對被管制對象的活動的影響幾乎具有同等的制約力和管制權。宏觀經濟調控的實施機構則主要是中央政府的行政機構，並且主要是中央政府行政機構中的宏觀經濟管理機構，在宏觀經濟管理機構中主要是中央銀行和財政部。宏觀經濟調控的實施機構的數量遠遠少於實施經濟管制的機構。
5.經濟管制與宏觀經濟調控的實施手段不同
雖然經濟管制與宏觀經濟調控的具體實施手段都隨著市場經濟的變化、管制或者調控對象的特徵與行為的變化、經濟管制與宏觀經濟調控制度的演進等不斷地發生著變化，但兩者的區別還是相當大的。經濟管制的實施手段主要是行政、司法手段，因此具有強制性，雖然經濟管制肯定會影響微觀經濟主體的經濟利益，但政府主要並不是通過對市場的調節，改變市場信號來達到管制的目的，而主要是通過對微觀經濟主體的直接管制而達到管制目的的。政府對經濟當事人的經濟處罰直接減少經濟當事人的經濟利益，但經濟當事人由此造成的損失並不是來自於市場，對經濟當事人的經濟獎勵會直接增加經濟當事人的經濟利益，但經濟當事人由此獲得的利益同樣不是來自於市場，而是來自於政府，來自於政府的行政機構或者司法機構，這種直接來自於政府的經濟處罰或者經濟獎勵在這里仍應歸於行政或司法手段，因為它們是行政管理和監督、司法管理和監督的工具。在經濟管制中，政府的角色定位主要是「裁判」。需要說明的是，經濟管制本身並不排斥經濟手段的運用，有的領域也需要政府當「運動員」，最近一二十年來，無論在經濟發達國家，還是在發展中國家，在許多領域，政府運用經濟手段取得了過去運用行政手段和司法手段進行管制所沒有取得的效果，經濟手段的運用范圍也有擴大的趨勢，但基於經濟管制的基本性質，經濟管制的實施手段以行政手段和司法手段為主的格局並不會發生變化。
宏觀經濟調控的實施手段則主要是經濟手段，因此具有非強制性。宏觀經濟調控是通過政府參與市場（充當「運動員」的角色），通過對市場的調節，改變市場信號，從而使微觀經濟主體的行為發生變化，從而使經濟總量發生變化，來矯正宏觀經濟失衡，維持宏觀經濟平衡的。經濟手段包括貨幣政策、財政政策等，這些政策的運用，會對商品市場、勞動力市場、資本市場、貨幣市場、外匯市場等市場的供求產生影響，繼而會對市場價格產生影響，從而使微觀經濟主體的經濟利益發生變化，從而促使其調整其行為，最終重新恢復市場平衡。在市場經濟中，除非是在戰爭時期，政府是沒有理由普遍採用行政手段和司法手段來進行宏觀經濟調控的，因為政府採用行政手段和司法手段來進行宏觀經濟調控從根本上是與市場機制相排斥的，這樣做的結果是政府對市場的替代，從而也就必然導致市場優長的喪失，造成社會福利的根本性下降。同樣需要說明的是，撇開特殊的戰爭背景，宏觀經濟調控目標的實現有的時候也是可以採取行政和司法手段的，例如在嚴重的通貨膨脹條件下，政府可以採取直接控制收入增長的收入政策來抑制通貨膨脹，但這類政策的採用除非迫不得已，應該禁止政府使用，並且政府要使用這類手段，也必須獲得政府立法機構的授權。
從上面的分析來看，由於經濟管制主要採用行政手段和司法手段，管制者與被管制者多發生直接的聯系，它是管制者直接對被管制者進行管理與監督，而且管制具有強制性，因此應該說經濟管制主要是直接干預；而宏觀經濟調控主要運用經濟手段，宏觀經濟調控機構並不與調控對象發生直接的聯系，它是政府調節市場，市場影響或者引導微觀經濟單位的調節方式，不存在宏觀經濟調控機構對調控對象的行政管理和監督（註：否則，就屬於經濟管制范疇，因為如果宏觀經濟調控主要依靠行政手段和司法手段，即主要採取直接干預的手段，那麼市場經濟的基礎就會受到破壞，這樣的經濟也就不再是市場經濟了，而是計劃經濟或者管制經濟了。因此，市場經濟下政府的宏觀經濟調控與直接干預是相沖突的，換句話說，市場經濟下政府的宏觀經濟調控只能主要採取間接干預手段。近20年來，中國國內經濟學文獻中大量提到的市場經濟中政府對經濟的干預應該以間接干預為主（或者市場經濟中政府對經濟的調控應該以間接調控為主）的理論應該說針對宏觀經濟調控是正確的，而且只是針對宏觀經濟調控才是准確的。），而且宏觀經濟調控不具有強制性，因此應該說宏觀經濟調控主要是間接干預。（註：在中國經濟體制改革過程中，曾經有過還要不要經濟管制的疑義。應該說，經濟體制改革要解決的問題並不是要不要經濟管制的問題，而是要什麼樣的經濟管制的問題。1950年代初開始形成的中國傳統的經濟管制制度與市場經濟是相背的，必須對這種經濟管制制度進行根本的改革，這是建立市場經濟的前提條件。中國市場經濟的建立比較緩慢，根本原因就在於對傳統的經濟管制制度的改革過慢，市場化改革過程從實質上來說也就是廢棄傳統的經濟管制制度的過程，廢棄傳統的經濟管制制度的進程越快，市場化改革的進程越快，市場化改革每向前推進一步，也意味著廢棄傳統的經濟管制制度的進程向前推進了一步，市場經濟的完全建立要以傳統的經濟管制制度的根本改革為前提。但是市場經濟與傳統的經濟管制制度勢不兩立，並不表明市場經濟與經濟管制制度勢不兩立，市場缺陷要求建立經濟管制制度，政府的經濟管制是市場經濟所內生出來的要求，是實現經濟的高效率和社會公正的必要條件，但是這必須是與市場經濟相適應的、彌補市場缺陷的、有著明確的管制邊界的經濟管制制度。從市場經濟國家來看，宏觀經濟調控制度方面的差異遠較在經濟管制制度方面的差異小，借鑒各國在宏觀經濟調控和經濟管制的經驗時，選擇更困難的是在經濟管制方面的經驗。各國的經濟管制制度相當復雜，而且合理性差異也很大，因此在研究市場經濟國家政府調控經濟的經驗教訓時，雖然研究宏觀經濟調控方面的經驗教訓是必要的，而研究各國經濟管制方面的經驗教訓更為迫切，應該避免（也是在實踐中最容易出現錯誤）的是將別國特殊的經濟管制制度，並且是不合理的經濟管制制度當作市場經濟的具有共性的一般經濟管制制度。對各國經濟管制制度進行比較、甄別、判斷、改造對改革傳統的經濟管制制度和建立與市場經濟相適應的經濟管制制度是十分重要的。）
6.經濟管制與宏觀經濟調控的實施方法不同
這里所謂的實施方法是就政府幹預的力度而言的。宏觀經濟調控的力度依宏觀經濟失衡程度的不同而會有所不同，宏觀經濟失衡越嚴重，宏觀經濟調控的力度應該越大，失衡程度越輕，宏觀經濟調控的力度應該越小。市場經濟中的宏觀經濟失衡具有周期性，因此國民經濟無法避免短期性的周期性的波動，這樣宏觀經濟調控的力度的選擇直接與經濟的短期性的周期性的波動有關。在市場經濟中，宏觀經濟會經常性處於失衡狀態中，為了防止宏觀經濟出現嚴重失衡，一般來說，政府應該逆對經濟風向採取經常性的調節政策，這種調節屬於微調。相對於有可能出現的宏觀經濟的嚴重失衡，這種調節屬於預防性質的調節。微調是經常性的，大調則不是經常性的，而是周期性的（有時間周期，宏觀經濟嚴重失衡才應該進行大調）。相對於宏觀經濟調控的方法的選擇性，針對於微觀經濟主體，經濟管制一般來說並不存在微調與大調問題，因為經濟管制是依律行事，按照法規應該受到什麼處罰就給予什麼處罰，應該受到什麼獎勵就給予什麼獎勵，同業者間的區別會相當大。當然對於一些經濟活動，政府是加大管制力度，還是減輕管制力度，也需要政府做出選擇，但這種選擇與宏觀經濟調控力度的選擇不同，它與宏觀經濟失衡的程度無關，與經濟周期性運動無關，而是取決於公眾的認識、技術水平的變化、產業結構的變化、外部經濟環境的變化等方面的因素，力度加大或減輕一般會表現為長期趨勢，而不是短期性的周期性的變化。
因此，我們就能發現宏觀經濟調控政策的運用具有典型的逆經濟運行的特點，而經濟管制則不具有這一特點，無論是在經濟蕭條時期，還是在經濟繁榮時期，只要經濟管制制度未變，管制政策就不會有變。
7.經濟管制、宏觀經濟調控與產業政策的關系不同
宏觀經濟調控可能會對產業發展產生影響，因為宏觀經濟調控可能會改變相對價格，如果宏觀經濟調控改變了相對價格，那就會改變產業的比較利益，從而會引起經濟資源在產業間的重新配置。就其性質而言，可能產生有利於產業政策的效果，也有可能產生出不利於產業政策的效果。不過就宏觀經濟調控本身而言，其性質、目的等等都與產業政策無關，宏觀經濟調控並不是為了產業政策的目標而制定和實施的。
經濟管制則不同，經濟管制雖然並不是只服務於產業政策，但是它是產業政策的必備工具，要實施產業政策，就必須有與之相適應的經濟管制，否則，產業政策就是無效的。例如政府要支持幼稚產業的發展，政府就要對外實施進入管制政策和其他相關管制政策；政府要促進一個行業的競爭，政府就要實行反壟斷、鼓勵進入和促進公平競爭的管制政策；政府要壓縮有較大污染的行業生產規模，扶持污染小的新興行業的快速發展，就要採取抑制前者、鼓勵後者的進入管制政策、污染排放管制標准與排放數量的管制政策、污染排放稅政策等。
8.經濟管制與宏觀經濟調控的對象不同
宏觀經濟調控的對象是無選擇性的，它是通過對市場的調節而影響微觀經濟主體，宏觀經濟調控對國民經濟的影響具有系統性、整體性和全局性，雖然市場的影響程度對不同的微觀經濟主體會有所差別，但由於宏觀經濟調控所要改變的是宏觀經濟變數，因此任何微觀經濟單位都難以避免地要受宏觀經濟調控政策的影響，因此宏觀經濟調控的對象實際上是針對所有的經濟主體。就宏觀經濟調控的影響的性質來看，可能使所有的經濟主體受益，也可能使所有的經濟主體受損，也可能使一部分經濟主體受益，而同時使另一部分經濟主體受損。從社會整體而言，一項正確的宏觀經濟調控政策能夠得到有效的實施，將會增進社會福利。
經濟管制的對象則是有選擇性的，它所管制的是具體的微觀經濟單位。例如基於保護環境而實施的污染排放管制的管制對象只是污染排放單位，其他單位則不在管制之列。微觀經濟單位如果違規，將會受到管制機構的處罰。任何經濟單位所從事的經濟活動如果不在經濟管制的范圍之列，它就不會受到經濟管制機構的約束。雖然經濟管製造成的影響可能是全局性的，不過一般來說，其影響的局部性更強。
9.經濟管制與宏觀經濟調控對經濟效率的影響存在著差別
無論是經濟管制，還是宏觀經濟調控，都對經濟資源的利用率、生產效率和資源配置效率具有影響。不過兩者對經濟資源的利用率、生產效率和資源配置效率的影響是存在著差別的。這種差別主要反映在以下方面：
（1）影響的時間長短不同。 宏觀經濟調控對經濟效率的影響具有非持續性的特點。原因在於：第一，微調對經濟資源的利用率、生產效率和資源配置效率的影響較小，大調才會明顯地影響經濟資源的利用率、生產效率和資源配置效率，而大調所具有的周期性的特點，使得宏觀經濟調控對經濟資源的利用率、生產效率和資源配置效率的影響具有非持續性的特點；第二，宏觀經濟調控並不會改變經濟制度，即不會改變經濟活動的游戲規則，這樣一旦宏觀經濟調控政策發生變化，其對經濟效率的影響就會消失。經濟管制對經濟效率的影響則具有持續性的特點。因為：第一，經濟管制總是表現為一種長期的趨勢，一項管制制度確定以後，往往會在很長的時期內運行，有的持續幾十年，有的持續上百年，有的經濟管制制度一經確定，幾乎就成為永恆性的了，這樣就使得經濟管制對經濟效率的影響具有長期性；第二，經濟管制制度的變化改變的是經濟活動的游戲規則，這樣一旦經濟管制制度發生變化，新的制度會在長時期內影響微觀經濟單位的行為，從而對經濟效率產生持續的影響。
（2）影響的途徑不同。 宏觀經濟調控對經濟效率的影響主要是通過改變市場環境，或者說宏觀市場結構，從而改變微觀經濟單位的外部環境（壓力），來影響經濟效率。經濟管制既通過改變微觀經濟單位的外部環境（壓力），也通過影響微觀經濟單位的動力機制和能力，還通過對相對價格或者成本、利潤率的影響而影響經濟效率。簡而言之，宏觀經濟調控對經濟效率的影響途徑具有單方位性，而經濟管制對經濟效率的影響途徑具有全方位性。經濟管制對經濟效率的影響途徑的全方位性預示著經濟管制會通過滲入到經濟機體的內部而在深層次上影響著經濟效率，這就意味著一個社會的經濟效率的高低主要取決於經濟管制制度，低效率社會要提高經濟效率就應該主要從經濟管制制度的改革入手。
（3）影響的結構不同。雖然宏觀經濟調控對經濟資源的利用率、生產效率和資源配置效率都具有影響，但宏觀經濟調控對經濟資源的利用率影響最大，而對生產效率和資源配置效率的影響則比較小。在經濟不景氣時，政府採取擴張性的經濟政策會使經濟資源的利用率得到提高，這是宏觀經濟調控對經濟效率的最主要的積極影響。在經濟繁榮時，政府採取緊縮性的經濟政策會使經濟資源的利用率下降，也會增加微觀經濟單位面臨的市場競爭壓力，這有利於提高生產效率，但由於宏觀經濟調控並不會增強微觀經濟單位提高生產效率的動力和能力，因此並不一定能夠使微觀經濟單位努力提高生產效率。雖然宏觀經濟調控可能會改變要素或者產品的相對價格，從而具有提高資源配置效率的可能性，但一方面相對價格的變化可能會出現不利的變化，從而出現惡化資源配置的可能性，另一方面要素的流動性等影響資源配置效率的條件並不是宏觀經濟調控所能改變的，因此即使要素或者產品的相對價格有利於資源配置效率的提高，也會因為其他條件不具備而不能改變資源配置，從而不能使資源配置效率得到提高。而要具備這些條件恰恰需要經濟管制制度的改革。
與宏觀經濟調控一樣，經濟管制對經濟資源的利用率、生產效率和資源配置效率都具有影響，但與宏觀經濟調控不同的是，經濟管制不只是主要對經濟資源的利用率產生影響，而是對經濟資源的利用率、生產效率和資源配置效率都具有至關重要的影響。首先，經濟管制對經濟資源利用率的高低具有至關重要的影響。進入管制、過程管制等都會影響經濟資源的利用率。例如，中國實行了幾十年的排斥農村勞動力進入城市非農產業部門的勞動力進入管制政策就造成了中國農村勞動力資源的大量閑置，實行了幾十年的排斥非國有經濟進入金融、汽車等現代產業部門的產業進入管制政策也造成了金融發展能力、汽車發展能力的閑置。一般來說，進入管制的領域越廣，管制越嚴厲，經濟資源的利用率越低。其次，經濟管制對生產效率的高低具有至關重要的影響。生產效率的高低主要取決於企業有無提高生產效率的內在動力、能力和外部壓力，經濟管制對這幾個方面都有著極為重要的影響。經濟管制可以削弱企業提高生產效率的內在動力和能力，減輕企業提高生產效率的外部壓力，也可以增強企業提高生產效率的內在動力和能力，增強企業提高生產效率的外部壓力，好的經濟管制制度應該是能夠增強企業提高生產效率的內在動力、能力和外部壓力的制度。其三，經濟管制對資源配置效率的高低具有至關重要的影響。經濟管制既會影響生產要素和產品的相對價格，也會影響產品生產的成本，影響不同產品生產的利潤率，還會影響資源的流動性，因此就會影響經濟資源的配置。經濟管制可以促進經濟資源的配置效率的提高，也可以導致資源配置效率的下降。好的經濟管制制度應該是能夠促進經濟資源配置效率提高的制度。
簡而言之，宏觀經濟調控對經濟效率的影響結構具有局部性的特點，而經濟管制對經濟效率的影響結構則具有全面性的特點。
（4）影響的程度不同。 由於經濟管制與宏觀經濟調控對經濟資源的利用率、生產效率和資源配置效率的影響在時間長短、途徑、結構方面存在著差別，因此兩者對經濟效率的影響程度也存在著差別。由於經濟管制對經濟資源的利用率、生產效率和資源配置效率的影響時間所具有的持續性、影響途徑所具有的全方位性、影響結構的全面性，而這些是宏觀經濟調控所不具有的，因此經濟管制對經濟效率的影響程度自然要超過宏觀經濟調控對經濟效率的影響程度。
由上可以得出結論，一個社會的經濟效率的高低主要取決於其經濟管制制度，如果要提高經濟效率，就必須要改革經濟管制制度。
10.經濟管制與宏觀經濟調控失效的原因存在著差別
經濟管制與宏觀經濟調控的失效存在著共同的原因，但是也存在著差別。最主要的差別在於兩者在被調控對象俘虜的可能性上存在著差別。宏觀經濟調控的失效不是因為被調控對象俘虜了調控機構，因為在宏觀經濟調控中，政府機構並不與微觀經濟單位發生直接的聯系，而且宏觀經濟調控的影響是系統性的、整體性的、全面性的，具有非排他性，因此不存在政府機構設租和被調控對象向政府機構尋租的條件。宏觀經濟調控的失效主要在於政府能力不足，而一般主要不在於政府權力的濫用。而管制者被被管制者俘虜卻是經濟管制失效的主要原因之一。因為在經濟管制中，政府管制機構要與微觀經濟單位發生直接的聯系，管制的利益是可以排他的，而且管制機構是一個龐大的體系，每一級管制機構、管制機構的每一個職能機構都有其獨享的管制權，並且這些管制權又是被分配給一個一個的作為管制者的自然人手中，管制權都是人格化了的，管制者與被管制者之間的直接聯系使得管制具有了一對一的「交易」的性質，這樣就存在著管制者設租和被管制者尋租的條件，從而也就出現了管制者被俘虜的可能性，一旦管制者被俘虜，就會出現管制失效。在經濟管制中，不僅管制