A. 董秘避答！高德紅外的解禁尷尬
屢次拒絕正常采訪，事後卻於網路平台進行避重就輕的回應，高德紅外董秘玩的是哪出？即便如此，這些回應也無法改變公司2018年凈利潤摻水的事實，由此支撐的高估值也是風險滿滿。
本刊記者 許夢旖／文
《證券市場周刊》於4月19日（周五）晚間刊發了名為《高德紅外高增長幻象》的報道，這篇分析高德紅外（002414.SZ）經營狀況的稿件，引來了個人股東避重就輕的回應與對記者人身權利的侵犯；與此同時，高德紅外總經理公開表示，公司的媒體溝通渠道暢通。在記者向公司求證後，這篇網路文章隨即被刪除。
事實上，《證券市場周刊》記者依照正規采訪流程三次聯繫到了上市公司，但董秘均拒絕接受采訪，卻異常活躍於互動易，稱報道中有論據支撐的事實是「不實信息」。
對此，本刊認為，相關網路回應數處偷換概念。從其他收益、壞賬沖回、開發支出資本化等會計科目分析比較，高德紅外與同行的財務操作差異巨大，這是在大解禁壓力下進行的盈餘管理還是公司確能自圓其說？
偷換概念的回應
在《高德紅外高增長幻象》發出後非常短的時間內，新浪 財經 通過筆名為「流星」的記者發出了一篇名為《媒體曝高德紅外增長幻象 個人大股東怒懟對方不專業》的稿件。
隨後，《證券市場周刊》的相關稿件被從Wind資訊高德紅外的新聞公告中刪除。
這篇回應報道並未能提供任何新的新聞線索與獨立采訪，反而是對本刊報道的分析進行了選擇性地摘取，並將公司個人股東在網路平台上的回應進行了美化。
為保准確傳遞出雙方觀點，《證券市場周刊》記者將原文引述高德紅外個人大股東回應，並對重點問題澄清其對本刊報道的回應。
首先，這位聲稱是公司個人大股東的網友在股吧內表示，「商譽，通常業績不達標，才會計提商譽減值，漢丹機電，實際是公司用1.87億現金和1172萬股公司股份收購的，並且綁定漢丹原管理層，人家25.6元真金白銀買的，持有3年了，漢丹一年將近1億利潤，公司太佔便宜了。」
這項回應完全是對原文的曲解。原文中對於上市公司收購漢丹機電的報道事實均出自高德紅外的法披公告，報道中亦肯定了漢丹機電給上市公司業績帶來的極高增長性。特引用《高德紅外高增長幻象》的原文內容以正視聽：「高德紅外2015年9月以自有資金4.87億元收購漢丹機電100%股權後，新增了傳統彈葯及信息化彈葯業務，此筆交易也形成了2.8億元的商譽。彼時，漢丹機電給出的業績承諾是2015年、2016年、2017年、2018年和2019年扣除非經常性損益後歸屬於母公司的累計凈利潤為2.16億元。收購完成後，高德紅外傳統彈葯及信息化彈葯業務的營業收入增長迅猛，2018年，實現營收4.39億元，較2017年增長了18.8%，占總營收的40.5%。」
對於本刊提出的補貼占凈利潤比重較大的問題，這位未具名的大股東旋即在第二條回應中偷換了概念，「各種補貼1.02億，核高基當然有補貼。如果公司的研發沒有成果，或者技術不夠先進，政府會給你補貼，你拿個補貼試試？」
這里需要強調的是，「 歷史 補貼」與「2018年補貼」是完全不同的兩個概念。
本刊報道明確表示，上市公司的 歷史 補貼均在2000萬元左右，但在2018年驟增到1.02億元，佔1.32億元凈利潤的比例為77.2%，對凈利潤貢獻巨大。
分項看，其他收益主要包含「有關國家政策享受稅收優惠」7192萬元、研發投入補貼1346萬元、工業強基配套資金等1010萬元等，其中稅收優惠2017年為零。從其他收益確認時間看，高德紅外在2018年第二季度、第四季度分別確認了5844萬元、4351萬元,相比於2017年5844萬元的凈利潤，其重要性顯而易見，但記者卻未查閱到相關公告。
凈利潤規模與高德紅外相當的睿創微納目前正沖刺科創板IPO，該公司2018年凈利潤為1.25億元，但其他收益只有1254萬元，占凈利潤的比重只有10%左右。
接著，個人股東代替公司董事長黃立做出了這樣的回答，「存貸雙高，危險，質押更危險，有沒有生活常識。房產抵押貸款，中國幾乎每個家庭都有吧，存款也有吧，有更高的投資收益，為何要還貸款，傻呀，質押了不到持有股數20%的股份，何險之有，我們買股票還可以超過家庭資產的20%，不融資怎麼快速發展。」
那麼，難道融資了就能快速發展？事實上，高德紅外2010年IPO時募集到19.5億元資金，此後的2016年又進行了定向增發，募集了6.21億元，合計超過25億元。
但這些資金的使用效率如何？上市前的2009年，高德紅外的營業收入為3.53億元，凈利潤為1.38億元，上市之後只在2010年凈利潤達到了1.4億元，此後再也沒能創出新高，其中耗資4.87億元購買的漢單機電在2018年貢獻了8033萬元的凈利潤，此外尚剩餘2億元募集資金，目前來看，其他募集資金使用效率並不高。
另外，在本刊文章刊登後，董事長黃立繼續對股權進行了質押與解除質押的操作，但用途卻改為了「個人用途融資」，在報道發出之前，公告中用途一欄僅為「融資」，這位股東好像又一次揣摩錯了董事長的心思。
對於高德紅外的壞賬沖回操作，公司董秘與個人股東統一了口徑。個人股東聲稱，「110萬壞賬和21萬壞賬，公司2018年應收賬款89673萬，這兩個加起來131萬，不到萬分之十五，何險之有，前兩年的股票單向交易費率是千分之二，大家短線一樣活躍啊。」公司董秘同樣表示，「公司報表中110萬元對應的類別為單項金額雖不重大但單項計提壞賬准備的應收賬款，因此對公司生產經營無重大影響。」
需要強調的是，本刊文章中從未提及過個人股東與董秘所說的「110萬壞賬」，報道原文為「報告期間，高德紅外確認的各種補貼為1.02億元，2017年同期為2785萬元，即便是扣非凈利潤，也是靠著-3153萬元的資產減值沖回獲得，而2017年同期則為6255萬元的計提，不考慮這一因素，扣非凈利潤基本沒什麼增長。這樣的故事如何支撐目前二級市場超過160億元的估值？」此外，高德紅外的行業對標公司大立 科技 （002214.SZ）在同期並未進行壞賬沖回處理，而高德紅外則依靠2017年過低的業績支撐了2018年的業績增長，公司的真實基本面遠不如表象那麼光鮮。
而且，個人大股東的長篇回應中遺漏了至關重要的一點，即高德紅外異常的研發投入資本化率。2014年，公司的研發投入資本化率為59.3%，資本化金額9772萬元，而當年的歸母凈利潤卻只有6795萬元！高德紅外靠著研發投入資本化美化了報表。但奇怪的是，在2014年年報中，高德紅外當年的研發投入金額不過6711萬元，何以在2014年年報中僅資本化金額就高達9772萬元？不過，公司2015年年報顯示研發投入為16483萬元。2017年，研發投入資本化率再一次解了高德紅外的「燃眉之急」，該年度研發投入資本化金額高達6390萬元，公司當年歸母凈利潤卻只有5844萬元。再到2018年，高德紅外研發投入資本化金額為6771萬元，資本化率達25.3%，同期公司的歸母凈利潤為1.32億元。
而大立 科技 歷年的研發投入資本化率都為零，同行的睿創微納也基本上是把研發費用全部費用化處理。高德紅外異於同行對研發投入進行了如此高的資本化，客觀上對業績有美化作用。
解禁下的壓力
高德紅外在2019年一季報中預告上半年凈利潤為1.23億-1.64億元，同比增加20%-60%。
實際情況有待半年報的披露，不過靚麗的半年報卻有利於相關方的解禁減持。
2016年9月，高德紅外的大股東關聯方及員工持股計劃分別斥資3億元和3288萬元參與定增，鎖定期為三年，到2019年9月底解禁，增發價格為25.60元/股，期間高德紅外僅進行了少量的送轉和分紅，5月9日高德紅外收於16.44元/股，參與方目前被套。
最後，該股東以個人身份避開《上市公司信息披露管理辦法》，釋放出不用擔責的所謂利好：「軍工，好多不方便披露，會有驚喜的。」可是，個人股東又如何知道這些利好？
真實情況是，高德紅外的估值高企。截至2019年5月9日收盤，高德紅外的市盈率高達百倍以上，而其所屬的申萬三級行業「其他電子III」平均市盈率僅43倍。