主要觀察指標meta

A. 什麼是Meta分析

Meta分析是一種用來收集和整合有關一個研究問題的所有相關研究證據的科學方法，臨床試驗則是在病人中測試治療效果的研究方法。

考察一個問題，只看一兩條片面信息得不出合理的結論，Meta分析就是要收集和綜合所有有關的信息，做出全面、無偏的結論。Meta分析常用來總結臨床試驗的結果。

醫學存在的理由是療效，不是產生療效的原理。牛痘接種、奎寧，磺胺、青黴素，先有應用，而後才探究原理。但是，現代西葯開發主要走的是一條相反的路，從原理到療效。可能在研究納入的病人中無效，而在其他病人中有效，反之亦然。還可能研究存在嚴重偏倚，無論顯示有效或無效，都是錯誤的。

所以，把所有已完成的隨機對照試驗都找來，並把它們的結果放到一起進行比較和考察，考量了所有相關信息之後，得出結論，這個方法就是Meta分析。

(1)主要觀察指標meta擴展閱讀

目前Meta分析專指系統綜述里整合結果的統計方法。總結了有關一項治療所有隨機對照試驗結果的Meta分析，就是該治療效果的最全面、權威的證據。

由此可見，在日新月日的醫學突破中，在精彩紛呈的醫學信息里，隨機對照試驗的Meta分析呈現的結論，才是醫生和患者最值得信賴的科學發現和決策依據。在有關療效的爭議中，任何Meta分析的缺席，都是一個說不清道不明的論戰。

Meta分析自身可能存在的最大問題是漏掉了重要研究，尤其是無效的研究，會造成高估治療效果。一般來講，除非是蓄意的，否則，一個Meta分析漏掉重要大型研究的可能性很小，因為它們很容易發現。另外，漏掉幾個小型研究對最終結論一般影響不大。

B. 關於循證醫學meta分析，觀察性研究中HR/OR/RR值的提取問題

你的問題說得有些含糊。
既然RR＝[A/(A+B)] ÷[C/(C+D)]＝A(C+D) /C(A+B)；OR＝(A/B)÷(C/D)＝AD/BC ，
一般來說OR和RR在事件發生率不高（一般小於20%）時候可以合並，HR引入了時間變數，究竟你應提取哪個統計對象，還是得在具體情況中具體分析。

C. meta分析的目的和意義

1）能對同一課題的多項研究結果的一致性進行評價；

2）對同一課題的多項研究結果作系統性評價和總結；

3）提出一些新的研究問題，為進一步研究指明方向；

4）當受制於某些條件時，如時間或研究對象的限制，meta分析不失為一種選擇；

5）從方法學的角度，對現階段某課題的研究設計進行評價；

6）發現某些單個研究未闡明的問題；

7）對小樣本的臨床實驗研究，meta分析可以統計效能和效應值估計的精確度。因此，設計合理，嚴密的meta分析文章能對證據進行更客觀的評價（與傳統的描述性的綜述相比），對效應指標進行更准確、客觀的評估，並能解釋不同研究結果之間的異質性。meta分析符合人們對客觀規律的認識過程，是與循證醫學的思想完全一致的，是一個巨大的進步。

D. meta 分析中預後的指標有哪些

熊熊宗際來說塘銑

E. meta 分析的主要步驟有哪些

1 重大意義
通常情況下有較重大意義的臨床案例問題才合適作meta分析。做Meta分析在保證質量的情況下最少需要兩三個月的時間。如果分析一開始的選題就是錯誤的，那不但會浪費時間，發表成功的機率也不大。
2 具有爭議
相較於通常問題，有爭議存在的問題更合適做meta分析。通過匯總對比數個研究結果，獲得更可靠的結論。具有爭議性的問題可以通過文獻檢索或請教該領域專家而得之。
3 題材創新
想保證題材的創新，就要選還沒有人做過的方面。可以通過文獻檢索了解國內外哪方面meta分析還沒有人做，如果有人做了是不是質量偏低？
4 問題與結論
問題表述清楚，結論明確。
5 有明確的效應指標
對於危險因素，可以以OR/RR值為效應指標，如腫瘤病治療，XX年生存率為效應指標等。
6 理想的原始論文
一個理想的原始論文，就會使meta分析成功一半。
例：研究危險因素的就應當是病例對照研究和隊列研究；需提供必要的信息。
例：研究危險因素的就要能夠提取出四格表資料；數目也不能太少。
否則達不到匯總的效果，如果數目太多，當然沒有什麼不好，而且結果會更可靠，只是研究所需時間要增加而已。還有質量要高，設計要科學。
7 選題合適
納入研究的文獻太多，而且問題也不明確，研究難以完成。
缺乏推廣應用的代表性，而且納入研究的文獻也太少，達不到匯總的效果。
通常納入研究的文獻以10至30篇比較合適做meta分析。

F. meta分析是什麼

Meta分析是指用統計學方法對收集的多個研究資料進行分析和概括，以提供量化的平均效果來回答研究的問題。其優點是通過增大樣本含量來增加結論的可信度，解決研究結果的不一致性 meta分析是對同一課題的多項獨立研究的結果進行系統的、定量的綜合性分析。它是文獻的量化綜述，是以同一課題的多項獨立研究的結果為研究對象，在嚴格設計的基礎上，運用適當的統計學方法對多個研究結果進行系統、客觀、定量的綜合分析。
1）能對同一課題的多項研究結果的一致性進行評價；
2）對同一課題的多項研究結果作系統性評價和總結；
3）提出一些新的研究問題，為進一步研究指明方向；
4）當受制於某些條件時，如時間或研究對象的限制，meta分析不失為一種選擇；
5）從方法學的角度，對現階段某課題的研究設計進行評價；
6）發現某些單個研究未闡明的問題；
7）對小樣本的臨床實驗研究，meta分析可以統計效能和效應值估計的精確度。因此，設計合理，嚴密的meta分析文章能對證據進行更客觀的評價（與傳統的描述性的綜述相比），對效應指標進行更准確、客觀的評估，並能解釋不同研究結果之間的異質性。meta分析符合人們對客觀規律的認識過程，是與循證醫學的思想完全一致的，是一個巨大的進步

親，你好
如果你認可我的回答，請及時點擊【採納為滿意回答】按鈕~
手機提問者在客戶端右上角評價點【滿意】即可。
你的採納是我前進的動力~~
~如還有新的問題，請不要追問的形式發送，另外發問題並向我求助或在追問處發送問題鏈接地址，答題不易，敬請諒解~~
O(∩_∩)O，記得好評和採納，互相幫助
祝學習進步！

G. Meta分析的優點有哪些

分析優點
1）能對同一課題的多項研究結果的一致性進行評價；
2）對同一課題的多項研究結果作系統性評價和總結；
3）提出一些新的研究問題，為進一步研究指明方向；

4）當受制於某些條件時，如時間或研究對象的限制，meta分析不失為一種選擇；
5）從方法學的角度，對現階段某課題的研究設計進行評價；
6）發現某些單個研究未闡明的問題；
7）對小樣本的臨床實驗研究，meta分析可以統計效能和效應值估計的精確度。因此，設計合理，嚴密的meta分析文章能對證據進行更客觀的評價（與傳統的描述性的綜述相比），對效應指標進行更准確、客觀的評估，並能解釋不同研究結果之間的異質性。meta分析符合人們對客觀規律的認識過程，是與循證醫學的思想完全一致的，是一個巨大的進步。

H. meta 療效分析是比較變化值還是最後觀察值

生存分析通過試驗分層,把死亡的實際值減去死亡的期望值(O-E)的對數與O-E的方差(variances)通過固定效應模型來計算單個試驗和總的危險比(HR)。META分析中每個試驗的權

I. 請教綜述，系統綜述和meta分析這三者之間的關系

系統性綜述的英文名稱有systematic review, overview和meta-analysis。我們用overview表示系統性綜述的統稱， 用meta-analysis代表定量系統性綜述。系統性綜述的實施步驟包括： 擬定主題， 檢索、 選擇和評價有關素材(原始文獻)， 綜合有關數據或資料， 及得出結論。系統性綜述可以用於治療、 病因、 診斷和預後等方面的問題。
1.1基本標准
大多數臨床問題涉及病人的治療、 病因、 診斷和預後。除非綜述明確地描述了主題， 否則我們就只能猜測其主要內容是否與病人的診療問題有關。如果通過文題或摘要無法了解綜述的主題， 最好另選文章。
素材的選擇標准應該包含病人、 暴露因素和觀測指標或結局(outcome)的定義， 及研究方法的界定。對素材的具體要求可見前幾篇關於治療、 診斷、 危害因素和預後方面文章的介紹。
在主題相同的綜述中， 入選病人、 暴露因素或觀測指標的不同， 可以導致綜述結果的不同。如果作者介紹了選擇素材的標准並按之實施， 則基本上可以避免因自身經驗的影響而導致挑選支持其原先假設的文獻的傾向。
1.2二級標准
全面檢索， 以搜集符合選擇標準的原始文獻是綜述的一個重要環節。全面檢索應包括檢索有關資料庫(如MEDLINE， EMBASE)、 查找已知文獻的引文和向專家咨詢。專家咨詢的作用可避免漏選尚未印刷、 索引和引用的待發表或已發表的文獻， 還可避免因漏選未發表文獻而導致的「出版偏倚」——結果陽性的文章更易發表的傾向所造成的對干預因子作用的過高估計。除非文中介紹了文獻檢索的方法， 否則很難判斷文獻被漏選的情況。
即使對於全部以隨機對照試驗為素材的綜述， 仍有必要了解原始研究的質量是否良好； 即使各個原始研究的結果是一致的， 仍有必要了解各原始研究的真實有效性。
目前， 尚無公認的評估真實有效性的標准方法。在各種評價方法中， 有些為復雜的考查條款， 有些僅包含三四條原則或要求。不妨參照本系列文章前幾篇文章的要求來進行評價。
搜集文獻、 評價原始研究的真實有效性並選取其中的數據是綜述的重要環節， 但較易出現差錯或偏倚。如果能安排兩個或兩個以上的人分別獨立地進行， 且重復性或一致性良好， 那麼綜述的結果更加可信。
即使制定了嚴格的納入標准， 但在病人、 暴露或干預、 結局指標和研究方法方面， 大多數系統性綜述的素材(原始研究)之間仍會存在許多不同。我們必須判定這些不同的程度(或性質)是否嚴重影響到綜合原始研究的結果或數據的基礎。
對於定量的數據來說， 確定可否綜合的標准之一是各個原始研究測量的效應關系具有相同的含義。在定量系統性綜述中， 可以檢驗研究結果之間不同的程度是否超出了隨機因素所致的預計范圍及超出的程度。這種統計學分析稱為「一致性檢驗」(齊性檢驗)。一致性檢驗的(差異)顯著性越大， 原始研究之間結果的差異單獨由機會所致的可能性越小， 但對不一致性「統計學意義」的解釋應慎重。另一方面， 差異無顯著性的檢驗結論並不能排除重大不一致性的存在。因此， 即使一致性檢驗的結果是差異無顯著性， 但是如果原始研究結果之間的差異具有臨床意義， 那麼仍要求我們謹慎地解釋綜合的結果——總結果。然而， 即使原始研究之間的結果具有重大的差異， 只要所有被利用的原始研究的質量上乘， 綜述的結果仍是干預或暴露作用的最佳估計值。
2綜述結果的含義
2.1系統性綜述總結果的含義
臨床研究(原始)通過個體病人收集數據。系統性綜述通過原始研究獲取數據， 進而通過定量(或定性)的方法分析和綜合之。
簡單地比較原始研究中結果陽性的研究與陰性的數目的方法不是一種綜合原始研究結果的好辦法。系統性綜述根據樣本量權重各個原始研究， 樣本大的研究， 權重也大， 從而得到的總結果是原始研究結果的加權平均值。有時根據研究的質量給予權重， 或劣質研究的權重定為零(剔除)， 並了解這種安排或調整是否會造成總結果的重大改變。
有時， 各個原始研究結果指標的性質相同， 但測量的方法或工具不同。例如， 同類的研究可能採用不同的方法測量功能狀態， 如果病人標准和干預措施是相同的， 則仍值得對干預措施影響功能狀態平均效應進行估計。一種實施這類估計的方法是通過「效應尺度」(effect size)來綜合各個原始研究的結果。效應尺度是某一研究的干預組與對照組結局指標測得值之差的均數除以標准差的商。所以， 通過效應尺度能夠計算以不同方法測量結果的許多原始研究的加權平均效應。你可能感到很難解釋或理解效應尺度的臨床意義。你不妨將其重新轉換為熟悉其診療意義的指標。
通常， 我們希望系統性綜述的結果為定量性綜合的結果， 但是由於原始研究結果間不明原因的異質性或原始研究的質量很差， 進行定量性綜合有時並不合適。此時， 可以通過圖表「羅列」原始研究的結果。
可以通過可信區間來估計平均效應值的精度。
由於系統性綜述包含許多單項研究， 它的優點之一是其結果來源於各式各樣的病人。如果各單項研究的結果一致， 系統性綜述的結果適用於這些單項研究中納入的各式各樣的病人。即使如此， 我們仍應對其結果的普遍性留有餘地： 或許你的病入年齡比系統性綜述納入對象的年齡都大； 如果單項研究應用的葯物不同， 我們就應考慮某葯的作用是否比另一種葯物的要好。
後一個問題涉及亞組分析問題。判定是否相信亞組分析結果的最重要的原則之一是對待研究間比較所得的結論應持懷疑的態度進行審查。如果存在下列情況， 亞組間存在差異的假設較為可信： 治療效應的差別很大； 治療效應的差異具有高度顯著性統計學意義； 研究之前就假設存在著差異， 且數個假設的差異中僅該項被驗證； 單項研究間的結果一致； 間接證據支持存在差異。如果不符合上述情況， 亞組分析的結果很少是真實的， 我們應該接受系統性綜述的總結果， 而不是亞組分析的結果。
通過主題具體的以單一結局為指標的綜述更有可能得到真實有效的結果或結論， 但這並不意味著我們可以忽略綜述沒有包含的結局： 臨床決策需要考慮所有重要的臨床結局。
臨床決策的原則是預期效益必須大於潛在的風險和成本。治療或預防決策時， 這一點很明確。向病人介紹病因或預後情況時， 同樣存在著益處和害處的問題。

J. meta分析里觀察值與期望值之間的差什麼時候取負數

生存分析通過試驗分層,把死亡的實際值減去死亡的期望值(O-E)的對數與O-E的方差(variances)通過固定效應模型來計算單個試驗和總的危險比(HR)。META分析中每個試驗的權...