TO:4楼上市公司可以为控股股东和实际控制人提供担保，只要履行必要的法专定程序就可以，一般是属要股东大会批准，且关联股东回避表决通过即可。而且担保完了也可以做增发、配股之类的，这些的条件中设置的是：不存在“违规”为控股股东实际控制人提供担保。 查看原帖>>
❷ 上市公司为控股子公司提供保证担保，银行需要上市公司的股东会决议，上市公司的前十位股东均为各大银行，
上市公司的股东大会决议，只需要董事签字就可以了，跟非上市公司不同，非上市公司才需要所有股东或者前10大股东签字盖章。
❸ 公司为公司股东含控股股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东大会决议。在此种情况下，股东或者受实
合肥论坛只"法制在线"版有个网友问。说实话，我虽然学习公司法已经有几年，但是对于这个问题，一下真没有个明确的概念。查阅《公司法》后，我出了一个回答：其一，一般而言，法律上并未明确禁止子公司为母公司提供担保，因而子公司在履行法律规定的相应决议程序后是可以为其母公司提供担保的。根据《公司法》第16条第1款规定，必须经股东会或股东大会决议。其二，如果是全资子公司，根据第16条第3款，控制股东必须回避表决，故无法形成决议，因而实际上不能提供担保。这正符合公司法所追求的，以免损害相关人的利益。其三，如果子公司是上市公司，则禁止担保。根据《证监会、国资委关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》第2条，上市公司不得为控股股东提供担保。附：《公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。此前网上已经有几个律师做了回答，但是完全是拍脑袋的接轨，如：如果从担保的目的来看，应当不可以。但现实市场中，母子公司互为担保比较常见，尤其是银行贷款合同，具体可以看看一些上市公司的公告。照多人的做。关键是当事人各方都要同意就行了。你可能没有做过这方面的实务。多个股东按照多个的去做。关键是法律允许这样的担保就可以，还有当事人各方都要同意。你可能没有做过这个方面的实务。理解理解，所以你只能停留在书面说明而已。法律知识确实过于广博，难以把握。但是我们不能不懂装懂，对于别人的问题，应该认真对待，否则自身知识和能力无法提高，也有损于律师的形象。
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
❹ 如何合法规范上市公司为控股股东提供担保
针对上市公司控股股东利用上市公司为其提供担保进而损害上市公司及其他回股东利益的行答为，中国证监会曾先后发布《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》和《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》，规定了上市公司不得为其控股股东及其他关联方提供担保。然而，中国证监会、中国银监会此后又发布《关于规范上市公司对外担保行为的通知》，取消了前述两项《通知》中禁止上市公司为其控股股东提供担保的规定。
从上述法律法规的变化可以看出，监管部门并不禁止上市公司为其控股股东提供担保，但在实际操作过程中，仍作了严格履行内外部程序的要求。这是由于上市公司为其控股股东提供担保的行为已成为上市公司利益向控股股东转移的主要手段，有些担保合同甚至从订立之日起就注定成为代为还款的协议。加之缺乏相应的防范措施，一旦作为被担保方的控股股东不能偿债，上市公司的或有负债就转化为真实负债。这种提款机式的担保，其实质极可能是上市公司控股股东通过上市公司提供担保的方式侵占上市公司资产。
❺ 公司为其股东所在的其他控股公司提供担保
针对上市公司控股股东利用上市公司为其提供担保进而损害上市公司及其他股东利益的行为，中国证监会曾先后发布《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》和《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》，规定了上市公司不得为其控股股东及其他关联方提供担保。然而，中国证监会、中国银监会此后又发布《关于规范上市公司对外担保行为的通知》，取消了前述两项《通知》中禁止上市公司为其控股股东提供担保的规定。
从上述法律法规的变化可以看出，监管部门并不禁止上市公司为其控股股东提供担保，但在实际操作过程中，仍作了严格履行内外部程序的要求。这是由于上市公司为其控股股东提供担保的行为已成为上市公司利益向控股股东转移的主要手段，有些担保合同甚至从订立之日起就注定成为代为还款的协议。加之缺乏相应的防范措施，一旦作为被担保方的控股股东不能偿债，上市公司的或有负债就转化为真实负债。这种提款机式的担保，其实质极可能是上市公司控股股东通过上市公司提供担保的方式侵占上市公司资产。
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
❻ 对控股股东提供担保，控股未回避表决，决议属于无效还是可撤销
楼主举的例子让我想起自己参与的一个项目：二股东长期被排挤，从不参加股东回会，大股东因此发了通答知，二股东还是没来，于是大股东利用自己的控股权，以零价格转让了公司最重要的资产。现场律师认为没问题，因为程序合法。后来大律师给我们的报告里修改了现场律师的意见，但也没提无效，提到了诉讼风险。我觉得，对于二股东来说，根据公司法，他已经没有要求撤销决议的诉讼权利，但他仍然有要求取得侵权损害赔偿的权利。因此，楼主的举例，我觉得即使决议不可撤销，但仍有承担侵权损害的风险。楼上兄弟提到的和我想的应该类似，供参考。
❼ 上市公司的控股股东为上市公司提供担保是否属于关联交易是否需参加董事会会议的成员三分之二以上同意
关联交易的一方主体应当是上市公司，另一方主体是上市公司的关联方，只有符合这个基本情形的，才叫关联交易。是需要董事会三分之二以上的成员同意的。
我国的股票市场是因经济体制改革而设立，因国企改革而得到发展。它的设计和组建并不是按照欧美国家那样完全以市场化的方式进行，而是带有明显的计划经济和行政控制的色彩，融资是企业改制上市的主要目的。这就导致原有企业单纯为了上市融资而实行股份制，制度改造和机制转换不彻底，仅仅停留在表面和形式上，造成了大量的控股股东和上市公司之间不公平的关联方交易的产生。这具体表现在以下几个方面：
1.上市公司股权结构不合理，国有股”一股独大”的现象相当普遍。并且，国有股和法人股均为非流通股，造成非流通股本比重过大，使得国有资产大量沉淀。同时，国有股股权行使的固化，使得国有产权配置难以变动，违背了“同股同权”的原则。而股权行使的主要途径不外乎两种方式：一是直接介入公司内部，参与运作；二是在股票市场中出售股票，”用脚投票”，从外部影响公司的决策和运转。对于上市公司控股股东来说，国有股的非流通性在很大程度上阻碍了他们获取与社会公众股股东相同的收益机会。因此，这些控股股东行使股权的途径主要集中到对上市公司事务的介入和干预上来，并通过不公平的关联方交易获取收益。
2.上市公司的治理结构很不完善，股东大会实际操纵在大股东手中，中小股东的利益难以在公司的决策和实际运作中体现。董事会由大股东和内部人控制的现象较为严重，监事会实际上只是一个受到董事会控制的议事机构，独立董事数量很少，难以对董事会进行约束。在这种情况下，上市公司控股股东有可能利用手中的控制权为自身谋取最大化的利益，使得企业经营行为更多地呈现非市场化。
3.在这种不彻底的改制下形成的上市公司，从严格意义上来说并不是真正具有独立人格的法人实体。由于在改组上市过程中大量采用了“剥离”和“分立”的形式，导致一些上市公司对控股股东存在着较大的经济依赖性，他们之间进行的关联方交易是难以避免的。
❽ 如果发行人是轻资产公司，控股股东为其进行了担保贷款，但同时要求其做了反担保IPO是存在障碍
上市公司是不允许为控股股东提供担保的 拟上市公司对外担保是比照上市公司来审核的 所以内拟上市公司也不能容为控股股东提供担保 尽管是反担保 也是担保的一种形式 所以是存在障碍的 不过只要在向证监会申报材料前解除该项反担保就可以了 这个障碍很好解决
❾ 控股股东为公司提供担保有哪些条件
使每个枝端变成一枝烛。
一只小船，有船桨和食物
你看见地球的头不受任何传记的约束，
冬宫
在你的暮年！你有力气
为你嘶声呐喊，竟不的疲倦哈哈
❿ 拟上市公司能否为控股股东提供担保，对其上市有影响吗
为控股股东担保《公司法》有特别的规定，可查看。
对上市当然有影响，担保形成或有债务，大额事项上市需要公告。公告后果需要判断。