信托债权融资

㈠ 中国官方首次界定“中国影子银行” ，这又如何持续监管

中国银保监会政策研究局、统计信息与风险监测司研究组发布了《中国影子银行报告》以下简称《报告》。中国证券报记者了解到，这是政府首次全面系统地阐述我国影子银行的标准和特点。报告指出，界定影子银行的标准主要有四个，监管覆盖面和力度、产品结构和杠杆水平的复杂性、信息披露的充分性和全面性、集中兑现压力。因此，影子银行可以分为广义影子银行和狭义影子银行。广义影子银行包括同业融资和其他银行融资、同业专用工具投资、委托贷款、基金信托、信托贷款、非股票型公共基金、证券业资产管理、保险资产管理、资产证券化、非股权私募基金、网贷P2P机构等，融资租赁公司、小额贷款公司、商业保理公司提供的贷款、融资性担保公司的保险业务、非持牌机构发放的消费贷款、地方交易所提供的债务融资计划和结构性融资产品。

要不断完善统计监测，及时动态掌握影子银行的规模和类型，特别是风险演变路径和风险水平变化。严防反弹。一是坚定不移地把整治影子银行作为打赢防范化解重大金融风险攻坚战的重要抓手，坚持不懈地拆解高风险影子银行业务。二是针对突出问题和风险点，设立影子银行和跨金融业务禁区，严禁多层次嵌套投资、资金闲置、由实转虚以及虚假创新和虚假创新，防止复杂产品和业务死灰复燃。坚持整改与转型相结合，按时合规完成业务整改，安全有序处置风险，积极调整业务模式，加快净值转型。

㈡ 什么叫委托债权投资

根据北金所《委托债权投资交易规则》的定义，委托债权投资是指有投资意愿且有投资能力的投资者作为委托人，通过银行、信托公司、企业集团财务公司等专业金融机构(即受托人)进行的对特定项目的固定收益类债权投资。委托债权的本质是类直接投资性固定收益类债权。

债权性投资，是指为取得债权所作的投资，如购买国库券,公司债券等。债券是一种定约证券，它以契约的形式明确规定投资企业与被投资企业的权利与义务，无论被投资企业有无利润，投资企业均享有定期收回本金，获取利息的权利。

企业进行债权性投资，一般是为了取得高于银行存款利率的利息，并保证按期收回本息。

(2)信托债权融资扩展阅读：

委托债权投资的意义：

一、在降低企业融资的实际成本的同时有效降低投资人的投资风险。

委托债权投资是一类直接投融资行为，投资风险由投资人实际承担，由于融资企业所付出的绝大部分融资成本转化为投资人的投资收益，压缩了投资端到融资端的具体流程，减少了中间机构的利润留存和分成，既满足了融资企业获取资金降低成本的诉求，也满足了投资人扩大债权性投资的需要。

二、是债券融资外直接融资方式的重要补充。

委托债权投资与债券市场等直接融资模式是具有显著差异的。委托债权投资交易要求银行将符合常规信贷审核标准的企业融资需求作为挂牌标的，银行的审贷标准一定意义上就等价于债券市场上的信用评级机制;同时由于债权没有被债券化和标准化，因此不能直接面向终端投资者，具备更高资金配置能力的银行理财可以充当合适的投资人。

三、有利于创新型直接融资的监管建设。

委托债权投资虽然不属于银行日常的信贷业务，但将其置于统一的交易平台，以供需双方相匹配的方式开展业务，可以完整准确的统计业务规模、机构、风险层级等。北金所和商业银行业定期将业务情况向监管部门汇报，监管部门已在2012年3月起将其作为理财资金投资运用的一个类别进行统计和管理。

㈢ 债权和股权信托有什么区别

看门狗财富为您解答：

债权类信托一般分为借贷之债与买卖之债：①借贷之债，即信托成立后，受托人(信托公司)
将信托资金以贷款形式贷放给融资方并签署借款协议，按照约定周期收回利息及到期返还本金的投资方式。该种投资方式由受托人与融资方形成借贷之债;②买卖之债，即信托成立后，受托人将信托资金用于购买融资方某项财产的所有权或收益权(
如购买机器设备所有权、商业物业收益权等) 并签署权益转让合同与溢价受让( 回购) 合同，按照约定周期收取溢价款及到期收取与信托资金等额的受让( 回购)
款。该种方式由受托人与融资方形成买卖之债。

股权类信托一般分为股权融资类信托与股权投资类信托。两类信托均为在信托成立后受托人将信托资金以增资形式、购买融资方持有的股权或股权收益权形式进行投资，只是在股权融资类信托中投资人获得固定收益，而在股权投资类信托中投资人获得非固定收益。

债权融资与股权融资是两种最为基本的投资方式，从法律上讲，债权类信托所构建的法律关系以“债”为基础，构建债权关系，股权类信托则构建股权法律关系。债权类信托与股权类信托各有利弊，在选择信托产品投资时，投资者应结合融资方财务情况、经营情况、担保情况以及项目管理情况等要素对项目进行筛选投资。

( 一)
控制力比较。债权具有相对性，受托人在债权法律关系形成后具有要求融资方按照先前约定支付价款、偿还债务的权利，此时如融资方拒绝偿债或无力偿债，受托人只能诉诸法院(
即使有担保财产，受托人处置担保财产也必须通过法院诉讼或强制执行)，因此受托人权利具有一定的局限性;股权则类似于物权，表现为受托人在投资完成后成为交易对手股东之一(
一般为大股东)，虽然不享有债权，但是对被投资主体具有支配地位，从理论上讲，此时的受托人不仅能够控制被投资主体的资金往来和进出，而且能够决定其董事选任与人员安排，财务上、人事上均能对被投资主体加以控制。因此，从这个角度讲，股权投资的安全性是高于债权投资的。

(二)优先性比较。债权投资对于融资方来说，属于其一般债务(如有担保则为优先债务)，而股权投资对于被投资方来讲则不是债务。债务金额不会变，但是投资的股权价值却随着被投资企业的净资产变化而变化，因此债权投资在投资之初即将风险进行了锁定，而股权方式投资的风险和收益却时刻发生着变动。同时，债权因是融资方的一般债务，其具有法律上的优先性，举个例子，对于同一个融资方，其既有借款1000万元(受托人贷款，期限1年)，又被增资款1000万元(受托人投资，于1年后受让退出)，如在运行1年后融资方仅剩余1000万净资产，则在偿还完毕借款后企业净资产为0，受托人投资的股权便没有任何价值。因此，从这个角度上讲，债权投资的安全性又高于股权投资。

㈣ 信托公司政信项目中的财产权信托的原始债权人一般是A融资方B地方政府C信托公司D信托计划。

第一，A融资方B地方政府 第2 A用款项目现金流B政府财政还款 记得加分我哦

㈤ 信托与债的区别要哪些呢

债券是一种有价证券，是社会各类经济主体为筹集资金而向债券投资者出具的、承诺按一定利率定期支付利息并到期偿还本金的债权债务凭证。债券所规定的资金借贷双方的权责关系主要有：第一，所借贷货币资金的数额；第二，借贷的时间；第三，在借贷时间内的资金成本或应有的补偿（即债券的利息）。
债券所规定的借贷双方的权利义务关系包含四个方面的含义：第一，发行人是借入资金的经济主体；第二，投资者是出借资金的主体；第三，发行人必须在约定的时间付息还本；第四，债券反映了发行者和投资者之间的债权债务关系，而且是这一关系的法律凭证。
债券的基本性质：
1，债权属于有价证券。
2，债券是一种虚拟资本。
3，债券是债权的表现。
债券的特征：
1，偿还性。2，流动性。3，安全性。4，收益性。
在信托关系中的受益人与在债的关系中的债权人，在权利要求上处于一种类似的地位。信托受益人对信托财产享有收益权．而债权人对债务人则享有请求权。受益人享有信托财产收益权是特定的，而债权人对债务人的特定财产并无财产上的利益。在信托关系中的受益人与受托人间存在一种信任关系，而在债的关系中，债权人与债务人之间不一定存在信任关系。信托与债的区别还具体表现在下面三个方面上；
1．关于破产时权利的区别
某债权人与某债务人如存在法律上的债的关系，当某债务人宣告破产，则此债权人只能与此债务人的其他债权人平等分配破产后的财产。某债权人没有优先于其他债权人受清偿的权利。若某债权人与某债务人存在的是法律上的信托关系，即债权人是受益人的地位，债务人是受托人地位，则此债权人(受益人)在债务人(受托人)宣告破产时，则能优先于其他债权人取得清偿的权利。
2．关于利益承受的区别
在债的关系中．债务人举债将资金用于投资而获益．此收益当然归债务人所得．债权人不得要求享有．只有要求债务人偿还原借资金的权利。但在信托关系中，受托人处于债务人地位，受益人处于债权人地位．受托人用收取的信托资金用于投资而获益，受托人(债务人)不能享有此收益．收益应归于受益人(债权人)。
3．关于风险承担的区别
在债的关系中，债务人对债权人对待定的借款负责。如所借财产发生遗失或损失，其对债权人应负的责任并不因此减轻。但在信托关系中，如严格按信托文件规定运用，发生信托财产的损毁、灭失或资金受损，均应由受益人(债权人)承包，受托人(债务人)不承担损失责任。当由于受托人(债务人)本身造成的过失而使财产受损，则应负责填补。

㈥ 信托市场与间接金融市场有什么区别

一、简介：
现代信托：现代信托的形成，标志着自然人为受托人的民事信托向法人为受托人的商业性信托的转变。以受托人盈利为目的承办信托的活动，使信托成为一种商业行为，使信托业务成为金融服务的一个重要组成部分。当信托成为一种商业行为后，特别是其特殊的制度优势成为金融业的重要组成部分后，信托这种服务方式的需求和供给的总和就形成了信托市场；也可以说信托服务业实现其价值的领域即为信托市场。信托市场与资本市场、货币市场、保险市场一起构成了现代金融市场。
间接金融市场：是指以银行等金融机构作为信用中介进行融资所形成的市场。在间接金融市场上，是由资金供给者首先把资金以存款等形式借给银行等金融机构，二者之间形成债权债务关系，再由银行等机构把资金提供给需求者，又与需求者形成债权债务关系，通过信用中介的传递，资金供给者的资金间接地转到需求者手中。
二、区别：
(一)风险控制
(二)信息生产、信息不对称及处理
信托融资、权益融资和债权融资在信息产生及信息不对称的处理既能有共性的地方也有很大的区别，它们共同的对手就是各类市场企业主体。考虑到投融资关系人之间所掌握的信息的不完备性存在市场机制失灵的可能性，以及存在信息不对称可能带来如逆向选择和道德风险等一系列能导致资源配置无效率的问题。当然，知识的欠缺也是一类信息不完备问题，它会扭曲投融资关系人之间最优化行为，从而导致资源配置无效率。对信托融资、权益融资及债权融资在信息生产及不对称的处理上的比较，可以从两方面展开。
首先，三种融资模式在信息产生和扩散机制的区别。相对于债权融资，权益融资具有较高的公开性和透明性，一方面其中存在自动生产信息的机制，例如有大量的信息如上市公司的财务报告等被强制要求披露，还有大量的针对这些初始信息的加工信息，像各种分析报告等，另一方面信息在其中也易于传播和扩散。如果市场是有效的，则所有与资产定价相关的信息包括未公开的私人信息都会反映到价格上，从而价格就成了信息的集成器，投资者的行为反映到了价格中在权益融资中，从而判定资产是否被市场正确定价来判断是否通过交易去获得额外的收益。与此同时，权益融资中的价格还能体现投资者的风险偏好。在权益融资中，投资者可以自由地表达对客观风险的主观感受，并通过交易将风险偏好清楚地显示在价格信息上。
与权益融资可以制造大量的信息不同，债权融资直接生产出的信息是有限的，甚至是单一的，主要是存贷款利率以及相关的信用评级信息等。债权融资公开性和透明度较差的特性也使得信息不容易传播和扩散。此外，与在权益融资中投融资关系人之间可以清楚地显示出风险偏好不同，对债权融资来讲，所有存款人都是同质的，其风险偏好难以通过债权融资传递出来。这样，虽然理论上也能论证，通过债权融资的信贷市场可能也可以如同证券市场一样吸纳私人信息，为资源的有效配置提供恰当的价格信号。但由于在存款人信息上存在缺失，这种价格信号也容易出现偏差，从而导致资源配置的低效率甚至无效率的结果出现。但是，权益融资大量信息的产生也不是始终具有正面作用，它会导致价格的波动，而价格波动可能给投资者资产带来损失的风险。还有一点是不能忽视的，权益融资中的信息也有“噪音“。这些“噪音”可能会干扰资产的准确定价，从而使价格信号的可靠性受到影响。此外，权益融资在产生信息上的优势也存在悖论。既然价格是信息的集成器，并反映了全部信息，投资者只需要把目光盯在价格上就可以了，那么他们也就失去了动力去收集信息并作出反应。如果所有的投资者都这样做，则价格就不会反映全部信息。
信托融资在信息产生的处理上也突出体现在信托制度优势、信托专业管理人才及信托平台的结合，可以有效化解权益融资的海量信息及信息“噪音”的影响资产的价格，能很好的克服了权益融资在产生信息上的存在悖论，另外，因为信托业务渗透到融资公司及具体项目上，信托由于专业的管理水平以及信托业务可以横跨金融市场及产业市场，也就是说信托可以通过股权投资方式直接进入企业的决策和日常管理，这样的业务是银行所不具体的优势，信托可以投资于产业市场，特别对于现代产融结合日趋紧密的趋势于更具明显的优势，这对于信托集中资源判断各类信息的能力比个体投资者要更全面准确，减少了由于信息的不对称所造成经济决策的失误所带来的损失。另外信托通过设置各类信托产品满足市场上不同投资者的需要，募集社会上闲散的金融资源集合成可以投资于经济发展过程中急需资本的各类企业，提高了金融资源的配置效率。
其次，对于信息不对称方面，在权益融资中，投资者直接面对企业。而投资者个体受自身的知识欠缺及或受限于财力有限，比较难以掌握企业全面的信息，因此，容易产生信息的不对称问题。权益融资对此的应对之道主要是“以脚投票”的机制，通过市场的事后惩罚来防范企业的道德风险，即有意公布对自己有利的信息，隐瞒对自己不利的信息。但是，这种防范机制使投资者自身也付出了承担资产价值波动风险的代价，同时它还容易引发市场上的逆向选择。可见信息不对称是市场融资的一个软肋。与权益融资中的投资者个体相比，债权融资在克服信息不对称问题方面有自己的优势。在我们国家，目前相对于权益速效，债权融资的优势在于拥有大量稳定的客户资源及网络平台，同时也有足够的财力，因此，容易获得企业较全面的信息。
根据博弈论相关结论，债权融资可以有效减少贷款的事后道德风险。当双方的博弈是长期的时候，企业的最优对策就只能是恪守信用。债权融资特殊的业务性质也增强了长期关系对它获取企业全面信息的作用。债权融资因信贷与企业建立的紧密关系而形成的信息优势，还增强了其在企业资产重组市场上的重要性，使之可以更便利在企业之间进行资产再配置。但是当企业资产重组市场是分立市场时，它易受交易摩擦的影响，有偿付能力的企业去寻找破产企业的替代资产，但并不是总能找到匹配者，而信托融资的制度优势、灵活的业务模式及跨行业的资源配置功能可以为融资者提供综合的金融服务，满足融资者的融资需求。此时，另外信托融资可以作为一个集中统一的市场出现，处于财务困境企业的资产和购买者的信息在其中可以很充分地获得，使得不匹配问题更容易被克服。另外，企业与债权融资机构之间的紧密而长期的关系，也会存在着负面作用。任何长期合同都存在着“敲竹杠”问题(Hart，1995)，即合同的一方可能利用自己有利的讨价还价位置，从合同的另一方去榨取租金。考虑到债权融资可以同时和很多企业打交道，掌握很多企业的信息，并且这些信息并不容易被其他债权融资所了解，因此，它相对于单个企业而言，处于有利的讨价还价的位置。债权融资可以利用这一优势位置去挤压企业的租金。
信托融资在集聚和配置金融资源过程中在解决信息不对称问题相比较债权融资与权益融资方面有突出的优势，主要本源于信托的功能以及业务优势的灵活性和创新性，特别在资金融通过程中，无论是债权融资还是权益融资由于信息不对称而导致的金融服务时滞和偏差及契约的不稳定性一直是难以解决的问题。而信托融资可以通过产融结合，产业部门和金融部门之间可以更方便快捷地就金融信息和金融服务进行沟通，能很好的解决信息不对称带来经济决策失误及金融服务偏差问题。产融结合在资金和信息集聚的基础上可以充分发挥信托调控企业经济运营的功能，提高资金在时间和空间上的配置效率，有效聚集、灵活调度资金，提高产业部门的经营效率。同时，信托可以更有针对性地扩大其融资和投资功能，提高经济运行的效率。同时，产融结合形成的信息一体化效应可以解决由于信息不对称形成的外在契约的不稳定性，通过金融结合与产权结合的双重联系，将外部契约内部化，降低外在金融安排的不确定性。另外，由于信托业务的灵活性和创新性，在产融结合过程中除了发挥信托融资的中长期优势外，还可以根据资本市场的运行情况及经济运行周期进行逆周期进行短、中及长期结合运用，信托正是这种结合信托功能及金融功能的结合体，在提高金融资源的跨时空配置效率的同时克服了债权融资与权益融资本身难以克服的道德风险与逆向选择的问题。
信托优化金融资源配置，信托和其它金融机构对金融资源的配置作用机制不一样，对优化金融资源配置效果也存在区别；相对于证券公司而言，信托公司可以直接从事产业投融资，也可以协助上市公司提供公募性融资服务，又可以为各种非上市公司提供私募性融资服务。“信托构架委托人、受托人、受益人、托管人与投资项目的多边金融信用，既可融资，又能融物，是连接资本市场与货币市场、直接融资与间接融资的混合信用形式，体现的是一种财产管理制度及商业信用关系”。信托尽管与商业银行在金融资源来源与运用方面不同，但是与银行一样，信托公司在实现自身价值最大化的过程中，优化金融资源配置，促进社会福利水平的提高。同时，信托公司不但将金融资源投向生产性较高的项目，而且还能够同信托市场一起为金融资源需求者和金融资源供给者提供包括产品的未来价格信息及关于投资项目的各种信息等，这些信息既有助于金融资源需求者正确制定和执行其投资决策，又有助于金融资源供给者为金融资源需求者提供金融资源，信托机制能够促进金融的流动性提高资本配置效率。
依据艾伦和盖尔分析原理，信托融资在开展业务过程中通过与企业建立长期的关系来化解企业贷款时事先的逆向选择和事后的道德风险。特别在关系型的信托融资模式是与权益融资和债权融资相互区别的一个重要点。任何金融交易都会在交易双方之间形成一种关系。而权益融资良好的流动性，这些投资者可以在任何时间卖出其所持有的证券，因而他们并没有多少积极性去和企业接触，去了解企业，监督企业。而考虑到单个投资者对企业几乎没有多大影响力，企业也就没有什么积极性和投资者接触。所以，企业和投资者之间的关系是松散的甚至短暂的。而信托融资与项目合作的工作中银行可以充分地掌握企业信息，从而消除贷款的事先逆向选择。
(三)运行成本
(四)流动性效应
流动性问题一直是融资者选择不同融资方式的的主要因素之一，信托融资、债权融资及权益融资三种融资方式由于各自己的运行机制、产品设置及交易结构等存在明显的差异导致其资金的流动性也有不同，根据阿罗—德布鲁完美市场的假说不存在流动性问题，但现实不存在这样的市场，资产能否顺利按照其现值变现涉及投投融资关系人之间都会面临流动性问题，如果流动性缺乏，那么在流动性需求的约束下，经济关系人之间可能偏好收益好、周期短的项目，那些流动性差但回报高的项目，可能就难以融资，而这样的偏好一方面会直接影响到投融资项目的均衡发展，另外一方面也影响到金融资源的有效配置，不利于经济的健康发展。如果建立流动性提供机制，则金融资源配置的效率就会得到提高。信托融资、权益融资和债权融资都能提供流动性，即它们在这方面都有提高资源配置效率的作用，但它们提供流动性的机理和功效却不尽一样。权益融资的流动性依赖于市场的深度，市场具有足够的深度又是市场能够存在的前提。权益融资可以满足投资者追逐流动性差但回报高的项目。债权融资则是通过将流动性风险内部化来为投融资关系人之间提供流动性的。一方面它对投融资关系人之间的流动性有坚定的承诺，要随时满足其提款的要求，另一方面它则作为投融资关系人之间的代理人，去介入流动性差但回报高的项目。但是债权融资在提供流动性方面也存在脆弱性。债权融资提供活期存款合约具有多重均衡，比如银行挤兑就是其中的一种。而当这种不幸的均衡出现时，实体经济可能会受到严重的伤害。与权益融资中资产的流动性相比，债权融资资产的流动性是较差的。这样，债权融资就将原先是投融资关系人之间要面对的流动性问题，转化成了自己的问题。它能够这样做的原因也在大数定律，即很多人同时提款的可能性可以小到忽略不计。如同大数定律保证了权益融资的流动性一样，大数定律也保证了债权融资能提供流动性。但与权益融资不一样的是，权益融资提供的流动性是通过投融资关系人之间之间的交易实现的，权益融资自身不需要面对流动性问题，即它与投融资关系人之间没有交易，但债权融资却要面对流动性问题，所以，它要留有准备金，持有一部分流动性好的资产，以备满足投融资关系人之间流动性需求，对过于长期的项目，也倾向于持保守的态度。从保证流动性角度看，权益融资的存在改善了债权融资的资产结构，使之可以持有高流动性资产，从而也改善了后者的处境。有学者研究发展现代债权融资利用权益融资提高自身流动性的新趋势。上海契石投资咨询有限公司解答，如商业银行现在有时会直接出售而不是保留全部贷款，还将信用卡、按揭等各种贷款证券化后加以出售。这样，它在一定程度上就无须将流动性风险内部化，而将相关问题转交给了投资者。不过，如此一来也会给以债权融资为主的中介融资模式带来新挑战。因可以直接或加以证券化后出售贷款，债权融资去甄别借款人、监督贷款契约履行的动力就会下降，从而使道德风险大大增加，以美国次级按揭贷款市场危机就是一个很好的例子。

㈦ 房地产企业股权融资方式相对于其他融资方式有什么优点，有这方面的专家可以解释一下么

其实，根据我国相关金融法律规定及实践操作，房地产企业融资的基本模式主要有三大类：债权融资、股权融资以及混合型融资（即融合债权融资与股权融资）。而其间，又可以根据适用范围及风险点控制等因素的不同具体细分出十数种操作方式来满足房地产企业或项目的不同融资要求。笔者认为，开发商融资难点并不在于缺乏融资渠道，而在于不了解融资渠道或是缺乏必要的融资基本条件，以及未对企业未来的融资需求作必要的规划和安排，导致一种渠道受阻时无法及时启动其他融资渠道。
下面笔者分别介绍一下除银行贷款、民间借贷以及公司间拆借之外的几种典型融资模式。
（一）债权融资
1、典当
典当是指当户（需要融资的房地产企业）将其动产、财产权利或其他房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得资金并在约定期限内支付当金利息，偿还当金后取回典当物的行为。
典当作为一种特殊的融资渠道和方式，相对于银行贷款，优点在于门槛低、手续灵活简单，融资简便、快捷、省时省力。对于资金需求不大，又有适当的典当抵押物的情形下，是房地产企业解决燃眉之急的一种有效方法。
2、信托贷款
信托贷款是指信托公司通过集合资金信托计划募集资金后，以信托贷款的形式贷款给企业，操作程序上和银行贷款并无本质不同。但在当前宏观调控银行银根紧缩的大背景下，信托贷款相比银行贷款容易获得。
3、公司债券
根据《公司债券发行试点办法》的规定，公司债券是指公司依照法定程序发行、约定在一年以上期限内还本付息的有价证券。公司债券的本质其实是公司向广大投资者借款，之后按照事先约定的利息归还本息的一种借款方式。
根据中国目前的法律框架，公司债券的发行归中国证券监督管理委员会管理，主要针对上市公司。
4、企业债券
根据《国家发展改革委关于推进企业债券市场发展、简化发行核准程序有关事项的通知》的规定，企业债券是指企业依照法定程序公开发行并约定在一定期限内还本付息的有价证券，包括依照公司法设立的公司发行的公司债券和其他企业发行的企业债券。企业债券的性质和公司债券并无不同，依据目前中国的法律框架，企业债券的发行归国家发展改革委管理，主要针对非上市公司。
5、短期融资券
短期融资券本质和公司债券、企业债券相同，只不过期限较短，均在一年以下（含一年），依据目前中国的法律框架，短期融资券的发行归中国人民银行管理。
债权融资的优点在于投资人并不会介入企业的日常管理，难点在于必须要有良好的信用，且还款压力大、成本高。同时，对于发行公司债券、企业债券、短期融资券而言，对房地产企业的规模，治理结构，以往信用状况等方面具有较高的要求，并非短期内可以达到要求。

㈧ 债权类信托与股权类信托有什么区别

债权类信托一般分为借贷之债与买卖之债：①借贷之债，即信托成立后，受托人(
信托公司) 将信托资金以贷款形式贷放给融资方并签署借款协议，按照约定周期收回利息及到期返还本金的投资方式。该种投资方式由受托人与融资方形成借贷之债；②买卖之债，即信托成立后，受托人将信托资金用于购买融资方某项财产的所有权或收益权( 如购买机器设备所有权、商业物业收益权等) 并签署权益转让合同与溢价受让( 回购) 合同，按照约定周期收取溢价款及到期收取与信托资金等额的受让( 回购) 款。该种方式由受托人与融资方形成买卖之债。
股权类信托一般分为股权融资类信托与股权投资类信托。两类信托均为在信托成立后受托人将信托资金以增资形式、购买融资方持有的股权或股权收益权形式进行投资，只是在股权融资类信托中投资人获得固定收益，而在股权投资类信托中投资人获得非固定收益。
债权融资与股权融资是两种最为基本的投资方式，从法律上讲，债权类信托所构建的法律关系以“债”为基础，构建债权关系，股权类信托则构建股权法律关系。债权类信托与股权类信托各有利弊，在选择信托产品投资时，投资者应结合融资方财务情况、经营情况、担保情况以及项目管理情况等要素对项目进行筛选投资。
( 一) 控制力比较。债权具有相对性，受托人在债权法律关系形成后具有要求融资方按照先前约定支付价款、偿还债务的权利，此时如融资方拒绝偿债或无力偿债，受托人只能诉诸法院( 即使有担保财产，受托人处置担保财产也必须通过法院诉讼或强制执行)，因此受托人权利具有一定的局限性；股权则类似于物权，表现为受托人在投资完成后成为交易对手股东之一( 一般为大股东)，虽然不享有债权，但是对被投资主体具有支配地位，从理论上讲，此时的受托人不仅能够控制被投资主体的资金往来和进出，而且能够决定其董事选任与人员安排，财务上、人事上均能对被投资主体加以控制。因此，从这个角度讲，股权投资的安全性是高于债权投资的。
(二)优先性比较。债权投资对于融资方来说，属于其一般债务(如有担保则为优先债务)，而股权投资对于被投资方来讲则不是债务。债务金额不会变，但是投资的股权价值却随着被投资企业的净资产变化而变化，因此债权投资在投资之初即将风险进行了锁定，而股权方式投资的风险和收益却时刻发生着变动。同时，债权因是融资方的一般债务，其具有法律上的优先性，举个例子，对于同一个融资方，其既有借款1000万元(受托人贷款，期限1年)，又被增资款1000万元(受托人投资，于1年后受让退出)，如在运行1年后融资方仅剩余1000万净资产，则在偿还完毕借款后企业净资产为0，受托人投资的股权便没有任何价值。因此，从这个角度上讲，债权投资的安全性又高于股权投资。

㈨ 信托的委托人 可以直接向委托贷款的借款人主张债权吗

不管是双方协议还是三方协议，均存在两个合同关系：委托人与受托银行间的委托合同关系、受托银行与借款人间的借贷合同关系。根据合同相对性原则，在借款人不能按借款合同履行还款义务时，委托人不得直接向借款人主张债权，而应由受托银行主张，受托银行实行债权后转交委托人。
在审判实践中，大量委托贷款合同纠纷因借款人不依约履行还款义务、受托银行又怠于履行协助义务而产生。这时，委托人如何主张权利?有观点认为，由于借款人由委托人确定，受托人系受委托人指示向借款人发放贷款，这就意味着借款人明知委托人与受托银行之间的委托合同关系，因此，在借款人不按约履行还款义务时，委托人可依据合同法第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托和第三人”的规定，直接起诉借款人主张债权。
但《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》(法复[1996]6号)中却规定，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人(受托人)可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼;贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告，以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。这意味着最高法院对委托贷款产生纠纷时的诉讼路径已有明确规定。因此，委托贷款合同产生的纠纷，原则上应按上述最高法院的批复进行审理，除非三方当事人在委托借款合同中特别约定委托人可以直接起诉借款人的除外。
如《中国建设银行人民币资金委托贷款合同》作为建设银行拟定的标准制式合同，其第十二条的约定就属于这种例外情形，这时委托人直接起诉借款人具有合同依据，并不与最高法院的上述批复相冲突。

㈩ 委托贷款的债权人是谁，是怎么认定的

(一)委托贷款中受托人代理权在性质上属于间接代理，适用《合同法》第402条的规定
在委托贷款业务中，受托人只收取手续费，不垫支资金.不为委托人介绍借款人，不接受借款用途不明确和没有指定借款人的委托贷款。即使是在委托合同与借款合同分别签署的情形下，借款人也是明知贷款资金的真实来源以及受托人与委托人之间存在的代理关系。因此，笔者认为，委托贷款中受托人代理权在性质上属于间接代理，适用《合同法》第402条的规定，将受托人认定为代理人、委托人认定为债权人在法律关系上更为清晰。
(二)从贷款资产所有权归属看，用于放贷的资金所有权并未转移给受托人，委托贷款资产并不计入受托人资产负债表，认定委托人为债权人能够得到企业财务报表的支持
由于委托贷款中委托人与受托人之间属于间接代理关系，而不同于信托贷款中委托人与受托人之间的信托关系，名义上都是受托人把贷款放给借款人的，但实质上是有区别的，最关键的就是委托贷款中用于放贷的资金所有权并不转移至受托人名下，受托人只是代为发放，资金借贷的双方实质上是委托人与借款人;而信托贷款中，资金在法律形式上已属于受托人所有，借贷双方是受托人与借款人。从法律关系上看，委托贷款中存在两层非独立的法律关系，而信托贷款中则存在两个独立的法律关系。因此，在债权人认定问题上，不能把委托贷款与信托贷款相混淆。委托贷款中，把委托人认定为债权人更符合法律逻辑。
(三)认定委托人为债权人，符合权利义务相一致、风险收益相匹配的原则
贷款债权中，债权人最核心的一项权利是回收债权。委托贷款中，回收债权的主要责任在委托人一方，受托人只是协助委托人回收债权。同时，贷款风险在委托人一方，贷款产生的收益也归属于委托人，而受托人并不承担任何贷款风险，除收取手续费外并不获取贷款收益。贷款收益，即贷款的法定孳息，应归债权人所有;而受托人收取的手续费，并非孳息，只是一项中间业务收入，相当于代理人报酬，认定受托人为债权人也与受托人并不获取贷款收益的事实不符。因此，认定委托人为债权人，符合法律基本原则。
(四)认定委托人为债权人，有利于保护贷款债权，也契合委托人、受托人双方的意愿
如前文所述，受托人并无利益冲动关心债权能否回收，债权能否回收并不影响其收取手续费，受托人只要按合同约定履行了发放贷款、监督使用和协助收回贷款等基本义务，就不会承担其他法律责任。而委托人则不同，债权能否回收不仅关系到收益能否实现，而且关乎贷款本金是否会遭受损失。
(五)认定委托人为债权人，也不违背委托贷款业务的监管初衷
委托贷款业务的产生是国家金融调控的需要。认定委托人为债权人，对央行调取和统计委托贷款数据、作出金融调控政策没有任何影响。