信托法国内

❶ 海外信托公司的信托计划在中国法律上承认不

信托计划的实质是一份合同，境外信托公司的信托计划招募说明书和信托合同是不回会选择适用中国法律的，因答此在处理信托各方之间的权利义务关系时，是不会用到中国法律的。

但是，境内机构或个人要购买境外信托计划必须要把人民币购汇换成外币才行。这是资本项目外汇业务，需要外汇局核准。在这一点上适用中国法律。

一般来说，只能借助境内信托公司操作，可以购买境内信托公司为了投资境外信托计划而在境内发行的集合信托产品，或者找到信托公司让他们跟你一个人订立单一信托合同委托他们去帮你购买境外信托计划，当然前提是信托公司愿意做。这样的信托公司必须具备“受托境外理财业务资格（这是根据《信托公司受托境外理财业务管理暂行办法》的规定取得的资格）”。

不知道你是要做什么，如果是想购买他们的信托计划，可以尝试以上方法。如果是境内有诉讼，涉及到该信托计划，那么在信托权利义务的有效性和内容上是由境外法律决定的。当然，诉讼各方必须向中国法院提交证据证明该境外法律的内容，证明不了的，法院高兴的自己查，不高兴的依法也有权适用中国法律。

❷ 信托法的重要性

长期以来，比较法学者一直认为，起源于英国的私人信托(Private Trust)是普通法系与欧洲大陆法系最具标志性的差异之一。在普通法系国家，信托是衡平法最重要的一项发明，数百年来，无论在民事还是在商事交易中，它一直在发挥着至关重要的作用。相反，在大陆法系国家，则不存在一般意义上的私人信托。事实上，它的基本特征与民法的基本框架是难以相容的。
信托法是历史偶然的产物，最初是为了弥补五百多年前英国残缺不全的法律制度，而在现代英国有了合同法和代理法后已经成为多余。对大陆法国家而言，引入信托法究竟是一种有意义的改革，填补了法律体系的重大空白，还是相反，对现有法律制度的完善毫无意义。这些根本性问题在很大程度上被法学家们忽视了。虽然国内、国际都有大量的信托法论著，但都是讨论信托法原理，而没有重视对信托法功能的分析。
今天，深入理解信托法的功能具有重大实际意义。在欧洲尤其如此。越来越多的大陆法国家已经引入与信托法类似的制度，并正在积极推动那些尚未承认信托制度的国家承认在其他国家成立的信托。导致这种趋势出现的原因有二：欧盟正在致力于消除各成员国私法制度之间，尤其是大陆法和普通法之间的差异;专业投资基金需要适当的法律形式。一些学者认为，信托可能成为普通法对欧洲私法的最大贡献。
不仅欧洲人可以从加深对信托法功能的理解中获益。在美国，学者们继续把重点放在研究信托的历史角色，即家庭内部财富转移的一种方式。然而，信托制度的这种传统角色早已微不足道。信托制度更为重要的作用表现在美国的资本市场上。养老基金、共同基金一般都是采用信托形式，它们几乎占美国股票总数的40%，公司和外国债券的30%。另一方面，资产证券化信托已经成为美国债券的主要发行者，金额超过2万亿美元。
准确地理解信托法的功能不仅有助于认识资本市场的核心制度，而且有助于对一般组织法功能的认识。私人信托是法律规定的一种最简单的企业组织形式，对信托的分析有助于更好的认识其它更为复杂的组织，如合伙公司以及其他新型组织，如近来出现的有限责任公司等等。
普通法把信托分成两大类型：私人信托和公益信托。虽然欧洲法强烈抗拒私人信托，但民法中有财团法人制度，它非常类似于公益信托。而且，有大量文献探讨了公益信托及其“近亲”——“非营利法人”，而对私人信托则很少论及。
普通法与民法法系在概念上和历史演进上是不同的，正是这种不同造成一方产生了信托制度，而另一方则没有。文章简要地分析了民法法系中类似信托功能的法律制度，以及信托法的一般性经济功能这一主题。这分为两部分：
首先，我们分析信托法对合同法和代理法有哪些补充，即：何种有用的关系需要依据信托法建立，而仅仅依靠合同法或代理法不能建立。我们认为，信托法的最重要作用是，它可以把财产分成不同的“集束”，以便分别担保给不同的债权人。利用信托法来保护信托财产免因受托人的个人债务而受到追偿，这一点非常重要。如果用比较法的观点审视信托制度，这种作用表现得更加明显，并可以作为进一步分析其法律角色的有益工具。相反，普通法系广为研究的问题，即忠实义务的产生及其履行，似乎对于为什么会存在专门的信托法并不重要。
信托法在不同的债权人之间进行财产分割的作用与商事公司的作用基本相同。因此，要分析的第二个问题是，信托法对公司法有何补充?即，人们可以利用信托做什么，而利用公司则不能(在信托制度产生时，公司制度尚未出现)?私人信托，特别是它的现代形式，商事信托在今天已经演化成另一个问题：人们利用信托法还有哪些事情是做不到的?我们对这一问题只能提出部分答案，全面的回答需要更为深入地分析不同法律主体的作用。

❸ 国内信托与西方国家信托的区别

国内信托与西方国家信托的区别，从以下三点进行说明：

(一)政策、法则、法规方面对比海外信托和本乡信托

在政策、法则法规方面，由于国内《信托法》是根据英美法则系统树立而成的，对于家族信托，国内《信托法》在法理层面与海外信托并未有很大不一样。

我国《信托法》规矩了信托联络中，托付人、受托人、获益人各自的责任，而且规矩了信托工业是指托付人通过信托行动，转移给受托人，并由受托人按照必定的信托目的进行处理或处置的工业，以及通过处理、运用或处置后取得的工业收益。

但是在实践操作傍边，虽然《信托法》第十五条规矩了在托付人不是信托仅有获益人的状况时，托付人去世或撤消、破产，信托能够存续，信托工业不作 为其遗产或许清算工业。但是信托工业是不是能够实在结束隔绝，《信托法》是不是能够敌对其他法则如《合同法》等，这一点由于没有有实践判例，所以存在很大不确 定性。

其他，在信托工业转移方面，不动产、股权等资产，由于等级制度等，难以结束完全转移到信托方案名下，所以在操作层面也存在难度。

(二)从信托公司方面对比海外信托和本乡信托

信托公司方面，海外信托公司多以咨询顾问的身份出面，按照托付人实践状况与需求，供应信托方案，税务方案，方案信托构造，仅一套方案便可收取高 额的咨询费用。待托付人附和后，信托公司再帮助托付人树立海外信托，而且供应长期的处理/处臵、咨询顾问效劳，这样又会长年收取处理费用直至信托结束。

在信托树立上，海外信托多会在离岸岛屿开设子公司，然后将托付人资产转移至离岸公司，而且在公司树立董事进行处理。在托付人生前，离岸公司的董 事多由托付人自己，或其指定的人进行处理，托付人死后则会由其指定的顾问或许由信托公司聘任的第三方出资顾问进行出资，已保证信托资产的保值增值，信托公司自身由于自身为信托联络的当事人，会采纳逃避，只对信托获益按照托付人自愿进行处臵。这一点与国内信托公司担托信托工业出资顾问的惯例有所不一样。

终究在对于信托公司的信托上，由于自己信托多会长期存续，这需求托付人对于信托公司的极大信托。国外的信托公司多以树立几十年甚至百年以上，有 长期出色的信用度和处理阅历。与之对比，国内的信托公司多在建国往后才树立起来，不行安稳，而且长期以来国内信托事务多以为资金需求方供应资金为导向，而并非从高净值客户需求方面出发为其供应财富处理方案，所以在此方面的阅历也显缺少。

(三)从客户需求方面对比海外信托和本乡信托

在客户需求上，欧美富豪树立海外信托的目的多为以下几种：

1. 财富传承。树立信托将家族公司或许遗产信托，将工业传承给子孙或孙子孙，这样能够敌对第三方等胶葛。即使在托付人身故今后，其资产依然可按 照自己自愿进行分配和处臵，通过信托，托付人在身故后既能够抵达育婴获益人的目的，还能够操控获益人不至于将得到的财富挥霍一空。除此之外，还能够躲避高 额的遗产税等税负。当时欧美、包括东亚、东南亚等发达国家多会征收高额的遗产税，最高甚至抵达70%之多，这是很多富豪设臵海外信托的首要原因之一。

2. 资产隔绝。托付人将其名下股份等一系列资产转移至离岸公司，资产所有权发生了转移，这样即使今后托付人发生债务或破产清算等，其信托资产能够保证安全。一同还能够通过此办法隐蔽其自己工业信息。其他树立婚前工业信托也能够保证婚前工业与婚后工业的隔绝。

3. 公益信托。同传承信托类似，通过树立信托，将获益人设定为慈悲机构或许自己，抵达托付人慈悲的目的。

在我国，近年家庭财富敏捷堆集，财富分配、处理方面的需求将给自己信托市场带来或许。一同老龄化呈加速开展趋势，养老保证以及财富传承，对自己信托产品也提出了火燎的市场需求。

除以上与外国一样的需求外，还有一些不一样的特征。

海外信托和本乡信托一样，都是出资者进行理财出资的一种首要选择。但是，对比于本乡其他信托品种，海外信托更能促进财富处理和传承，因此，很简单就受到了大家族的喜爱和追捧，变成一种转移财富的首要方式。

首先，在遗产税方面，虽然《遗产税暂行条例》出台已久，但至今未初步实施征收，国内富豪将资产传承给下一代并没有很大阻碍，这减少了有些国内对于传承信托需求。

但是由于国内富人家族在死后分配遗产时多会出现各种胶葛，甚至致使将家人亲属诉诸法庭，若国内传承信托能够实在抵达工业隔绝的效果，这对于国内自己信托将会有很大市场。

其次是对于资产转移的需求。如吴亚军爱人、潘石屹爱人将自己即将上市的公司股权树立信托，能够抵达将资产转移到国外的需求，一同有利于公司海外 上市。类似的需求还有很多，新的移民潮闪现国内富豪对于我国将来开展有着不一样的区分。若国内信托公司能够帮忙富豪们在树立信托，将资产转移至海外，则将会 带来很大的前景。

其实不管是海外信托仍是本乡信托，对于出资者来说，能够帮忙自己结束出资目的，增加财富的信托产品便是好信托。因此，在海外信托和本乡信托面前徜徉不定的投资者们，不要犹疑那么多，根据自身需求，选择最适合自己的信托产品就行了。

❹ 信托制度在中国本土化特点和出现的问题

信托是英美法系的独特产物，是英国人对世界法律体系作出的重大贡献。英国的法学家梅特兰曾说，“如果有人要问英国人在法学领域取得的最大成就是什么，那就是历经数百年发展起来的信托理念，我相信再也没有比这更好的答案了。”他还指出之所以是最大的成就不仅仅是因为信托的发明，而是随着时代的发展在满足新的需求和解决新问题的前提下不断发展和变化的信托制度。[1]信托作为一种财产管理制度，所具有的独特的制度功能“长期规划”、“弹性空间”和对“受益人切实保障”[2]使其成为了一种世界性的法律制度，被大多数国家所接受，如美国、日本、韩国、台湾等。信托制度的独特功能对于寻求有效财产管理制度的转型期的我国而言，其借鉴意义不言而喻。2001年，我国正式从法律上移植信托制度，制定《信托法》。
信托制度的独特功能对于寻求有效财产管理制度的转型期的我国而言，其借鉴意义不言而喻。2001年，我国正式从法律上移植信托制度，制定《信托法》。2001年《信托法》实施八年来，我国信托业虽然已经走出了之前五次整顿的混乱状态，信托业也有一定的发展，但信托业的财产管理的功能还未能很好地发挥，信托信号还存在一定模糊，以至于在实践中与其他理财制度存在着混淆。本文将就信托制度移植中所遭遇的问题进行阐述，以寻求正确的发展路径，充分发挥信托制度的财产管理和融资作用。

时光的指针拨回到亚洲金融危机严酷肆虐的二十世纪九十年代后半期。1998年10月6日，中国人民银行宣布，鉴于广东国际信托投资公司（下称“广东国投”）不能够支付到期债务，从即日起实施行政关闭。
在举世瞩目下，旋即又发生了一系列震动全球金融市场的事件：进入11月，广东国投在香港的两家子公司因资不抵债分别按香港法律宣告清盘；第二年初的1月16日，广东省高院和广州、深圳中院分别作出裁定，广东国投本部及其在境内的三家子公司共四家企业进入破产程序。
广东国投数百亿元人民币的债务80％以上借自包括日本、美国、德国、瑞士、香港等国家和地区130多家著名银行。广东国投破产的消息犹如石破天惊，立即在全球金融市场上掀起巨大波澜。
在九届全国人大二次会议举行的记者招待会上，朱镕基总理会见中外记者并回答记者的提问时强调，广东国投破产是中国金融改革过程中的一个个别事件，但是这件事非常重要，它向全世界发出一个信息：中国政府不会为一个金融企业还债，如果这个债务不是由各级政府所担保的话。
“我们如果象以前那样，把广东国投的债全部背起来也不是说完全没有可能，但那样做的后果将是极其危险的。广东国投的债政府背了，广东省其他地方、尤其是全国不少地方的企业外债，政府是不是都能背得起？”回忆往事，时任广东省省长的卢瑞华感慨万端。
时任广东省常务副省长的王岐山 （现任海南省委书记）说：“广东国投的债务并没有像过去那样由政府包下来，而是‘谁的孩子谁抱走’，这一决定预示着一个重大变化，哪级政府管的事情由哪级政府解决，国家主权信用、地方政府信用和企业信用要逐步分清。”
王岐山把广东国投破产这一重大决策比喻作“揭房顶，开窗户”之举。事实证明，广东国投破产，使得阴云密布、危机四伏的金融界开始出现了松动，为全面化解我国金融风险“杀开了一条血路”。
广东国投关闭直至破产事件，直接触动了全国信托业的“脱缰野马”开始“收缰”。1998年底，根据中央要求，对信托业的全行业整顿从中央到地方相继启动了。
广东国际信托破产案说明， 2001年《信托法》实施八年来，我国信托业虽然已经走出了之前五次整顿的混乱状态，信托业也有一定的发展，但信托业的财产管理的功能还未能很好地发挥，信托信号还存在一定模糊，以至于在实践中与其他理财制度存在着混淆。本文将就信托制度移植中所遭遇的问题进行阐述，以寻求正确的发展路径，充分发挥信托制度的财产管理和融资作用。
信托制度起源于英国，起因在于对当时法律的规避，而后逐渐地演变成为一种融资工具。那么，我国要引进的是信托制度的哪个方面，是首先应当明确的。在财产管理制度方面，我国有合同制度、委任代理制度、遗产继承制度等，这套制度行之有效地存在并发挥作用。作为财产管理的功能，信托制度似乎作用不大。但作为融资工具的功能，信托制度对于促进流通、加快资金使用效率有非常大的空间。另外，我国在信用管理、产权登记、诉讼证据的确认等方面的制度建设还不完善，把信托制度的财产管理和融资功能全盘引进将会造成制度的混乱。实践证明，信托制度在我国财产管理方面没有产生积极的效果。诺斯认为，所有经济理论的基础都是贸易收益。全球经济一体化对于贸易规则的需求是一致的，在贸易和商业领域，信托制度的作用更容易实现。

信托制度不是要置换原来的制度，而应当是补充，同时填补原有制度的空缺。本文所说的本土化，就是在这个基础上的制度创新。

❺ 我国大学有哪些学校开设信托法专业

信托法，不是一个独立的专业，只是法学专业的商法方向下一个研究分支。国内没有学校开设该专业的。
中央财经大学、北京大学、南京大学、中国政法大学、华东政法大学、河海大学、北京工商大学等，对信托法有一定研究，你可以报考上述院校的法学或金融专业，都可以修到或选修这方面课程。

❻ 目前中国关于信托的法律，法规有哪些

原来是人民银行，后来是银监会，下面是具体内容。
第五十一条 信托投资公司应当按规定制订本公司的信托业务及其他业务规则,建立、健全本公司的各项业务管理制度和内部控制制度,并报中国人民银行备案。

信托投资公司应当设立内部审计部门,对本公司的业务经营活动进行审计和监督。信托投资公司的内部审计部门应当至少每半年向公司董事会提交内部审计报告,同时向中国人民银行报送上述报告的副本。

第五十二条 信托投资公司应当依法建账,对信托业务与非信托业务分别核算,并对每项信托业务单独核算。具体财务会计制度应当遵守财政部的有关规定。

第五十三条 信托投资公司应当按照国家有关规定建立、健全本公司的财务会计制度,真实记录并全面反映其业务活动和财务状况。公司年度财务会计报表,应当经具有相应资格的注册会计师审计。

信托投资公司应当按照规定向中国人民银行及有关部门报送营业报告书、信托业务及非信托业务的财务会计报表和信托账户目录等有关资料。

第五十四条 信托投资公司的信托业务部门应当在业务上独立于公司的其他部门,其人员不得与公司其他部门的人员相互兼职,具体业务信息不得与公司的其他部门共享。

第五十五条 中国人民银行可以定期或者不定期对信托投资公司的经营活动进行检查。中国人民银行认为必要时,可以责令信托投资公司聘请具有相应资格的中介机构对其业务、财务状况进行审计。

信托投资公司应当按照中国人民银行的要求提供有关业务、财务等报表和资料,并如实介绍有关业务情况。

第五十六条 中国人民银行对信托投资公司的高级管理人员实行任职资格审查制度。未经中国人民银行任职资格审查或者审查、考核不合格的,不得任职。

信托投资公司对拟离任的高级管理人员，应当进行离任审计,并将审计结果报中国人民银行备案。信托投资公司的法定代表人变更时,在新的法定代表人未经中国人民银行进行任职资格认定前,原法定代表人不得离任。

第五十七条 中国人民银行对信托投资公司的信托从业人员实行信托业务资格考试制度。考试合格的,由中国人民银行颁发信托从业人员资格证书；未经考试或者考试不合格的,不得经办信托业务。具体考试办法由中国人民银行另行制定。

第五十八条 信托投资公司的高级管理人员和信托从业人员违反法律、行政法规或中国人民银行有关规定的，中国人民银行有权取消其任职资格或者从业资格。

第五十九条 中国人民银行就对信托投资公司监管中发现的重大问题,有权质询信托投资公司的高级管理人员,并责令其采取有效措施,限期改正。

第六十条 信托投资公司管理混乱,经营陷入困境的,由中国人民银行责令该公司采取措施进行整顿或者重组,并建议撤换高级管理人员。中国人民银行认为必要时,可以对其实行接管。

第六十一条 信托投资公司可以成立同业协会,实行行业自律。

信托投资公司同业协会开展活动,应当接受中国人民银行的指导和监督。
后来是银监会。
具体的是信托业号称四大金融支柱之一，但长期以来，信托业缺乏权威的、行之有效的监管架构。无论是人民银行时期还是现在的银监会，具体管理信托公司的职能部门仅仅是非银司下设的信托处。这种机构设置不能适应新时期信托业发展和监管的客观需要，也与信托业的重要地位很不相称。目前信托法规建设的滞后可能与信托监督管理机构在级别和人员配备上的严重不足存在直接关系。

除了上述问题之外，信托监管架构的另一个重要缺陷就是信托业的监督管理实际上被人为地分割。目前除了银监会通过“两规”等法规规范、监管信托公司以外，还有证监会颁布的规范证券类业务相应的规章，即一类是《证券投资基金管理暂行办法》和《开放式证券投资基金试点办法》；另一类就是证监会关于综合类证券公司受托投资管理业务的规定。由此可见，对于信托监管的法律法规实际上体现在三个方面，银监会管信托公司的；证监会管基金公司的；证监会管券商的。我们可以将基金脱离信托法理另成体系，也可能不宜改变历史形成的管理架构，因此而存在的问题也就是这三个方面如何保持一致。

另外，券商、证券投资基金由中国证监会监管；信托公司由银监会行使监督职责；产业投资基金则由国家计委统筹管理；而数量巨大的私募基金还处于监管空白区。这意味着，在同一片天空下，做同样的业务或者实际上是同样的业务，只是因为公司类别或业务名称不同，可能分属于完全不同的法律约束，受不同机关的管辖，并且接受不同的管理。

❼ 国内家族信托有法律保障吗

有呀《信托法》是基本法。但是家族信托的设立没那么简单。设计到其他的法律法规，比如说《公司法》《合同法》之类的。所以在国内设立家族信托一般都是有专门的法律顾问团队。

❽ 信托基金的国内现状

在中国，最接近美国产业投资基金形态的金融产品就是信托公司开发的信托基金（注：本文所称信托基金，是为了反映其实质，并与国外称谓统一而定义，与目前国内业界使用的概念 信托计划、信托产品、信托品种含义一致）。其开发依据是《信托法》，全部采用信托制形式，这是与美国产业投资基金最大的差异。观察2002年7月至今中国信托基金的发展，它弥补了企业不能发行债券、股票的不足，丰富了企业的融资渠道，也为投资者提供了一种价值投资的渠道，使得投资者分享了中国经济增长的成果。
中国信托基金与美国产业投资基金一样，主要投资于实业领域，但主要投向集中在基础设施、房地产、公用事业三大领域项目，属于传统成熟行业，经营模式具有一定的垄断性，没有高科技含量。对于高科技行业，信托融资案例很少，原因有二：中国自主开发的真正的高科技少；信托公司项目开发人员职业经历局限于金融业内，没有工程技术背景，对工业技术并不熟悉，也未曾从事过实业公司的经营管理。
虽然信托基金的投资对象与美国产业投资基金相同,主要是非上市公司，但融资企业一般属于中型规模企业，缺乏对企业初创阶段的投资。这是因为，一方面小企业经营不稳定，信托基金的投资者风险承受能力又较弱；另一方面，对于大型企业进行股权融资不现实。由于信托贷款过程长，利率并不明显优惠，与银行贷款相比没有优势，且双方实力不对等，故有些大型企业目前还没有兴趣向信托公司融资。
按照有关规定，信托公司的信托基金只能私募。不能公募的原因有二：一方面，监管部门谨慎心态明显，不愿放开；另一方面，中国一些人士受到美国《1940年投资公司法》的影响，认为对信托基金的发行范围应予以限制。该法规定，投资公司（即产业投资基金）的投资者（股东）人数不得超过100人。这本是针对公司制基金而言，由于中国一些人士对此不求甚解，因此要求中国的信托基金不得公募。而且，在信托基金发行时，信托公司不能进行营销宣传。
银监会不允许信托公司采用受益凭证方式发行，能够证明投资者对信托财产及其收益拥有权利的凭证就是信托合同。目前的规章对信托合同的内容、格式等规定比较原则化，因此信托合同属于非标准的契约，转让手续繁琐，流动性很差。各家信托公司仅负责该公司的信托基金的交易，没有全国性的集中交易场所。目前信托期限短，故流动性需求尚不明显；如果信托期限较长，在信托期间交易需求将变得迫切，流动性不足的问题将比较突出。这也是信托公司无法开发长期理财品种的原因之一。
信托基金投入的项目数量较少，一般仅有一个，风险过于集中。受到信托合同数量200份限制，信托融资规模相对有限，一个信托基金的资金量无法投向多个项目。而且，现阶段信托公司在一个信托基金中管理多个项目的能力也有限。
无论发行规模的大小，目前信托公司、信托执行经理很少出资认购信托基金的部分份额。这样对业务人员缺乏制衡机制。业务人员开发信托项目的初衷可能主要是为了获取自己的业绩提成，存在冒险冲动，因此，业务人员、其所在信托公司与投资人三者之间存在信息不对称与利益冲突的可能。
英文参考：mutual fund

❾ 境外信托和国内信托是一回事吗

境外信托和境内信托，虽然都是家族信托，但是区别很大。
1、政策方面
在政策、法则法规方面，由于国内《信托法》是根据英美法树立而成，对于家族信托，国内《信托法》在法理层面与境外信托有着很大的区别。
《中国物权法》中并没有所有权，因此也并没有收益权。譬如说，国内《信托法》第十五条规定了委托人不是惟一受益人时，若要进行信托存续，信托财产就不作为其遗产或者清算财产。在信托转移方面，不动产、股权等资产，由于等级制度等限制，国内信托难以完全转移到信托方案名下，所以在操作层面也存在难度。
而海外信托，《英美法系信托法》中信托财产三权分立，信托人拥有所有权，受益人拥有收益权。而在《信托法》中第15/16/17条中，委托人、受托人终止，信托财产不属于清算财产，除了信托财产设立过担保或者自身产生的债务，法院对信托财产不得强制执行。在资产转移的需求方面，利用海外信托便可轻松做到将资产转移到国外，如吴亚军、潘石屹等人将自己即将上市的公司股权树立信托，极其有利于公司海外上市。
2、信托公司
对于设立信托公司，，因为两地的经济政治发展环境都不太一样，而海外和国内的做法也不太一样。
国内的信托公司多在建国后才树立起来，且国内信托长期以来多以为资金需求方为导向，而并非从高净值客户需求方面出发为其供应财富处理方案，所以国内的信托公司在此方面的阅历也显缺位。
海外信托公司多以咨询顾问的身份出面，按照委托人实践状况与需求、供应信托方案、税务方案、方案信托构造，仅一套方案便可收取高额的咨询费用。海外的信托公司都已树立几十年甚至百年以上，有长期的运营经验以及高度诚信的管理体系。
3、遗产税
海外信托和国内信托一样，都是出资者进行理财出资的一种首要选择。但是，对比于国内的信托品种，海外信托更能促进财富处理和传承，因此受到了家族企业的喜爱和追捧，变成一种转移财富的首要方式。
在遗产税方面，虽然《遗产税暂行条例》出台已久，但至今未实施初步征收，国内富豪将资产传承给下一代并没有很大阻碍，这就减少了国内对于传承信托的需求。但是由于国内的家族信托还未能够做到资产隔绝的效果，当富人家族在死后分配财产时则会出现各种纠纷，甚至导致将亲人诉诸法庭的后果。
在海外信托，最值得一提的就是良好的避税功能。海外的信托法律保护了信托财产的所有权转移给受托人所有，在整个信托法律关系存续期间，所有权都归属受托人。也就是说，当受托人去世之后，留在信托中的财产因其名义所有权已不属于委托人，切与委托人的固有财产独立，是不计入应交税的遗产总额的，从而避免了家庭之间的多种纠纷。
最后，对于委托人来说，最有效、快速而且安全的财富保存、财富传承才是最好的信托产品，而海外信托则能够赋予更多正确的理财观念、技术平台乃至健全的法律保护给你，让你的投资收益最大化，相信你也应跟上多数高净值人士的正确投资脚步。