信托古罗马

❶ 信托的起源，有谁知道

信托起源：

原始的信托行为发源于数千年前古埃及的“遗嘱托孤”。信托最早的文字记载是公元前2548年古埃及人写的遗嘱，其中指定其妻继承财产，其子为受益人，并为其子指定了监护人。

从法律的角度讲，信托源于罗马法“信托遗赠”制度。《罗马法》中规定：在按遗嘱划分财产时，可以把遗嘱直接授予继 承人，若继承人无力或无权承受时，可以按信托遗赠制度，把财产委托或转让给第三者处理。古罗马的“信托遗赠”已形成了一个比较完整的信托概念，并且首次以法律的形式加以确定。

从操作的层面上说，现代信托起源于英国的“尤斯制”。

英国在封建时代，人们普遍信奉宗教，按照当时的基督教义，信徒“活着要多捐献，死后才可以升入天堂”。这使得教会的土地不断增多。

根据英国当时的法律教会的土地是免征役税的。教会土地激增，意味着国家役税收入逐渐减少。这无疑影响到了国王和封建贵族的利益。于是，13世纪初英王亨利三世颁布了一个《没收条例》，规定凡把土地赠与教会团体的，要得到国王的许可，凡擅自出让或赠与者，要没收其土地。

当时英国的法官多数为教徒，为帮助教会摆脱不利的处境，通过“衡平法院”，参照《罗马法》的信托遗赠制度，创造了(尤斯)制度。尤斯制度的具体内容是：凡要以土地贡献给教会者，不作直接的让渡，而是先赠送给第三者，并表明其赠送目的是为了维护教会的利益，第三者必须将从土地上所取得的收益转交给教会。

随着封建制度的彻底崩溃和资本主义市场经济的确立，契约关系的成熟，商业信用和货币信用的发展，以及分工的日益精细繁复，使尤斯制度逐渐演变为现代信托。
信托（Trust）是一种理财方式，是一种特殊的财产管理制度和法律行为，同时又是一种金融制度。信托与银行、保险、证券一起构成了现代金融体系。信托业务是一种以信用为基础的法律行为，一般涉及到三方面当事人，即投入信用的委托人，受信于人的受托人，以及受益于人的受益人。

❷ 信托的发展过程

原始的信托行为发源于数千年前古埃及的“遗嘱托孤”。信托最早的文字记载是公元前年古埃及人写的遗嘱，其中指定其妻继承财产，其子为受益人，并为其子指定了监护人。
从法律的角度讲，信托源于罗马法“信托遗赠”制度。《罗马法》中规定：在按遗嘱划分财产时，可以把遗嘱直接授予继 承人，若继承人无力或无权承受时，可以按信托遗赠制度，把财产委托或转让给第三者处理。古罗马的“信托遗赠”已形成了一个比较完整的信托概念，并且首次以法律的形式加以确定。
从操作的层面上说，现代信托起源于英国的“尤斯制”。
英国在封建时代，人们普遍信奉宗教，按照当时的基督教义，信徒“活着要多捐献，死后才可以升入天堂”。这使得教会的土地不断增多。
根据英国当时的法律教会的土地是免征役税的。教会土地激增，意味着国家役税收入逐渐减少。这无疑影响到了国王和封建贵族的利益。于是，13世纪初英王亨利三世颁布了一个《没收条例》，规定凡把土地赠与教会团体的，要得到国王的许可，凡擅自出让或赠与者，要没收其土地。
当时英国的法官多数为教徒，为帮助教会摆脱不利的处境，通过“衡平法院”，参照《罗马法》的信托遗赠制度，创造了(尤斯)制度。尤斯制度的具体内容是：凡要以土地贡献给教会者，不作直接的让渡，而是先赠送给第三者，并表明其赠送目的是为了维护教会的利益，第三者必须将从土地上所取得的收益转交给教会。
随着封建制度的彻底崩溃和资本主义市场经济的确立，契约关系的成熟，商业信用和货币信用的发展，以及分工的日益精细繁复，使尤斯制度逐渐演变为现代信托。

法人信托的产生
现代信托制度于19世纪初传入美国。最初，与英国一样，也是由个人承办执行遗嘱、管理财产等民事信托业务。为促使资本集中，以盈利为目的的金融信托公司应运而生。美国最早完成了个人信托向法人信托和民事信托向商事信托的转移。
美国于1822年成立的纽约农业火险放款公司，后更名为农民放款信托投资公司，是世界上第一家信托投资公司。可以说现代信托公司源于保险，公司制的信托理财产品最早是通过保险业务员向大众销售，最后又从保险业分离出来。
美国的信托业
美国是信托业最为发达的国家。无论是信托资产的规模，还是信托产品的丰富，抑或是监管体系的完善，美国信托业都处于遥遥领先的地位；美国是当今世界信托业最为创新的国家。在美国的金融体系中，信托机构与商业银行享有同等地位。从资产拥有情况来看，美国的信托资产、银行资产和保险资产三分天下。 类型划分
按照其信托计划的资金运用方向，集合资金信托可分成以下类型：
（1）证券投资信托，即受托人接受委托人的委托，将信托资金按照双方的约定，投资于证券市场的信托。它可分为股票投资信托、债券投资信托和证券组合投资信托等。
（2）组合投资信托，即根据委托人风险偏好，将债券、股票、基金、贷款、实业投资等金融工具，通过个性化的组合配比运作，对信托财产进行管理，使其有效增值。
（3）房地产投资信托，即受托人接受委托人的委托，将信托资金按照双方的约定，投资于房地产或房地产抵押贷款的信托。中小投资者通过房地产投资信托，以较小的资金投入间接获得了大规模房地产投资的利益。 ① 信托是以信任为基础的财产管理制度。
② 信托财产权利主体与利益主体相分离。
③ 信托经营方式灵活、适应性强。
④ 信托财产具有独立性。
⑤ 财产权是信托成立的前提。 委托代理是指代理人以被委托代理人的名义，在授权范围内与第三者发生的法律行为，这种行为的法律后果直接由被委托代理人承担。
与委托的区别表现在以下几个方面：
① 涉及的当事人数量不同：
信托的当事人是多方的，至少有委托人、受托人、受益人三方。而委托代理的当事人仅有委托人（或被委托人）与受托人（或代理人）双方。
② 涉及财产的所有权变化不同：
在信托中，信托财产的所有权发生转移，要从委托人转给受托人，由受托人代为管理；而委托代理财产的所有权始终由委托人或被代理人掌握，并不发生所有权转移。
③ 成立的条件不同：
设立信托必须有确定的信托财产，委托人没有合法所有的用户信托的财产信托关系就无从确定；而委托代理则不一定以存在财产为前提，没有确定的财产，委托代理关系也可以成立。
④ 对财产的控制程度不同：
在信托中，受托人管理信托财产是在法律和法规的框架下，根据信托合同规定行为，一般不受委托人和受益人的监督；而委托代理中，受托人（或代理人）则要接受委托人（或被代理人）的监督。
⑤ 涉及的权限不同：
信托受托人依据信托合同规定管理运用信托财产，享有广泛的权限和充分的自由，委托人则不干预；而委托代理中，受托人（或代理人）权限较狭小，仅以委托人（或被代理人）的授权为限，并且随时可向受托人（或代理人）发出指令，并必须服从。
⑥ 期限的稳定性不同：
信托行为一经成立，原则上信托合同不能解除。即使委托人或受托人死亡、撤消、破产，对信托的存续期限也没有影响，信托期限稳定性强；而委托代理关系中，委托人（或被代理人）可随时撤消解除委托代理关系，合同解除容易，因此委托代理期限的稳定性较差。 信托和银行信贷都是一种信用方式，但两者多有不同。
1、经济关系不同
信托是按照“受人之托、代人理财”的经营宗旨来融通资金、管理财产，涉及委托人、受托人和受益人三个当事人，其信托行为体现的是多边的信用关系。而银行信贷则是作为“信用中介”筹集和调节资金供求，是银行与存款人、与贷款人之间发生的双边信用关系。
2、行为主体不同
信托业务的行为主体是委托人。在信托行为中，受托人要按照委托人的意旨开展业务，为受益人服务，其整个过程，委托人都占主动地位，受托人被动地履行信托契约，受委托人意旨的制约。而银行信贷的行为主体是银行，银行自主地发放贷款，进行经营，其行为既不受存款人意旨的制约，也不受借款人意旨的强求。
3、承担风险不同
信托一般按委托人的意图经营管理信托财产，信托的经营风险一般由委托人或受益人承担，信托投资公司只收取手续费和佣金，不保证信托本金不受损失和最低收益。而银行信贷则是根据国家规定的存放款利率吸收存款、发放贷款，自主经营，因而银行承担整个信贷资金的营运风险，只要不破产，对存款要保本付息、按期支付。
4、清算方式不同
银行破产时，存、贷款作为破产清算财产统一参与清算;而信托投资公司终止时，信托财产不属于清算财产，由新的受托人承接继续管理，保护信托财产免受损失。

❸ 信托的名词解释

信托是委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或特定目的，进行管理和处分的行为。

信托（Trust）是一种理财方式，是一种特殊的财产管理制度和法律行为，同时又是一种金融制度。信托与银行、保险、证券一起构成了现代金融体系。信托业务是一种以信用为基础的法律行为，一般涉及三方面当事人，即投入信用的委托人，受信于人的受托人，以及受益于人的受益人。

(3)信托古罗马扩展阅读

原始的信托行为发源于数千年前古埃及的“遗嘱托孤”。信托最早的文字记载是公元前2548年古埃及人写的遗嘱，其中指定其妻继承财产，其子为受益人，并为其子指定了监护人。

从法律的角度讲，信托源于罗马法“信托遗赠”制度。《罗马法》中规定：在按遗嘱划分财产时，可以把遗嘱直接授予继承人，若继承人无力或无权承受时，可以按信托遗赠制度，把财产委托或转让给第三者处理。古罗马的“信托遗赠”已形成了一个比较完整的信托概念，并且首次以法律的形式加以确定。

从操作的层面上说，现代信托起源于英国的“尤斯制”。

英国在封建时代，人们普遍信奉宗教，按照当时的基督教义，信徒“活着要多捐献，死后才可以升入天堂”。这使得教会的土地不断增多。

❹ 举简单生动的例子说明信托关系

所谓信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受
托人，受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定
目的，进行管理或者处分的行为。简单地说，信托即为信用委托，其核
心是“受人之托，代人理财”。它和银行业、证券业、保险业一起构成
现代金融四大支柱。
从历史上考察，信托的雏形是古埃及的“遗嘱托孤”，其目的在于
委托他人执行遗嘱、处理财产并使继承人受益。到了古罗马时代，这种
遗嘱信托通过《罗马法》中的信托遗赠制度固定下来，首次以法律的形
式阐明了较为完整的信托概念。但它仍然属于民事信托范畴，并不具备
经济意义。
比较完全意义上的信托行为和信托制度是英国的USE制度。由于在
英国的封建社会，人们普遍信奉宗教，并在死后将持有的土地捐献给教
会，而教会占有的土地可豁免捐税，这样，就触犯了君主的利益，于是
英王在13世纪初颁布了《没收条件》，规定未经君主和诸侯许可而捐献
给教会的土地将被没收。为摆脱这一限制，USE制度应运而生。它用将
土地转让给第三者的办法代之以向教会捐献土地，由接受人替教会管理
土地，并将土地产生的收益交给教会。同时要求转让人与接受人之间必
须信任，对此人们称之为信托（TRUST），其为信托一词的起源。
之后，USE制度经过数百年的演变，被普遍地加以应用。但其特点
是得到法律许可的个人承办的非盈利性事业。直到19世纪初法人信托在
美国的出现，现代信托才产生了。

信托关系是指委托人、受托人、受益人相互之间，依据信托法之规定，围绕信托财产的管理与分配，所构成的权利义务关系。委托人、受托人、受益人是信托关系最基本的关系人，信托财产则是信托关系赖以建立的根本。信托关系是信托法的调整对象，是信托法与其他相关法律加以区分的前提，也是信托法的立法核心。明确信托关系，对制定科学的信托法典有着重要的积极的意义。
资金信托业务是一种典型的信托业务，具有《信托法》规定的以下法律特征：
首先，资金信托是为他人（委托人）管理、运用和处分财产的管理制度。
其次，委托人将自己的资金财产权转移给信托公司，使信托公司成为信托资金名义上的所有权人。
其三，信托公司是对外唯一有权管理、处分信托资金的人。委托人虽然可以对信托公司授意，却不能自行行使信托资金上的权利。同时，因管理处分信托资金产生的与第三人之间的权利、义务归属于信托公司，而不直接归属于委托人或受益人。这一特征便与代理制度如银行的委托贷款相异。
其四，信托公司虽取得资金名义上的所有权，但其行使权利须受信托目的的拘束，必须为了受益人的利益行事。这就是信托的"两重所有权"特征。
其五，资金信托关系生效后，该信托资金便具有了隔离功能，既独立于信托公司的固有财产，又不被委托人、受益人的债权人追及，具有高度的独立性。
目前，信托业务并不是信托公司的专营业务，仍有包括商业银行、证券公司在内的其他单位兼营，但资金信托业务却是信托公司的重头戏，对此信托公司具有其他经营单位所没有的优势，资金信托业务将为信托公司开辟一个广阔的市场。
二：证券投资基金的概念、本质、法律地位
证券投资基金是指一种利益共享、风险共担的集合证券投资方式，即通过发行基金单位，集中投资者的资金，由基金托管人托管，由基金管理人管理和运用资金，从事股票、债券等金融工具投资。
剖析证券投资基金的本质，可以看出：
首先，证券投资基金是组合股票、债券等金融工具的权益形成的派生证券，它兼有股票和债券的特征，又有比股东和债权人更多的可选择权益。
其次，基金证券作为一种特定的投资凭证，既是投资者的所有权证书，又反映着基金持有人与基金管理人之间的资金信托运作关系。
此外，证券投资基金还具有以下明显特征，如投资人数众多，以证券市场中各种可交易证券为投资对象，基金管理人与基金托管人必须分离等。
考察证券投资基金的法律地位，须将其与《证券法》《公司法》《合同法》《信托法》作以横向比较。
首先，证券投资基金与证券法之间有着应然关系，如基金发行、投资的都是证券，基金的发行募集及交易应遵循证券法的一般规定等。但基金当事人的权利义务又非证券法所能涵盖，基金本身还含有组织法的内容。
其次，证券投资基金从组织形式特点出发，可以划分为"公司型"和"契约型"两种。公司型基金在组织上按公司法规定设立，依据公司章程运用资金。契约型基金则是按信托契约原则，通过发行带有受益凭证性质基金证券形成证券投资基金组织。两种基金形态世界各国各有侧重，美国基金的组织形态几乎都是公司型，亚洲各国无一例外地选择信托方式的契约型基金。我国《证券投资基金管理办法》也只规定了契约型基金。
其三，无论基金采用何种形式，都离不开合同。除信托合同、承销合同应依《信托法》、《证券法》的规制外，其余合同均在合同法的包容之中。虽投资基金合同系列中的基金合同、保管合同与合同法中的同名合同有出入，但也应属合同法有名合同规范中的特别规范。
其四，就法律关系而言，证券投资基金是一种特殊的信托关系，基金是一种信托财产，故有主张将投资基金放入信托法中。实质上，投资基金虽属一种特殊信托，但因许多方面涉及行政管理，是调节一般信托关系的信托法不能包揽的，故我国信托法并未将投资基金予以规范。假如将信托确定为契约型证券投资基金的唯一形式，则可将《证券投资基金管理暂行办法》作为信托法的特别规定定位。当然，对投资基金的最终法律定位还要取决于《投资基金法》的规定内容，相信这部法律很快会应运而生的。
三：对证券投资基金和资金信托关系的认识
由以上对资金信托和证券投资基金内涵的分层剖析，可以看出二者有许多共同点，但其不同之处也是不容忽视且必须梳理清楚的。
第一，基金或资金的募集方式有公募和私募两种。公募是指以公开发行方式向社会不特定的投资者募集的方式，私募是指以非公开的方式向特定投资者募集的方式。依《证券投资基金暂行办法》的规定，证券投资基金只许采用公募方式筹集基金，而依《信托投资公司资金信托管理暂行办法》的规定，资金信托业务的办理，不能通过报纸、电视、广播和其他公共媒体进行营销宣传，也就是说，必须采用私募的形式筹集资金。
第二，虽然《证券投资基金暂行办法》规定的投资对象有股票、债券等金融工具，但是证券投资基金集中的投资对象只是证券市场中的各种可交易证券。而信托资金的投资对象却十分广泛，可从事资金拆借、贷款、购买国债、票据贴现、房地产投资、存放银行、实业投资、项目投资等等。
第三，同是投资证券，证券基金投资上市公司的股票不得超过该基金净值的10%，同一基金管理人管理的全部基金持有1家公司发行的证券，不得超过该证券的10%，这是对基金投资量的限制。而信托资金对上市公司的投资没有量的限制，必要时，信托公司还可将自有资金一起投入（基金管理公司却严禁以自有资金对外投资），通过对上市公司的控股达到对证券市场的控制，以求合法获得最大的利益。
第四，证券投资基金的设立、募集、交易、投资运作及保管等主要由中国证监会监督管理。而资金信托行为分为两个阶段即信托活动阶段和投资活动阶段，前一阶段依规定由中国人民银行监管，后一阶段投资证券市场的投资活动由中国证监会监管，故而从监管力度上讲，后者更大些。
第五，证券投资基金的法律关系与资金信托法律关系有极大区别。虽然《证券投资基金管理暂行办法》发布之时，我国尚无《信托法》，但审视该《暂行办法》的内容，对契约型基金的认识仍需统一到信托上来。与典型的资金信托法律关系相比，证券基金呈现出一种特殊的信托法律关系特征。一般信托关系的当事人有三方即委托人、受托入和受益人，其中，委托人（投资人）是真正的财产权人，信托关系确立后，委托人将财产权转移给受托入使受托入成为名义上的所有权人，为受益人的利益按信托文件的约定管理、运用信托财产。而证券基金中却有两重信托关系，一重为投资人以购买基金单位的方式将财产转移给基金管理公司，在投资人（委托人）与基金管理公司（受托入）间形成了以投资人自己为受益人的自益信托关系。另一重是基金管理公司作为委托人，商业银行作为受托入（基金托管人），投资人作为受益人的他益信托关系。此信托关系之所以特殊，其一，在于基金管理人兼有委托人和受托入的双重身份；其二，是作为受托入的基金管理公司必须将基金转委托给基金托管人托管且无须征得投资人的同意；其三，是基金管理公司转委托的行为依信托法第30条的规定应认定为代理行为，而在证券基金关系中却应定性为信托关系；其四，作为受托入的基金托管人依法享有监督委托人基金管理公司的权利，此乃基金信托关系的一大特色。其五，一般信托关系的共同受托人对第三人承担的是连带责任，而基金管理公司与基金托管人作为共同受托人，无须共同对第三人承担连带责任。
第六：从基金的组合特点出发，可将基金划分为封闭式基金和开放式基金。封闭式基金是指基金证券的预定数量发行完毕，在封闭期内，基金资本规模不再增大或缩减。开放式基金指基金资本可因发行新的基金证券或投资者赎回本金而变动的证券投资基金。开放式基金中投资人可随时撤回投资的灵活性特征与资金信托的法律特征具有明显区别。资金信托中除信托法第53条 规定的终止原因外，信托财产不能转移。如信托文件规定受益人可转让受益权的，信托公司也只是负责为其办理转让的相关手续，并不发生信托财产的转移。从这一区别可以看出，开放式基金具有的活期存款特性迫使管理人不能将募集的资金全部用于投资，须保持一定数量的现金供投资人随时提取，这势必影响资金的使用效率，显然，信托资金更具有长期性、稳定性的优势。
第七：基金的运作往往是先组合资金再选择投资对象，风险大，成本高，投资人获利甚微。资金信托却能从容选择投资项目，待发现有获利项目后，再组合资金。由于资金信托中信息披漏的要求比基金的要求低，故投资更具有隐蔽性，运作更灵活，加之自有资金的注入使投资人与委托人的利益趋于一致，所以此?quot;代人理财"的方式更能使投资人获取高收益。

❺ 家族信托的历史起源

家族财富传承一直是个世界性的难题，也是富豪们永远关心的话题。在中国，改革开放30年造就了一大批家族富豪，然而其辛苦创业而来的商业帝国以及点滴积累下的家族财富，很多都没能逃过“富不过三代”的魔咒。反观欧美国家，众多耳熟能详的家族如洛克菲勒家族、肯尼迪家族，都已借道家族信托、家族基金会的财富传承机制，成就了家族财富的基业常青。
家族信托 的雏形可追溯到古罗马帝国时期（公元前 510 年-公元前 476 年）。当时《罗马法》将外来人、解放自由人排斥于遗产继承权之外。为避开这样的规定，罗马人将自己的财产委托移交给其信任的第三人，要求为其妻子或子女利益而代行对遗产的管理和处分，从而在实际上实现遗产继承权。
在美国，家族信托由来已久，最初出现于 19 世纪末、20 世纪初，即镀金年代（Gilded Age）来临之初由一些富裕家庭创造的。早期的家族信托受相同的法律法规监管，设立家族信托方式较为单一。
在经历了长达 25 年的经济繁荣时期后（被称为美国的第二个镀金年代），许多州的法律也变得更灵活，设立和运营家族信托也变得更加容易——富人因此更容易实现其财富规划和传承的目标。在中国香港及欧美发达地区，以个人名义设立的信托占据信托市场的70%左右。

❻ 信托在中国有多久的历史

1.信托的由来：
信托是一种特殊的财产管理制度和法律行为，同时又是一种金融制度,与银行、保险、证券一起构成了现代金融体系。
信托制度起源于英国，是在英国“尤斯制”的基础上发展起来的，距今已有几个世纪了。
但是，现代信托制度却是19世纪初传入美国后，在传入美国后信托得到快速的发展壮大起来的。美国是目前信托制度最为健全，信托产品最为丰富、发展总量最大的国家。
我国的信托制度最早诞生于20世纪初，但在当时中国处于半殖民地半封建的情况下，信托业得以生存与发展的经济基础极其薄弱，信托业难以有所作为。
我国信托业的真正发展开始于改革开放，是改革开放的产物。1978年，改革初期，百废待新，许多地区和部门对建设资金产生了极大的需求，为适应全社会对融资方式和资金需求多样化的需要，1979年10月我国第一家信托机构——中国国际信托投资公司经国务院批准同意诞生了。它的诞生标志着我国现代信托制度进入了新的纪元，也极大促进了我国信托行业的发展

信托即信任委托。它起源于14世纪罗马的“Fidei Commissum”(遗嘱信托)制度。当时这一信托制度的设立，是为了使外国人、俘虏、异教徒等非法继承人能以合法的方式取得对遗产的继承。即财产所有者通过遗嘱，指定一个具有法定资格的继承人，先让其继承遗产，然后再由这个人转给立嘱者意愿中要赠与的人。由于这一制度具有的规避当时遗产受赠法的特性，起初并不为罗马法所承认，只是到了罗马国后期才赋予其合法的地位。

古罗马信托制度尽管在结构和功能上都与今天的信托制度相差甚远，但在本质上都不失是将财产交给受托人经营，而收益由收益人享用的一种制度。此后，这一制度被英国采用。在英国，最初是由个人承办信托，委托者找自己信任的亲朋或律师担任受托者，不给报酬，称之为“民事信托”。这种依靠个人关系而进行的信托，在管理、运用财产的时候往往出现许多问题和发生财产损失、纠纷。1883年英国政府颁布了“受托者条例”，对个人受托者的权利和义务通过法律加以限制。1896年英国政府又颁布了“官选受托者条例”，规定法院可以选任受托者。被选任的一般是法院的法官，仍是以个人作为受托者。1907年公布的“官营受托法规”规定，政府可以开办信托机构并成为信托法人。在当时的历史条件下，这种信托主要是为参加战争的英国军人办理遗嘱信托。直到1908年由官方出面设立的信托局才在伦敦正式成立，并在各大城市相继设立了分局。官方信托局的主要业务是：管理 1000镑以下的小额信托财产，保管证券及重要文件，办理遗嘱或契约委托事项，办理政府机关委托事项，管理被没收的财产等。办理这些业务虽都要收取一些费用，但由政府组办的信托机构不是以赢利为目的。而由法人办理的信托则是在1899年《公司法》的基础上，以1925年的“法人受托者条例”为基础开始的。

英国的信托业务主要是银行和保险公司的兼营业务，专营信托业务的公司所占的比重则较小。英国全部信托业务的90％集中在威斯敏斯特、密特兰、巴克莱、苏埃德等四大商业银行设立的信托部和信托公司。由于大部分信托业务是个人承办的，所以英国的信托以民事为主。由法人承受的主要是股票、债券等代办业务和年金信托、投资顾问、代理土地买卖等业务。

在世界各国当中，虽然英国信托业发展的时间较长，而且美国的信托源于英国，但其发展程度则远不如美国和日本。

从1792年美国第一家信托公司成立到19世纪初，信托多由保险公司作为一项副业经营，主要是按死者生前的愿望处理其财产。此后不久，随着信托业务的扩大，当时的信托公司从保险公司中独立出来。特别是1830年以后，美国的信托公司大量出现。到十九世纪末，在美国社会中，信托公司不仅积极参与筹集、承购铁路、矿山债券，而且也为普通百姓办理管理钱款和财产。

如果说美国的信托业务是从英国学来的，那么，日本的信托业则是从美国引进的。

日本的信托业务最初是在银行内部经营的。1902年，日本兴业银行成立以后，首次开办了信托业务。不久，安田银行(今富士银行)、第一百银行(今三菱银行)和三井银行等几家主要的银行也都先后开办了信托业务。

1904年成立的东京信托公司，是日本第一家专业性信托公司。这家信托公司的成立，是日本信托事业大发展的开端。随后，在日本国各地很快出现了各类信托公司，业务品种比较多，其经营也较混乱。

第一次世界大战以后，许多信托公司因经济萧条而倒闭。日本政府则借此机会先后颁布了《信托法》和《信托业法》。这两个法对信托业务的经营原则和监管办法做了详细的规定，并使之成为日后日本信托事业发展的基本法。同时，依据以上两法对全日本的信托业进行全面的整顿，从而把日本的信托事业推进到一个规范化发展的崭新阶段。

19世纪中期以后，世界上经济比较发达的国家中，随金融工具形式的增多，人们的财富观和价值观都发生了变化。信托关系中的受托人也一改原来那种在信托关系中消极地充当财产持有人的做法，而以积极的态度运用信托财产增殖，在社会经济中，信托日益担负起参与一国经济建设的资金融通作用。受托人角色与功能的变化，一方面促进了受托人自身经营专业化程度的提高，另一方面也使信托与融、投资日益密切结合。在信托业务的发展过程中，一种具有显著特征的房地产信托也随之发展起来。

二、房地产信托及主要形式

房地产信托在国外许多国家中被称为不动产信托。这是一种以土地及地上固着物为标的物，并以对其进行管理和出卖为目的的信托。在这种信托关系中，其核心是房地产财产，基础是信任委托，运作方式是房地产财产的经营与管理。由于这种融资方式涉及到房地产业的资金融通及风险管理，从而成为许多国家房地产融资的一种主要形式。

从世界各国房地产信托发展的历程看，大体上经历了一个由传统信托业务向开放性业务转变的过程。

传统房地产信托业务主要是在二战前后开展的宅地分块出售、对不动产的管理和一些中间业务。这一时期的诸项业务品种大体上可以归类为管理信托和处分信托。其中的管理信托，主要是代收地租、房租和承办租赁办公楼、居民楼及其设施等。
希望采纳

❼ 如何看待家族信托法律问题

你好，信托公司是在社会经济生活中较为经常出现的，在2014年，专业人士就家庭信托问题展开了激烈的讨论，并得出了一些结论，借此制定了相关的法律规范。从法律的角度来看，该如何看待家族信托法律问题?根据先关法律规定，家庭信托食欲那种类型的信托呢?

一、家族信托的定义及基本特征

中国信托业协会发布的《2014 年信托业专题研究报告》对家族信托定义如下：“以家庭财富的管理、传承和保护为目的的信托，在内容上包括以资产管理、投资组合等理财服务实现对家族资产负债的全面管理，更重要的是提供财富转移、遗产规划、税务策划、子女教育、家族治理、慈善事业等多方面的服务”。信托业协会的以上定义基本上揭示了家族信托的本质特征。

1、以家庭财富的管理、传承和保护为目的

与目前信托公司的单一财产信托与集合资金信托只是追求资产的回报率目的不同，在家族信托中，家庭财富管理只是与家族财富的传承和保护相并列的三项目的之一，而且家庭财富管理的目的也不能只是追求资产的回报率，而是将家庭财富管理的安全性放在首位，目前信托公司以“次级债”为主体的高风险、高收益的债项理财产品不应该成为家族信托财富管理所配置的产品，商业银行发行的理财产品、获得高评级的企业发行的债券等产品应该成为家族财富投资的首选，只有这样，才能保障家族财富的传承与保护的目的。

2、家族信托以提供家族事务性管理服务为主要内容

根据信托业协会的定义，家族财富管理与家族事务性管理是家族信托的两大职能，与家族财富管理相比，提供财富转移、遗产规划、税务策划、子女教育、家族治理、慈善事业等多方面的家族事务性管理则显得更为重要，有人曾经做过统计与比较，在家族信托中，家族财富管理的比重只占到四分之一，而家族事务性管理的比重要占到四分之三。因此，目前有些信托公司和商业银行所推出的“资金家族信托”，只能算是家族信托的初级版本，未来需要升级和完善。

3、家族信托为意定信托

根据我国《信托法》的规定，一项有效信托的设立，除了委托人要将信托财产转移给受托人，依法办理信托登记之外，还需要以信托合同、遗嘱等书面形式设立信托，需要委托人对家族财产和家族事务的具体规划、对受益权的分配、受托人的选任、准据法的适用等重要问题做出明确的意思表示行为。另外，家族信托的契约和结构往往是量身订做的，信托合同条款完全按照委托人和家族的意愿订立，在没有委托人意思表示的情况下，是无法设立家族信托的，因此家族信托属于意定信托。在不违反《信托法》与《合同法》的基本原则和规定的前提下，委托人和受托人之间可以做出各种约定和架构设计。

4、家族信托兼具积极信托和消极信托的特性

我国《信托法》第二条规定，信托“是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为”。虽然本条规定了受托人的管理或处分义务，但是也规定了受托人要按委托人的意愿进行管理或处分，特别是《信托法》还规定了受托人必须遵守信托文件的义务，因此我国并不否认消极信托的合法性。由于家族信托的个性化特征，委托人可以在信托契约中对受托人管理家族信托事务的责任做出各种各样的限定和指示。因此家族信托兼具了积极信托和消极信托的特性。

二、家族信托属于民事信托

古罗马帝国时期，为规避罗马法对遗产继承人的限制，遗嘱人将自己的财产委托移交给信任的第三人，要求其为遗嘱人的妻子或子女利益而代为管理和处分遗产，从而间接实现遗产继承。13世纪，英国《没收法》规定，未经允许，禁止将土地捐赠给教会，否则一概没收。为规避法律，教徒们将其土地转让给第三人，同时要求土地受让人为教会的利益经营该土地，并将该土地所产生收益全部交给教会。这一具有创新意义的制度就是信托的前身。可见，信托制度诞生之初，是以“家族信托”为主要的表现形式，信托制度的出现并非委托人出于对投资的需求及财富增值的渴望，而是通过一种独特的制度设计，以规避现有法令政策对财产管理和遗产继承的严格限制，实现传承和保护家庭财产的目的。而现代的以营利为目的的营业信托制度产生于19世纪的美国，初期是作为家族财富管理的一种补充方式而出现的，后来作为专业的从事投融资业务的机构而独立出来。由此可见，从家族信托从源流上属于民事信托，其与营业信托的区别如下：

1、家族信托多属于他益信托，营业信托多属于自益信托

委托人设立家族信托的目的在于维护整个家族的利益，受益人并不限于委托人自己，还包括诸多家族成员，因此家族信托多属于他益信托。而营业信托的委托人和受益人往往是同一人，多属于自益信托。

2、家族信托的受托人范围比较广泛，营业信托受托人为信托机构

家族信托的受托人范围比较广泛，可以是信托机构之外的其他自然人和法人。适格的受托人包括信任的朋友、银行、律师事务所、会计师事务所、第三方理财机构等，离岸信托还可以私人信托公司为受托人。营业信托的受托人为具有营业性质的信托机构，范围比较单一。

3、家族信托的发起人为委托人，营业信托的发起人多为信托机构

家族信托是单一信托，具有独特性和私人性的特点，一般由委托人和受托人协商信托契约与信托结构，由委托人作为唯一的发起人设立信托。营业信托的受托人为信托机构，其经营的信托一般为集合信托，即信托机构先确定项目，再把众多委托人的资金集合成一个整体加以管理和处分，因此发起人多为信托机构。

4、家族信托的目的具有多样性，营业信托的目的为营利

家族信托起源之初就具有融合多种目的为一体的特点，一般来说，家族设立信托是出于家族财富保护、财富传承、家族治理、税收筹划和社会慈善等多重目的，其目的具有多样性。营业信托发起设立信托多是出于融资及投资的需求，其主要目的是为了获得利润。

5、家族信托的合同为量身订做，营业信托合同多具有格式条款

家族信托具有“私人订制”的特点，因此信托合同须量身订做，以满足其不同需求。营业信托是集合信托合同，由于委托人众多且需求趋同，因此信托机构为了节省成本，与委托人签订信托合同时多采用格式条款。

三、家族信托财产所有权的归属

在英美法系，信托财产拥有普通法与衡平法两个不同的所有权。而大陆法系实施“一物一权”法律制度，同一物上不能相融两个不同所有者的所有权。我国《信托法》对信托财产所有权的归属采取了比较模糊的处理方式，《信托法》第二条规定“本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。”对于该条“委托给”的解释，我国学者周小明博士认为是委托 给，即所有权归受托人所有，而张淳教授则一直主张信托财产应该归委托人所有。《信托法》对信托财产所有权的归属规定不明确方式，在营业信托特别是集合资金信托是影响不大的，但对于家族信托，如果信托财产的所有权归委托人所有，则会带来以下问题：

1、通过家族信托进行财产的传承的目的不能实现

通过家族信托进行财产的传承包括传承与光大家族企业、防止子女挥霍家产、抚养未成年子女、照顾和扶助特殊家族成员等。如果家族信托财产的所有权仍然在委托人名下，一旦委托人离世，其财产很可能就被当作遗产而进入法定继承程序，法定继承实际上是将财产分到每个法定继承人的名下，一旦财产被均分，上述的家族财产传承各个功能都不会得到实现。更为重要的是，一旦委托人去世，其财产归属就成为问题，或者导致家族信托的终止或者引起各个受益人的纷争。

2、不能实现规避遗产税等税收规划的目的

如果家族信托财产的所有权仍然在委托人名下，一旦委托人离世，其财产也很可能就被当作遗产而征收高额的遗产税。另外，由于英美法系家族信托财产的所有权明确规受托人所有，实际上避免了由于委托人离世造成信托财产所有权变化的流转税问题，如果所有权仍然归委托人所有，家族信托的税收筹划功能将会大打折扣。

3、不能有效实现家族治理的功能

家族信托制度中家族治理首先要明确一个前提，家族成员不能再围绕财产的份额与归属进行争执，家族治理是按照“失去了所有权的控制权与受益权”的原理来设计的，如果家族信托财产的所有权仍然在委托人名下，不能将家族信托财产转移到到受托人名下。家族治理的很多制度设计就无法实施。

另外，如果家族信托财产的所有权仍然归委托人所有，尽管信托财产具有独立性，但实践中也会给家族信托的有效设立、财产特别是动产的确权带来不利的影响。因此，家族信托的财产所有权应该归属受托人。

四、在我国设立家族信托的法律可行性

在我国，一直是将信托作为一个金融行业进行法律规制和管理的，虽然对属于民事信托的家族信托来讲，目前尚缺乏有针对性的法律、法规进行具体操作规制及明晰的财税政策支持，但在我国立家族信托的具有以下法律可行性：

1、《信托法》为家族信托设立提供了基本的制度架构支持

2001年10月1日生效的《信托法》，其实就是确立了民事信托法律制度，该法为家族信托提供了以下基本的制度架构支持：第一，信托特殊三方当事人架构非常适合家族财富的管理与传承。信托制度通过分设不同种类的受益人解决了不同受益人的利益保障问题，通过委托受托人管理或者建立家族治理制度解决了家族财产长期管理的方式和方法问题，通过财产权名义上归受托人所有和管理有效避免了家族成员的分家析产和挥霍问题。第二，信托财产独立性将为家族信托财产构筑了一道安全的防火墙，保障了家族信托财产的安全与传承。第三，为家族信托的设立提供了基本的操作规程和生效要件。《信托法》规定了信托设立的基本制度，这些基本制度虽然比较简单并且其信托登记制度又有较大争议，但毕竟为作为民事信托的家族信托的设立提供了基本的操作规程和生效要件。

2、《合同法》为家族信托合同的订立提供了特别法支持

信托业的“一法三规为信托公司进行营业信托业务制定了较为详细和完善的规范，但家族信托属于民事信托,不能“标准化”，每一个家族信托合同的内容都是不同的，需要按“量身定制”。实际上，按照《合同法》协商一致的原则，只要不违反法律的禁止性规定，在我国，家族信托要比英美法系有着更大的自由度和操作空间。

3、《物权法》等法律为家族信托财产规定了基本的转移生效方式

根据《信托法》第二条的规定，委托人基于对受托人的信任，将信托财产委托给受托人，受托人以自己的名义进行管理或者处分。《物权法》等法律为家族信托财产规定了以下基本的转移生效方式：第一，家族信托财产从委托人名下转移到受托人名下，适用我国物权法的规定，即不动产适用登记生效主义，动产适用交付生效主义，船舶、航空器和机动车等物权适用登记对抗主义。第二，《公司法》规定有限责任公司的股权信托应该到工商部门办理信托登记，股份公司应该在证券交易所办理信托登记。第三，知识产权等应该到相应的管理机构办理信托登记。

因此，在我国，设立家族信托是具有基本法律制度保障的。

五、家族信托中受托人应该具有的权力与承担的义务

我国尚没有公布《受托人法》，营业信托中的相关监管法规也没有对受托人的权力与义务问题进行系统的规定，家族信托中受托人应该承担的权力与义务问题将会成为困扰理论界与实务界的难题。

1、受托人具有的权力与承担的义务首先来源于信托合同的约定

在《受托人法》等相关法律制度缺位的情况下，只要不违反《信托法》的基本规定，委托人与受托人双方按照《合同法》订立的信托合同应该成为判定受托人具有的权力与承担的义务的首要来源。

2、股权信托可以借鉴VISTA法案采取董事会中心主义

股权信托一般面临如下困境：受托人通常不具备经营企业所需要的专业知识，委托人及其家族成员不愿意受托人真正介入到家族企业的经营管理之中，受托人作为股东做出决策并最终失败的情况，可能需承担赔偿责任等。为了解决以上股权信托的治理问题，一些离岸地通过制定特殊的信托法案，如BVI的VISTA 法案，将传统的股权信托奉行的“受托人中心主义”原则，改变为“董事会中心主义”原则。我国缺乏英美法系的受托人的法律规范与文化传统，现阶段受托人也不具备英美法系受托人的能力与诚信精神，在股权信托中实施英美法系的“受托人中心主义”非常不现实，可以借鉴VISTA法案采取董事会中心主义。

3、应该尽快制定《受托人法》

通过信托合同来最终确定受托人具有的权力与承担的义务，会面临委托人与受托人订立的信托合同条款规定不全面、不清晰等问题，股权信托可以采取董事会中心主义也面临董事来源、人数、权力等具体界定问题，存在家族信托被法院撤销的风险，在一定的家族信托法律实践的基础上，我国应该尽早制定《受托人法》或者相关的条例，为家族信托提供基本的法律支持环境。

家族信托在我国的法律实践刚刚开始，其面临很多的法律理论与实践方面的问题，我们应该对此保持一定的宽容心态，不应该用英美法系传统的信托理论如实行“受托人中心主义”、禁止委托人设立“目的信托”，反对设立“永续信托”等来评判家族信托的有效性，应该借鉴一些离岸信托制度，尽快形成具有中国特色的家族信托法律制度。

家族信托法律问题自2014年以来，一直是一个热门话题，由以上信息，我们可以看出，家庭信托属于民事信托的一种，它是一管理家庭财富为主要目的。为了使家庭的财产得到保障，在办理信托时，需要与信托公司签订信托合同。

网页链接

❽ 信托业的起源

信托制度起源于英国，是在英国“尤斯制”的基础上发展起来的，距今已有几个世纪了。

英国“尤斯制”（Use）是信托制度的前生。尤斯制的创设，要上溯到13世纪的英国封建社会。那时候宗教徒习惯死后把自己的土地捐献给教会，这使得教会的土地不断增多。但根据英国当时的法律教会的土地是免征役税的。教会的土地激增，意味着国家役税收入的逐渐减少。这无疑影响到了国王和封建贵族的利益。于是，13世纪初英王亨利三世颁布了一个《没收条例》，规定凡把土地赠与教会团体的，要得到国王的许可，凡擅自出让或赠与者，要没收其土地。作为对这个新规定的回应，宗教徒对他们的捐献行为进行了变通。他们在遗嘱中把土地赠与第三者所有。但同时规定教会有土地的实际使用权和收益权，这就是“尤斯制”。
但是，现代信托制度却是19世纪初传入美国后，在传入美国后信托得到快速的发展壮大起来的。美国是目前信托制度最为健全，信托产品最为丰富、发展总量最大的国家。
我国的信托制度最早诞生于20世纪初，但在当时中国处于半殖民地半封建的情况下，信托业得以生存与发展的经济基础极其薄弱，信托业难以有所作为。
我国信托业的真正发展开始于改革开放，是改革开放的产物。1978年，改革初期，百废待新，许多地区和部门对建设资金产生了极大的需求，为适应全社会对融资方式和资金需求多样化的需要，1979年10月我国第一家信托机构——中国国际信托投资公司经国务院批准同意诞生了。它的诞生标志着我国现代信托制度进入了新的纪元，也极大促进了我国信托行业的发展。

❾ 信托是什么——七种视角下的追问

“信托火了”，这是从去年年底开始常常听到的话。且不说信托产品的销售广告已是铺天盖地，让普通公众也对这个行业产生了好奇。当信托业资产规模超越保险，坐上金融业第二把交椅，不管人们过去对这个行业有什么看法，都再也不能无视它的存在了。实际上，在数年之前，信托还是少有人知的事物。不少金融专业的毕业生求职时都不知道有这个去向，倒是很多学法律的人曾经在法制史教材上看到过中世纪的英国发展出了这么一种重要、独特又让人摸不清头脑的制度。信托法在我国法律体系之中，也不过是寂寂无名的一部小法，而且单门独户，仿佛与其他法律格格不入。所以，不知道信托，实属正常。对信托充满困惑甚至怀疑，也是不足为奇。不过，当信托业有了如此规模，在资金融通和为投资者创造收益方面发挥了实实在在的作用，是时候该重新问一问：信托到底是什么？一、投资者的视角目前，对于中国投资者来说，信托是一种投资渠道。如果只有少量存款，还要以此支付各种生活开销，那么只能放在家里或者存到银行。但如果坐拥大笔可流动资金，就不仅需要保管了。银行利率太低，股票投资也存在诸多问题，人们希望用富余资金去投资，以获取相对较高的回报。人们可能会自己兴办或者参股企业。但是有魄力、精力和能力去办企业的人总是少数，合适的投资机会也不好找。这时候，人们可能想找个专业的投资机构去帮他寻找好的投资项目，这样的话，人们就可以考虑信托投资了。信托公司是可以用投资者托付的资金进行投资的专业机构。从最直观的角度看某一个信托项目，信托公司汇集了不同投资人的资金然后投给某一个融资企业。说信托是“合法的非法集资”是很形象的，但是存在本质区别。信托公司是经过严格审批而设立的金融机构，它具有全面的投资能力，可以发放贷款，可以进行股权投资，当然也可以进行证券投资、购买债券，等等。由于信托投资非常灵活，如果管理不善，很容易损害投资者利益，甚至扰乱金融秩序。因此，我国对信托业设定了很高的准入门槛，并且非常注重对信托业务的监督管理。中国银监会是信托公司的归口监督机构。目前，我国信托业经过较快的发展，已经建立起了较为完善的合规风控机制，拥有了素质较高的涉及投资、财务、法律等专业的人才队伍，具备了专业化的投资能力。信托公司一般是先找项目，后募集资金，每笔资金对应着一个特定的项目。投资者可以通过信托公司的尽调报告事先了解项目情况、交易方资质、潜在风险及抵押担保措施等内容，然后决定是否投资。项目实施后，信托公司会按照约定向投资者披露项目进展情况、分配投资收益。信托公司对每笔项目都是单独管理和核算的，一个项目出了问题，其他项目不受牵连，信托公司本身的债务也不能用投资者的钱埋单。为了保证集合投资信托计划的资金安全，银监会出台了专门规定，通过要求信托公司设立监管帐户、聘请外部律师、对部分项目进行事前审查等手段，防范信托公司的不规范操作。在信托投资中，如果项目出现亏损，投资者自负，不过如果信托公司存在失职而导致亏损的，应当向投资者进行相应的赔偿。二、融资方的视角现在，信托已经成为我国企业融资的一个重要途径。信托融资的优点是更为灵活，缺点是融资成本一般更高些。其实这也无所谓缺点，因为既然无法获得更低成本的资金，信托融资渠道的存在本身就是优点了。目前信托融资整体的高成本并不说明信托一定是高成本的，而是诸多现实原因导致资金稀缺性被放大了。实际上，有些资金来源充足、风格稳健的信托公司甚至会以低于银行整体贷款融资成本的条件为一些还款有保障的优质项目提供融资。由于信托公司只收取相对固定的信托报酬，信托投资收益水平取决于投资者的要求，不存在国家干预的问题，因此信托融资成本的高低是投资者的收益需求和融资方的融资需求博弈的结果。当然不可否认，目前人们对信托投资的风险认识不足，甚至认为存在刚性兑付，信托公司之间的竞争也比较激烈，加之房地产项目的融资方对于资金有迫切需求且对未来风险未必有充分判断，这些因素很可能间接推高了信托融资成本。随着信托业的成熟，信托公司也可以实现更低的融资成本，或者通过提供多元化的综合性金融服务拿到好的投资项目。信托可以提供期限更长，方式更多样，资金规模更大，交易结构更灵活的融资服务。有些项目中，为了更好的保障资金安全，信托公司可能会参与融资方的经营管理或者对融资方的经营活动、财务状况进行全方位监管，这对于融资方来说也算是一种缺点。但这也是信托公司掌控项目风险的必然选择，是为投资者负责的表现。三、信托业的视角对于信托业来说，信托是一种业务，是营业执照上的一项经营资质。信托公司就是凭借信托牌照，通过经营信托业务而获取收益的金融机构。如果说信托业是暴利的，应该说信托投资者是“暴利”的。信托公司只收取一定比例的信托报酬，百分之一、二是正常的。在竞争不充分的情况下，信托公司可能会索取更高的报酬，但相对于投资者的收益来说，肯定是“小头”。信托的盈利模式跟银行无论在法律上还是经营方式上都是完全不同的。信托公司更像是投资者和融资方之间的一个媒婆，起到匹配不同风险偏好的资金和不同利润创造能力的企业的作用。信托报酬是一种管理费或者说服务费。当然优秀的信托公司可能会参与融资企业的经营管理，为降低经营风险起到积极作用，这时信托就不仅仅是个媒婆了。银行赚的是差价，人们把钱存到银行，表面是保管，在法律和财务上则是借贷关系。银行是通过向存款人支付较低的利息和提供“保管服务”换取了资金的使用权，然后把钱当作自己的钱，以远高于存款利息的贷款利率贷给需要钱的融资者。在通胀率高于存款利率时，银行连保管义务也无法尽到，因为“保管物”实际上是不断缩水的。信托业的融资成本常常高于银行贷款，因为信托项目风险一般更高些。在卖方市场下，银行完全可以选择更优质的交易对手和项目，更何况存款利率很低时，不太高的贷款利息就可以让银行大发其财了。信托公司并不是没有能力去跟银行抢这些优质的项目，因为他完全可以以低于贷款利率的融资成本提供资金，只要投资者愿意接受高于存款利息但是低于贷款利率的回报。等投资者回归理性，只要银行利率保持这种管制模式，相信今后这种低收益率的信托项目也不会鲜见。如果没有更好的投资渠道，通过合法渠道拿自己的钱投资显然比让别人用自己的钱赚钱好得多了。不过总体看，信托业注定是要在风险相对较高的项目中通过中后期管理和运用各种风险防控措施降低项目风险。社会中注定有大量资金愿意承受高风险，以获取高收益，这是资本要追求更高利润的本性所决定的。在风险相对较高的项目上有所作为，是信托业的立足之本，否则它跟银行的实际功能便没有差别了。信托业的使命和特性决定了，它必须要有强大的项目发掘、甄别能力和风控能力，否则就当不了好媒婆。而且必须严格依法经营，尽到勤勉管理义务，否则就会导致资金风险承受力和项目实际风险不相匹配，进而放大市场风险，扰乱金融秩序。也正因此，信托营业必须是一种特许经营，至少有行政法规以上的法律文件才能予以规定，而且每一个新的营业机构都必须由工商部门和监管机构的特别审批或者认定。有了信托法，就可以依法开展民事信托，但是作为一项经营资质的商事信托必须有相应国家机关的特别许可。否则，即便有无数合理的理由，也属于无证驾驶、非法营业。四、金融业的视角对于现代金融业来说，信托是金融分支之一，它能够满足资金的投资、增值需要。龙生九子，各有不同。金融诸分支各成一路，是因为能够满足不同层次的社会需求或者能以不同的方式满足资金融通的功能。银行实现的是资金存储、结算、流通的功能，它以货币在大范围内的流通和城市经济的繁荣为基础，是货币流通的基本途径，是最基本最重要的金融活动。它以资金安全、保值为重，否则结算功能会受到损害，所以银行资金的融出活动不能够经受太高的风险，并且要受到规模限制；商业保险满足的是人们对商业活动安定性的需要。古罗马从事海上贸易的商人们所自发创造的互保机制是它的渊薮，不过现代保险制度只能追溯到中世纪城市经济的发展时期。而当现代社会肢解了传统社会结构中的内部保障机制，人们的生命、健康安全也需要在大社会内寻找一种可靠的保障，否则便无法建立对未来生活的基本预期，人寿和健康保险就必然要发展起来了。凭借大数定律，越大范围内的互保越可靠，保险公司规模越大自身盈利也越多。而保险公司沉淀下来的巨额资本再投入社会中，便在为自身获利的同时，融通了资金；西方证券观念的诞生远早于上市公司制度的出现，外延也不限于上市公司股份，不过对于中国而言，证券行业是以帮助实力较强的企业实现上市、提高透明度、发行证券以及代理投资者买卖证券为核心职能的行业。自营业务虽是证券公司创收的重要渠道，但运用自有资金投资并不是证券行业特有的功能。或许中国证券行业的价值并不在于直接融通资金，而在于为股票投资者了解他们的投资标的提供了可能，从而间接鼓励了投资，同时高效、集约化的代理投资者完成交易操作，降低了股票交易的社会成本。以营业信托为代表的资管行业也有它特殊的功能。正如马斯洛所说，人的需要是有层次的。对于资产持有人来说，银行满足的是资金在当下的安全需要，保险满足的是资产未来的安全需要，信托业满足的则是人们希望资产增值的需要，是要把生活过的更好的需要。所以，信托业注定只有在社会繁荣到一定程度时才会发展，而且必定会发达起来，因为促使他产生的社会需要本身是足够强大的。人们把钱存到银行，是为了保管，用钱购买保险，是为了安定感，但把钱设立信托，主要是为了获取投资回报。信托业的存在自然会吸引大量资金转移过来，人们有时候说信托是银行贷款不足的替代品，可另一方面，又何尝不是信托凭借其资产增值能力把大量潜在银行存款客户吸引了过来，减少了银行可贷资金规模。逐利冲动所引发的投资需求必须要被满足，否则，可能会有资金回流到银行，但是恐怕还是会有相当一部分风险承受能力较高的资金会毅然流入非法的途径，因为渠道合法与否对于资金而言，也不过是一种风险考量因素而已，更何况更高的风险也意味着更高的回报。这已经被各地如此普遍的民间借贷甚至是非法集资所证明了。相对于其他金融行业，信托也有自身的经营特性。银行以自己的名义将资金融出，必然要承承担相应的市场风险，而保险则是直接受让自然人和经营实体的各类风险，银行和保险都是在经营风险。但是信托制度决定了，只要经营规范，风险不会向信托公司本身传递。所以很难说信托公司是经营风险的金融机构，他的立足之本还是投资能力和对项目的风险掌控能力。也正因此，必须要加重他的法律风险，通过严密的法律规定迫使他尽到一个专业的资产管理者的职责，各国信托业法的核心诉求也在于此。五、历史的视角从历史角度看信托，首先应该区分信托行为和信托制度。信托行为是自古有之的，古罗马就存在遗嘱信托，但那是个覆灭了的文明，所以人们把现代信托追溯到英国十二三世纪盛行的以规避国家没收和税负为目的的土地信托。实际上，中国过去按土地征税的朝代里，小户农民为了规避国家的高额税负，也经常与可以规避重税的士绅大户订立协议，将自己所有的土地虚转至其名下，缴纳固定的“保护费”以规避重负，这该算是标准的信托行为。及至清代，中国土地的租佃制度极为发达，实际上形成了土地所有权的内部分割，地主和佃农对于土地的权利分割很接近于信托模式下委托人和受益人对信托财产的权利分割。当下中国，有人为了规避限购政策将自有住房转到别人名下，也算是信托行为。可见，为了规避某种负担或转移财产而将财产转移到他人名下的行为，古今中外都是存在的。不过这些并不是现代信托制度所要保护和鼓励的活动，法律怎么可能会创造一种工具，让人们专门用它来规避法律并以此获利呢？！从历史角度研究信托，应当是研究信托制度发展至今的基本过程。信托何以成为一种制度，并发展成一个重要的金融行业？这才是真正有意义的。研究现代商事信托，不得不回到中世纪的英国，还必须得提及英国法的两种渊源，普通法和衡平法。十一二世纪的中国已经进入了宋代的高度文明社会，但彼时的英格兰却还是一片荒蛮、落后的景象，成规模的城市经济几未形成，不同的地方适用的法律大相径庭，而且非常原始，巫术审判随处可见。诺曼征服后，为了提升自己的权威，英王便率领大臣们到各地巡回收税、裁断纠纷，于是发展出了相对于传统地方法律更合理性、更加统一的法律，人们称之为普通法。普通法本身是在司法案例中摸着石头过河的产物，要求后面的案例严格按照之前的判决来进行审判，难免会陷入苛求形式、过于僵化的弊端。其中一项便是，完全按照地契来确认所有权的归属。而中世纪的英国存在许多不合理的继承制度，比如土地所有人死后，土地将归国王所有。人们为了规避这些恶法便在生前把土地转移到一个可信的人名下，但土地利益仍由自己的子嗣享有，或者纯粹出于宗教信仰将土地赠给教会。这种被称作信托的行为严重损害了国王的利益，于是到16世纪，国王颁布了一部《用益法》，法律的核心可以总结为：虽然人们为了规避法律而将土地信托给了其他人，但是实际上这些土地的所有权自土地所有人死亡之时便根据法律归国王所有了，即便进行了虚假的转让或者非法赠与，土地的名义所有人也不过是以自己的名义为国王的利益而持有土地罢了。这个法律的初衷显然是为了打击当时的土地信托行为，保护国王自己的利益。不过却无心插柳的确认了一条重要的信托法原则：一个人可以以自己的名义持有他人的财产。这是信托制度得以形成的基石。显然面对实际的利益，国王的制度是无法简单奏效的。人们又想出各种不同的办法来规避。不过，信托法律关系本身的合法性被永久确立了下来。在以后的时间里，信托行为大量存在，包括以规避为目的的信托行为，也包括为了实际需要而采取的合理信托行为。与信托行为如影随形的一个问题是：信托关系往往发生在相互信任的至亲好友之间，可难免会有一些见利忘义的人要吞没信托财产，不按照当初的约定履行义务，另外，有时候受托人由于过错没能履行好受托职责。可是，受托人根据普通法的规则持有地契，便是法律上的所有人，僵化的普通法拒绝保护委托人即实际所有人的利益。于是，人们诉诸国王的大法官。这位大法官并不巡回审案，他端坐在王宫中，专门处理那些因为普通法的僵化和教条而受到不公平对待的人，以平衡普通法所造成的利益不均。他因此被称为“国王良心的守护人”，根据他的审判所发展起来的法律被称为“衡平法”。显然，信托土地的实际所有人就是急需他保护的人，为了确认实际所有人的合法利益，惩罚那些见利忘义或者太过疏忽大意的受托人，大法官不断地确立了以受托人尽职义务为核心的信托法。此时，信托财产的独立地位得到全方位的确认，信托法律关系真正形成，受托人义务也有了明确规则可以依循，信托法的雏形也就有了。在后世的发展中，大法官的衡平法和巡回审判发展起来的普通法不断融合，甚至改变了以案例为主要载体的存在形式，被编辑成文。现在，英国信托法已经有大量的成文法可查了。人们说英国信托受益人的权利是衡平法上的所有权，其实是不准确的，应该说它是起源于衡平法的一种权利，如今早已经纳入成文法的体系了。信托法确认了一个人可以代另一个人持有财产的观念，这在现代人看来是个常识，可对中世纪的英国人来说，却是对所有权观念的重大挑战。根据这种法律观念，人们又发展出了公司制度、合伙制度等，甚至当民族国家兴起，英国人用信托理念来解释民族国家和王室作为法律主体的正当性。所以，信托的概念对于英国的意义非比寻常。在随后的发展中，基于信托法律关系的灵活、实用和独特价值，在普通的民事信托的基础上，人们发展出了公益信托、家族信托和以获取投资收益为目的的商事信托。英国海外殖民所运用的大量资金中，有相当一部分就是通过信托制度汇集起来的。商事信托在美国得到了进一步的发展，典型代表便是各种证券化业务。信托制度在普通法系国家得到了最广泛、灵活的运用，这也是因为信托的发展需要配套的制度和社会环境，比如公益信托在NGO不发达的国家是难以发展的，垂死之人能够将财产托付给商业机构，那肯定得以信托机构本身经久不衰的声誉为前提。大陆法系国家在传统法律体系和理论框架下，难以接受信托法律关系中委托人的请求权和受益人的受益权并存的现实，所以迟迟不肯继受信托制度。不过由于信托制度的特殊优势和价值，不少大陆法系国家现在也结合实际情况采纳或者借鉴了信托制度。信托制度是普通法系给大陆法系最重要的馈赠之一，这是世所公认的。善于学习的日本则将资金信托发展到极致，在二战后的重建中发挥了重要作用，不过由于监管不配套，也出现过信托公司泛滥扰乱金融秩序的情况。目前世界重要的国家大都有信托制度。在亚洲，日本、新加坡和我国的台湾、香港地区无一例外。信托行为本身确实是起源于纯粹的信任，人们以可靠的友情、亲情来对抗恶法。但是信托制度在衡平法上不断发展的过程，恰恰是为了约束那些恶意或者因过失违反了管理义务的受托人。及至商事信托发展起来，出现以资金信托为主的信托业，信托显然已经变成了投资需求促动下的商业行为，逐利冲动才是它的本源。营业信托也需要信任，但这份信任是靠信托法对受托人职责的严格规定以及信托机构本身的声誉所铺垫起来的。六、法律制度的视角在法律上，信托被定义为新托人将其财产交由信托机构设立信托，由信托机构对信托财产进行管理、运用和处分，为信托受益人获取收益或者实现特定目的的活动。从法律制度的角度，信托与委托代理、合同、合伙、公司等一样，都是财产运用的法律机制。在不少普通法系国家，信托也是法律认可的一种经济实体的组织形式，跟公司、合伙企业相并立。所以说，在法律视角下，信托的意义远不限于金融，信托财产也不限于资金。只是资金信托发达到一定程度之后，信托自然成为一种资金融通机制。直观看，信托更像是委托投资，但是基于信托法的规定，财产设立信托后就与委托人的其他财产不相牵连，与受托人的财产也不混同，这就降低了信托投资的风险。风险隔离是信托成其为信托的根本要素。信托投资模式下，信托财产的用途是委托人知晓的，但是具体的运用和管理则不一定会在信托合同中明确下来，这需要受托人发挥专业的资产管理能力。签订信托合同后，委托人有权了解后续的管理情况，但不能对受托人的管理行为任意干涉，也不能随意撤销信托。这是信托与委托代理、合同的不同之处。通过设立公司投资，也具有风险隔离的功能，但是投资者不一定具有经营公司的能力和时间，而且公司设立、清算都很麻烦，信托投资则要简单的多。信托是风险隔离的委托，是简化了各种设立、清算程序且营业范围不受局限的企业。它是介于委托投资和直接经营企业之间的一种资产管理机制，它在信托法律的支撑下，通过信托合同，建立起一个具备高度灵活性的准法人主体。信托受益人的信托受益权与股东的股权很接近，信托机构可以代表信托财产行使签署合同、参与表决、追索债权、提起诉讼等各项权能。信托机构负责收取信托财产的收益，计算和支付信托存续期间发生的费用和自己应得的信托报酬，然后将信托收益支付给信托受益人。信托制度在委托代理制度和公司制度之间的巨大空白地带获得了无限的可能性，可以随时、随事、随地、随人的需要而调整，它是一个交由人发挥创造力的机制。他像一块无限宽广的地基，需要人发挥智慧和才能去建设高楼大厦，其他国家的信托实践已经树立起了可资借鉴的榜样。以逐利为出发点的商事信托的社会功能已然远远超越了商业逐利，在家族财产传承、公益事业等领域发挥了巨大作用。但是这一切楼宇建筑的地基则是完善的信托法律制度，只有当法律明确了信托财产的特殊地位、信托当事人的权利义务及保护措施，信托业才能够良性持续发展。七、社会的视角从不同的市场主体的视角，信托表现为不同的形态，具有不同的功能。但从更宏观的角度看，信托是立基于信托法律，以运用资产管理能力满足资产增值需求为本位的一种资金融通机制。信托法律制度是它的前提，投资需求是它的驱动力，融通资金是它的必然结果。信托机构的产生是为了通过经营信托业务获利，但是信托机构必须以专业的资产管理能力和风险控制能力为立身之本，否则就真的沦落到合法的非法集资的地步，可以随便被取代。信托业的规模化发展必然使之成为一种重要的金融行业，它把社会闲余资本引入实业，鼓励了投资，带动了就业，增加了税收，推动了经济的发展。信托的繁荣是可以让整个社会受益的。信托实现了不同风险需求和不同利润创造能力的企业的直接对接，减少了资金流通的中间环节，通过降低交易成本增进社会财富；信托业通过发挥专业能力，挖掘好的项目并适当介入融资企业的经营管理，让好的项目得以发展，通过主动管理增加社会财富；信托业的存在，有利于资本的充分运用和灵活组合，它可以方便的汇聚巨额资金投入同一项目，使重大项目可以得到社会资金的支持并分散投资风险；信托业的出现意味着大批资产管理人员集约化的介入到大笔资产的管理之中，还意味着没有能力进行投资但手握资本的社会阶层可以在专注本职工作的同时，获取资产增值。八、与文化论者商榷文化确实是个无底大筐，但空泛的往里装不能增进任何认识。人们赞叹英美诸国信托制度的广泛应用，却又模仿不来，便将中国社会的信任缺失当了罪魁祸首。其实，信托经营者首先要懂得的是，国外对信托业的信任乃至整个社会所表现出来的基本信任，都是以完善且行之有效的法律为基础的。在一个由陌生人组成、环环相扣、每个人的过错甚至过失行为都可能损害他人根本利益的现代社会，没有行之有效的法律，就不会有信任可言，这跟文化不甚相关，与人的逐利冲动和防卫本能有关。信托制度在英国生根发芽，又在更多的国家开花结果。法律是她的基石和框架，急于求成的模仿者往往只爱仰望别人的高楼大厦，而不知道楼下有坚实的土壤，甚至心急到连力学原理也置之不顾。如此建造的大楼注定是不稳当的“楼脆脆”而已。茫然无措的穿过迷雾去找一个所谓“信托文化”来兜底，虽无可厚非，但实在经不起历史事实和理性常识的推敲。人性注定是多变的，如果受托人的行为是不受控制的，信托机构不过是个没有专业水准的“通道”，连他的失职行为也是无法界定、无需赔偿的，人们何以相信他呢？提倡信任文化没错，但是信任文化的第一要义是：信托机构要把自己打造成值得托付的受托人，而不是其他。当本身就有特殊利益冲动的人要求别人信任自己的时候，往往说明他是不值得信任的。更何况，在法律不完善，制度得不到公正、恰当执行的社会，信任文化不过是一场奢谈。结语信托到底是什么？可以从多个角度回答，都有道理，但又都不全面，更不能令所有人都满意。定义的困难不在于对象本身的复杂，而在于人们根本不了解定义所指向的对象，如果对象本身还是不断变化的，就难上加难了。关于信托定义的争论像是一个罗生门，不同的是，每一种回答都是出于真诚的。理解信托，或许也不止于七种视角，而且每一种视角的检视都期待更深更远的洞见。不止是中国，对于那些信托业发达的国家，信托的概念也注定是一个无限开放的问题，因为信托的优势和魅力就在于信托制度的灵活多变、富于弹性，能够根据社会需要而改变自己的表现形式。人们不是常常引用斯科特那句“信托可以与人类的想象力相媲美”来正打歪着的证明时下诸般“创新”的精明么？既然概念是一种归纳，那么任何概念都注定容纳不了无穷尽的形态。信托的定义，注定是一个没有最终答案的问题。刻下，对于中国而言，或许我们无需空泛的去赞美信托，也不必急于去解开她所有的面纱，倒是先把信托最基本的原理和机制搞明白，使她获得社会和决策者的基本认可，让她能够在坚实的土壤上开花结果，而不被当做一个随手可以除去的异类，才是信托业的命脉所系。信托业的根基恐怕不在于复杂高深的业务模式，而在于信托之外的广阔天地。七十二般变化练得再熟练，若不懂得培植社会基础，也只能在花果山里抖抖威风，一出山门便无人敬服了，更何况，入不了佛祖的法眼，随时都会被压在五指山下。中国信托业虽火红一片，可越是得意时，越该有一份清醒头脑和危机意识。花皆有盛放期，常开不败、结实落仔的才能生衍不息；树皆有葱茏时，枝大根深、土壤肥沃的才可屹立不倒。新鲜事物，注定毁誉皆有，路途漫漫，难免风浪坎坷。不过如果一个事物有它根本的功能和难以替代的价值，就必然会发展起来，任何一种合理、强大的社会需要都必然会有相应的机制来予以满足，这是不可阻挡的规律。信托业的长远前景是值得期待的。然而，栉风沐雨才有芳华绝代，历尽风浪方得日现云开，中国信托业刚刚起航！ （作者：中国社会科学院法学博士研究生柏钦涛，现供职于中投信托有限责任公司）