什么是债务再融资

❶ 地方政府债券如果纳入国库及商业银行抵押品范围会有怎样的潜在影响

这个行为本身肯定不是QE，QE是人民银行直接在银行间市场大量购买新发行的地方政府债。目前来看，加入质押库只是增强了未来央行投放流动性的工具。它没有直接投放货币，也并不暗示任何货币政策的方向。

在整个置换方案中，没有任何央行直接购买债券的动作，定向/市场化置换行为本质是一个债务重整过程。官方以指令的方式，要求商业银行以低息、长久期的地方政府债置换了高息的融资平台贷款和各类平台债券、信托，这个过程没有回笼货币也没有投放货币，所以置换是货币中性的。由于融资平台贷款本身不是合格抵押品，因此将其置换为可以抵押的地方政府债券之后，银行资产负债表的流动性有所改善，央行相当于增加了1万亿新的货币投放渠道。这是什么数量概念呢？一贯被央行用来进行公开市场操作的未到期央票4200亿元左右，一次降准释放的流动性也就5000亿左右。债务置换完成之后，央行在公开市场操作时的空间明显扩大。但是，无论MLF还是PSL，投放流动性的主动权都在央行手上，而人民银行至今没有表达过任何直接以货币化方式解决地方政府债务的意愿。

详细的逻辑，就需要回顾一下本次地方政府债务置换的背景。

2015年是地方政府债的到期高峰，43号文之后，旧有的融资通道受到严重限制，再融资能力受阻，偿债压力显现。各种测算版本很多，一般认为今年即将到期的负有直接偿还责任的地方政府性债务（主要是融资平台贷款、信托、债券，有别于地方政府债）金额在1.5万亿-1.8万亿之间，包括救助责任和担保责任在内所有的到期债务金额在3万亿左右。明年的到期金额与今年相仿。我去年上半年曾经写过，地方政府债务问题可控。为什么当时可控，现在就有偿债压力呢？因为去年底出台的43号文限制了融资平台的再融资能力。旧有的地方政府融资逻辑被打乱。

政府融资的逻辑与企业非常不同，作为一个掌握了暴力机关和货币发行权的非营利性组织，政府的融资行为天然具有庞氏属性。我们愿意给一个企业融资，是因为测算下来它的盈利能够在项目周期中覆盖还本付息的现金流；但是我们给一个政府融资时，往往考核的关键是该政府未来再融资续贷的能力。当偿还债务不在融资人的目标列表中时，它对融资利率的敏感度也就迅速下降直至荡然无存了。当融资行为得不到全面监管，融资人还兼具了投资义务之后，它的债务规模就会迅速扩张。这就是2014年年底之前地方政府债务的状态，各地政府举借了天量的高息债务。如果没有限制性措施出台，这个状态本会维持直到。。。永远，就好像日本那样，政府债务规模是GDP的好几倍。虽然2013年的地方政府性债务审计结果还相对安全，但是这个状态长此以往，肯定会不可收拾。

于是就有了43号文。地方政府不再能以政府的名义通过融资平台举借新的债务。借问没有政府信用的融资平台是什么？它只是一个三张表都很有水分的问题国有企业。地方政府的再融资能力突然受到严格限制，原有的融资逻辑突然被打破，这就势必需要新的再融资方案来接续杠杆。

于是就有了新预算法，也有了2015年两会期间楼部长抛出的第一批1万亿地方政府债置换计划。

1万亿真的很多。整个2014年，国债总共发行1.8万亿不到，地方政府债4000亿元。1万亿置换计划相当于为全年增加了将近50%的无风险利率品供给。

这个品种和数量级，只有商业银行能够承接。可是商业银行也面临着两大难题：存款持续大量流失，本身不考虑地方政府债，2015年可以用来配债的资金就已经大量减少，何况供给还要增加50%以上；新的地方政府债收益太低，基本接近银行资金成本，从纯商业的角度而言，一定是高息的地方政府贷款更加诱人。如果一定要公开招标，只会有两种不美妙的结果：1、地方政府债的收益率逼近融资平台债券；2、流标。

因此，两会时就有人喊话，应该由央行出面认购地方政府债。但这种直接投放货币的接盘侠行为，当时被央行直接否定。在过去的2、3个月中，博弈一直在进行中。财政部的政策目标是到期债务顺利在新的预算法框架下续作，尽量少走老路，因此让央行货币化解决，对财政部一定是最优的。而人民银行的政策目标是复合的：控制系统性区域性金融风险；控制物价水平；维持人民币币值，促进国际化。对于后两个使命而言，货币化解决债务问题都是负面影响，从控制系统性风险的角度来说，直接货币化也是次优的。

于是就有了我们今天看到的妥协版本。债务并没有直接被货币化处理，而是采取了部分定向，部分市场化的方式。当市场化发行对货币市场带来严重冲击时，央行可以使用新的公开市场工具主动投放货币，熨平波动。

其实这就是个互相喂翔的故事：财神爷看着一杯热翔，敬了秋裤先生；秋裤先生如果“啊呜啊呜”狂吃了，那就叫QE；可是秋裤先生不傻呀，他也不吃；结果两个人把钱庄老板都拉过来，对他们说，“都是你们造的孽，你们吃”；秋裤先生一边又拿出一瓶健胃消食片，安慰大家，如果噎着了，他有药。

至于他到底给不给药，什么时候给药，没有人说得清。在这之前，翔一定是先吃撑了。

❷ 预期再融资的短期负债属于流动负债吗短期负债再融资后，还属于流动负债吗

1.同时满足下列两个条件的情况下，将短期债务排除在流动负债之外：
(1)必须计划在长期基版础上对负债进权行再融资
(2)必须证明有能力完成再融资
2.(1)如果实际的再融资发生了，那么短期债务中被排除在流动负债之外的部分，不能超过用于清偿短期债务所产生的新债务，或权益性债券所得的收入。
(2)如果一笔短期债务在资产负债表日后、资产负债表公布前未被清偿或未被长期债务所取代，那么公司不应该将这笔短期债务排除在流动负债之外。

❸ 将短期债务再融资为长期贷款,流动比率怎么变

流动比率小于1，降低流动比率
流动比率大于1，提高流动比率

❹ 再融资的影响因素

现代资本结构理论认为，企业融资方式的选择顺序首先是内部股权融资（即留存收益），其次是债务融资，最后才是外部股权融资。我国上市公司实际融资顺序则表现为股权融资、短期债务融资、长期债务融资和内源融资，即我国上市公司的融资顺序与现代资本结构理论关于啄食顺序原则存在明显的冲突。事实上大多数上市公司一方面大多保持比国有企业要低得多的平均资产负债率，但从实际上看，目前1000多家上市公司几乎没有任何一家会主动放弃其利用再次发行股票进行股权融资的机会。
我国上市公司股权融资偏好的主要原因：
一、融资成本对股权融资偏好的影响再融成本大大低于债权融资成本，是上市公司热衷于再融资的最主要原因。
二、公司治理结构对融资偏好的影响
我国上市公司大多是国有企业通过增量发行改制上市，在治理结构方面仍有国有企业的烙印，具体表现为如下两个特征：（1）股权集中、一股独大。（2）国有股、法人股占绝对优势。由于沪深股市上市公司被大股东控制，大股东就可能利用市场的二元结构特点通过股权融资获取自身资产的大幅增值，而忽视甚至牺牲其他流通股东的利益。
三、考核制度对股权融资偏好的影响
上市公司的管理目标应该是实现股东利益最大化。但我国上市公司的管理及投资者衡量企业经营业绩，依然习惯以企业的税后利润指标作为主要依据，由于企业的税后利润指标只考核了企业间接融资中的债务成本，未能考核股本融资成本，即使考核，也总是很低。所以，公司总是厌恶债权融资而偏好股权融资。
四、盈利预期对股权融资偏好的影响
统计结果表明，从1995～2001年，配股公司配股后的平均资产报酬率低于1年期银行贷款利率，而且有逐年下降趋势。1995年融资公司后两年的资产报酬率平均为7.46%，而且有25%的公司的资产报酬率低于4.65%，有50%的公司的资产报酬率低于7.38%；2000年配股公司后两年的资产报酬率平均为5.74%，而且有25%的公司的资产报酬率低于4.32%，有50%的公司的资产报酬率低于5.74%。如果企业采用债权融资，有近50%配股公司投资的利息前税前利润不足以支付银行贷款利息。进一步统计表明，公司配股后资产报酬率大幅度下降，平均下降幅度为3.19个百分点。
由于绝大部分公司再融资后盈利能力大幅度下滑，其资产报酬率低于银行贷款利率，使得大股东偏好股权融资。
五、其他因素对股权融资偏好的影响 上市公司融资除受融资成本、公司治理结构影响外，还会受成长性、财务状况等因素的影响。实证研究表明，上市公司未来盈利能力下降幅度越大，债权融资风险越大，上市公司股权融资越多；盈利水平越高，扩张余地越大，上市公司股权融资越多；企业规模越大，成长性越差，企业股权融资规模越小；企业自由现金越多，资金越充裕，企业股权融资意愿越弱。
上市公司杠杆比率越高，股权融资意愿越强，说明上市公司有利用股权融资降低杠杆比率，规避财务风险的倾向；第一大股东持股比例越低，上市公司股权融资意愿越强，说明大股东越不能有效控制上市公司从上市公司正常经营中获利时，从股权融资中获利意愿越强烈。
从影响因素综合分析可见，虽然沪深股市上市公司偏好股权融资，但其决定是否股权融资仍受当前盈利水平、未来盈利预期、财务杠杆比率、企业成长性、自由现金比率等多种因素影响。可见上市公司作为追求一定经济效益的经济活动单位，一般影响企业融资和资本结构的因素还是会影响上市公司融资决策。