融资租赁查封

❶ 融资租赁的出租人的所有权一定能够得到法院支持吗

在融资租赁法律关系中，出租人的所有权法定，但是由于租赁物往往登记在承租人名下，出租人的所有权就极易受到侵害。尤其在租赁物已经被其他债务人查封、执行的情况下，出租人提起的确权之诉将无法得到法律支持，只能通过提起执行异议之诉等方式排除查封、执行，但是由于执行异议之诉必须在执行人所在地法院进行，出租人的所有权往往很难得到支持。因此，为了避免出租人的所有权受到侵害导致租金债权失去保障，原则上必须办理租赁物的抵押登记，同时加强对于租赁物运营的过程管理，严格监控租赁物的权属状况，并及时采取救济措施。

对于融资租赁业务，根据《合同法》及融资租赁合同司法解释规定，出租人享有租赁物的所有权。但按照行业惯例为了方便租赁物的运营管理，出租人同意将租赁物登记在承租人或者承租人指定的挂靠公司名下。那么由于登记具有公示效力，一旦承租人或者挂靠公司与第三人发生债权债务纠纷或其他可能导致租赁物车辆权属变动的情况，出租人对租赁物车辆的所有权就极易被侵犯。

现有某融资租赁公司（以下简称“出租人”）与林某、李某的融资租赁纠纷案件中，租赁物被挂靠公司的债权人在债权人所在地法院通过诉讼进行处置，出租人在其所在地法院取得确权判决后，该法院又主动发起再审程序对原判决中已经确认的租赁物所有权进行变更。

❷ 被调查企业有采用商业信用或融资租赁策略的吗为什么

被证监会立案调查后，新力金融（600318.SH）因重大事项未公布而于5日起停牌。

根据上市公司公告，公司先于3月28日收到安徽监管局《行政监管措施决定书》，后在3月30日收到证监会《调查通知书》。

经安徽监管局查明，截至2016年6月30日，新力金融子公司安徽德润融资租赁股份有限公司（德润租赁）对安徽省东方金河房地产开发有限公司（下称东方金河）、淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司（荣胜昕安）等公司的融资租赁应收款已经逾期，但子公司未按照公司制定的坏账准备计提政策进行计提坏账准备，导致公司2016年半年度报告出现错误，违反了《上市公司信息披露管理办法》第二条规定。

公开资料显示，新力金融前身为巢东股份，原本主营水泥、熟料的生产与销售。自2015年起，巢东股份开始逐步收购类金融资产，并在2016年通过重大资产出售，将水泥业务置出，从而把经营重心放于金融服务业，公司主营业务也转变为融资租赁、小贷、融资性担保、典当等类金融服务业务。

此次令新力金融陷入窘境的德润租赁，便是公司于2015年1月收购的。根据新力金融此前发布的重大资产购买报告书，涉及违约的东方金河、荣胜昕安与德润租赁关系密切，二者分为德润租赁2013年、2014年的前两大客户。

据悉，东方金河、荣胜昕安分别主营房地产开发与销售。2013年，荣胜昕安、东方金河分别为德润租赁贡献1860万元、1629万元的营业收入，占公司当期收入的29.21%、25.58%；2014年前三季度，德润租赁从东方金河取得2511万元收入，从荣胜昕安取得1724.15万元收入，分别占总收入的22.58%和15.51%。

在新力金融同时披露的21份重大租赁合同中，东方金河与荣胜昕安的租金总额分别为2.22亿元、2.44亿元，占据1000万以上租赁合同的前三位，另外一家叫做合肥市大华房地产开发有限公司则占据第一名，租金总额为3.4亿元，上述三者租期均在2013年至2015年间，蹊跷的是，数额如此巨大的三份合同，德润租赁竟未设定履约保证金，而在剩余18份千万元以上合同中，德润租赁则设计了300万至1500万元不等的履约保证金。

目前，东方金河已因繁重债务而被安徽省六安市金安区人民法院裁定破产。公开资料显示，单在2016年与东方金河有关的法律案件便超过20起，涉及内容包括民间借贷纠纷、买卖合同纠纷。荣胜昕安同样也是债务缠身，名下坐落于安徽省淮南市田家庵区国庆路与人民路交汇处的万国广场房产已经遭到法院查封。

此外，上述租赁合同中最大债务方合肥市大华房地产开发有限公司同样也是官司缠身。涉及案件包括民间借贷、施工欠款等，名下多处房产也已被法院查封。

那么作为德润租赁主要客户的东方金河、荣胜昕安涉及到的坏账规模到底有多大，将对公司2016年上半年净利润产生多大的影响，界面新闻致电新力金融，该公司无人应答。

数据显示，在2016年新力金融合计实现营业收入8.11亿元，净利润1.63亿元；德润租赁同期实现营业收入3.77亿元，净利润1.9亿元。

对于新力金融目前的经营，投资者还需注意两点。其一、新力金融其余各子公司面临的信用风险。在新力金融日前公布的2016年年报中，该公司重要子公司德信担保、德善小贷、德合典当、德润租赁均涉及贷款合同纠纷近30项，合计涉案金额约为7222万。

不仅如此，上述四家子公司在被收购仅一年就出现了无法履行业绩承诺的问题。根据公开资料，2016年包括德润租赁在内的四家公司实现扣非净利润为2.1亿元，仅完成承诺扣非净利的87.58%。

其二，新力金融立案调查还将影响到公司正在进行的重大资产重组事项。据悉，新力金融拟收购第三方支付平台海科融通100%股份，此次调查可能会导致重大资产重组延迟、中止或终止。

❸ 融资租赁的车辆被法院查封后，不能验车，该要怎样办

1、向法院反映，提出你们的合理要求。
2、争取法院的理解和支持。

❹ 融资租赁与债务融资都有哪些异同

融资租赁来本质上也是债务融资的自一种，都是企业为了满足资金需求而采用的债权融资，区别于出让股权取得的融资。

只不过跟大多数债务融资相比，融资租赁有一些自己特有的特征，其中一个最重要的区别就是融资租赁基于物件（比如机器设备）的所有权来提供资金，而其他类型的债务融资大多是基于信用或抵押、担保等增信。

基于物件的所有权的意思就是融资租赁公司拥有物件法律上的所有权，融资租赁公司只是把设备出租给企业使用，定期使用租金，到了约定的期限以后，企业就以象征性的价格购买这个设备。

如果在企业达到约定期限购买设备之前，企业就没有按期支付租金（比如企业破产了），那么因为融资租赁拥有设备的所有权，所有融资租赁公司把设备直接拉走变卖掉就可以了，而不需要像银行那样还要先起诉查封等着法院裁决。因此融资租赁公司不仅需要会判断企业的信用，还需要精通设备的价值以及二手市场的变现。

❺ 据说今年查封了很多公司什么样的融资租赁公司是合规的

在强监管背景下，融资租赁公司必须做好风险控制，加强顶层设计，脚踏实地的做好尽职调查，注重《租赁合同》条款的完善，确保资产安全和交易安全。

❻ 融资租赁资产证券化存在哪些风险

一、基础资产真实性风险
对于融资租赁资产证券化业务的投资者来说，投资资金安全的最根本保障就是融资租赁公司能够准时且足额的收回租金。影响融资租赁公司回收应收融资租赁款的因素有很多，比如融资租赁公司的信用、经营状况或者管理能力等。但是，能够保证融资租赁资产证券化业务准时且足额收回租金的最大前提，则是融资租赁项目的真实性。
2015年末，e租宝事件的发酵，对整个行业造成了非常严重的负面影响，影响了整个融资租赁业的健康发展。从2014年7月“e租宝”上线至2015年12月被查封，“钰诚系”相关犯罪嫌疑人以高额利息为诱饵，虚构融资租赁项目，持续采用借新还旧、自我担保等方式大量非法吸收公众资金，累计交易发生额达700多亿元。“e租宝”采用假项目、假三方、假担保的三部障眼法制造了一个庞大的庞氏骗局。其对外宣称的经营模式是先由钰诚集团下属的融资租赁公司与项目公司签订协议，然后在“e租宝”平台上以债权转让的形式发标融资；融到资金后，项目公司向融资租赁公司支付租金，融资租赁公司收到租金后再向投资人支付收益和本金。在正常情况下，融资租赁公司赚取项目利差，而平台赚取中介费。
然而，“e租宝”通过收购企业或是注册空壳公司等方式在“e租宝”平台上虚构项目。在当时警方已查证的207家承租公司中，只有1家与钰诚租赁有真实的业务联系。不仅如此，钰诚集团还直接控制了3家担保公司和一家保理公司，为“e租宝”的项目担保。融资租赁公司引入有关联关系的担保机构，使得担保起到的实际效力大大降低，当项目出现实际风险时，债权人的资金回收面临较大风险。
因此，只有当融资租赁项目是真实存在时，承租人与融资租赁公司签署了合同后，承租人才有法律义务支付租金，融资租赁资产证券化的投资者本息安全才能有真正的保障。
二、基础资产可能面临重复抵押融资的风险
运营不规范的融资租赁公司运用资产证券化业务进行融资时，还有可能给投资者带来另一种危害投资者资金安全的行为，即用同一笔融资租赁资产进行重复融资。例如，一些已经转让给银行或是其他金融机构进行融资的应收租金，在未解除抵质押的情况下，转让给SPV作为融资租赁资产证券化产品的基础资产时，即会出现上述问题。这种风险一般相对较小，因为在承办此类业务时，律师会对入池基础资产是否处于抵质押状态进行核查。但是如果涉及到循环结构的产品，此类风险将会加大，因为律师可能不会逐笔进行核实，而是基于报备时的资产入池标准进行一些形式审查。这种情况下，此类的风险控制将主要依赖于计划管理人是否能够依据谨慎性原则筛选新的合规基础资产。另一种风险在于，已经作为融资租赁资产证券化底层基础资产的融资租赁款被重复抵押做其他的融资。
重复融资的最大危害在于，资产本身的价值无法覆盖融资金额，甚至大大低于融资金额。如果出现风险，处置资产获得的收入无法覆盖融资金额，投资人的本息就会受到危害。目前中国人民银行征信中心下设了专门的动产融资登记服务机构“中登网”，正规的金融机构在进行应收账款转让的时候，都会在中登网进行登记。登记的目的有两个，第一是证明资产的真实性，第二是防止同一份应收账款被重复融资。
谨慎的计划管理人在承做融资租赁资产证券化业务时，会上中登网查询应收租金是否已经转让给了其他金融机构或互联网金融平台。如果不存在此状况，计划管理人与融资租赁公司决定承做资产证券化业务后，也会主动在中登网进行资产转让登记，避免融资租赁公司后续再使用同一笔融资租赁资产进行重复融资。但是在实际业务操作中，目前大部分承做资产证券化的融资租赁基础资产较为分散，笔数较多，无法实现逐笔进行登记，只有在权利完善事件中约定，在出现某些风险事件时才会去补充登记，这就存在一定的风险漏洞。
三、将融资租赁不动产收益权作为基础资产的风险
虽然在实践中融资租赁的租赁物范围很广，但是我国法律文件中还没有对租赁物范围的规定，只有《外商投资租赁业管理办法》（以下简称“《管理办法》”）列举了租赁资产范围，均为动产（含动产所附带的无形资产），没有列及不动产。外资融资租赁公司是否能以不动产作为租赁物进行融资租赁交易存在争议，一种认为《管理办法》不是法律，不应该成为影响合同效力的因素，另一种认为外商投资企业是特殊企业，需要依法批准才可以设立，因此其经营需要在批准范围之内。
如果法院认定不动产不适合作为租赁物，那往往会认定已经成立的交易为借贷关系，就要适用借贷的法律关系，为融资租赁而做的安排在借贷关系中可能就不被保护，这是融资租赁公司承做不动产业务所面临的风险之一。
与此同时，外资融资租赁公司及内资融资租赁公司运用“不动产收益权”作为资产证券化的基础资产也存在法律瑕疵。在实践中，譬如以高速公路、大桥、大坝等不动产作为基础资产发行融资租赁资产证券化产品，该类融资租赁物只能采取售后回租的方式进行。某单以发电站大坝不动产为基础资产的融资租赁资产证券化项目上报后并未通过交易所的审核，可见监管机构对该类基础资产也并不是很认可。不动产融资租赁并不适宜作为资产证券化的基础资产的主要原因如下。
1、“不动产收益权”不是物权，也不是债权，其不能纳入民法现有权利体系，并不构成一种权利，也无法清晰界定其范围和边界，所以不具备基础资产应具备特定化特性。
2、“不动产收益权”作为资产证券化的专项计划资产（基础资产）无法独立于原始权益人的固有资产（不动产），脱离了对该项不动产本身权利的享有(或所有权，或用益物权、或租赁权)。该“不动产收益权”本身并不能产生收益或现金流，比如把一个水电发电站分割成大坝、发电机组等不同的租赁物，如果分别以大坝、发电机组等作为租赁物承做不同的资产证券化产品，那么这些单独的租赁物是无法变卖，无法处置，无法对融资租赁应收账款提供任何担保，所以就不符合融资租赁资产证券化通过处置抵质押物回收资金的要求。
3、“不动产收益权”不属于动产，无法以物权法上的转移占有来实现向专项计划的权利转移；“不动产收益权”也不属于不动产，从而也无法以物权法上的登记（即将该权利变更登记于专项计划名下）来实现向专项计划的转移。比如高速公路、水坝等作为租赁物，对于此类型的基础资产真正有价值的是相应的土地，但是相应的土地无法随不动产收益权转让给SPV。
4、“不动产收益权”也难以作为买卖合同标的及信托财产，因为从法律上讲，买卖合同的订立及履行、信托合同的订立及信托财产由委托人向受托人交付都是法律行为，而法律行为的生效要件之一是标的须可能、确定、妥当。由于“不动产收益权”难以特定化，也难以实现转移及交付，因此其本身难以作为买卖合同标的及信托财产，所以即使“不动产收益权”套用信托模式也不适合作为融资租赁资产证券化的基础资产。
目前，承做不动产融资租赁业务的融资租赁公司想通过资产证券化业务进行融资的动力很足，但是“不动产收益权”并不适合作为融资租赁资产证券化的基础资产，不动产融资租赁业务并不是严格意义上的融资租赁，更像是信贷业务，主要面临的风险是信用风险，所以需要考虑运用其他的增信措施来规避相关风险。如果融资租赁公司只是为了融资，应该考虑其他的融资渠道，并不一定非要应用资产证券化进行融资。
四、通道类资产证券化业务面临融资租赁公司的经营风险
以融资租赁公司为通道，以银行为委托方为例，一般采用的方式即无追索权保理的方式，即银行向融资租赁公司推荐融资客户，融资租赁公司和融资客户签订融资租赁合同，随即将应收账款向银行进行保理，银行提供资金以促成整个交易。在这样的通道业务中，银行负责资金来源和资产安全。
然而唯一的不同就是融资租赁公司的融资租赁项目不具有独立性，虽然融资租赁公司的应收账款已经卖断给银行，但租赁物的所有权仍然属于融资租赁公司，一旦融资租赁公司自身经营不善，那么这部分租赁物也将被当成融资租赁公司的资产遭受查封，导致承租人（银行的客户）无法正常经营，银行只能被迫卷入融资租赁公司的纠纷当中，债权安全收回面临很大的由于融资租赁公司本身引起的风险。此外，作为通道类业务，由于融资租赁行业竞争较为激烈，通道费用较低，虽然租赁公司对通道类业务形成的资产不承担风险，但一旦发生违约情况，一般情况下，会由资金委托方主导后续催收等工作，同时不良资产将会计入租赁公司的统计数据，因此，租赁公司在风险管控上并没有主导权。
五、股东背景较弱的风险
根据《管理规定》，融资租赁公司在专项计划存续期间，应当维持正常的生产经营活动或者提供合理的支持，为基础资产产生预期现金流提供必要的保障。
融资租赁资产证券化项目的原始权益人及资产服务机构一般都为融资租赁公司本身，而且大部分融资租赁公司都承担着对融资租赁资产证券化项目提供差额补足的承诺，或是提供不合格资产的替换或是回购承诺。从业人员的专业能力及风控能力对于其业务经营的稳健性及持续性至关重要，融资租赁公司不但承担着融资租赁基础资产存续期间的贷后服务职责，而且承担着融资租赁基础资产的损失回收服务职责，提供这些专业化的质量是否能够满足专项计划的要求关系着预期现金流产生的额度及稳定性。
融资租赁业务在我国兴起的时间还不长，众多的融资租赁公司的成立时间也较短，融资租赁行业经营数据严重缺乏，这都给预测基础资产的损失率和回收率带来一定的困难，尤其是成立时间不长的中小型融资租赁公司，其经营的稳定性及持续性对于基础资产产生现金流的可靠性影响性非常大，较强股东背景的中小型融资租赁公司的经营稳定性更好，对于资产证券化的还本付息更有保障。
较为成熟的大型融资租赁公司已经占领了传统的优势行业。新成立的，尤其是小型融资租赁公司开展业务比较困难，只能去寻找新的有特色的业务去开拓市场，这时候股东的产业链客户就可以为融资租赁公司提供丰富的客户资源，推进其发展。较强的股东背景可以为融资租赁公司的经营提供业务支持、资金支持、合理的战略定位、较为严谨的风控措施，这些支持都为融资租赁资产证券化的还本付息提供了重要保障。
六、承租人退租风险
在专项计划存续期间，承租人退租将增加当期的基础资产现金流，但会减少基础资产未来的现金流入，有可能会导致专项计划在未来特定租金回收期间取得的现金流入低于预期现金流，对于固定摊还的优先级资产支持证券，以后各期本金和利息的偿付都有可能受到影响；对于过手摊还的优先级资产支持证券，当期的利息可能有影响。
七、设置循环购买结构可能会面临基础资产不足或质量恶化风险
部分融资租赁资产证券化项目设计了循环购买的交易结构，因后续被用于循环购买的基础资产规模于专项计划设立日还未最终形成，基础资产规模、期限匹配等方面都存在一定的不确定性，因此存在各循环购买日时点专项计划账户可用于循环购买资产余额大于融资租赁公司提供的可被用于循环购买的基础资产规模及期限未能完全匹配的可能，或是各循环购买日时点专项计划账户可用于循环购买资产质量次于初始入池资产质量，从而导致循环购买期内专项计划资产未能被充分利用于进行循环购买的风险，或是循环购买的基础资产质量恶化的风险。
八、基础资产行业集中度较高的风险
以真实租赁为主开展业务的融资租赁公司，一般会深耕一个或几个产业，并对产业链的上、下游客户进行开发从而提供产业链融资。相较银行等金融机构，融资租赁公司对自身开展业务的某一或某几个产业具有较高的专业性，但相对银行等金融机构发放的贷款，融资租赁公司形成的租赁资产行业集中度较高，行业分散性较差。尤其对于那些和经济周期密切相关的行业，一旦宏观经济进入下行周期，融资租赁资产证券化产品的逾期率将会明显增加，由逾期转为不良的概率也会明显增长。因此，入池基础资产租赁租金的行业集中度相对较高使融资租赁资产证券化产品面临较高的行业集中度风险。
九、单笔基础资产占比较高导致的集中度风险
虽然计划管理人和原始权益人在筛选基础资产时会尽可能地考虑到控制单笔租赁资产的未偿本金余额占比及不同行业租赁资产的比重等，但是部分融资租赁资产证券化产品的资产池中，基础资产笔数可能在10笔左右，每笔基础资产对应一个承租人，单笔基础资产占总资产比重可能会很高，该等租赁租金的回收情况将对资产池整体租金回收情况产生较大影响。一般该风险通过以下两种措施进行缓释：第一，由原始权益人或是原始权益人的母公司提供差额支付承诺；第二，通过大额压力测试等测算手段增加次级的比例。一般原始权益人会持有全部次级资产支持证券，最先承受资产池损失带来的风险，因此原始权益人有较强的尽职意愿全面管理资产池的风险。
十、债权人与债务人关联性较高可能导致集中性违约风险
融资租赁公司可以为自己的股东或是股东的相关企业提供融资租赁业务，该类业务属于关联交易，关联交易额度是受到限制的，一般来讲取决于监管机构和融资租赁公司自己的限制。融资租赁公司自己的限制一般以公司章程规定，关联交易不超过多少规模；商务部对管理的融资租赁公司有关联交易制度，但是没有限制具体规模。
部分融资租赁资产证券化项目的基础资产池中，承租人大部分为关联企业，为同一实际控制人，具有较高的相关性风险。原始权益人与基础资产的承租人也为同一控制人控制的企业，关联性较高，具有集中违约风险。
综上，融资租赁资产证券化评级中的风险关注点较多，以上仅对主要的风险关注点进行了梳理，并结合一定的案例进行了详细的分析。随着融资租赁资产证券化产品的不断创新，未来将通过更加丰富的案例对该类资产证券化的风险特殊性进行归纳总结。

❼ 融资租赁企业监督管理办法的管理办法

融资租赁企业监督管理办法 第一条 为促进我国融资租赁业健康发展，规范融资租赁企业的经营行为，防范经营风险，根据《合同法》、《物权法》、《公司法》等法律法规及商务部有关规定，制订本办法。
第二条 本办法所称融资租赁企业是指根据商务部有关规定从事融资租赁业务的企业。
本办法所称融资租赁业务是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的交易活动。
融资租赁直接服务于实体经济，在促进装备制造业发展、中小企业融资、企业技术升级改造、设备进出口、商品流通等方面具有重要的作用，是推动产融结合、发展实体经济的重要手段。
第三条 融资租赁企业应具备与其业务规模相适应的资产规模、资金实力和风险管控能力。申请设立融资租赁企业的境外投资者，还须符合外商投资的相关规定。
第四条 融资租赁企业应配备具有金融、贸易、法律、会计等方面专业知识、技能和从业经验并具有良好从业记录的人员，拥有不少于三年融资租赁、租赁业务或金融机构运营管理经验的总经理、副总经理、风险控制主管等高管人员。
第五条 融资租赁企业开展经营活动，应当遵守中华人民共和国法律、法规、规章和本办法的规定，不得损害国家利益和社会公共利益。
第六条 商务部对全国融资租赁企业实施监督管理。省级商务主管部门负责监管本行政区域内的融资租赁企业。
本办法所称省级商务主管部门是指省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团商务主管部门。
第七条 鼓励融资租赁企业通过直接租赁等方式提供租赁服务，增强资产管理综合能力，开展专业化和差异化经营。 第八条 融资租赁企业可以在符合有关法律、法规及规章规定的条件下采取直接租赁、转租赁、售后回租、杠杆租赁、委托租赁、联合租赁等形式开展融资租赁业务。
第九条 融资租赁企业应当以融资租赁等租赁业务为主营业务，开展与融资租赁和租赁业务相关的租赁财产购买、租赁财产残值处理与维修、租赁交易咨询和担保、向第三方机构转让应收账款、接受租赁保证金及经审批部门批准的其他业务。
第十条 融资租赁企业开展融资租赁业务应当以权属清晰、真实存在且能够产生收益权的租赁物为载体。
融资租赁企业不得从事吸收存款、发放贷款、受托发放贷款等金融业务。未经相关部门批准，融资租赁企业不得从事同业拆借等业务。严禁融资租赁企业借融资租赁的名义开展非法集资活动。
第十一条 融资租赁企业进口租赁物涉及配额、许可等管理的，应由购买租赁物方或产权所有方按有关规定办理相关手续。
融资租赁企业经营业务过程中涉及外汇管理事项的，应当遵守国家外汇管理有关规定。
第十二条 融资租赁企业应当按照相关规定，建立健全财务会计制度，真实记录和反映企业的财务状况、经营成果和现金流量。
第十三条 融资租赁企业应当建立完善的内部风险控制体系，形成良好的风险资产分类管理制度、承租人信用评估制度、事后追偿和处置制度以及风险预警机制等。
第十四条 为控制和降低风险，融资租赁企业应当对融资租赁项目进行认真调查，充分考虑和评估承租人持续支付租金的能力，采取多种方式降低违约风险，并加强对融资租赁项目的检查及后期管理。
第十五条 融资租赁企业应当建立关联交易管理制度。融资租赁企业在对承租人为关联企业的交易进行表决或决策时，与该关联交易有关联关系的人员应当回避。
融资租赁企业在向关联生产企业采购设备时，有关设备的结算价格不得明显低于该生产企业向任何第三方销售的价格或同等批量设备的价格。
第十六条 融资租赁企业对委托租赁、转租赁的资产应当分别管理，单独建账。融资租赁企业和承租人应对与融资租赁业务有关的担保、保险等事项进行充分约定，维护交易安全。
第十七条 融资租赁企业应加强对重点承租人的管理，控制单一承租人及承租人为关联方的业务比例，注意防范和分散经营风险。
第十八条 按照国家法律规定租赁物的权属应当登记的，融资租赁企业须依法办理相关登记手续。若租赁物不属于需要登记的财产类别，鼓励融资租赁企业在商务主管部门指定的系统进行登记，明示租赁物所有权。
第十九条 售后回租的标的物应为能发挥经济功能，并能产生持续经济效益的财产。融资租赁企业开展售后回租业务时，应注意加强风险防控。
第二十条 融资租赁企业不应接受承租人无处分权的、已经设立抵押的、已经被司法机关查封扣押的或所有权存在其他瑕疵的财产作为售后回租业务的标的物。
融资租赁企业在签订售后回租协议前，应当审查租赁物发票、采购合同、登记权证、付款凭证、产权转移凭证等证明材料，以确认标的物权属关系。
第二十一条 融资租赁企业应充分考虑并客观评估售后回租资产的价值，对标的物的买入价格应有合理的、不违反会计准则的定价依据作为参考，不得低值高买。
第二十二条 融资租赁企业的风险资产不得超过净资产总额的10倍。
第二十三条 融资租赁企业应严格按照国家有关规定按时缴纳各种税款，严禁偷逃税款或将非融资租赁业务作为融资租赁业务进行纳税。 第二十四条 商务部及省级商务主管部门依照法律、法规、规章和商务部有关规定，依法履行监管职责。
各级商务主管部门在履行监管职责的过程中，应依法加强管理，对所知悉的企业商业秘密应严格保密。
第二十五条 省级商务主管部门应通过多种方式加强对融资租赁企业的监督管理，对企业经营状况及经营风险进行持续监测；加强监管队伍建设，按照监管要求和职责配备相关人员，加强业务培训，提高监管人员监管水平。
第二十六条 省级商务主管部门应当建立重大情况通报机制、风险预警机制和突发事件应急处置机制，及时、有效地处置融资租赁行业突发事件。
第二十七条 在日常监管中，省级商务主管部门应当重点对融资租赁企业是否存在吸收存款、发放贷款、超范围经营等违法行为进行严格监督管理。一旦发现应及时提报相关部门处理并将情况报告商务部。
第二十八条 省级商务主管部门要定期对企业关联交易比例、风险资产比例、单一承租人业务比例、租金逾期率等关键指标进行分析。对于相关指标偏高、潜在经营风险加大的企业应给予重点关注。
商务主管部门可以根据工作需要委托行业协会等中介组织协助了解有关情况。
第二十九条 省级商务主管部门应于每年6月30日前向商务部书面上报上一年度本行政区域内融资租赁企业发展情况以及监管情况。如发现重大问题应立即上报。
第三十条 商务部建立、完善“全国融资租赁企业管理信息系统”，运用信息化手段对融资租赁企业的业务活动、内部控制和风险状况等情况进行了解和监督管理，提高融资租赁企业经营管理水平和风险控制能力。
第三十一条 融资租赁企业应当按照商务部的要求使用全国融资租赁企业管理信息系统，及时如实填报有关数据。每季度结束后15个工作日内填报上一季度经营情况统计表及简要说明；每年4月30日前填报上一年经营情况统计表、说明，报送经审计机构审计的上一年度财务会计报告（含附注）。
第三十二条 融资租赁企业变更名称、异地迁址、增减注册资本金、改变组织形式、调整股权结构等，应事先通报省级商务主管部门。外商投资企业涉及前述变更事项，应按有关规定履行审批、备案等相关手续。
融资租赁企业应在办理变更工商登记手续后5个工作日内登录全国融资租赁企业管理信息系统修改上述信息。
第三十三条 商务主管部门要重视发挥行业协会作用，鼓励行业协会积极开展行业培训、从业人员资质认定、理论研究、纠纷调解等活动，支持行业协会加强行业自律和依法维护行业权益，配合主管部门进行行业监督管理，维护公平有序的市场竞争环境。
第三十四条 融资租赁企业如违反我国有关法律、法规、规章以及本办法相关规定的，按照有关规定处理。 第三十五条 本办法由商务部负责解释。
第三十六条 本办法自2013年10月1日起施行。

❽ 我融资租赁买的车，之前存放在刚被查封的别人厂区内，我能把车提走吗

你好，凭相应的证明文件联系查封的部门。

❾ 为什么不允许银行开展融资租赁业务

作者：沙泉 中国的融资租赁起源于上世纪80年代初，开始的目的就是利用外资，从成立租赁公司第一天起，就允许银行参股融资租赁公司经营融资租赁业务。所谓的银行经营融资租赁业务，主要是外资银行入股融资租赁公司，为了学习外国经验和“陪绑”中国内资银行也参与了经营。80年代中期，银行就以信托投资公司的名义独资开展融资租赁业务。为什么到后来中国又不允许境内银行参股经营融资租赁，银行本身也不允许经营融资租赁业务？国外许多银行也要退出中国融资租赁业？ 融资租赁是贸易与金融结合的产业。按照社会分工，掌握社会资金的人不能做贸易，因为有钱不能胡作非为。同理做贸易的人不能经营资金。因此即使是银行直接开展融资租赁业务，也要成立一个融资租赁公司和银行剥离法律关系。这就是当时的分业经营概念。但是后来的经验证明当时的做法是不成功的。 当时国家还处于计划经济体系的年代，对融资租赁的认识并不深刻，主要是急需国外的资金，又不想让外资银行进来，就采取融资租赁的方式变相从国外贷款。外资银行认为融资租赁是突破中国金融管制的一个契机，是个前站哨，可以探听中国金融改革动向的虚实。一旦成熟就以银行的身份正式进入中国。为此他们拉中国的银行一起入股，还不让中国的银行占控股地位。租赁公司的资金来源主要来自外资银行的股东贷款，融资租赁的业务主要是从事转贷银行业务。 利用国家信用，谁都不负责任，遇到改革变故，都说他人原因。 外资银行对中国的国情不了解，以为中国是个强权国家，对政府比较信任。而当时的企业几乎没有私人企业和民营经济，只要政府给担保，要多少钱给多少钱。80年代中期，市场经济的反应开始出现，一些“国家的企业”开始没有能力还钱，当出资人凭借担保找到政府时，政府才知道企业融资应该和政府分离。86年中国突然取消政府担保，已有的担保在经济上没有任何意义，让外资企业措手不及。中国是个转轨国家，许多旧体制随时都会发生变化。不管是政府还是企业，当时都没有认识到这点。 尽管后来向中央政府反映得到一些补偿，但对今后的经营产生很大的影响——外资银行也要按照中国的市场经济规律承担放款风险。由于大部分外资企业不了解中国，加上中国外部经济环境恶化，融资租赁开始全行业崩溃。鉴于债权的原因，这些外资银行想干干不了，想跑跑不成。 中资银行独资经营的融资租赁更加热闹。银行一旦放开做贸易，当时的情况可想而知，许多不负责任的项目只要能出国、能拿好处，你不需要租赁我都来告诉你如何使用融资租赁，反正也不需要你出钱。这种做法约半年时间就被叫停。信托投资业务从银行分离。已经入股租赁公司的银行也撤不出来，外资租赁公司主要外国银行出资银行和租赁的关系就暂时凝结到这里。 97年亚洲金融风暴，冲击中国的金融体系，中国金融机构实行彻底的分业经营，银行要撤出租赁公司。能撤的银行都撤了，没有撤的银行不是不想撤，还想干，而是债权太大撤不了。加上众多融资租赁公司拖欠银行的资金，有钱没钱都以各种理由不还贷款，从此银行谈“租”色变。 混沌的融资租赁业，发生了许多让人不理解的事情。其实是体制问题，不管是出资人、出租人还是承租人对资金的使用都没有承担应有的责任所造成的。 当租赁公司和银行一同参加承租企业破产清算时，当法院宣布租赁物件不作为破产资产时，宣布破产清算结束，银行和租赁公司得到的是一张偿债率为“0”的法院判决书时，银行愕然。同样是贷款行为，叫法不同，一个全损，一个保全租赁资产。 当租赁公司带着法院执行机构到银行查封承租企业帐户时，银行以“为储户保密”为由拒绝法院执行。租赁公司愕然，难道租赁公司的钱不是从银行贷款的吗？当银行抱怨租赁公司不还钱时，从来没有考虑到自己的行为。 租赁公司尽管没有资金来源，但通过催债也收回一些资金。这部分资金没有还给银行，却用来经营高风险和租赁无关的项目。反正不是自己的资金，用别人的钱“玩”，真爽。真正受损害是银行，银行的资金又来源于民众，损失最终转嫁给民众。融资租赁公司给人们的印象就是“圈钱”公司。 融资租赁公司和银行的怪异关系导致资金来源被切断，融资租赁业走入崩溃的边缘。 进入21世纪，中国经济体制市场化，银行商业化，租赁的法律法规基本健全。融资租赁公司经过火的洗礼，股权发生了根本的变化，民营资本的介入，解决了租赁公司历史遗留的问题，融资租赁业又开始复甦，银行又重新审视融资租赁。 首先银行的商业化带来放款责任化，银行不会随意，有个人目的地去放款。其次通过融资租赁放款可以达到抵押贷款不可相比的好处。一是借款放得不到资金，不会乱用资金；二是租赁的利率是市场化利率，不受金融监管；三是租赁物件不参与破产，不会全损；四是做法灵活，风险降低；五是规避了一些政策限制。将一些好项目和次好项目通过融资租赁，开拓了新的放款渠道，降低存差过大的风险，解决惜贷问题。租赁公司现在和银行又是紧密的合作伙伴关系。 但是银行还担心一个问题，就是租赁公司收回租金是否还会像过去那样，欠着不还，去经营其他高风险项目去。这是目前金融监管部门没有监管，也无力监管的问题。与其那钱让租赁公司玩，银行为什么自己不能经营呢？ 于是银行就开始疑问。既然说融资租赁业务是金融业务，为什么不让银行经营！为什么还需要经过租赁公司转贷增加银行风险和用户的成本，为什么不给银行一个安全的资金出路。于是业内开始呼吁对银行开放融资租赁业务。 其实，不管现在开放还是不开放，人大已经给融资租赁立法了。在法律面前人人平等的原则，融资租赁在5年（立法周期）以内，肯定要全面开放。银行业早晚要享受到直接开展融资租赁的权利。只不过这5年的时间对于银行的发展不是太过于漫长了吗？ 现在谈论最多的是金融的混业问题。租赁业并不是金融业（国家已经有明确的产业分类），谈不上什么金融混业经营。融资租赁不过是一种交易方式，银行使用这种交易方式比传统的设备贷款更安全。 目前我国金融领域最大的风险是结构风险。即间接融资和直接融资的比例相差太悬殊。在发达国家一般在6：4，我国2003年底的统计数据是97.8:2.2，还不如一般发展中国家。这种结构的不合理，把投资风险都押在银行和政府身上的做法应该结束了。 十六届三中全会通过的《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》实行“谁投资、谁决策、谁收益、谁承担风险”的权、责、利相统一的运行机制,彻底改变以往有人决策、有人投资而无人对投资后果负责的做法。 融资租赁是银行开展直接融资的最好载体。目前信托投资公司把信托资金和融资租赁结合起来取得了很好的收益。银行也可以把理财和融资租赁项目结合起来。既提高了出资人的收益，承担了投资环节的风险，改善银行存差过大的间接融资结构。于民、于银行、于国家都有好处，为什么不可以做呢？ 监管部门唯一担心的就是银行以控制融资租赁交易中的贸易活动为目的，自由提供资金。实际上我国的法律已经有了明确的规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。（《合同法》237条）”和“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外（《合同法》244条）。”融资租赁交易中终究需要由承租人承担偿还责任，他们不会把这个权利交给银行，银行干预了承租人有权拒绝支付租金。 另一个问题就是融资租赁的品种问题。融资租赁是知识经济，没有专门的人才和机构运作，一般是不容易的。因此银行开展融资租赁业务应该限定在简单融资租赁的范畴，因为它的运作方式和设备贷款差别不大，只不过多一个设备所有权的名义转移问题。银行不能像专业租赁公司那样还允许翻许多的花样经营，那样容易逃脱监管。 融资租赁是物流、资金流、信息流、信用流结合的产物，银行只有资金优势，没有物资优势（企业股东除外）因此融资租赁业务最好限定在设备租赁的范畴。并且选择设备二手市场比较成熟的项目。有了物资的退出机制，银行开展融资租赁大胆地往前走把。