规范理财业务

1. 理财业务监管新规公开征求意见了吗

为促进统一资产管理产品监管标准，推动银行理财业务规范健康发展，银保监会近日起草了《商业银行理财业务监督管理办法》（以下简称《办法》），并向社会公开征求意见。《办法》要求商业银行理财业务实行分类管理，区分公募和私募理财产品。公募理财产品面向不特定社会公众公开发行，私募理财产品面向不超过200名合格投资者非公开发行；同时，将单只公募理财产品的销售起点由目前的5万元降至1万元。

《办法》过渡期自本办法发布实施后至2020年12月31日。据介绍，2018年上半年，银行理财业务总体运行平稳。2017年底，银行非保本型理财产品余额为22.17万亿元，2018年5月末余额为22.28万亿元，6月末余额为21万亿元，同业理财规模和占比持续下降。理财资金主要投向债券、存款、货币市场工具等标准化资产，占比约为70%；非标准化债权类资产投资占比约为15%，总体保持稳定。

2. 理财业务的建议

银行理财业务经营发展过程实质应该是从过去的依靠物理网点资源转变为依靠自身核心竞争力的提高，实现规模、质量、效益三方面动态协调和优化平衡的过程。目前我国商业银行理财业务的核心竞争力主要体现在用创新思维构建银行的核心业务模式，因此，建议应做好以下几个方面的工作：
(一)转变经营观念，树立营销意识
随着我国市场经济的发展、人民生活水平的提高以及金融体制的变革，传统的金融结构在不断改变，金融服务的对象和内容已发生质的变化。过去那种银行与客户之间单纯的债务人与债权人的关系已不适应新的金融形势。为此，商业银行必须转变经营观念，努力开拓理财服务业务。
(二)科学设计理财产品，提升风险管理能力
理财业务最大的风险来自于投资的信托产品的资金运用风险。对银行来说，产品出现任何问题，商业信誉都将受到严重的损害。无论是产品的设计研发阶段，还是产品存续期间的托管阶段，都应加强内控建设和风险管理。这就要扎扎实实地提高自身的资产管理能力和投资盈利能力，进而全面提高自身的综合风险管理能力。
(三)理财业务应该向集成化、专业化发展
集成化是指一个理财产品通过对多种金融工具和技术的组合，构造复杂的结构性产品。专业化是指理财产品的开发基于专业的人才和技术平台，这就需要大量的专业化人才。商业银行在这个过程中必须转变观念，从寻求政策保护过渡到建立核心的市场竞争能力，从中间商转变为生产商。
(四)加大创新力度，拓展理财业务品种，避免重复性产品
目前国内商业银行的金融产品同质性很强，且真正适合理财服务的品种不多。所以笔者认为，首先，商业银行可以在不违反现有政策的前提下创新业务。这方面银行应是有潜力可挖的一是加强理财产品和服务的整合。近几年中资银行在零售产品的整合方面做了很多探索，重点仍是把信用卡构建成银行零售业务各子系统融会贯通，集存贷汇、消费、缴费、理财于一身的理财产品。二是加快理财新产品的创新。重点是适应资本市场的发展，条件具备时创新更多的投资型理财品种。三是拓展 “网络理财”。
(五)提高服务质量，分层次细化服务
分层次服务是指针对不同顾客的金融需求，结合他们对银行的利润贡献度 ，为不同层次的顾客提供有区别的服务，它有利于个人金融业务的开拓和银行收益水平的提高。虽然我国的优质客户层还没有完全形成，但是现在已经涌现出很大的一批人，他们具备一定的资金实力，有较先进的理财理念，对资产安全的保值、增值有着尤为迫切的需求。我国的商业银行应该在这个方面进行尝试。在实际操作过程中，可根据客户评价标准，采取分级别服务的形式，不同等级的客户由相应级别的理财机构和理财师提供服务，由他们根据不同客户的偏好和需要，进行最有成效的营销。
(六)营造正确的监管引导和良好的外部环境。监管部门应该鼓励和支持银行的产品创新，规范业务管理，从市场准入、信息披露、关联交易和税收政策等方面进行规范，为理财业务的发展创造良好的外部环境。

3. 银行理财业务将迎来哪些变化

投资门槛降至1万元

作为一项重要调整，办法将单只公募理财产品销售起点由目前的5万元降至1万元。专家表示，投资者门槛降低，意味着银行理财的客户范围扩大，有利于增强资金募集能力，做大行业规模。为加强投资者保护，办法规定，理财产品销售前在“全国银行业理财信息登记系统”进行登记，银行只能发行已在理财系统登记并获得登记编码的理财产品，切实防范“虚假理财”和“飞单”。个人首次购买理财产品时，应在银行网点进行风险承受能力评估和面签。

打破刚兑 产品净值化管理

与资管新规的要求保持一致，办法要求银行销售理财产品时不得宣传或承诺保本保收益。这意味着打破刚兑在银行理财领域将成为现实。办法要求银行理财产品实现净值化管理，坚持公允价值计量原则，鼓励以市值计量所投资资产，允许符合条件的封闭式理财产品采用摊余成本计量，通过净值波动及时反映产品的收益和风险，让投资者在清楚知晓风险的基础上自担风险。打破刚兑，净值化管理的原则在资管新规中已经明确，一些银行已经开始对产品进行调整，投资者对此也要有心理准备，选择适合自己的理财产品。

规范管理现有保本理财产品

目前，银行发行的理财产品主要有保本型和非保本型理财产品两大类。在打破刚兑的要求下，现有保本型理财产品该如何管理？银保监会有关部门负责人表示，保本型理财产品按照是否挂钩衍生产品，可以分为结构性理财产品和非结构性理财产品，应分别按照结构性存款或者其他存款进行管理。该负责人表示，结构性存款在国际上普遍存在，在法律关系、业务实质、管理模式、会计处理、风险隔离等方面，与非保本型理财产品存在本质差异，要纳入银行表内核算、计提资本和拨备等。

过渡期自主制定整改计划

办法的过渡期与资管新规保持一致，到2020年12月31日。办法规定，在过渡期内，银行新发行的理财产品应当符合办法规定，同时可以发行老产品对接未到期资产，但应控制存量理财产品的整体规模；过渡期结束后，不得再发行或者存续违反规定的理财产品。来源：
新华网

4. 关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知的政策解读

投资非标产品必须“一一对应”
《通知》的核心是要求理财产品均须与其所投资资产（标的物）相对应，做到每个理财产品单独管理、建账和核算。只有坚持资金来源一一对应，才能真实反映每一项理财产品的真实情况。权威人士称，这也是理财业务健康发展的根本。
而理财产品投资非标债权资产类业务的对应要求更加严格。《通知》规定，对于本通知印发前已投资的达不到“一一对应”要求的非标债权资产，商业银行应比照自营贷款，按照《商业银行资本管理办法（试行）》要求，于今年底前完成风险加权资产计量和资本计提。
自通知印发之日起，如果银行不能实现“一一对应”要求，银监会将不再允许其新增非标债权资产业务。对于通知印发前的存量资产，银监会将给予宽限期。根据要求，银行要对已经投资的产品进行整改、梳理，使理财产品与跟投资品一一对应起来，如果实在做不到的，则必须在2013年底前计提资本。据了解，有部分银行已经按照上述原则实现了“一一对应”，但也有一些银行未单独建账、单独管理。
投资非标债权资产要坚持限额管理原则
去年以来，商业银行理财直接或通过非银行金融机构、交易平台等间接投资于非标债权资产业务增长迅速。一些商业银行在业务开展中，通过跨业交易、跨机构合作进行风险资产腾挪或转移，规避了贷款管理和相关监管要求。商业银行由此放大的信贷投放，可能对冲了国家宏观调控政策及货币政策的力度。这也是银监会下重拳治理这类理财产品的最直接目的。
为了防止业务规模过快扩张而引发系统性风险，《通知》要求商业银行应当合理控制理财资金投资非标债权资产的总额，理财资金投资非标债权资产的余额在任何时点均以理财产品余额的35%与商业银行上一年度审计报告披露总资产的4%之间孰低者为上限。
这一规定的实质是从“银行对资产负债规模管控的匹配程度及对理财业务的把控程度两者谁更审慎的角度”做出的。“我觉得这个限额的规定，关注点不应在数字上，而是应该将投资者保护与提升银行金融服务水平两者结合起来。一方面是为了保护投资者，另一方面也是为了让银行能够在完善风险评估的过程中，逐步提高自己的管理水平。”该人士表示。
截至2012年末，银行理财产品余额达到7.1万亿。如果简单按照35%的限额计算，非标债权资产的规模将在2万亿元左右。而如果按照孰低原则，不同类型的银行，选择总资产占比还是选择理财产品余额占比的情况将有所差异。该人士称，对于资产规模大的银行，通常应选择35%的算法，而资产规模小的银行，通常应选择4%的算法。以农行为例，该行2012年末的总资产为13.2万亿元，理财产品余额为4700亿元。按照孰低原则，该类理财产品需控制在1645亿元左右。
由于通知将自印发之日起执行，因此，将有一部分银行的持有规模超限。对于这部分存量超限资产，银监会也给予了比较灵活的政策。据了解，如果超出根据孰低原则计算的规模后，将不能新增非标债权资产，但可以进行结构调整。投资品种更审慎、风险值更低的客户将成为银行保留的首选。
监管机构力促银行做真实理财产品
在此次《通知》规范的非标债权资产中，通过银证、银信通道操作的业务赫然在列。不过，权威人士称，通道业务增长过快确实有隐患，但仅仅规范通道业务是不能够解决问题的。银行可以不通过通道进行投资，因而银监会要规范的是银行直接或间接投资非标债权资产的行为，而不是简单的限制通道。该人士表示，银监会希望解决的问题是银行的理财产品必须投向清晰，标的明确。而这也有助于防范理财产品形成“资金池”，从而达到防范风险的目的。
为此，监管机构对于银行在非标债权投资中的角色问题态度也十分坚决。《通知》要求，银行不得为非标债权或股权性资产融资提供任何直接或间接、显性或隐性的担保或回购承诺。而对于通知印发前，已进行担保或承诺的，银行应自行处理，也可以采取一些风险缓释措施。
除了将在产品端实施严格的规范，银监会还将在源头进行把关。《通知》规定，商业银行要加强理财投资合作机构名单制管理，商业银行应将合作机构名单于业务开办前10日前报告监管部门。《通知》印发前已开展合作的机构名单应于2013年4月底前报告监管部门。此外，银行代销代理其他机构发行产品投资非标债权或股权性资产的审批权限，必须上收总行。
真实理财产品必须坚持“买者自负、卖者有责”原则。银监会在《通知》中也对投资者保护做出了相应安排。商业银行应向理财产品投资人充分披露投资非标债权资产的情况，如果存续期内，投资非标债权的资产发生变更或风险状况发生实质性变化的，必须在5日内向投资人进行披露。

5. 关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知的介绍

2013年3月25日，银监会下发《中国银监会关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》。《通知》对银行理财资金的投向、风险拨备提出明确要求。此举是应对日益火爆的银证业务、银基业务的重要举措，在一定程度上鲜明的对银监会的立场做了表示，虽意在控制风险，但实际对银证、银基业务（通道业务）起到了降温的作用。

6. 如何规范商业银行的理财产品销售行为

销售理财产品须明示风险;
商业银行的理财产品并不像人们想象中的万无一失。银监会于2011年正式发布《商业银行理财产品销售管理办法》，进一步要求了商业银行对于理财产品的销售必须明示风险。
对于商业银行理财产品的风险揭示，这次出台的《办法》主要做了以下新的规定：在风险的揭示方面，《办法》要求银行开展理财产品销售应遵循风险匹配原则，要制作理财产品的专业风险揭示书，特别强调要用通俗易懂的语言，揭示其中的很多内容。比如理财产品的类型、期限、风险评级结果、适合购买的客户等信息。而且还要求配以示例说明最不利投资情形下的投资结果；
此外，还有专门的客户权益须知单页等内容的规定，目的就是要投资者明确知道自己投资的产品的具体情况，特别是风险有多大；另外，还提出了客户风险承受能力评级的相关规定，被业内认为是这个《办法》的最大亮点。

7. 银行理财业务会持续走向规范吗

银行业理财登记托管中心指出，近日中国银行保险监督管理委员会办公厅发布进一步做好银行理财信息登记工作的通知，实质上是在理财登记系统一期、二期的基础之上，监管部门对系统（三期）提出的相关完善要求。

据了解，系统直联就是通过系统对接，数据由银行的内部系统直接传输至理财登记系统，免去人工录入过程，实现理财数据的集中归集和登记报送。目前，交易所的股票、基金交易，银行间的债券后台结算均已实现系统间数据的不落地处理。推进理财系统直联，不但有利于减少银行人工操作压力，降低操作风险，提高理财登记工作的质量和效率，还有利于推动银行完善内部系统建设与业务管理，提高理财业务运作的规范性。来源：中国经济网

8. 银保监会如何规范银行理财业务

资管新规公布近3个月后，占据中国金融资管市场主导地位的银行理财业务终于迎来监管细则。

2018年7月20日晚，中国银保监会宣布就《商业银行理财业务监督管理办法(征求意见稿)》公开征求意见。

华泰证券研究团队认为，随着此番监管政策明确新产品发行要求，过去2个多月银行理财产品发行因细则未定带来的不确定性得以消除。理财细则落地有助于新产品加速推出，理财产品规模下行势头也会改善，同时股票和债券市场流动性亦有望好转。

作为此次理财细则的一大重点，官方实行分类管理，区分公募和私募理财产品。前者面向不特定社会公众公开发行，后者面向不超过200名合格投资者非公开发行；同时，将单只公募理财产品的销售起点由目前的5万元降至1万元。

这意味着，投资者进入银行理财市场的门槛有所降低。中南财经政法大学金融协创中心研究员李虹含表示，该措施对扩大民众选择理财产品非常有利。当前中国民众可投资的产品主要集中在股票、房产等少数几样，降低公募理财起售点对实现普惠金融有重要意义。

对银行而言，上述举措亦是利好。随着银行理财客户范围扩大，吸引更多资金流入理财资金池，其负债端压力也将得到一定缓解。

另外值得一提的是，一段时间以来监管方对理财资金投资非标资产“围追堵截”。如何在新规过渡期内稳妥处置好非标，银行压力不小。

具体而言，由于银行理财产品资金来源端期限较短，而运用端期限较长，在过渡期结束之时，可能出现非标资产尚未到期但对应理财产品到期的现象。而由于此时发行同类新产品已不合规，到期不能续作，银行表外理财对接的非标资产将面临回表问题，使资本金承压。

对此，理财细则给出一定转圜余地。银保监会表示，在过渡期结束后，对于因特殊原因而难以回表的存量非标债权资产，以及未到期的存量股权类资产，经报监管部门同意，商业银行可以采取适当安排，稳妥有序处理。

华泰证券研究团队分析称，此举为银行处理该类资产提供了更大空间。对于无法回表的长久期非标债权类资产来说，银行不必发行对等久期的理财产品来对接，同时也解决了一些股权投资确实无法满足表内监管要求无法回表的问题，从而降低了市场对理财细则可能带来冲击的担忧。

在此情况下，一些市场机构看好中国银行业稳妥适应监管新规。据德意志银行估算，中国现存约6万亿元表外非标信贷余额，其中约50%至60%将在2020年底前到期，余下部分各银行将通过发行净值型封闭式理财产品，转换成ABS标准化产品、保险资金或银行贷款等方式充分衔接。

9. 理财产品的信息披露要怎么做才算规范

银行理财产品的销售过程，是一个信息沟通的过程。银行理财产品本身，实际上是一系列信息和数据的组合。而要加强消费者的保护，必须加强对消费者知情权的保护，强化银行信息披露的义务。与隐私权、救济权等权利相比，知情权具有更重要的地位，尤其是在销售阶段，保护知情权是为了保证消费者做出正确选择，使得消费者的利益最大化。多年来，国际金融监管组织对金融产品的信息披露规则极其重视，究其原因，在于消费者知情权保护的意义重大。2013年，巴塞尔银行监管委员会联合国际证券监管联合会和国际保险监管联合会，针对集合投资产品的信息披露要求提出建议，信息披露的标准和规则，尤其是销售阶段的信息披露，是促进金融消费者保护的重要监管工具，可以增强金融产品和市场的透明度。完善的信息披露机制，可以有助于减少存在于产品发售者和消费者之间的信息不对称，可以使得消费者更好的做出知情决策。而欧盟等国家和地区，也陆续提出了金融产品信息披露的规范和法律法规。
我国银行监管机构，对消费者知情权保护和银行理财产品的信息披露同样十分重视，中国银行业监督管理委员会（以下简称中国银监会）为规范银行理财业务的发展，2005年相继出台了《商业银行个人理财业务管理暂行办法》、《商业银行个人理财业务风险管理指引》，2011年出台《商业银行理财产品销售管理办法》（以下简称《销售管理办法》）。其中诸多规定，着眼于保护消费者的利益，规范和改进商业银行的信息披露。但是在实际中，还是出现大量因信息披露规则的不完善，而导致消费者与商业银行对簿公堂的诉讼案件。究其原因，是因为银行在销售理财产品的过程中，信息披露存在严重缺陷，这已经成为阻碍银行理财产品市场发展的重要原因。
一、当前商业银行理财产品信息披露中的缺陷
目前，商业银行理财产品信息披露的实践和立法，都不够完善。实践中商业银行在销售理财产品时，常常发生误导性的披露，披露内容不真实，披露的模式不统一，造成消费者在获取信息和使用信息时存在障碍，以至于在实践中，信息披露无法发挥作用有，没有起到保住消费者选择产品，提供依据的功能。
（一）实践中的信息披露存在缺失
目前，商业银行在理财产品的信息披露中，存在诸如：专业术语难以理解、披露内容庞杂和披露格式不统一等问题，消费者无法获得相应的信息。即使获得部分信息，也可能无法做出判断。过于深奥的专业名词，对于一般的消费者而言，无法获知其准确含义。以年化收益率为例，没有多少消费者能够理解其真实含义，多数人甚至将其直接与年利息的概念直接等同，岂不知，在商业银行普遍采取资金池操作的模式下，对于非保障收益的理财产品，年化收益率仅仅是消费者可能获得的最大收益率而已。
实践中普遍存在没有统一的披露格式，商业银行根据自身习惯采取不同的披露格式。没有统一的披露格式，消费者根本无法对获知的信息进行对比，没有可比性的信息，对于消费者的决策，几乎没有价值，消费者获取的仅仅是冰冷的毫无意义的数据而已。以银行理财产品的风险披露格式为例，风险是所有消费者在购买银行理财产品时的重点考虑因素，但是对于这一重要的信息，各家银行的实际做法，却是大相径庭。甚至是同一个银行的不同产品之间，采用的风险分级也不同。
（二）法律法规的规定不适宜消费者的选择
实践中产生的乱象，根源在于现有法律法规不完善。银监会出台大量规范的初衷，目的在于规范银行理财产品的健康发展。但是规定中存在的制度性的缺陷，导致银行理财产品信息披露存在大量的问题，在实践中没有发挥应有的作用。
1．传统信息披露原则无法适应需求
金融机构向消费者，全面、充分、准确地披露非误导的信息是金融机构应该遵循的法定义务，也是信息披露的基本原则。多年以来，我国法律法规中都遵循了这一原则，《销售管理办法》也无例外。但是这些看来绝对正确的标准，在现实世界中，却不能完全发挥作用。信息披露的目的，在于为消费者提供选择购买理财产品时所需要的具体信息和数据，消费者要根据获得的信息，来挑选产品，做出决定。而在实践中，消费者不仅要决定是否购买一款产品，还要决定具体买哪家的产品，由此必然带来选择的困惑。设计产品信息披露的目的，可以概括为以下两点：第一，向消费者提供必要信息，供其做出知情决策（informed decision），确定是否购买产品；第二，促进产品间进行比较，鼓励消费者在产品间进行挑选，促进产品竞争。简而言之，信息披露的功能包括两点：知情和比较。而在两者之间，比较更加重要。只有能够比较，才能让消费者做出合理的选择。传统上信息披露的重点，是基于消费者知情的需求，更多地强调需要消费者了解产品的基本情况，然而，缺忽略了不同产品之间的比较，忽视了消费者进行决策的具体过程；而比较是在知情的基础上，方便消费者在购买产品时进行选择，进而做出决定。没有一个消费者，在进行决策的时候，缺少比较的过程，真实的产品销售，必然是消费者进行比较的过程。因此，无法进行比较的信息，实际价值大打折扣，消费者还是一头雾水，无从选择。然而遗憾的是，由于法律法规缺乏相应规范，我国目前银行理财产品的信息披露，忽视了信息比较的功能，阻碍了消费者进行比较，也一定程度上限制了市场优胜略汰功能的发挥。
2．关键信息规定在法律法规中缺失
无论信息披露的原则如何确定，最终目的是将消费做出决策最需要的信息，提供给消费者。而任何一款银行理财产品都拥有大量的信息，但是在所有的信息中，只有最关键的信息，是决定消费者选择的依据。然而如前文所述，我国目前法律法规中，并没有重点关注关键信息的披露。根据《销售管理办法》第13条规定，理财产品宣传销售文本应当全面、客观反映理财产品的重要特性和与产品有关的重要事实，语言表述应当真实、准确和清晰。但是，对于何为理财产品的重要特性和重要事实，并没有进一步明确的规定，需要各商业银行决定。有的银行的产品说明书，分为特别提示和基本信息。特别提示包括风险和收益情况，对最不利情况进行说明，还包括了产品的风险评级、流动性评级和适合客户类别。虽然已经具备了一定的关键信息披露的雏形，但是还需要进一步的改进。实践中，如何落实理财产品的重要特性和重要事实的披露，成为保护消费者知情权的关键。反映理财产品重要特性和重要事实的信息，将是消费者进行挑选不同产品的重点，是消费者做出决定的最重要依据。正如欧盟经过研究认为，许多国家现有的金融产品信息披露体系存在问题，现有体系更多关心如何使得发售者免除自身的法律风险，而不是为消费者提供有效的信息。
二、金融产品信息披露规则的国际经验
目前我国的金融体制，已经更多的与国际接轨，银行理财产品业务的发展，本身就是借鉴国际经验的探索。为促进金融产品信息披露规则的改进，许多国际组织和国家，已提出信息披露的标准化原则。同时，重点通过开发和完善关键信息的标准化披露，达成信息披露标准化的目的。
（一）国际社会对信息披露标准化的探索
在金融产品信息披露方面，有关国际组织和国家，已进行了大量的研究和总结，很多国家和地区已经进行了相关的立法。巴塞尔委员会认为，不同金融产品之间，应该采取相同的信息披露范围和模式，便于消费者进行产品比较。应该采用平实的语言，增强金融产品信息的可理解性。2012年，欧盟出台的《投资产品关键信息披露监管指引建议稿》，其目的在于方便消费者了解投资产品的关键信息和风险，并且可以比较不同产品之间的特点。尽量使信息披露更加标准化，使消费者可以获得关键信息。英国金融服务局（FSA）对信息披露标准化进行了长期的研究，认为信息披露应该遵循标准化原则。简单和标准格式的信息披露能够帮助消费者比较不同金融机构之间的产品。这种比较能够使消费者获得符合其需要的产品，也能够促进金融机构在透明的原则下进行竞争。并且形成了一系列的实践成果，以抵押贷款领域为例，包括消费者抵押贷款信息披露文件（Consumers and mortgage disclosure documentation）、抵押贷款标准化初始披露文件（Standard Mortgage Initial Disclosure Document ，IDD）、标准化抵押贷款负担能力宣传册（Standard Mortgage Affordability Leaflet）、抵押贷款标准化关键信息说明（Standard Mortgage Key Facts Illustration ，KFI）。美国联邦储备委员会理事会总结了不同金融产品的信息披露标准化的经验和做法。根据有关信用卡的测试表明，标准化可以帮助消费者理解信息披露的内容。在现实中，可以将金融产品信息，用一种更加标准的方式和概念来披露，采取这种方式可以有助消费者对金融产品信息的理解。
通过对不同国家和国际组织经验的考察，可以总结出两条有益的经验：一是信息披露的标准化，二是关键信息披露，通过关键信息披露的标准化，来落实信息披露的标准化原则。实际上，标准化的目的是可比性，要求标准化的过程中，需要通过适当性和可读性，来达成可比性。因为即使格式一致，但是文字晦涩难懂，也无法进行比较。适当性是因为消费者不可能将全部信息一一比较，只能是对最重要的内容进行比较，因此应该防止重要信息淹没在大量无关紧要的信息中。也正因为以上的原因，需要将标准化固定在一个可实行的范围中，由此产生了关键信息披露，要求对消费者最重要、需要进行比较的最关键的信息按照规范、标准化的格式进行披露。可以说，信息披露的标准化原则是总的原则，而关键信息披露就是落实这一原则的途径。
（二）信息披露标准化原则的内涵
标准化原则是促进金融产品按照同样的规范进行信息披露，促进相互之间进行比较，进而促使消费者做出正确决策的有效方法。要求金融产品的信息披露标准化，必须明确标准化所具有的内涵。总结和研究各国的经验，可以将标准化的内涵有以下三方面：可比性、可读性和适当性。
1．可比性。所谓可比性，是要求金融产品之间具备基本统一的披露规范，使得消费者可以在不同产品之间进行比较。许多国家和国际组织，对于信息披露的可比性，都有规定。例如澳大利亚的金融产品信息披露规则规定：及时、相关和完整、促进对产品的理解、促进产品间的比较、重点表述重要信息和充分考虑消费者的需求。经济合作组织提出的有关《金融消费者保护原则》中，所有的金融信息都应该准确、真实、可理解和非误导性。应该尽最大可能，采用销售前的格式化信息披露，以利于相同类型的产品之间的比较。巴塞尔委员会认为，完善的信息披露应该促进产品间的对比，使得消费者在不同产品中间，更容易的选择符合自己需求的产品。尤其当产品非常近似，不一致的信息披露规则可能给包括保护消费者在内的监管目标带来风险。为达成金融产品所披露信息的可比性，需要更多的格式规范，需要更多的规则来统一同类金融产品的信息规范的途径、格式、内容。消费者获得统一格式的信息披露文件，必然会带来进行比较的便利性和可行性。
2．可读性。所谓可读性，是指所披露的信息，应该考虑大多数消费者的理解和接受程度，能够被消费者所理解。金融产品设计比较复杂，即使是专业人士也很难判断其蕴藏多少潜在风险。大多数消费者欠缺金融知识，很难真正了解复杂和高深的金融术语。而为了逻辑严密，又很可能出现用一个术语去解释另外一个术语的情况，造成的结果就是消费者无法理解具体含义。为了达到可读性的目的，采用的表达方式，不仅要能够准确的反映专业含义，同时要使得即使是没有经验的消费者也能够理解其含义。巴塞尔委员会提出，销售信息披露文件应该是明确、公平、非误导的，以平实的语言表达，使得消费者能够理解。金融服务和产品是非常的复杂的领域，对于一些金融领域的专家，有些数据非常有价值，但是对于普通的消费者，这些数据可能是无法理解的，对其做出决定没有什么价值。信息披露的文字，在兼顾含义准确，逻辑严密的前提下，必须考虑消费者的接受和理解程度，应该将目标着眼于消费者的可理解性。因为无法被消费者所理解的信息，无论其披露的内容如何真实，如何全面，最终的效果都是不尽如人意。
3．适当性。所谓适当性，主要是指信息的数量和范围应该适当，应该将最受消费者关心，对决策最具意义的关键信息，重点披露给消费者。银行所披露的信息的重要性，对于消费者应该有所区分，总有一些信息具有决定性的意义。英国金融服务局（FSA）根据信息重要性，将向消费者披露的信息分为三类：最重要的信息、次重要的信息和非重要信息。重要性不同的信息，对于消费者做出决策的影响自然不同，消费者所需要的程度也不同。有学者指出：“披露核心信息的基本考虑在于，虽然银行向消费者披露了产品或服务的所有方面，包括产品的特点、风险、条件等，但不强调消费者做出决策最需要的信息，或者说把消费者做出决策最需要的信息淹没在产品或服务的各种重要或非重要、有意义或无意义的信息中，许多消费者照样会将银行披露的信息束之高阁。”
（三）关键信息披露的价值和内容
如何落实标准化的原则，关键在于将产品的关键信息和重要事实反应在信息披露中，消费者比较金融产品的信息，重点也是比较能反映产品主要特征的信息。标准化应该将集中在最反映特性、最受消费者关心的信息方面。这也就是国际上比较通行的关键信息披露的做法。
1．关键信息披露的价值
基于金融产品关键信息的重要作用，众多国际组织和国家，在自身的研究或者立法中，都赋予关键信息披露足够的重视。经济合作组织提出的有关《金融消费者保护原则》中，其中第四条涉及到信息披露和透明度。该原则认为，金融服务提供，应该向消费者提供关键信息，使消费者了解产品的基本优势、风险和条款。应该提供有关金融产品的实质性方面（material aspects）的信息。为解决重要事项披露的具体方式问题，有学者提出了一个解决方法，即是采用关键事实说明（Key Facts Statement），以简单平实的语言提供所有金融服务和产品的关键条款和条件。关键事实声明的要求可以由行业协会制定，并建议金融机构使用。该文件需要使用平实的语言，在一或两页纸的篇幅内概括金融合同的主要条款。英国早已开始实行“重要事实文件”（key features documents，下称KFD）的制度，重要事实文件（KFD）在销售产品前提供。欧盟2012年发布《投资产品关键信信文件监管指引建议稿》，这份监管指引建议稿目的在于尽量使得信息披露更加标准化，使得消费者可以获得关键信息。让零售投资者了解投资产品的关键信息和风险，并且可以比较不同产品之间的特点。
2．关键信息披露的内容
巴塞尔委员会认为，集合投资产品的信息披露，应该包括产品关键信息，以精准的书面语言表达风险、优势和其他特征。巴塞尔委员会提出，应该考虑要求销售信息披露文件提供关键信息，包括成本、风险、收益以及其他特征。销售信息披露文件应该是精确，并且列明产品的关键信息，也包括其他需要的信息。其中不能包括垃圾信息（exhaustive information）。英国金融服务局（FSA）于2000年对金融机构的重要事实文件进行梳理分析，所有的重要事实文件必须包括描述产品的关键标题、风险、消费者的承诺、费用。在金融机构向消费者出售产品时，必须向消费者提供重要事实文件。重要事实文件规定了一系列的信息，包括产品目标，风险因素，收费和费用，未来受益的范例或者阐释，收费的效果影响。
三、我国银行理财产品信息披露规则的立法建议
通过分析我国目前实践和立法中存在的问题，结合国际经验的思考，我国应改进目前的银行理财产品的信息披露立法规则，采纳标准化和关键信息的做法。
（一）促进信息披露标准化
在确保真实有效全面地基础上，遵循标准化原则，围绕关键信息，统一格式和范围，促进不同金融产品之间的比较。银监会可以通过修改规章，确立信息披露的标准化原则。可以考虑将产品信息披露，划分为两个部分，一是关键信息，二是基本信息。标准化不能是全部信息的标准化，各银行产品之间要竞争，必须是有各自的特色，否则同质化的竞争，最后就只剩下了价格的竞争，不利于整体的发展。但是要让各个产品之间能够进行比较，必须要有比较的基础，将需要比较的信息，限定在一定的范围之内，同类型的产品，要将进行比较的内容进行统一。不同产品之间，可以有不同的关键信息。关键信息披露文件，应该完全标准化，不允许增加，不允许私自改变。如果消费者感兴趣，或者要了解更多信息，才需要进一步去查阅各个销售文件的内容。而基本信息，应该具有最低限度的一致，各银行可以有自己的自主权，可以更加详细，更加体现各自的风格。但是，同一家银行内部的这些销售文件，必须采用同样的格式。借鉴中国证券业监督管理委员会规范上市公司信息披露的一系列公司信息披露内容和格式准则，可以将一系列信息披露的内容、格式，用范本进行统一，确保不同银行的理财产品，都能够遵循同样的格式进行披露，建立起银行理财产品信息披露的规范。
（二）规范关键信息披露
监管规则应该将金融产品需要披露的关键信息予以明确，确定必须进行披露的内容。为同类金融产品，设置最低的关键信息披露标准。所谓最低程度的关键信息，应该是社会上绝大多数消费者，在选择金融产品时，所需要的信息。同时，关键信息的披露必须以规范的模式来进行，这也是落实信息披露标准化原则的重点。因此，应该明确关键信息的披露范围，同时要规范关键信息披露的标准格式。例如，欧盟《投资产品关键信信文件监管指引建议稿》第二章详细规定了关键信息文章中的格式和内容。我国可以通过在银监会公布的规章中，具体规范关键信息的披露形式，达成银行间关键信息披露的一致。另外，可考虑借鉴中国证券业监督管理委员会规范上市公司信息披露的做法，具体出台信息披露的指引和模版，规范关键信息披露。
结语
强化银行理财产品的信息披露，是保护消费者的知情权的重要举措，对促进银行理财业务的健康发展，维护金融市场秩序，将起到至关重要的作用。我国银行业以往的实践所暴露出的种种问题亟待解决。通过借鉴国际经验，完善信息披露的标准化原则和加强关键信息的披露，必然会改进我国银行理财产品的信息披露的质量，也将会对消费者权利的保护发挥重要作用。

10. 开展网上个人理财业务需要哪些程序

首次购买理财产品，需注意：

1、办理首次风险承受能力评估；

2、办理产品适合度评估；

3、通过产品规定的渠道进行购买。

个人理财业务的相关主体包括个人客户、商业银行、非银行金融机构及监管机构等。

1、个人客户

个人理财业务的需求方，商业银行一般会按照一定的标准，如客户资产规模、风险承受能力等，对客户进行分类，通过调查不同类型客户的需求，提供个人理财服务。

2、商业银行

个人理财业务的供给方，是个人理财服务的提供商之一。

3、非银行金融机构

证券公司、基金公司、信托公司、保险公司、投资理财公司，除了通过自身渠 道外，还利用商业银行渠道向客户提供个人理财服务。

4、监管机构

制定行业规范，包括银监会、证监会、保监会、外汇局等。

(10)规范理财业务扩展阅读：

个人理财业务市场特点

1、信托贷款类产品成为理财市场的主导2008年各商业银行理财产品发行数量保持快速增长，单手资本市场大幅下挫，投资者风险意识增强银监会加大商业银行理财业务规范整改力度等因素的影响，理财产品的品种结构普遍发生显著变化。

子2008年2季度开始，风险相对降低、收益相对稳定的信托贷款类产品大幅增加，并保持迅猛增长的态势，在各类银行理财产品中已占据主导地位。

2、公益性、专属性创新产品彰显理财业务价值

针对“5.12”汶川特大地震灾害，部分银行迅速反应，推出了具有公益性质的创新理财产品。此类以慈善、关爱为主题的理财产品，在很大程度上拓宽了银行理财业务的发展思路；

打破了以往理财业务同质化的常规，深化了理财品牌的内涵与价值，增强了客户的认同和忠诚度，并有效地提升了银行的品牌价值和社会形象，对于理财业务的长远发展大有裨益。

3、产品预期年化收益率更趋规范合理

各银行理财产品的预期年化收益率普遍趋向于规范合理，与以往部分银行对新股申购类、结构挂钩类产品动辄给出40%或50%的预期收益率，甚至“上不封顶”的情况形成鲜明反差。

究其原因：一方面，受资本市场低迷以及“零收益”实践等因素影响，各个银行给出的预期收益水平更加实际与客观；另一方面，按照银监会要求，对于无法提供科学、准确的测算依据和测算方式的理财产品；

各个银行在宣传和介绍材料中不得给出“预期收益率”或“最高收益率”。尽管有所回落的预期收益水平在一定程度上会影响客户吸引力，但从根本上讲，科学的、与实际收益情况吻合的预期收益率将对商业银行及其理财产品的美誉度和客户信任度产生积极影响。

4、产品短期化趋势更为显著，期限结构日臻完善

与以往同类型产品相比，各银行理财产品的短期化趋势更为显著。以招商银行为例，其2008年所发行的全部理财产品中，期限在三个月（含）以内的产品数量占比达36.8%，期限在三个月至一年的产品占比达59.7%，而一年期以上的产品仅占全部产品3.5%。此外，其他各银行也注重短期化产品的研发和推广。

5、理财业务分层服务体系逐步构建，财富管理职能日益凸显

2008年来，针对中高端客户的专属产品不断增加，银行理财业务更加注重客户细分，财富管理职能日益凸显。各银行对中高端财富客户的重视程度正在不断提升，市场细分能力的增强和分层服务体系的构建将成为商业银行财务管理业务发展的重要基石。