信托检查

㈠ 集合资金信托的敏感问题

异地作业：银行、证券公司、保险都可设立分支机构，全国性作业。金融市场、资本市场是全国性的市场，不可能局限于一城一地。因而对资金信托业务，应该允许异地开展业务。可以考虑最保守的做法，即信托计划向项目或销售所在地人行备案，资金托管人由当地的信托公司担任（如无，可由人行指定有资格的金融机构担任）。这样做，应该可以满足当地人行的监管需要，且免除对资金风险的担心 。
银行代理：信托公司不允许设立分支机构和网点，开展业务面临许多困难。建议在不突破“200份、5万元”条件的前提下，允许银信合作，共享客户资源，代办、代销信托计划产品。甚至产品说明中可以增加“本行仅代理该信托计划销售事宜、不承担任何投资管理和收益保证义务”等字样；
风险控制：项目风险和预期收益率风险是任何投资行为共同面对的，这主要取决于项目选择、收益模式和管理能力。需要特别强调的一是信托公司的信用风险，要严格按照专户、专人管理原则：建立资金防火墙，自觉接受主管机关的检查。强化信托经理人的职业精神，建立信托经理人的信用评价和职业准入机制；二是信托计划的流动性风险。由于信托计划不能公开交易，允许受益权转让是必要的。特别是长期性的信托计划，流动性是其开发设计的关键因素。应该允许信托公司研究“柜台交易”的可能性。
资金运用：资金运用包括投向、方式、用途（目的）三个方面。大多数集合资金信托计划是确定资金投向和运用方式，不管资金用途（或者将目的化为收益性）。有的集合资金信托计划，没有明确资金运用投向和方式，而突出资金用途的具体目的性，但这种产品市场反映不佳。
管理风险与收益：按照“200份、5万元”的限制，一份信托计划募集的金额在2000万元～3000万元左右（统计表明，平均每份合同金额10万元～15万元）。按平均1%的管理费率，管理年费为20万元～30万元。而信托计划产品开发从项目筛选、研究开发、上市销售、跟踪管理到最后顺利完成，耗费大量人力财力，成本大于收入。另一方面，信托公司尽职管理，虽不承担投资风险，但却承受赢利预期、最终退出等管理风险和信誉风险。因此，信托计划必须有相当的规模和较长的期限，信托公司才有开发的积极性。
管理费形式：有关法规没有规定信托公司收取费用的具体标准。多采用直接费用由信托计划承担，管理费收取采取分段计费方式。有必要通过行业内的协调机制，制定相应的行业标准及指导价格，逐步形成所谓“行规”。便于成本核算、经营比较，也有利于维护委托人利益。
委托管理：按信托“亲自管理原则”，要求信托资金由信托公司运作。但实际上由于资金投向的多元化，资金运用方式的不同，信托公司很难实施亲自管理的原则。这就要求信托公司在设计产品和管理期内，要建立有效的监督、制约、预警、风险辨识及控制机制和措施。
管理责任界定：按法规规定，信托公司不得承诺信托资金不受损失和最低收益。同时又规定信托公司违背信托文件的约定而导致信托资金受到损失，信托公司负有赔偿责任。由于委托人和受托人立场不同，必然会导致判断看法不同。而动不动付诸法律，对信托公司形象不利。因此，有必要在合同或其他文件中以案例形式列举一些条文，以避免不必要的纠纷产生。
监管：对集合资金信托的监管，具有常规性的特征，即对信托计划产品设计和推出，既不需要审批，也不用经过核准，而是通过常规检查、审计来实施监管。这反映了主管机关“鼓励创新，严格监管”的指导思想，有利于集合资金信托的发展。但是，“宽松”是一把双刃剑，上述宽松政策是以严格限制性条件为前提的。也就是说，信托公司可以想发就发，想几个就几个，想多大就多大，很自由。但必须符合“200份，5万元，纯私募，本地化”（后两个限制虽无明文，但是实情）条件。这实际上是关在小笼子里给自由，恐怕未必适应中国的国情。笔者认为有必要考虑“放宽限制、增强监管”的策略。
税收等配套制度环境：税收问题，是中国信托业遇到的一个专业难题。国家税务部门表示，制定专门的信托业税收政策，不在税务总局的议事日程上。现在已经进行的信托业务活动，适用于国家一般性的税收政策在这种情况下，信托公司可以采取：受益人纳税原则、避免双重纳税原则、直接按相似税法纳税、维护委托人最大利益四个原则处理。

㈡ 信托计划和资管计划有什么区别

1、信托计划一般指集合资金信托计划，集合资金信托计划（简称信托计划），即由信托公司担任受托人，按照委托人意愿，为受益人的利益，将两个以上（含两个）委托人交付的资金进行集中管理、运用或处分的资金信托业务活动。

2、资管计划一般指集合资产管理计划，集合资产管理计划：顾名思义是集合客户的资产，由专业的投资者（券商/基金子公司）进行管理。它是证券公司/基金子公司针对高端客户开发的理财服务创新产品，投资于产品约定的权益类或固定收益类投资产品的资产。
应答时间：2021-03-01，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

㈢ 信托与资管的区别，资管和信托的区别是什么

资管和抄信托的区别

1、监管部门不同袭

①资管产品的监管部门一般是证监会

②信托产品的监管部门是银监会

2、适用的法律不同

①资管产品以《证券法》为主

②信托产品《信托法》为主

3、发行主体不同

①资管产品发行主体为资产管理公司，一般为证券公司或者基金公司的子公司

②信托产品的发行主体为信托公司

信托主体包括委托人、受托人以及受益人。

① 委托人是信托关系的创设者，他应是具有完全民事行为能力的自然人、法人或依法成立的其他组织。委托人提供信托财产，确定谁是受益人以及受益人享有的受益权。指定受托人、并有权监督受托人实施信托。

② 受托人承担着管理、处分信托财产的责任。应具有完全民事行为能力的自然人或法人。受托人必须恪尽职守、履约诚实、信用、谨慎、有效管理的义务。必须为受益人的最大利益，依照信托文件的法律规定管理好信托财产的义务。

在我国受托人是特指经中国银监会批准成立的信托投资公司，属于非银行金融机构。

③ 受益人是在信托中享有信托受益权的人，可以是自然人、法人、或依法成立的其他组织。也可以是未出生的胎儿。公益信托的受益人则是社会公众。

㈣ 请问深圳平安信托体检需要检查乙肝吗

平安~~汗~不知道你是在哪里的~乙肝会查的
上海的体检的话，平安让你体检去有专门的医院的~体检费用不是免费就是报销的~我记得是100块吧

㈤ 银监会下发了《信托公司房地产信托业务风险提示的通知》，为什么这么急啊

展恒理财认为以上监管政策均在情理之中，投资者应保持平和的心态，理性地对待。
首先，我们要了解监管部门出台新的监管精神的真正内因。我们先看一组数字，据统计，截至2010年10月31日，全国信托公司自营资产合计1351.4亿元，负债合计179.96亿元，所有者权益合计1171.44亿元。管理的信托资产合计30103.71亿元，已经跨越3万亿元大关，与2004年末2102亿元的信托资产规模相比，在不到六年的时间里增长近15倍。显然信托业这几年快速发展，但与其相对应的风险管控却相对滞后。与此同时信托行业经营模式多属粗放型，有些规模较小的信托公司为寻求发展，积极扩张业务，对投资项目审核不严，滥竽充数的情况时有发生，极大扰乱了信托业持续快速发展。同时，当前国内经济形势比较复杂，通胀压力较大，流动性相对过剩。在这种内外部共同作用下，监管层出台以上措施，主要目的也是规范信托业健康发展，防范流动性风险和系统性风险，这也符合当前国内经济政策大方向，无可厚非。
其次，对于信托业中的房地产信托来说，监管层的调控力度更大。监管部门不仅把房地产信托业务的风险资本计提比例提高到3%（最高级），还专门发通知要求信托公司针对房地产信托的合规性风险检查和自查。仔细想来，也能理解。自国家出台房地产调控新政以来，房地产公司的银行融资渠道被掐得很死，众多资金量紧张的地产公司纷纷涌向信托产品，为房地产公司赢得了一口喘息的机会。由于房地产信托产品收益率较高，接受范围较大，因此发行速度很快（房地产信托产品规模占信托产品总规模的比率由年初的10.3%激增到三季度末的13.4%），但如此高的发行速度必然导致产品鱼龙混杂，系统性风险也随之增大。在这个时机，监管层出台针对房地产信托的相关政策也在情理之中，这也是配合国家调控房价的措施之一。
如此一来，我们是否能理解为监管层确实要掐死房地产信托呢？答案是否定的。我们承认监管层确实在打压房地产信托，但却并不是叫停，只是限制。投资者针对房地产信托保持谨慎的态度是必要的，房地产信托的整顿甚至整个信托业的转型势在必行，也许转型过后，房地产信托会迎来更加蓬勃的发展。

㈥ 信托公司监管具体由谁来监管

原来是人民银行。见下面。
第五十一条 信托投资公司应当按规定制订本公司的信托业务及其他业务规则,建立、健全本公司的各项业务管理制度和内部控制制度,并报中国人民银行备案。

信托投资公司应当设立内部审计部门,对本公司的业务经营活动进行审计和监督。信托投资公司的内部审计部门应当至少每半年向公司董事会提交内部审计报告,同时向中国人民银行报送上述报告的副本。

第五十二条 信托投资公司应当依法建账,对信托业务与非信托业务分别核算,并对每项信托业务单独核算。具体财务会计制度应当遵守财政部的有关规定。

第五十三条 信托投资公司应当按照国家有关规定建立、健全本公司的财务会计制度,真实记录并全面反映其业务活动和财务状况。公司年度财务会计报表,应当经具有相应资格的注册会计师审计。

信托投资公司应当按照规定向中国人民银行及有关部门报送营业报告书、信托业务及非信托业务的财务会计报表和信托账户目录等有关资料。

第五十四条 信托投资公司的信托业务部门应当在业务上独立于公司的其他部门,其人员不得与公司其他部门的人员相互兼职,具体业务信息不得与公司的其他部门共享。

第五十五条 中国人民银行可以定期或者不定期对信托投资公司的经营活动进行检查。中国人民银行认为必要时,可以责令信托投资公司聘请具有相应资格的中介机构对其业务、财务状况进行审计。

信托投资公司应当按照中国人民银行的要求提供有关业务、财务等报表和资料,并如实介绍有关业务情况。

第五十六条 中国人民银行对信托投资公司的高级管理人员实行任职资格审查制度。未经中国人民银行任职资格审查或者审查、考核不合格的,不得任职。

信托投资公司对拟离任的高级管理人员，应当进行离任审计,并将审计结果报中国人民银行备案。信托投资公司的法定代表人变更时,在新的法定代表人未经中国人民银行进行任职资格认定前,原法定代表人不得离任。

第五十七条 中国人民银行对信托投资公司的信托从业人员实行信托业务资格考试制度。考试合格的,由中国人民银行颁发信托从业人员资格证书；未经考试或者考试不合格的,不得经办信托业务。具体考试办法由中国人民银行另行制定。

第五十八条 信托投资公司的高级管理人员和信托从业人员违反法律、行政法规或中国人民银行有关规定的，中国人民银行有权取消其任职资格或者从业资格。

第五十九条 中国人民银行就对信托投资公司监管中发现的重大问题,有权质询信托投资公司的高级管理人员,并责令其采取有效措施,限期改正。

第六十条 信托投资公司管理混乱,经营陷入困境的,由中国人民银行责令该公司采取措施进行整顿或者重组,并建议撤换高级管理人员。中国人民银行认为必要时,可以对其实行接管。

第六十一条 信托投资公司可以成立同业协会,实行行业自律。

信托投资公司同业协会开展活动,应当接受中国人民银行的指导和监督。
后来是银监会。
具体的是信托业号称四大金融支柱之一，但长期以来，信托业缺乏权威的、行之有效的监管架构。无论是人民银行时期还是现在的银监会，具体管理信托公司的职能部门仅仅是非银司下设的信托处。这种机构设置不能适应新时期信托业发展和监管的客观需要，也与信托业的重要地位很不相称。目前信托法规建设的滞后可能与信托监督管理机构在级别和人员配备上的严重不足存在直接关系。

除了上述问题之外，信托监管架构的另一个重要缺陷就是信托业的监督管理实际上被人为地分割。目前除了银监会通过“两规”等法规规范、监管信托公司以外，还有证监会颁布的规范证券类业务相应的规章，即一类是《证券投资基金管理暂行办法》和《开放式证券投资基金试点办法》；另一类就是证监会关于综合类证券公司受托投资管理业务的规定。由此可见，对于信托监管的法律法规实际上体现在三个方面，银监会管信托公司的；证监会管基金公司的；证监会管券商的。我们可以将基金脱离信托法理另成体系，也可能不宜改变历史形成的管理架构，因此而存在的问题也就是这三个方面如何保持一致。

另外，券商、证券投资基金由中国证监会监管；信托公司由银监会行使监督职责；产业投资基金则由国家计委统筹管理；而数量巨大的私募基金还处于监管空白区。这意味着，在同一片天空下，做同样的业务或者实际上是同样的业务，只是因为公司类别或业务名称不同，可能分属于完全不同的法律约束，受不同机关的管辖，并且接受不同的管理。

㈦ 信托产品的监管问题

(一)监管理念与监管能力不对称
从各类监管机构制定的一系列监管办法来看，监管层几乎都是想把资本监管、监管者检查和市场约束三大支柱有机统一起来，但没有找到有效的方法和技术。这体现在三个方面：
一是没有把监管收费与上述资本监管、监管者监督检查和市场约束有机结合起来。例如，银监会对信托投资公司和银行收取监管费都是以资本金规模和资产规模的标准分级进行的。这就与风险经济资本、股东价值最大化、风险调整后利润的理念及其以三者统一为基础的业绩考核相距甚远，不能把外部监管和约束与内部自觉有机结合起来，背离了平衡金融产品交易的风险与效率的初衷。
二是各类监管机构虽然都建立了以资本监管为核心的风险监管手段和方法，但对风险金融资产负债的计量不仅限于自身的监管领域，而且没有金融工具会计准则，缺少一个完整统一的金融工具会计处理体系。这就使得许多交叉性金融工具的风险没有会计信息的充分披露予以控制。以德隆集团暴露的风险案例为例，其控制的某一商业银行有一笔20年的国债投资，根据银监会的《商业银行资本充足率管理办法》，其风险权重为0。这笔看似安全的投资却被其控制的托管证券公司当作自营资产多次挪用回购，用于信托资金兑付和二级市场股票投资等。但在证监会以净资本为核心的风险监管体系中，其未逾期时，折扣比例也为0。其风险多次被放大，而监管部门直到德隆系统风险爆发后才知道。
三是对创新与违规难以识别。监管人员对交叉性金融工具的交易环节和规则缺乏了解，加上有关法律政策的缺失，各管一段，对其风险因素难以评估，确实也难以准确识别和评估交叉性金融工具的利弊，在问责制下，只好先限制再说，如对信托财产权200份的限制，对信托产品的报批制。
(二)分业监管与协调监管的矛盾
这首先表现在各自监管的依据不一样，导致监管套利和飞地。如在MBO收购中，一些信托投资公司接受委托人的委托，直接出面收购上市公司股权，而这些资金来源于银行贷款或者国债回购资金。依据《贷款通则》是不能投资股权的。而信托投资公司依据《信托法》和《信托投资公司管理办法》难以审查资金的合法来源，只能以委托人的声明表示资金来源合法。再有，按照证监会的《上市公司收购管理办法》，应该披露上市公司的实际控制人，但信托公司依据《信托法》，要为委托人保密，拒绝披露。
其次，对同样是理财产品，监管标准不一样，造成不公平竞争。如对信托投资公司以委托代理方式进行的理财产品要求规范为信托产品，而对保险公司的投资理财产品、商业银行的理财产品、券商的理财产品却默许以委托代理方式进行，或者都以信托方式进行，但限制性条件很不相同。再次是法规缺失，监管失察。我国本来就没有金融控股公司相关的法规安排，银行、证券、保险三个部门对事实上存在的金融控股公司又缺乏有针对性的监管制度安排，对其利用交叉性金融工具引起的不正当交易风险难以察觉。最典型的如德隆系的金新信托投资公司，利用多种手段，吸收了200亿元资金投资于自己控制的上市公司。
(三)没有找到符合信托产品规律和法律特征的监管方法
现行的分业监管体制，对应不同的监管部门，不同的监管机构对不同专业的核心业务有不同的监管要求、风险甄别方式和风险管理手段。例如对银行是以资本充足率、对保险是以偿付能力、对证券是以净资本、对基金公司是以净值为最基本的风险监管手段、风险甄别方式，并且以此进行分类监管。由于信托投资公司不能经营负债业务，信托产品不同于债权和股权类金融产品，其独特的法律特征决定不能以上述任何一种监管方式作为基本的风险监管手段。
银监会在2005年的《信托投资公司信息披露暂行办法》中作了一些有益的探索，以资本充足率、信托报酬收益率、加权平均预计收益率、加权平均实际收益率作为信托投资公司和信托产品的基本监管方法。
但对上述监管指标的内涵和外延没有做出明确的规定，而且这些监管指标还不足以揭示信托投资公司发行的信托产品风险。例如资本充足率，因为信托产品不是负债产品，也不是标准化产品，信托投资公司又不能经营负债业务，况且，不能充分揭示哪些信托产品出现的风险应该由信托投资公司的资本金或者收入赔偿，也就没有把信托资产按风险权重计人总风险加权资产，因此无法判断信托投资公司的资本充足率以多少为宜。信托报酬收益率顶多说明信托投资公司的收入来源是以信托业务还是以自营业务为主业。
加权平均预计收益率与加权实际收益率的比较也不能说明信托业务的风险状况，因为预计收益率不是保底收益率，不具有法律效力，况且许多信托产品不是以某一金融产品作为标的，例如受益权信托、表决权信托之类的权利信托、保管箱业务。
(四)不能有效权衡监管目标函数：金融稳定与金融风险
央行与银监会的监管目标既有一致性，又有分工和交叉的地方。监管目标一致在于防范和化解风险，维护金融稳定。不过央行主要是从更宏观的角度防范和化解系统性风险，维护金融稳定，银监会主要是从操作上防范和化解所监管行业的风险，保护存款人和其他客户的合法权益，促进公平竞争。但是，央行与银监会和其他监管机构对于防范和化解风险方面有许多交叉的地方，由于掌握的信息不一样、判断的标准不一样、部门利益不一致等原因，这很容易导致有效监管的冲突和形成空白地带，出现监管套利现象。例如，要判断某一交叉性金融工具是否危及机构稳定，是否需要央行救助，就需；要判断该金融工具风险的根源和传导机制以及风隆 程度，就需要协调各类监管部门。而协调的基础是认识一致和利益冲突的权衡一致以及权威。

㈧ 信托公司由谁来监管

你好，信托公司由一个部门，也就是银监会监管。
根据《信托公司管理版办法》，我国信托机构权监管部门为中国银行业监督管理委员会。根据有关法律法规的规定，任何机构或者个人经营营业性信托业务需得到国家有关主管部门的批准，同时应接受国家有关部门的监管。
银监会对信托公司监管的条例：

1、信托公司发行的所有信托产品都要拿到银监会进行报备；2、银监会对信托公司的监管主要体现在大的方向上，政府也会出台一些政策对信托公司进行一些规范活动。所以信托公司的业务是在和监管制度磨合中创新和发展起来的。

㈨ 目前中国关于信托的法律，法规有哪些

原来是人民银行，后来是银监会，下面是具体内容。
第五十一条 信托投资公司应当按规定制订本公司的信托业务及其他业务规则,建立、健全本公司的各项业务管理制度和内部控制制度,并报中国人民银行备案。

信托投资公司应当设立内部审计部门,对本公司的业务经营活动进行审计和监督。信托投资公司的内部审计部门应当至少每半年向公司董事会提交内部审计报告,同时向中国人民银行报送上述报告的副本。

第五十二条 信托投资公司应当依法建账,对信托业务与非信托业务分别核算,并对每项信托业务单独核算。具体财务会计制度应当遵守财政部的有关规定。

第五十三条 信托投资公司应当按照国家有关规定建立、健全本公司的财务会计制度,真实记录并全面反映其业务活动和财务状况。公司年度财务会计报表,应当经具有相应资格的注册会计师审计。

信托投资公司应当按照规定向中国人民银行及有关部门报送营业报告书、信托业务及非信托业务的财务会计报表和信托账户目录等有关资料。

第五十四条 信托投资公司的信托业务部门应当在业务上独立于公司的其他部门,其人员不得与公司其他部门的人员相互兼职,具体业务信息不得与公司的其他部门共享。

第五十五条 中国人民银行可以定期或者不定期对信托投资公司的经营活动进行检查。中国人民银行认为必要时,可以责令信托投资公司聘请具有相应资格的中介机构对其业务、财务状况进行审计。

信托投资公司应当按照中国人民银行的要求提供有关业务、财务等报表和资料,并如实介绍有关业务情况。

第五十六条 中国人民银行对信托投资公司的高级管理人员实行任职资格审查制度。未经中国人民银行任职资格审查或者审查、考核不合格的,不得任职。

信托投资公司对拟离任的高级管理人员，应当进行离任审计,并将审计结果报中国人民银行备案。信托投资公司的法定代表人变更时,在新的法定代表人未经中国人民银行进行任职资格认定前,原法定代表人不得离任。

第五十七条 中国人民银行对信托投资公司的信托从业人员实行信托业务资格考试制度。考试合格的,由中国人民银行颁发信托从业人员资格证书；未经考试或者考试不合格的,不得经办信托业务。具体考试办法由中国人民银行另行制定。

第五十八条 信托投资公司的高级管理人员和信托从业人员违反法律、行政法规或中国人民银行有关规定的，中国人民银行有权取消其任职资格或者从业资格。

第五十九条 中国人民银行就对信托投资公司监管中发现的重大问题,有权质询信托投资公司的高级管理人员,并责令其采取有效措施,限期改正。

第六十条 信托投资公司管理混乱,经营陷入困境的,由中国人民银行责令该公司采取措施进行整顿或者重组,并建议撤换高级管理人员。中国人民银行认为必要时,可以对其实行接管。

第六十一条 信托投资公司可以成立同业协会,实行行业自律。

信托投资公司同业协会开展活动,应当接受中国人民银行的指导和监督。
后来是银监会。
具体的是信托业号称四大金融支柱之一，但长期以来，信托业缺乏权威的、行之有效的监管架构。无论是人民银行时期还是现在的银监会，具体管理信托公司的职能部门仅仅是非银司下设的信托处。这种机构设置不能适应新时期信托业发展和监管的客观需要，也与信托业的重要地位很不相称。目前信托法规建设的滞后可能与信托监督管理机构在级别和人员配备上的严重不足存在直接关系。

除了上述问题之外，信托监管架构的另一个重要缺陷就是信托业的监督管理实际上被人为地分割。目前除了银监会通过“两规”等法规规范、监管信托公司以外，还有证监会颁布的规范证券类业务相应的规章，即一类是《证券投资基金管理暂行办法》和《开放式证券投资基金试点办法》；另一类就是证监会关于综合类证券公司受托投资管理业务的规定。由此可见，对于信托监管的法律法规实际上体现在三个方面，银监会管信托公司的；证监会管基金公司的；证监会管券商的。我们可以将基金脱离信托法理另成体系，也可能不宜改变历史形成的管理架构，因此而存在的问题也就是这三个方面如何保持一致。

另外，券商、证券投资基金由中国证监会监管；信托公司由银监会行使监督职责；产业投资基金则由国家计委统筹管理；而数量巨大的私募基金还处于监管空白区。这意味着，在同一片天空下，做同样的业务或者实际上是同样的业务，只是因为公司类别或业务名称不同，可能分属于完全不同的法律约束，受不同机关的管辖，并且接受不同的管理。