融资期限错配

① 如何判断一个P2P平台是不是自融

怎么辨别自融P2P平台？

在P2P行业，自融平台并不少见，在东窗事发后，遭殃的只会是投资者。近期三家自融性平台爆雷。那么作为一个普通的投资者，怎么判断一个平台是否是自融平台呢？小融告诉你辨别自融平台你需要做到“四看”。

一、看背后是否有实体企业

自融平台的一个特点就是，背后有关联的实体企业。比如，上咸bank和里外贷涉嫌房地产开发商“自融”，两个平台的实际控制人相同，他们建平台的主要目的是为旗下房地产企业——清大华创置业有限公司融资。盛融在线CEO刘志军也曾承认平台上的绝大数资金借给了关联公司广州联炬科技企业孵化器内的高科技企业。这些企业，看上去实力雄厚，但是一旦出现问题，投资人就会面临“一损俱损”的后果。如果一个平台发布的标的过于单一，且与平台股东的实体产业的行业一致或者实际控制人相同，那么极有可能为自融平台。

二、看收益

自融平台往往会利用较高的收益率来吸引投资者，譬如，盛融在线综合收益率18.93%，而里外贷综合收益率更是高达39.77%。这些平台正是利用了投资人追求高息的心理，使得一些投资人明知道平台是自融平台，可还是会“以身试险”。好的结果是企业经营得好，按期付本息，坏的结果就是就是企业经营出现问题，后果不堪设想。所以，投资者在选择平台时，要选择收益率合理的平台。

三、看标的

自融平台一般单个借款项目金额比较大，且借款期限较短。比如平台会发布一些“秒标”，所谓“秒标”是P2P网贷平台为招揽人气发放的高收益、超短期限的借款标的，通常是平台虚构一笔借款，由投资者竞标并打款，平台在满标后很快就连本带息还款。这只是平台吸引用户投资，增加平台活跃采取的手段，并不真正有利。

还有一种情况就是拆标，平台针对额度大的项目，会通过拆标以更快的完成融资，将企业借款资金和期限进行错配，一旦投资人集体提现，就会发生挤兑潮，平台很可能就瘫痪了。判断平台是否拆标的方法就是看它的借款期限和借款人，如果都是齐刷刷的一个月，而且借款人较少，并存在几个账号不断循环借款的情况，那么极有可能是期限错配。

四、看平台业务是否透明

由于自融平台主要是给背后的实体企业“输血”，平台上有很多虚假的标的，所以在业务方面的公开也不透明，很多信息不完善。所以投资者可以通过看融资项目是否有真实的借款人，资金的具体去向，借款申请材料、借款人和抵押物的相关证件等，来辨别是否是自融平台。

② 融资租赁到底有多强大，城投都要依赖它了

城投平台“联姻”融资租赁，最大的意义便是降低负债率。通过租赁代替部分贷款，曲线从银行获取资金，以缓解城投项目的资金难题和债务风险。但城投项目普遍周期长、投资大、回报慢，以至于资金收入与支出存在明显的期限错配问题；且总体上依附于政府，政策变化直接牵动违约率，这些都是融资租赁不得不面临的风险。
城投平台因政府融资而生，但在强监管、紧融资及“去政府化”的背景下，城投平台的日子越来越不好过。特别是银行、信托等融资渠道受阻，城投平台不得不寻找新的融资出路。业界称，今年城投平台的融资压力非常明显，“目标是能够先借到钱，成本已经不是最主要考虑的问题。”于是，资产出表、资金到账快、成本较高的融资租赁成为城投平台的“座上宾”。
成本走高
2014年以来，国家接连发文规范城投融资平台，一方面试图剥离融资平台信用与地方政府信用关系，使融资平台走向市场化；另一方面禁止政府机构为融资平台提供担保或相关土地抵押，以期遏制地方政府隐性债务增量，化解地方债风险。不过业界分析，尽管“去政府化”是大势所趋，但城投平台的地位短期内难以取代。在监管和融资环境趋紧的背景下，部分财政实力较弱的平台可能出现流动性紧缩问题，“找钱”依然是各家城投平台的头等大事。
以往，城投平台主要通过银行贷款和发债获取建设资金，融资成本相对较低，对融资租赁其实并不待见。但眼下，地方债务风险逐渐暴露，银行授信渠道受阻，“找到一家能通过立项并且有钱放款的租赁公司就谢天谢地了。”
与此同时，融资租赁的态度也在发生变化。“融资租赁的资金主要来自银行，就算有一部分自有资金，也不可能全部用到城投平台上。”上海一家融资租赁公司负责人表示，银行对城投平台授信约束同样传导到了融资租赁行业，租赁公司会对城投平台挑挑拣拣，从原来的县级往市级甚至省级走，并设有GDP等指标要求。
“2017年以来，城投平台融资成本一直在走高，要求也更加严格。”华东地区的一位信托公司负责人称，根据项目评级不同，主体评级AA和债项评级AAA的平台融资成本相对低些，其他项目融资成本都比较高，有些地方国有资本追求高收益，忽视高风险，这类信用风险较大、历史违约率较高的地方城投平台已被公司列入了禁止融资黑名单。
前述融资租赁负责人告诉新金融记者，城投项目利率主要是根据银行给融资租赁的授信利率水平而定，银行给金融租赁的贷款利率通常在4%至6%之间，国有融资租赁在6%至8%，民营融资租赁则在7%以上。而租赁公司在这个基础上至少会加上4%至6%的利率平衡风险，同时越往西部偏远地区，讨价还价的空间越小，成本更高。
记者注意到，城投平台通过售后回租方式融资的成本比银行贷款、发债、信托方式更高。具体来看，城投平台获取银行贷款利率在7%左右，但银行已经大幅削减投向城投平台的项目贷款，流动性贷款受限；城投债目前的平均发行票面利率在6%左右，部分地区达到8%；信托贷款的资金成本约8%；而金融租赁的融资成本处于8%至12%区间，其他融资租赁的综合成本一般在10%以上，偏远地区甚至达到14%至16%。
综合来看，城投平台分化明显，一方面西南、西北等偏远区域的城投平台投资人较少；另一方面北上广深等财政实力强劲的城投平台仍受追捧，像上海浦东新区、北京朝阳区等经济条件良好的区域项目，融资租赁公司本身也很难获得。
多渠道增信
我国融资租赁起步晚，但2008年以来发展迅猛，年增速一度高达80%以上。据中国租赁联盟和天津滨海融资租赁研究院统计，截至2017年底，全国融资租赁企业（不含单一项目公司、分公司、SPV公司和收购海外的公司）总数约为9090家，同比增长27.4%；合同余额约为60600亿元人民币，同比增长13.7%。作为融资融物的典型行业，融资租赁以设备租赁、直接租赁起家，产融结合优势明显，但随着行业竞争加剧，售后回租等“类信贷”模式盛行。这种模式下，融资租赁企业主要赚取利差收益，而非服务和管理收益。业界称，该模式下的企业得到资金后存在被挪用风险，对交易双方造成损失。
受访人士称，目前融资租赁公司和城投平台合作项目几乎都是售后回租模式，很少直接租赁，其中银行系金融租赁的城投项目约占其业务总量的20%至30%。
目前来看，城投项目新募集的资金大部分还是偿还到期负债。事实上，城投平台“联姻”融资租赁，最大的意义便是降低负债率。通过融资租赁代替部分贷款，曲线从银行获取资金，以缓解城投项目的资金难题和债务风险。但城投项目普遍周期长、投资大、回报慢，以至于资金收入与支出存在明显的期限错配问题，靠借新还旧维系流动性；加上城投平台总体上依附于政府，政策变化直接牵动违约率，这些都是融资租赁不得不面临的风险。
“城投平台通常代表政府进行市场融资，一旦出现违约，其所对应的污水管网、河道、绿化等租赁标的物根本无法处置与变现，走法律程序与社会曝光也很难起作用，且费时费力，而租赁公司投放的资金一般来自银行，还款压力持续存在。”在睿悦融资租赁（天津）有限公司总经理方之庠看来，为降低风险，融资租赁经手的城投项目大多引入了担保机制，小平台融资时必须要有大平台做担保，比如一个县级平台融资+市级平台来担保，同时还有设备抵押、土地抵押等增信措施。
今年2月，发改委、财政部发布《关于进一步增强企业债券服务实体经济能力严格防范地方债务风险的通知》（业内称“194号文”），提出严禁申报企业以各种名义要求或接受地方政府及其所属部门为其市场化融资行为提供担保或承担偿债责任等要求。这意味着，政府不再为城投项目兜底，城投平台应建立市场化的投资回报机制，做到“谁借谁还、风险自担”。业界分析，194号文出台后，城投平台企业债融资难度加大，发行利率抬升，融资租赁作为替代渠道有望成为城投项目的“救命稻草”。

③ P2P就是资金池+期限错配吗

并不是，P2P理财是中介服务平台。
P2P网络借贷平台，是p2p借贷与网络借贷相结合的互联网专金融（属ITFIN）服务网站。p2p借贷是peer to peer lending的缩写，peer是个人的意思。
网络借贷指的是借贷过程中，资料与资金、合同、手续等全部通过网络实现，它是随着互联网的发展和民间借贷的兴起而发展起来的一种新的金融模式，这也是未来金融服务的发展趋势。

④ 杠杆投资和期限错配套取利差是什么意思，能不能通俗易懂地解释下，谢谢

杠杆投资，就是花很少的钱办同样的事情。
比如交易，我是买手机的，我花了一半的钱从厂家订购手机，拿到了提货单。然后卖给你提货单。
我挣得是卖一个手机的钱，付现的本金只有一半，那我就是两倍杠杆。
期限错配，是比如存款，最好的是1年定期，贷给1年贷款。但是通常存款不会选那么长，贷款却很长。所以只能错配，银行吸收存款是有利息成本的，如果不能有利放贷就要亏损。所以只能短期融资但是一边进一边出，维持整体稳定。这中间就有更大的利差，因为短期的利率低。

⑤ 投资股权投资怎么考虑它的风险、期限

股权投资前可以将以下几点作为参考。
1、根据自己的风险承受能力，量力而为。由于股权投资高风险、高回报的特性，所以理性的投资策略是将股权投资作为投资配置的一部分，而不应该将全部的资金都集中于股权投资。
2、考虑股权投资的期限，避免期限错配。股权投资的期限通常超过一年，大多的股权投资期限为1—3年，有些甚至长达10年。个人投资者必须了解所参与股权投资的投资期限，所投入的资金需与之相匹配。否则，用短期的资金去参与中长期的股权投资，必然会出现流动性的问题。
3、自有资金投入的原则。股权投资期限长、风险高的特点决定了普通的个人投资者应该坚持以自有资金参与的原则。若采取融资投资，虽然会产生收益的杠杆效应，但是也同样会导致风险的叠加。作为普通的投资者，在自己可以承受的限度内参与股权投资，应该是最佳的选择。
上海宣和资产管理公司给投资人优选了以安全稳定为主的项目，确保投资人的在股权投资中获取财富。

⑥ 银行理财从何时破刚兑

从监管层面来看，2014年银监会明确了银信业务中的“银信理财合作业务”属于“跨业通道业务”，这类业务由委托人实质性承担业务活动中所产生一系列风险。银监会在2017年12月22日发布的《关于规范银信类业务的通知》进一步明确了银信类业务的范围并规范了银信类业务中商业银行和信托公司的各项行为。
事实上，受监管“去通道”、“限错配”等要求的影响，银信理财等业务在各类机构内部也发生着或明显或微妙的变化。银行理财产品破局“刚兑”指日可待。
首先是银信通道业务将逐渐收缩。资管新规和55号文进一步封堵银信通道业务，预计在一行三会协同监管的政策高压下，信托被动管理业务中的银信通道业务将逐渐收缩。
其次，期限错配被禁止或造成部分融资类业务的报酬率收窄。90%以上的银行理财为1年期以内的短期理财产品，而信托贷款或信托受益权类非标资产的久期大部分是1年期或1年期以上。禁止期限错配则意味着大部分短期银行理财无法对接信托产品。信托公司弥补短期理财资金缺口将造成部分融资类业务利率成本提升，或许会造成部分融资类业务信托报酬率收窄。
最后，拓天速贷认为，银行理财的定位可能在未来越来越倾向于与公募基金对标，而在公募基金行业内一直不存在“刚性兑付”的潜规则，也几乎不存在“刚性兑付”的情况。但目前也有不同的声音出现，接近监管层的人士认为，将除公募基金之外的资管产品纳入信托的法律框架下，完善相关法律也可能成为一种方法。而在这种情况下，相关专业人士认为，打破“刚兑”则仍需进一步需将机构监管与功能监管相结合，对于业务实质相同的不同资管产品，应适用统一的监管要求。

⑦ 干货，融资租赁+P2P模式实现合规化的途径有哪些

01 融资租赁与P2P平台合作的模式

实践中，融资租赁公司在P2P平台融资多通过债权转让模式，债权转让模式即网贷平台的资产端对接融资租赁公司的债权和权益，平台转让的债权和权益包括融资租赁公司相应债权和权益等。 P2P平台和融资租赁公司合作的模式主要有以下几种：

1、资产包转让模式

打包资产的债权转让行为，典型模式是融资租赁公司做为发起人，将自身经营过程中产生的应收账款进行组合/批量打包成一个资产包整体，然后通过P2P平台进行这批债权/收益权转让，发布标的募资。发起人往往通过承诺到期回购、引入第三方担保公司等方式进行增信；（或者平台通过这些合作机构获得打包资产，再在平台上发布募资），投资者购买的是产品份额。其特点为：多个债权（或应收账款）、批量打包、一个资产包整体；

在推荐合作模式中同时开展网贷和融资租赁业务，关键问题是线下的如何做好风控措施。以汽车融资租赁与网贷平台业务结合为例，在网贷平台上发生的借贷行为，借款人的用途为购车。其购车通过一系列的合同设计，完全可以在线下与融资租赁公司的融资租赁业务结合，从而实现融资租赁公司合法地通过网贷平台开展业务。如通过线下签订《车辆转让合同》，使融资租赁公司成为车辆的所有权人，并有权将车辆租赁给承租人（借款人）；其中涉及的付款安排为分期支付购车款，该设置使融资租赁公司可以安排在收到《融资租赁合同》中的租金后，再将购车款支付到出卖人（借款人、承租人）指定的银行账户，因该银行账户同时为借款人（承租人）的还款账户，因此实现偿还线上投资者的投资款之目的。而线下的《融资租赁合同》独立于线上的《借款合同》，即使在客户（借款人）到期不清偿借款的情况下，融资租赁公司仍能依据《融资租赁合同》行使其收取租金的权利。

⑧ 如何辨别理财产品是没有被期限错配的

期限错配指的是业内有些P2P平台为了满足投资人偏爱短期投资的喜好内，往往将长期容融资项目拆成短期，以达到实现快速融资的目的。比如一年期的标，拆成12个一个月的期标发出去，通俗一点说就是，平台发行一个月的理财产品从而实现快速融资，但短期融资却被投入长期（一年）项目，所以，一个月后，资金是无法回笼的，所以，平台在一个月后，又发行一款投资期限为一个月的理财产品，然后把融来的资金还给上个月到期的投资人，如此循环往复……简单说就是用“发新偿旧”来满足到期兑付。也可以说是“短存长贷”。这种现象除了普遍存在于P2P行业中，还普遍存在于银行业。
期限错配表面上是增强了流动性，实现了快速融资，但它背后的风险却是不容小觑。一旦“发新偿旧”其中一个环节出现了问题（比如第7个月的时候，投资者减少了他们的购买或退出理财产品），那么，就有可能导致资金链断裂，平台倒闭，投资人的钱拿不回来（短存长贷要是太严重，银行都会倒闭）。

⑨ 融资租赁牵手P2P后的几个法律问题

(一)债权分割转让所涉及的法律问题 1、债权分割转让行为本身的有效性问题 债权拆分转让是指融资租赁公司将对承租人的单一债权根据投资者人数拆分多个债权，使债权份数与投资人数匹配，本质是P2P平台在对债权拆分重组后将其转让给平台上的大众投资者。 将债权向单一受让人全额或部分转让，具有合法的法律依据。根据《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条也规定，出租人转让其在融资租赁合同项下的部分或者全部权利，受让方以此为由请求解除或者变更融资租赁合同的，人民法院不予支持。 需要注意的是，通过债权转让的模式转让应收账款后，承租人对受让人依然可以享有合法的抗辩权。因此，如果在融资租赁合同中，出租人已经约定有关标的物的质量瑕疵抗辩权由承租人向出卖人主张，则可以大大减少向受让人主张的抗辩风险。当然，如果出租人存在影响承租人对标的物占有的违约行为，则债权的受让人将面临拒付的风险。 实践中，主要是信托计划、资产证券化等产品涉及债权的拆分转让，所谓资产证券化，是融资方以具有稳定的、可预期的、持续性的现金流的特定资产出售给特殊目的机构，机构以此作为基础资产，通过一定的操作(如拆分、重组这些资产的风险与收益，增强资产的信用)向不特定的投资者发行证券的行为，而证券本质上就是均等的份额化的财产权利。 这种处理方式需要先回答一个问题，债权份额化分割后向不特定多数人转让是否合法有效?对此，相关法律并没有直接的禁止性规定。但是，《证券法》第十条规定，公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准;未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。构成公开发行的要件包括：(一)向不特定对象发行证券的;(二)向特定对象发行证券累计超过二百人的。那么向不特定多数人转让的债权份额是否属于上述公开发行的证券的范围是其合规性判断的核心问题，对此，目前证监会、最高法院均没有官方立场作肯定性的认定。基于法无禁止即可为的理念，实务中众多经营者均乐观评价该种经营模式的合规性。 在我国现行的《证券法》中，证券的范围未将有限责任公司的股权、信托计划、有限合伙份额、债权拆分份额等均未纳入证券的范围，因此应将其称之为“类资产证券化”，而不是“资产证券化”。但需要额外注意的是，目前正在着手修订的证券法将借鉴美国1933年《证券法》有关证券的定义方法，未来可能将理财产品和投资合同等均纳入到公开发行监管的范围，因此，可以预见的是，这种向不特定多数人公开销售的份额化债权有可能将面临必要的监管。 2、债权分割转让后的本金和利息法律关系 由于实践中监管部门实际上已经默许了通过P2P网贷平台转让债权这种模式的可行性，故租金债权整体转让(到期租金+未来租金)的有效性在实务中几乎不存在争议。 但是，如果将本金和未到期的利息分割分别向不同的投资人转让，这就涉及到对本金债权与利息债权的主从属性的问题，即实务界所说的“错配问题”。债权期限错配是指债权期限与投资者投资期限不匹配时，债权人或P2P平台将债权期限人为拆解为几个时间段的债权与投资者投资期限相匹配的行为。 如果以债权到期时间的先后顺序为标准分割债权，将在不同时点到期的债权本息向不同投资主体转让，这种模式涉及的部分债权如果符合《合同法》第七十九条规定，其有效性可以得到认可。实践操作中的困难主要涉及到对转让标的物的描述，以及如何协调在先受让人在债务人违约时，宣告债权提前到期权利与在后受让人权利的关系。 具体到融资租赁企业，为解决期限错配的问题，融资租赁公司或者P2P平台一是尽量选择1-2年内的短期项目进行打包，二是采取“分拆项目”的方式与P2P平台对接，即把一个长期项目拆成多个短期项目，而P2P平台则在前一个项目到期后再设立第二个项目标接盘，采用这种方式的平台，主要代表为万达控股的“快钱”。 (二)为受让债权的投资人设定担保所涉及的法律问题 租金债权的担保机制主要包括四方面，第一，租赁物所有权的自身担保;第二，产品出卖人的回购担保;第三，第三人对承租人的履约担保;第四，融资租赁公司提供的保证等类型。下文将一一进行分析。 1、关于租赁物所有权的自身担保，这点很容易理解，即租赁物本身由于其具有一定价值，因此可以为交易的安全性提供一定基础，本文不展开讨论。 2、关于出卖人的回购担保 因租赁物出卖人的回购担保不是我国《物权法》规定的法定担保类型，不能作为法定的从权利通过债权转让自动转让给受让人。如果债权受让人需要执行该项非法定担保机制，融资租赁公司还需要另行将标的物的所有权转让给债权受让人。但在实际操作中，我们虽然可以通过平台向不特定多数人转让债权，但无法向不特定多数人转让租赁物的所有权。 3、关于第三人提供的履约担保 第三人对出租人支付租金义务所提供的担保承诺，则属于担保法所规定的法定担保方式，可以作为从权利让与债权受让人。但是在实践中，目前面临的主要问题是抵押权人为分散的多数投资人办理抵押登记存在一定障碍问题。对此，实务中创造性地设计了一种投资人在受让债权时一并委托第三人持有抵押权的格式条款。对此，单就该格式条款在合同法上的有效性而言，因其并未限制受让人的权利，其有效性可以认可。但是，我国物权法一方面有抵押权需登记设立的规定，另一方面还有抵押权不能与债权分离而单独转让的限制，信托法中也有专为讨债和诉讼目的设立的信托无效的规定，故这种委托第三人持有的抵押权的可强制执行性在现行的法律制度中将面临较大的不确定性。 笔者认为，也可借鉴目前我国开展信贷资产证券化业务中，信贷资产转让予特殊目的机构做法：在发生义务人不能到期履行义务，需要执行担保措施条款前，仍由原始权益人持有，当发生义务人不能到期履行义务，需要执行担保措施偿还债务，则担保权人行使担保权，此时担保权自动转移到债权人名下，这被称为权利完善措施。 4、关于融资租赁公司提供的保证 融资租赁公司作为债权转让方，对债权受让人可追索的承诺以及第三人对受让人所作的保证，是专为受让人设立的担保，在法律关系的主体上具备可执行的基础。 但目前在实践中，其设立方式往往是通过网页公告的方式进行的,而不是承诺人与投资人一一签订的担保合同，严格判断，其并不符合《担保法》第13条有书面合同要件的规定。要解决其效力问题，需要结合《合同法司法解释二》第3条的规定，将公告式担保承诺理解为网络金融平台的悬赏广告。 笔者认为，也可在P2P平台投资人注册须知中，由平台加入债权转让模式下附属担保权益随之转移的相应条款使之合法化，如果投资人完成了网站指定的注册行为，则认定双方间符合担保合同成立的要件，借此确定回购承诺或担保承诺的有效性。 除此以外，在收益权转让模式中，融资租赁公司作为债权人即使在收益权转让与投资人情况下，并不退出与承租人的债权债务关系，融资租赁公司仍享有向承租人的租金请求权，而租赁资产收益权的请求权只能由投资人向融资租赁公司主张，承租人租金的支付义务也仍向融资租赁公司履行。因此融资租赁公司在租赁合同中为保证承租人的租金支付义务履行而设立的各种担保合同条款的效力不存在任何疑问。但在债权转让模式下，这些担保条款效力值得探讨。