① 影子银行： 是金融幽灵还是融资助手求解答
根据全球金融监管机构——金融稳定委员会的评估，目前全球影子银行的总规模近７０万亿美元，占金融中介总资产的１/４
在中国发展高层论坛上，来自国内外的多位业内专家，共同把脉中国影子银行的功与过。
“影子银行在中国市场上是比较新的名词，随着融资需求的发展，国内金融产品进一步增多，影子银行的概念也相应出现。”中信证券董事长王东明发言指出。
中国影子银行规模逾23万亿元
专家指出，影子银行是正规银行体系之外运行的，包括实体和业务活动在内的信用中介体系，影子银行作为游离于传统体系之外的信用中介体系，用于期限或者流动性的转换，并具有信用创造的功能，具有期限错配，杠杆率高，对资产价格波动敏感等特点。
“我国影子银行体系处于初步发展过程当中，与国外相比较为初级，运作程度、产品结构复杂性也比较低。”在王东明看来，中国影子银行体系大体可划分成三个层面。第一个层面是以银行理财产品为代表的银行表外业务系统；第二个层面是非银行金融机构中具有信用创造能力的系统；第三个层面是广泛的民间金融系统。
“根据一些统计，我国影子银行总规模大概是２３万亿到２５万亿元，占到国家金融总资产的１／４左右。”王东明说。
是金融市场的有益补充
由于影子银行具有高杠杆率、高风险等特点，被公众误解为投机性融资工具。不过与会专家表示，影子银行符合我国实体经济发展需求，是正规金融的有益补充。
“影子的概念很容易让人产生负面联想。实际上影子银行体系在实体经济发展过程中，正扮演着越来越重要的作用。”贝莱德集团董事长劳伦斯·芬克认为，中国经济在从出口拉动转向消费推动的过程中，需要有大量资金投入，而目前很多资金闲置在银行账户中，这就需要有效的机制，把资金投入到高收益、高回报的投资产品当中，中国需要发展影子银行体系。
在经纶国际经济研究院院长沈联涛看来，影子银行之所以在中国出现，是因为其背后有实体经济的真实需求。“房地产要融资，地方融资平台发展基础设施需要融资，民营企业也需要融资。这是回避不了的市场需求。”
“影子银行是中国金融家在信贷投放存在严格管制、不同金融市场存在严格分割的情况下，发挥聪明才智开发出来的产品，它是市场的有益补充。”国务院发展研究中心金融研究所研究员巴曙松说。
风险总体可控但不容忽视
与会专家认为，总体而言，中国影子银行体系中的多数产品都处在严格监管之下，不过在鼓励金融业务创新的同时，对于影子银行的风险问题也应保持高度警惕。
“跟国外一些不受监管的影子银行相比，我国绝大部分都受到监管部门的严格监管。例如银行理财产品，商业银行每发行一个理财产品都要向监管部门报送产品的结构、规模、收益率；而信托公司、企业财务公司所开发的被视为影子银行的产品，也都要受到净资本的约束。”巴曙松说。
以色列中央银行前行长雅各布·弗兰克尔认为，影子银行的特点在于其顺周期性，会将金融市场的问题加以放大。如果市场出现乐观情绪，影子银行就会放大这一情绪，增加杠杆率，使得信贷放量变得更加不可控制。而如果人们失去信心，它会放大悲观情绪，使系统的崩溃变得可能。
在沈联涛看来，影子银行的一大风险是产权不够清晰。“若出了问题，承担责任的是个人、银行还是政府？这需要有一个清晰的设计。
② 影子银行对中小企业融资影响研究的背景与意义
影子银行对中小企业融资影响巨大、意义巨大！
所估计影子银行规模在20万亿，占我国M0的约1/5，而在2013年处于下行经济周期阶段，中小企业融资需求加大、随着金融改革的“利率市场化”趋势，影子银行将迫使银行降低融资门槛、提升服务水平。民生银行等一批银行已经将中小微企业作为重点业务对象，推出了“商业合作社”模式，就是此背景下综合作用的结果，而中小企业无疑将是受益者！
③ 融资租赁属于“影子银行”吗
融资租赁不属于“影子银行”，但现在有些融资租赁公司把租赁当信贷业务做，且租赁标的物侧重于宏观调控重点的房地产、地方政府融资等范畴。若这类资产采用了直接融资的手段融资。那么典型的“影子银行”特性就显露出来。因此有媒体把融资租赁算作“影子银行”不能说业界被冤枉。
影子银行的定义是：“银行监管体系之外，可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系。”
国际上，欧美“影子银行”主要围绕证券化推动的金融创新工具，这些工具在中国的金融市场里多数不存在。且金融租赁、信托、银行保理、银行理财、小额贷款等业务完全处于银监会的监管之下，与金融稳定理事会对影子银行的定义不符，不能随便扣“影子银行”的帽子作为被整顿的对象。
“影子银行”的特点不是做着与银行相同的事情就是“影子银行”。主要还是在资金来源与放款这两方面和银行吸收公众存款与信贷极为相似，且不受银监会的金融监管的变相揽存和变相贷款。信用等级低于银行信贷，还不受国家宏观控制的约束。因此受监管的金融机构愿意与“影子银行”合作来规避监管（所谓银信合作）。
融资租赁是以融物的方式达到承租人融资的目的的一种新经济的交易方式。通常情况下，为了项目安全，租赁公司是不给承租人资金。只有“出售回租”的方式，承租人才可以获得资金。当这种把租赁当信贷做的业务成主流时，容易让人联想是做变相贷款的“影子银行”。
融资租赁公司虽说具有代人借款、代人放款、代人采购、代人销售、代人资产管理的经营特征。貌似一个中介公司。但拥有物权和负债的地位与一般的中介有很大的区别。与“影子银行”定义的那种“信用中介”完全不同。
融资租赁可以资产壳公司的资产为标的物，直接在市场上融资后购买物价做委托租赁。这种做法貌似吸存，实际都在法律允许的范围。只要不是资金委托，与“影子银行”应该无关。
“影子银行”与金融监管有密切的关联。因此要分析融资租赁是否属于“影子银行”，监管是个很重要的因素。若以监管划分是否属于“影子银行”，那么金融机构的融资租赁，尤其是银行系金融租赁公司，本身就与银行为一体，受银监会按银行业监管。做了大量类信贷租赁，也不能说是“影子银行”。
④ 求解关于影子银行、商业银行和投资银行
影子银行，又称为影子金融体系或者影子银行系统（Shadow Banking system)，2011年4月金融稳定理事会(FSB)对“影子银行”作了严格的界定，“银行监管体系之外，可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系。”对欧美来说，主要是围绕证券化推动的金融创新工具，这些工具在中国的金融市场里多数不存在。
在中国，由于信托、理财等业务完全处于银监会的监管之下，与金融稳定理事会对影子银行的定义不符，因而不能将其视为影子银行。而对国内“影子银行”的概念至今没有一个明确的界定。“只要涉及借贷关系和银行表外业务都属于‘影子银行’。”
商业银行（Commercial Bank）是百姓、企业、政府、机构等最常用的银行。银行有多种，如中央银行、商业银行、投资银行、政策性银行、储蓄所、信用社等等。不同银行的目的、作用、功能、操作、经营范围、经营科目、服务对象、对风险的容忍度等等有很大区别，甚至完全不同，不能一概而论。商业银行的主要业务范围包括吸收公众、企业及机构的存款、发放贷款、票据贴现及中间业务等。它是储蓄机构而不是投资机构。
投资银行( investment bank,corporate finance）是主要从事证券发行、承销、交易、企业重组、兼并与收购、投资分析、风险投资、项目融资等业务的非银行金融机构，是资本市场上的主要金融中介。 在中国，投资银行的主要代表有中国国际金融有限公司、中信证券等。人们平常所说的金融投资主要是指证券投资。证券投资的分析方法主要有如下三种：基本分析、技术分析、演化分析，其中基本分析主要应用于投资标的物的选择上，技术分析和演化分析则主要应用于具体投资操作的时间和空间判断上，作为提高投资分析有效性和可靠性的重要补充。
采用对冲交易手段的基金称为对冲基金（hedge fund），也称避险基金或套利基金。对冲交易的方法和工具很多如卖空、互换交易、现货与期货的对冲、基础证券与衍生证券的对冲等。对冲基金通过对冲的方式避免或降低风险，但结果往往事与愿违。由于潜在风险较大，因此对冲基金被界定为私募基金的一种，而不是公募的共同基金。
对冲基金采用各种交易手段进行对冲、换位、套头、套期来赚取巨额利润。这些概念已经超出了传统的防止风险、保障收益操作范畴。加之发起和设立对冲基金的法律门槛远低于互惠基金，使之风险进一步加大。为了保护投资者，北美的证券管理机构将其列入高风险投资品种行列，严格限制普通投资者介入。如规定每个对冲基金的投资者应少于100人，最低投资额为100万美元等。
人们把金融期货和金融期权称为金融衍生工具，它们通常被利用在金融市场中作为套期保值、规避风险的手段。随着时间的推移，在金融市场上，部分基金组织利用金融衍生工具采取多种以盈利为目的投资策略，这些基金组织便被称为对冲基金。目前，对冲基金早已失去风险对冲的内涵，相反的，现在人们普遍认为对冲基金实际是基于最新的投资理论和极其复杂的金融市场操作技巧，充分利用各种金融衍生产品的杠杆效用，承担高风险、追求高收益的投资模式。
经过几十年的演变，对冲基金已失去其初始的风险对冲的内涵，基于最新的投资理论和极其复杂的金融市场操作技巧，充分利用各种金融衍生产品的杠杆效用，承担高风险，追求高收益的投资模式。
对冲基金 是根据一种既定程序，通过买卖获取由于波动带来的差价收益。是同时卖出和买入的。如同时买入三个月期的空仓和一个月的多仓，两个一样的价钱的，可以对冲，对冲之后是有利润的。
⑤ 如何看待影子银行
影子银行作为诱发和加剧2008年金融危机的重要原因之一，在全球范围内一直受到较大关注，二十国集团（G20）已明确主张必须在全球范围内加强对影子银行业务的监管。
国际上对影子银行的研究进展
“影子银行”这个概念最早是由美国太平洋投资管理公司执行董事保罗·麦卡利在2007年提出，是指“由杠杆率较高的非银行投资管道、工具和结构组成的无所不包的一盘缩写字母汤”。可以看出，他最初的定义主要是指结构性融资市场中创造的各种融资通道、工具和结构，也就是我们通常统称的“特别目的机构或工具”。这种结构性融资一般都是将房屋抵押贷款、信用卡、汽车贷款和应收账款等通过资产证券化手段，利用CDOS和ABS等工具，进行重新打包出售，从而在市场上融入新的资金。
在随后的探究中，这个定义被进一步扩大。金融稳定理事会（FSB）、美联储等都提出了各自的观点，大家的看法并不一致。这主要有两个原因：一是在不同的国家或地区，实体经济有着不同的需求结构，金融行业有着不同的组成结构和监管方式，金融市场处于不同的金融深化阶段，因此，所谓的影子银行业务就具有各种不同的存在实体、活动类型和表现形式。二是由于金融创新的活跃和金融监管政策的变化，影子银行业务本身的演化速度较快，金融市场上总是在不断创造出新的金融产品和新的金融商业模式，因此“影子银行”这个概念也无法全部涵盖这些新产品和新模式。
目前国际上较为流行的定义是2011年FSB在《影子银行：划定范围》一文中提到的“任何（部分或全部）在正规银行体系之外的信用中介机构和信用中介活动”都能够归属到“影子银行”的范围中。此外，FSB还在那个报告里提出了比较狭义的影子银行概念：常规银行体系之外，易引发系统性风险或监管套利的信用中介活动和机构，特别是那些包含期限或流动性转换，引发不适当的信用风险转移和一定程度杠杆累积的信用中介活动和机构。当然，FSB也提出，具体何种对象才算是影子银行业务，可能并不存在国际通行口径，要视不同经济体的金融体系和监管体系的具体情况而定。
还有人主张，只有那些复制或替代了商业银行核心功能，如流动性提供、期限错配和提供杠杆率等的工具、结构、公司或市场活动才应该是我们关注的影子银行业务的重点。
因此，关于影子银行，是按照机构种类区分，还是按照金融业务和工具区分，目前不尽一致；是更多地从有无监管，有无央行流动性支持，还是从是否替代和发挥了商业银行主要功能或作用的角度去考虑，目前的看法也不尽相同。
由于影子银行业务实际涉及影子银行机构和传统商业银行这两类机构，因此要做特别明确的区别是比较困难的。比如欧美庞大的债券回购市场，被广泛认为是影子银行的代表，而传统商业银行恰恰是其中最大的参与者之一。讨论这一市场的风险管理和监管，就不能不涉及商业银行的风险管理和监管问题。比如美国的货币市场共同基金，虽然也受到美国证监会的监管，但因其复杂且不透明的结构，被各界普遍认为是影子银行的重要组成部分。再比如不少对冲基金的母公司是商业银行，在并表监管时也必然会涉及这部分影子银行业务。
尽管对影子银行及其业务范围没有一致看法，但一般认为，它具有四大特点：一是缺乏监管（如对冲基金）或
是监管不完善（如债券回购市场和货币市场共同基金）；二是某些影子银行活动出于监管套利；三是部分活动有经济价值；四是如果影子银行没有适当的监管，将给所在金融体系形成新的系统性风险。
虽然危机后各界对于影子银行的讨论和反思很多，但事实上全球影子银行业务规模不但没有减少，反而有所增加。需要指出的是，在全球影子银行规模扩大的同时，目前尚无权威机构对其风险的增加幅度做出明确测算。如对冲基金规模2013年初已达2.25万亿美元，创历史新高；货币市场共同基金在2011年达到4.7万亿美元，虽低于2007年5.8万亿美元的最高峰，但仍然大大超过2005年约4万亿的规模；欧美债券回购市场2010年就已整体超过了危机前的水平。根据FSB最新数据显示，全球影子银行规模由2002年的26万亿美元，迅速增长到2007年的62万亿元美元，在经历了2008年短暂的下降后，2011年又重新达到了67万亿美元，为历史最高值，相当于全球GDP总量的1.1倍，约占全球银行体系250万亿美元的25%-30%。据FSB预估，中国的影子银行业务规模约0.4万亿美元，占GDP的比重约为5%，占全球的比重不到1%。
目前全球80%以上的影子银行活动集中在欧美发达经济体，而且考虑到对冲基金、结构化融资等影子银行业务的复杂性、高杠杆率和溢出效应，其对自身金融市场弹性和韧度不足的新兴国家而言，通过不同机构和业务间的跨境传递的影响要引起高度关注，这也是我们认识全球金融体系稳定的最重要的方面。
我国的影子银行业务：根源与特征
这些年我国影子银行业务的快速增长，正好处于国家宏观调控、银行贷款规模监测和金融监管加强的大背景下，同时银行粗放式规模扩张冲动不减，实体经济投资拉动增长模式尚没有根本改变，政策层面继续推动利率市场化，以及鼓励多元直接融资方式和渠道的探索和发展。所有这些因素，共同推动了我国社会融资结构的深刻改变：一是商业银行传统信贷活动被多渠道的融资模式不断替代，二是商业银行资产负债结构由表内转表外，由零售转批发和同业。
对于我国影子银行的内涵和规模，各方观点存在较大不同，最大口径主张的影子银行业务规模约在30万亿元左右，而较小口径则在5万亿元上下，这中间的差异主要在是否包括银行表外业务和非银行金融机构业务。笔者认为，当前重要的不是讨论规模的大小，而是研究和应对这些活动本身对金融体系的系统性影响，对正规传统商业银行体系的影响，及对金融消费者的影响。
我国的影子银行与美国式影子银行业务存在显著差异。首先，从机构来看，我国目前在传统正规商业银行信贷业务之外承担融资活动的绝大多数主体都受到严格监管，或受到一定程度的监管。
其次，从业务上看，绝大多数都有监管制度和管理制度安排，并不具备对立于商业银行体系之外的机构、工具或结构存在，也不具有多次证券化、批发融资、监管缺位等类似欧美影子银行业务的比较复杂的基本特征。
再次，从金融工具来看，金融衍生工具是美国影子银行体系的基础。在我国，所谓的影子银行业务事实上还是通过信用创造提供“类信贷”服务。
最后，从商业模式来看，美国的影子银行是高度市场化的信用中介，并依托于活跃的二级市场和批发融资市场，杠杆作用很高。而我国的影子银行业务更类似于正规的银行业务，依靠存款的资金，杠杆水平较低。
当前，我国还存在着金融服务效率低下，资源配置不合理等金融压抑现象，影子银行业务本身的出现，恰恰是我国金融深化和经济发展的一部分，给企业和投资者增加了多元化的金融服务、多样化的金融产品，是金融脱媒的必然过程和结果。
规范影子银行业务面临的挑战
对影子银行业务的监管，要注意避免“一刀切”，应对其业务的构成进行剖析。除了摸透这些金融活动各自独立的运作机理，也需分析它们之间以及它们与传统商业银行业务之间的作用关系。监管应重点放在关注那些对投资者利益、金融环境稳定和宏观经济可能产生特定风险的活动，并应尝试在维护市场稳定与促进创新发展之间进行权衡，以便找到最有效的方法，来降低这些风险的危害性。
规范我国影子银行业务面临三大挑战。第一个挑战是如何改进监测框架，以便识别和计量影子银行业务的规模和风险特质。这一监测框架应该由两部分组成：准确的数据和全面的信息，可以识别和计量风险的高质量分析和研究。同时，必须注意到监测框架也应该有足够的灵活性、前瞻性，保持对可能导致监管套利和系统性风险的创新活动的敏感性。
第二个挑战是我国的金融监管如何对影子银行信用中介活动的兴起做出适当反应，即能够在强化风险监管的同时，又不产生新的监管套利活动。挑战不在于已经有严格监管的金融机构可能涉及的业务，而是目前存在于非正规监管机构之外的各种影子银行活动，这些活动的规范、引导甚至部分非法活动的取缔，需要多部门的信息交流、合作与共识。
第三个挑战是如何推进金融改革，扶持更多的专业性金融机构发展壮大。通过提升这些新型非银行业金融机构专业化服务能力，有助于在竞争中规范和解决其它监管较少或没有监管的影子银行活动中存在的问题，使得各种融资渠道的信息更加对称，市场失灵更少，潜在系统性风险降低，金融消费者得到更加专业的服务和更好的保护。
⑥ 商业银行和影子银行融资来源的区别何在
影子银行，是指房地产贷款被加工成有价证券，交易到资本市场，房地产业传统上由银行系统承担的融资功能逐渐被投资所替代，属于银行的证券化活动。
影子银行的基本特点可以归纳为以下三个。其一，交易模式采用批发形式，有别于商业银行的零售模式。其二，进行不透明的场外交易。影子银行的产品结构设计非常复杂，而且鲜有公开的、可以披露的信息。这些金融衍生品交易大都在柜台交易市场进行，信息披露制度很不完善。其三，杠杆率非常高。由于没有商业银行那样丰厚的资本金，影子银行大量利用财务杠杆举债经营。
金融风险
在过去20年中，伴随着美国经济的不断增长，人们对于信贷的需求与日俱增，美国的影子银行也相应地迅猛发展，并与商业银行一起成为金融体系中重要的参与主体。影子银行的发展壮大，使得美国和全球金融体系的结构发生了根本性变化，传统银行体系的作用不断下降。影子银行比传统银行增长更加快速，并游离于现有的监管体系之外，同时也在最后贷款人的保护伞之外，累积了相当大的金融风险
商业银行是英文Commercial Bank的意译。综合来说，对商业银行这一概念可理解为：商业银行是以经营工商业存、放款为主要业务，并以获取利润为目的的货币经营企业。这个定义方法实际上是把中西方学者对商业银行所下定义做了一个概括。
商业银行与专业银行相比又有所不同。商业银行的业务更综合，功能更全面，经营一切金融“零售”业务（门市服务）和“批发业务”，（大额信贷业务），为客户提供所有的金融服务。而专业银行只集中经营指定范围内的业务和提供专门服务。随着西方各国金融管制的放松，专业银行的业务经营范围也在不断扩大，但与商业银行相比，仍差距甚远；商业银行在业务经营上具有优势。
⑦ 中国的影子银行和民间借贷有什么关系求解
“影子银行”，一般是指那些有着部分银行功能，却不受监管或少受监管的非银行金融机构，美国的“影子银行”包括投资银行、对冲基金、货币市场基金、债券保险公司、结构性投资工具(SIV)等非银行金融机构。
简单理解，影子银行就是那些可以提供信贷，但是不属于银行金融机构，在中国，就是银监会和央行监管不了。既然监管不了，那它对货币造成的影响，包括流通速度和规模，就没办法准确估算，所以在次贷危机后，受人们的重视。
中国“影子银行”产生的原因是金融抑制。一方面，正规投资渠道的严重不足，民间资本闲置资金没有足够的投资产品，另一方面，国企垄断了银行机构的信贷资金，民营企业难以通过正规渠道获得贷款，只能通过其他灰色的途径渠道贷款，民间信贷就是其中一个重要的途径。
可以这么理解，中国的影子银行，其中一个重要的组成部分就是提供民间信贷的机构。它的产生是资金逐利特性的自然演化结果，在一定程度上弥补了正规融资体系的不足。
如果要更加详细的认识，可以看下这个报道：
http://www.ftchinese.com/story/001037947?page=2（中国的“影子银行” 作者：英国《金融时报》 汉妮•桑德尔）
这是我看了好几个报告总结的简易版。希望能有帮助~~
⑧ 融资租赁属于“影子银行”吗
中国新一轮经济改革，首先从央行“奶妈”变“虎妈”开始。市场传闻要用市场的方式解决货币“流动性错配”的问题。“影子银行”似乎成为先要开刀领域。有媒体把融资租赁纳入“影子银行”范围。
但自银行的流动性紧张以来，并没有见到依靠银行信贷为主要资金来源的融资租赁在叫苦资金来源断档，似乎给融资租赁的资金并不在错配范围的印象。笔者带着这个疑问从新的经济改革看，融资租赁是否属于影子银行，是否要纳入金融监管。
在冠以“影子银行”的头冠前，先要看“影子银行”到底指什么
从查到的资料看，影子银行的定义是：“银行监管体系之外，可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系。”
国际上，欧美“影子银行”主要围绕证券化推动的金融创新工具，这些工具在中国的金融市场里多数不存在。且金融租赁、信托、银行保理、银行理财、小额贷款等业务完全处于银监会的监管之下，与金融稳定理事会对影子银行的定义不符，不能随便扣“影子银行”的帽子作为被整顿的对象。
“影子银行”的特点不是做着与银行相同的事情就是“影子银行”。主要还是在资金来源与放款这两方面和银行吸收公众存款与信贷极为相似，且不受银监会的金融监管的变相揽存和变相贷款。信用等级低于银行信贷，还不受国家宏观控制的约束。因此受监管的金融机构愿意与“影子银行”合作来规避监管（所谓银信合作）。
中国的金融监管主要在“信贷规模”管理。重点表现在规模管理，缺乏投放的导向和投放产业的监管。因此在过去的时候，房地产、政府融资根本限制不住。深层从的原因就在只看规模，不看导向。
这次经济体质改革，央行收紧资金流动性，先制造一个“流动性”不足的假象，然后迫使金融机构按监管的导向把资金有错配转为适配。当前的第一个目标就是要向小微企业融资，向实体经济融资转变。谁要想“得救”就得拿出导向内的信贷资产获得临时补救。其他错配信贷还要尽快退出。用退出款“自救”。
“影子银行”到底好不好？
在投融资领域，融资分为“直接融资”和“间接融资”。中国在计划经济的影响下，长期处于间接融资的方式下（银行吸收公众存款后再以信贷方式投放社会）融资。这种方式的好处是金融体系完全处于国家监管范围之内。弊病是所有的信贷风险都游国家来承担。
为此银行信贷主要集中在央企、大型国有企业、上市公司、政府投资项目等。而对于扩大就业，增加税收的中小企业几乎是融资无门。这样做与一个市场化国家的经济发展规律完全相悖。因此有人提出要加大直接融资的比例。和国外的4：6相比，我国的直接融资和间接融资的比例不到1：10。尽管呼声很高，但在政策上还是不敢放开。
中小企业在金融监管体系内的不到资金，就要从体系外寻求出路。各种名目直接融资解决了中小企业融资难的问题。这本是对间接融资不足的一种补充。当资产证券化、投资银行的出现，加速的直接融资的发展。在高杠杆率的吸引下风险被无限地扩张。最终导致世界性的“金融海啸”。因此出现要把体系外的“影子银行”纳入体系内监管的呼声和做法（境外某些投行改银行）。
中国的金融机构从事的金融租赁、信托、银行保理、银行理财、小额贷款等业务，受此影响，不管是直接或变相贷款，不管其资金来源何处，都被纳入金融机构的“信贷规模”管理。在“信贷规模”这个圈子里，再怎样资产证券化（直接融资），都没有规模外融资的实质意义。
从“影子银行”有利于直接融资的角度看，“影子银行”在中国应该适度发展，不要一谈“影子”就变色。与其说去“影子银行”，不如说去高风险的高杠杆化，去表外融资，去资金投放规避金融监管化着手，更有实际意义。
融资租赁到底算不算“影子银行”
融资租赁是以融物的方式达到承租人融资的目的的一种新经济的交易方式。通常情况下，为了项目安全，租赁公司是不给承租人资金。只有“出售回租”的方式，承租人才可以获得资金。当这种把租赁当信贷做的业务成主流时，容易让人联想是做变相贷款的“影子银行”。
融资租赁公司虽说具有代人借款、代人放款、代人采购、代人销售、代人资产管理的经营特征。貌似一个中介公司。但拥有物权和负债的地位与一般的中介有很大的区别。与“影子银行”定义的那种“信用中介”完全不同。
融资租赁可以资产壳公司的资产为标的物，直接在市场上融资后购买物价做委托租赁。这种做法貌似吸存，实际都在法律允许的范围。只要不是资金委托，与“影子银行”应该无关。
“影子银行”与金融监管有密切的关联。因此要分析融资租赁是否属于“影子银行”，监管是个很重要的因素。若以监管划分是否属于“影子银行”，那么金融机构的融资租赁，尤其是银行系金融租赁公司，本身就与银行为一体，受银监会按银行业监管。做了大量类信贷租赁，也不能说是“影子银行”。
融资租赁是舶来品。英文词义只有一个“financial leasing”但到中国就因为监管不不同，分为金融租赁和融资租赁。虽然在操作上，税收待遇上是一样的。但从监管和资金来源方面却有很大的不同。
金融租赁公司属于银监会按“银行业”监管，经人大行政许可授权。不管是操作环节、租赁额都要纳入信贷管理，受规模限制。金融租赁公司更像是一个放款机构，而不是一个设备租赁公司。
融资租赁公司属于商务部“监管”外资的租赁公司只有审批有人大行政许可授权，未见监管授权（文件规定外资企业设立后，由工商监管）。内资的更处于试点阶段。有没有监管都不重要。重要的是没有得到人大行政许可授权。这样的租赁公司再以出售回租为主要业务，不知道租赁公司资金来源的外界，都以为租赁公司就是专门做信贷的“影子银行”。
是不是融资租赁公司不像金融租赁公司在金融监管题系内，融资租赁公司就是影子银行？
融资租赁交易中，首先需要融资的是租赁公司。与金融租赁公司截然相反的是：融资租赁公司是借款人，金融租赁公司是放款人。融资租赁公司借款受1：10杠杆限制。金融租赁公司受8%的资本充足率限制。
融资租赁因为同时拥有债权和物权，降低了对承租人信用的过度要求。因此银行信贷不能做的设备贷款，不等于融资租赁公司不能做设备租赁。租赁公司凭借租赁技术给项目增信，并不是外界所说的银行不做的信贷租赁公司敢做（的次贷）。经过增信的资产不比信贷资产差。否则租赁公司自身的融资问题也难以解决。
按照国际惯例，融资租赁的标的物主要是机械设备。租赁公司主要服务于实体经济的。若说流动性“错配”，把资金给做中小企业设备融资租赁的租赁公司用，绝对不是流动性错配。恰恰是当前需要鼓励的流动性流向。
由此说融资租赁就不是“影子银行”了？
不然。现在有些融资租赁公司把租赁当信贷业务做，且租赁标的物侧重于宏观调控重点的房地产、地方政府融资等范畴。若这类资产采用了直接融资的手段融资。那么典型的“影子银行”特性就显露出来。因此有媒体把融资租赁算作“影子银行”不能说业界被冤枉。
由此也可以知道为什么融资租赁公司要在中国的资本市场上市那么难？若融资租赁公司实际上是一个“影子银行”。按照现在的金融风险调控政策，必然不会让其入市。
同时也说明另外一个问题：作为借款人的融资租赁公司，完全没有必要纳入严格的金融监管体系内。给不给钱不是监管部门说了算，而是出资人说了算。
是不是有了金融监管就不是“影子银行”
前面说了。现在所谓的金融监管主要是信贷规模的监管。对于资金的投向是否侧重于实体经济，是否在给“影子银行”提供资金，并没有严格的监管措施，最多给个指导意见，听不听不受监管约束。在此监管下，金融租赁公司普遍把客户群锁定在大型国企、央企。租赁标的物偏好不动产和政府融资项目甚至在非实体经济上大搞创新。
监管不到位，或错位是造就“影子银行”根源。脱离融资租赁原本的特征，以突破监管为目的的创新，这样的金融机构租赁公司，不是“影子银行”，胜是“影子银行”。
改革之路是给企业铺设一条正确行使的路
融资租赁是不是“影子银行”不是说出来的，是做出来的。不是按有没有监管划分，而是看监管是否错位或无效。只有国家的经济改革给企业发展铺设一条正确的路。企业才会愿意健康发展。对出资人管好了，用款人就不会滥用流动性。
融资租赁企业的经营理念和技术水平也很重要。若就是为了设立“影子银行”而设立金融/融资租赁公司。按照现在的改革势头，这类租赁公司将难以持续发展。
⑨ 影子银行对金融体系有何影响
影子银行因为自身的业务特点，可能集聚一定的系统性风险，影响金融专体系的安全，体现在以下三属个方面：
第一，大量资金通过影子银行募集，投向房地产市场或者其他产能过剩领域，以及用于偿还大量政府到期债务。从长远看，影子银行较容易造成地方融资平台贷款风险、房地产融资风险、“两高一剩”行业风险以及系统性、区域性金融风险积累，形成经济结构调整中的隐患。
第二，影子银行业务所具有的期限转换、流动性转换、信用风险转移和高杠杆化特征使其具有较高的系统性风险隐患。同时，我国的影子银行与商业银行之间有着非常密切的联系，如影子银行业务受到了商业银行的流动性支持和隐性担保等，二者业务相互交织。这种紧密联系使得影子银行的风险极易传染到传统银行业。
第三，影子银行体系通过监管套利削弱了《巴塞尔协议》等微观审慎监管的效果。正如前文分析，影子银行导致监管套利这个过程是无法通过市场自发调节避免的，这是一个典型的囚徒困境问题。因此，影子银行在这个意义上导致了市场失灵，无法达到帕累托最优状态。在这种情况下，众多金融机构争相进入影子银行体系，可能导致原有监管体系的失灵，系统性风险累积。