⑴ 什么是信托信托产品安全性信托,信托产品分类
信托，看字面的理解就可以解释了“以信任为前提，受人之托，代人管理财物”的版意思。
信托的风险非权常低，收益一般在8%--12%之间，风险仅次于国债以及定存。所以说信托的风险非常低，而且，目前业内有着不成文的规定“刚性兑付”。
信托的种类有很多。
1、按信托关系建立的方式可分为：任意信托和法定信托
2、按委托人或受托人的性质不同分为：法人信托和个人信托
3、按受益对象的目的不同分为：私益信托和公益信托
4、按受益对象是否是委托人分为：自益信托和他益信托
5、按信托事项的性质不同可分为：商事信托和民事信托
6、按信托目的不同可分为：担保信托和管理信托、处理信托、管理与处理信托
7、按信托涉及的地域可分为：国内信托和国际信托
8、按信托财产的不同可分为：资金信托、动产信托、不动产信托、其他财产信托等
9、按委托人数量不同可分为：单一信托和集合信托
欢迎详细了解信托。
⑵ 信托的概念和性质
信托的概念和性质，主要就是委托业务的办理情况。
⑶ 信托按信托财产的性质不同可分为哪些
按信托财产的性质不同可分为资金信托、有价证券信托、动产信内托和不动产信托
资金信容托也叫“金钱信托”，它是指在设立信托时委托人转移给受托人的信 托财产是金钱，即货币形态的资金，受托人给付受益人的也是货币资金，信托终了，受托人交还的信托财产仍是货币资金。目前，资金信托是各国信托业务中 运用比较普遍的一种信托形式。
有价证券信托是指委托人将有价证券作为信托财产转移给受托人，由受托 人代为管理运用。如委托受托人收取有价证券的股息、行使股票的投票权等。
动产信托是指以各种动产作为信托财产而设定的信托。动产包括的范围 很广，但在动产信托中受托人接受的动产主要是各种机器设备，受托人受委托 人委托管理和处理机器设备，并在这个过程中为委托人融通资金，所以动产信 托具冇较强的融资功能。
不动产信托是指委托人把各种不动产，如房屋、土地等转移给受托人，由其 代为管理和运用，如对房产进行维护保护、出租房屋士地、出售房屋土地等。
⑷ 什么是信托
是一种“利益共享、风险共担”的集合投资方式。指通过契约或公司的形式内，借助发行基金券的方式，容将社会上不确定的多数投资者不等额的资金集中起来，形成一定规模的信托资产，交由专门的投资机构按资产组合原理进行分散投资，获得的收益由投资者按出资比例分享，并承担相应风险的一种集合投资信托制度
⑸ 苏州信托属于什么性质啊是国企吗
新的苏州信托股权结构为：苏州国际发展集团有限公司占股比例70.01%，苏格兰皇家银行公众有限公司占股比例19.99%，联想控股有限公司占股比例10%。属地方国有控股，待遇估计不能差了苏州国际发展集团有限公司成立于1995年8月，是经省市政府批准的国有资产授权经营主体，2003年重组为以金融为主业的国有控股集团公司。
公司按现代企业制度的要求设立董事会、监事会和股东大会。自成立以来，公司在股权投资管理上保持稳健经营、稳步发展，取得了较好的经济效益。至2005年底，国发集团资产总额27.84亿元，长期股权投资为13.37亿元。
国发集团全资公司有苏州营财投资集团公司、盘门旅游开发公司，控股苏州市商业银行、东吴证券有限公司、苏州信托投资有限公司、苏州国发中小企业担保投资有限公司、苏州市住房置业担保有限公司、纵横国际电子博览城（苏州）有限公司、苏州国发威尔节能投资有限公司、苏州国发安农管理有限公司，参股苏州城市建设开发有限公司、苏州市投资有限公司、苏嘉杭高速公路有限公司等企业。
⑹ 试述信托的基本法观念
信托理论与信托理念
1、民事信托。我国的江平教授和日本的中野正俊教授不约而同地提出了发展中国民事信托的构想。与《信托法》（如第三条）确立的“民事信托+营业信托+公益信托=信托”的模式有所不同，江平教授提出了“民事信托（含营业信托）+公益信托=信托”的制度架构，他认为我国的民事信托应相当于英美法系的私益信托[ ]，而营业信托只是以经营信托业务的机构作为受托人的一种民事信托。这无疑是对信托制度本源和社会基础的回归——民间财产转移与管理，对于满足民众迅速增长的理财需求和从根本上推动信托业的发展具有重要意义。尽管“日本无民事信托”的观念已在人们心目中根深蒂固，但中野正俊教授在总结大量民事信托判例的基础上指出，日本的民事信托实际上随处可见，只是它们在性质上仅仅作为判例而没有明显地表现出来罢了。这不仅是对日本信托理论和观念的触动，也对我国民事信托的认识和发展极具启示。难道我国当前的民事信托活动就仅限于小额财产管理、遗产管理和贵重物品保管等初级形式吗？目前，学界对发展具有我国特色的民事信托充满信心。随着信托思想的普及和信托制度的健全，越来越富裕的国人必定会逐渐认识并充分运用民事信托的财产保护和增值功能。由此，受托人在“职业受托” 的基础上也会产生“非职业受托”，不断积聚的公民生活资料会更高效地转化为生产资料。不论这样的民事信托是否还保有在英国起源时的“原汁原味”，但它对经济发展和社会进步的促动作用将是非常可观的。
2、公益信托。我国当前各方面的公益需求非常巨大，但公益事业主要以基金会的形式出现。江平教授认为，目前基金会的设立成本和管理成本较高且程序较繁琐，与公益信托相比虽具有现实的可操作性，却没有明显的成本优势。学界普遍呼吁，积极引入灵活、便捷的公益信托，以扭转我国公益事业发展严重滞后的被动局面。但是，在目前的法律环境之下，发展公益信托仍面临着诸多障碍，一是动力不足，即各项鼓励措施（如税收等）还未出台，影响了委托人设立公益信托的积极性；二是机制不健全，即由于公益事业管理机构还未真正明确到位，公益信托的受托人资格难以核定，有效管理无法落实。值得期待的是，有关部门已将公益信托列入议事日程，相信不久将在我国的公益事业中发挥重要作用。民政部门等相关国家机关应积极推动公益信托的开展，鼓励和保障社会捐助，实现信托业和公益事业的“双赢”效应。
3、信托法学说。目前，学界的目光多集中于信托制度的冲突与协调，对信托理论学说的关注和研究相对滞后。中野正俊教授基于当前信托和信托法发展的实际需要，在日本信托法学界已有的“债权说”、“物权说”、“实质性法主体说”和“相对性权利转移说”之外，提出了颇具创意的“限制性权利转移说”，即认为信托财产并未完整地转移财产权，而是根据信托目的限制性地转移财产权。[ ]该学说对信托目的的重视值得赞赏，在当前的信托理论与实务中均具有相当的解释力。韩国的洪裕硕教授在全面分析日本信托法理论各流派的基础上，赞成把信托分为自益信托与他益信托之后再展开解释的“新债权说”。一直以来，日本的信托法学说深刻地影响着亚洲其他大陆法系国家或地区的信托立法和司法，我国信托法学界至今没有影响较大的理论学说，因此借鉴日本的信托法学说既必要又可行。同时，信托法学界应加强与经济学、管理学等其他学科的信托理论交流，并紧密结合信托实务操作和信托发展动向，及早提出我国自己的信托法学说。随着我国信托法制的进一步发展，民商法与信托法之间的冲突将会越来越突出，法学界可以考虑将信托法学提升为独立的法学二级学科，针对其独特性展开全方位研究。
4、信托观念。虽然信托在我国的产生和发展由来已久，但国人对信托的认识却相当滞后。我国本身没有信托传统，而“一物两权”的英美式信托与大陆法系国家“一物一权”的传统所有权概念和法律体系相去甚远，加之当前转轨过程中市场信用机制严重缺乏，使得信托制度在我国的继受和发展面临诸多困扰。江平教授认为，信托的观念与运用在我国长期处于误解和歧义之中。洪裕硕教授也坦言，信托在大陆法系的中国和韩国会产生“异样”的感觉。的确，由于人们对信托的普遍陌生和信托公司屡屡被整顿，社会上对信托的质疑与排挤在长时间内还难以完全消解，这对于信托观念的培育和普及产生了负面影响。究其根源，仍旧是我国的法治建设和市场经济还不成熟，法律不健全和信誉严重缺失是制约我国发展信托制度和普及信托观念的系统性障碍。相信，随着我国经济的日趋发达，国民理财的需求与人们对信托的认识将会同步增长，尤其在信托理论和立法的不断推动下，信托的独特价值和巨大潜力必将得到社会的广泛认同与接受。
⑺ 简述信托与信托制度的概念和性质,特点和
信托就是信用委托，信托业务是一种以信用为基础的法律行为，一般涉及到三方面当事人，即投入信用的委托人，受信于人的受托人，以及受益于人的受益人。信托业务是由委托人依照契约或遗嘱的规定，为自己或第三者(即受益人)的利益，将财产上的权利转给受托人(自然人或法人)，受托人按规定条件和范围，占有、管理、使用信托财产，并处理其收益。
信托是以信托财产为中心的法律关系，没有信托财产，信托关系就丧失了存在的基础，所以委托人在设立信托时必须将财产权转移给受托人，这是信
托制度与其他财产制度的根本区别。
财产权是指以财产上的利益为标准的权利，除身份权、名誉权、姓名权之外，其他任何权利或可以用金钱来计算价值的财产权，如物权、债权、专利权、商标权、著作权等，都可以作为信托财产。
③信托关系中的三个当事人，以及受托人以自己名义，为受益人的利益管理处分信托财产是信托的两个重要特征。
信托关系是多方的，有委托人、受托人、受益人，这是信托的一个特征。并且，受托人以自己的名义管理处分信托财产，这又是信托的另一个重要特征。
这种信托关系体现了五重含义：一是委托人将财产委托给受托人后对信托财产就没有了直接控制权；二是受托人完全是以自己的名义对信托财产进行管理处分；三是受托人管理处分信托财产必须按委托人的意愿进行；四是这种意愿是在信托合同中事先约定的，也是受托人管理处分信托财产的依据
⑻ 信托财产的性质
最重要的就是独立性
(1)信托财产与委托人的自有财产和受托内人的固有财产相区别，容不受委托人和受托人财务状况恶化，甚至破产的影响。
(2)信托设立后，信托财产脱离委托人的控制，让具有理财经验的受托人进行管理，能有效保证其保值增值。
(3)受托人因信托财产的管理运用或其他情形取得的信托财产，都归入信托财产。
(4)除法律规定的情况外，对信托财产不得强制执行。
⑼ 关于信托受益人的权利性质的辩论有没有意义
信托受益人权利的性质究竟是对 人权还是对物权,是信托法上颇具争议的问题。厘清信托受益人权利的性质有助于我国信托立法将受益人权利纳入到物权法的保护范畴中,