1. 直接融资与间接融资在中国资本领域哪个比例大
直接融资在中国资本领域比例大
现在的中国更适合直接融资，因为中国现在的信用体版系发展还权不太健全。
1.资金供求双方联系紧密，有利于资金快速合理配置和提高使用效益。
2.由于没有中间环节，筹资成本较低，投资收益较高。
3.由于资金供求双方直接联系，可以根据各自不同的融资要求或条件进行组合，有利于实现资金的顺利流通和优化配置。
4.直接融资的发展必将要求相应机构的发展，由此引起整个金融体系的变化。直接融资的发展与企业的股份制改造、资本运作、财务管理紧密相连，由此要求现代意义上的投资银行的发展，这正是我国目前所欠缺的。投资银行的发展，可以有两条道路，由商业银行发展投资银行业务或发展独立的投资银行。
2. 为何要提升直接融资比重
胡润峰 日前，国务院批准了由一行三会编制的《金融业发展和改革“十二五”规划》，其中提出，到“十二五”期末，非金融企业直接融资占社会融资规模比重提高至15%以上。 提升直接融资比重，是个老话题。直接融资主要包括股票和债券，本文重点探讨与股市的关系。 对此，悲观者认为，扩大直接融资比重，意味着新股和再融资还将扩大规模；乐观者认为，为了完成更多融资任务，监管部门会“放水养鱼”，呵护股市。君不见，近期的股市低迷下，IPO审核过会已实际暂停。 监管部门有意提振股市，并不是秘密；目前为止，成效不彰。对于提升直接融资比重的政策意图，则需从更大的视角来观察。 “扩大直接融资规模”较早由央行于1996年提出。彼时，商业银行从计划经济下转制未久，风控机制不健全，不良资产率较高。按照央行行长周小川2004年的说法，不良贷款相当一部分是各级政府干预所导致。 无论当时还是今日，银行系统的不良贷款都是中国经济宏观层面最大的风险之一。扩大直接融资规模，意在转移银行体系风险。 自那以后，尽管直接融资比重一直有所提升，由“十五”时期的2002~2005年年平均5.03%，到“十一五”时期年平均的11.08%。但总体而言，中国金融市场仍高度依赖银行信贷，且出现了商业银行借助资本市场融入资本金，杠杆放大信贷规模，反而导致间接融资规模不断增加的局面。 这里面有多种原因。监管的分业模式、新股发行的审批制、债券发行的门槛过高等问题都需要改革。 一个有趣的现象是，中国金融监管部门的领导，基本出自银行体系。不唯央行和银监会，证监会和保监会的领导也大多来自银行系统；四大行的负责人往往是中央候补委员；在十八大代表名单中，银行系统的人数远远超过证券系统。这与美国形成对比，作为直接融资大国，美国屡次从高盛这样的投行中选拔财政部长。 在经济转型之际，提升直接融资比重有了另一重大意义，那就是服务实体经济，助推新兴产业发展。 从国际经验来看，美国引领科技互联网产业，其直接融资占比长期在80%~90%的水平；德国、日本作为制造业大国，都是直接融资为主，其比重都在50%以上。 如果说中国过去发展制造业主要依赖间接融资的话，经济转型就要求更多的直接融资了。 新兴产业往往孕育于中小企业当中。新兴中小企业往往是轻资产，波动大，与银行信贷重抵押、求稳定的要求不匹配。而股权融资、风险投资、私募基金等融资方式，显然更为适合。 如若着眼于转移银行体系的风险，则股市无非延续了其作为国企圈钱解困政策工具的使命；如若着眼于提高资源配置效率、服务经济转型，则股市将成为新兴中小企业发展壮大的助推器。从这个角度来看，究竟是传统蓝筹还是新兴科网企业更有投资价值，股市已经给出了答案。
3. 为什么为什么在间接融资占比高的情况下,广义货币占GDP的比重就高
间接融资占比高，说明公司闲置的货币资金比较多，通过金融机构的进行的金融交版易比例很高。在权这种情况下，必然是高比例的储蓄率，从而广义货币占GDP的比重就高。 为了说明广义货币与GDP之间是否存在一定的简单的数量经济关系，利用1990-2007年的数据资料，以GDP为被解释变量，以M《》2为解释变量，拟合回归方程，得到：
GDP=19538.43+0.558938M《》2
(8.498695)(44.75909)
R-squared=0.992077，Adjusted R-squared=0.991582
Durbin-Watson stat=0.322450，F-statistic=2003.377 由此可知，广义货币对GDP的影响显著，系数为0.558938，即广义货币每增加1亿元，GDP相应增加0.558938亿元。为了探究广义货币与GDP增长之间的关系，利用1990-2007年数据资料，以LnGDP为被解释变量，以LnM
4. 为什么不成熟的金融市场上间接融资比重更大
成熟市场的标准是好企业可以随时通过丰富的融资产品与渠道进行形融资，如果市场不够成熟的话，监管制度有漏洞或者监管力度不够大，会造成投资者对借贷者产生怀疑态度，很难达到融资目标，而且由于监管体制不完善很可能给不法分子提供非法融资渠道。间接融资是信用较高的机构把众多闲散资金聚到一块然后有偿贷给其它缺乏资金的机构或者公司，这样下来投资者就不直接与贷款者发生债权关系，而是与信用机构发生直接关系，而且信用机构有专门的人才，可以很好的利用这些资金。其次由于信用机构大多是由雄厚资金或者政府背景，所以其信用度比较高，直接融资投资者可以有较高的资金安全保障，相比市场时那些信用参差不齐的公司直接融资更加容易筹得资金，而且广大投资者投资专业知识不是很丰富，只有交给专业人才可以有效利用闲散资金，所以不成熟的金融市场上间接融资比重更大。
5. 直接融资和间接融资比率多少为合理，多少为失调。请专业人士回答，谢谢！
这个问题无解。
首先，先来看看二者的概念的区别。直接融资和间接融资最主要回的区别，在于融资方和资答金方是否直接对接，是否有融资中介的参与。像银行贷款，银行便在其中充当中介的智能，属于间接融资。
第二，从目前国内来看。我国的直接融资渠道比较窄，主要是资本市场（IPO、发债等），但是这些渠道的条件非常苛刻，不是一般企业所能达到的。所以，目前我国企业融资，大部分依靠间接融资。
第三，比率多少合理，多少失调。这个无解。类似，资产负债率多少最合适一样，是没有标准答案的。
最后，我感觉，你问这个问题，是因为你对直接融资和间接融资的优劣势，没有搞清楚。建议你去了解一下二者的定义、区别、优劣势等。了解一下直接融资和间接融资，目前国内都分别有什么。
由于篇幅有限，请网络搜索‘直接融资’和‘间接融资’，到网络里学习一下。
希望对你有帮助，望采纳！
6. 间接融资比重过大，对国民经济的发展有什么不利的影响
间接融资的优点在于：（1）银行等金融机构以其网点多，吸收存款的起点低，内能够广泛筹集社会各方面容闲散资金，积少成多，形成巨额资金。（2）在直接融资中，融资的风险由债权人独自承担。而在间接融资中，由于金融机构的资产、负债是多样化的，融资风险便可由多样化的资产和负债结构分散承担，从而安全性较高。
间接融资的局限性，主要是由于资金供给者与需求者之间加入了金融机构为中介，隔断了资金供求双方的直接联系，在一定程度上减少了投资者对投资对象经营状况的关注和筹资者在资金使用方面的压力和约束。
由此可见直接融资和间接融资是金融市场上资金融通的两种方式，是调节盈余部门和赤字部门之间资金余缺的方式，两者均以信用为基础，相互补充，满足不同债权人和债务人的需要，实现了生产要素的重新优化组合、促进经济效益的提高，是金融市场不可缺少的因素。
7. 企业债券为负数时怎么算直接融资比重
举例子的问题算的是地抄区规模的增长量，在增长量的基础上企业债券融资减少172 股票融资增加48， 直接融资比例减少了5.21%。 和企业债券正负没有关系。但是企业债券出现负利率，（企业债券融资也会有成本出现），就可能由于着经济环境不景气通货膨胀导致的收益小于成本。导致融资对ROE的影响是负的。
8. 提高直接融资比重 会产生什么影响
直接融资是以股票来、债券为源主要金融工具的一种融资机制。这种资金供给者与资金需求者通过股票、债券等金融工具直接融通资金的场所，即为直接融资市答场，也称证券市场。直接融资能最大可能地吸收社会游资，直接投资于企业生案产经营之中，从而弥补了间接融资的不足。
直接融资的工具主要有商业票据和直接借贷凭证、股票、债券。 直接融资优点：
（1）资金供求双方联系紧密，有利于资金快速合理配置和使用效益的提高。
（2）筹资的成本较低而投资收哈益较大。
9. 为什么要提高直接融资的比例
估计咱俩选的是同一个选修课，都在忙着找答案吧。。。 银行信贷管理 唉。...
长期以来内，我国形成了以间容接融资为主的融资结构，导致企业融资对银行信贷的过度依赖，造成宏观经济波动风险在银行体系高度集中，金融体系缺少足够的弹性，容易受到外部因素的强烈影响。经过十多年的金融体制改革，虽然直接融资比例在不断上升，但融资结构不平衡的现象并未发生根本性转变，直接融资与间接融资比例仍不协调。融资主体结构不平衡，中小企业利用直接债务融资工具融资十分有限。落实好稳健的货币政策，进一步加强宏观审慎管理，保持合理的社会融资规模，就包括提高资本市场股票、债券直接融资比重，逐步降低银行间接融资比重，在引导货币信贷总量合理增长的同时，加快金融市场产品创新，提高直接融资比重。
直接融资是资金直供方式，与间接金融相比，投融资双方都有较多的选择自由。而且，对投资者来说收益较高，对筹资者来说成本却又比较低。
10. 为什么要提升直接融资比重
日前，国务院批准了由一行三会编制的《金融业发展和改革“十二五”规划》，其中提出，到“十二五”期末，非金融企业直接融资占社会融资规模比重提高至15%以上。 提升直接融资比重，是个老话题。直接融资主要包括股票和债券 ，本文重点探讨与股市的关系。 对此，悲观者认为，扩大直接融资比重，意味着新股和再融资还将扩大规模；乐观者认为，为了完成更多融资任务，监管部门会“放水养鱼”，呵护股市。君不见，近期的股市低迷下， IPO审核过会已实际暂停。 监管部门有意提振股市，并不是秘密；目前为止，成效不彰。对于提升直接融资比重的政策意图，则需从更大的视角来观察。 “扩大直接融资规模”较早由央行于1996年提出。彼时， 商业银行从计划经济下转制未久，风控机制不健全，不良资产率较高。按照央行行长周小川2004年的说法，不良贷款相当一部分是各级政府干预所导致。 无论当时还是今日，银行系统的不良贷款都是中国经济宏观层面最大的风险之一。扩大直接融资规模，意在转移银行体系风险。 自那以后，尽管直接融资比重一直有所提升，由“十五”时期的2002~2005年年平均5.03%，到“十一五”时期年平均的11.08%。但总体而言，中国金融市场仍高度依赖银行信贷 ，且出现了商业银行借助资本市场融入资本金，杠杆放大信贷规模，反而导致间接融资规模不断增加的局面。 这里面有多种原因。监管的分业模式、新股发行的审批制、债券发行的门槛过高等问题都需要改革。 一个有趣的现象是，中国金融监管部门的领导，基本出自银行体系。不唯央行和银监会 ，证监会和保监会的领导也大多来自银行系统；四大行的负责人往往是中央候补委员；在十八大代表名单中，银行系统的人数远远超过证券系统。这与美国形成对比，作为直接融资大国，美国屡次从高盛这样的投行中选拔财政部长。 在经济转型之际，提升直接融资比重有了另一重大意义，那就是服务实体经济，助推新兴产业发展。 从国际经验来看，美国引领科技互联网产业，其直接融资占比长期在80%~90%的水平；德国、日本作为制造业大国，都是直接融资为主，其比重都在50%以上。 如果说中国过去发展制造业主要依赖间接融资的话，经济转型就要求更多的直接融资了。 新兴产业往往孕育于中小企业当中。新兴中小企业往往是轻资产，波动大，与银行信贷重抵押、求稳定的要求不匹配。而股权融资、风险投资、私募基金等融资方式，显然更为适合。 如若着眼于转移银行体系的风险，则股市无非延续了其作为国企圈钱解困政策工具的使命；如若着眼于提高资源配置效率、服务经济转型，则股市将成为新兴中小企业发展壮大的助推器。从这个角度来看，究竟是传统蓝筹还是新兴科网企业更有投资价值，股市已经给出了答案。