㈠ 什么叫做信托受益权转让
信托受益复权制转让是指将信托受益的权利进行转让。信托受益权是信托合同中规定的关系人享受信托财产经过管理或处理后的收益权利。也包括信托合同结束时，合同中规定的关系人可享受信托财产本身利益的权利。信托受益权是指受益人请求受托人支付信托利益的权利，广义的信托受益权中的受益人除有请求支付信托利益的权利外，还有保证信托利益得以实现的其他权利，如《信托法》规定的知情权、调整信托财产管理方法权、撤销受托人违反信托的处分权、受托人的解任权。信托受益权具有以下特征：其一，信托受益权属于兼具物权和债权性质的财产权。信托受益权是受益人对信托享有的权利和利益，因此该权利首先必须是财产权。其二，信托受益权属于可转让的财产权利。信托受益权的权利是通过转让质物实现的，因此能够质押的权利应当满足可转让的条件。
㈡ 基金与信托有什么关系哪位大侠帮忙解答一下啊
《信托法》规定，信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受委托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。
在信托活动中存在民事信托、营业信托和公益信托三种。
民事信托主要是以个人财产的抚养、赡养、处理遗产等目的而设立的信托；
营业性信托主要是个人或法人以财产增值为目的，委托营业性信托机构进行财产经营而设立的信托；
公益信托主要是以发展公益事业目的而设立的信托。
与基金的区别:
1、募集方式不同：一是公募，一类似私募。
2、投向不同：信托资金的投向比基金宽得多。
3、认购产品的起点不同：信托产品的够买起点要比基金高得多得多。
㈢ 试述信托的基本法观念
信托理论与信托理念
1、民事信托。我国的江平教授和日本的中野正俊教授不约而同地提出了发展中国民事信托的构想。与《信托法》（如第三条）确立的“民事信托+营业信托+公益信托=信托”的模式有所不同，江平教授提出了“民事信托（含营业信托）+公益信托=信托”的制度架构，他认为我国的民事信托应相当于英美法系的私益信托[ ]，而营业信托只是以经营信托业务的机构作为受托人的一种民事信托。这无疑是对信托制度本源和社会基础的回归——民间财产转移与管理，对于满足民众迅速增长的理财需求和从根本上推动信托业的发展具有重要意义。尽管“日本无民事信托”的观念已在人们心目中根深蒂固，但中野正俊教授在总结大量民事信托判例的基础上指出，日本的民事信托实际上随处可见，只是它们在性质上仅仅作为判例而没有明显地表现出来罢了。这不仅是对日本信托理论和观念的触动，也对我国民事信托的认识和发展极具启示。难道我国当前的民事信托活动就仅限于小额财产管理、遗产管理和贵重物品保管等初级形式吗？目前，学界对发展具有我国特色的民事信托充满信心。随着信托思想的普及和信托制度的健全，越来越富裕的国人必定会逐渐认识并充分运用民事信托的财产保护和增值功能。由此，受托人在“职业受托” 的基础上也会产生“非职业受托”，不断积聚的公民生活资料会更高效地转化为生产资料。不论这样的民事信托是否还保有在英国起源时的“原汁原味”，但它对经济发展和社会进步的促动作用将是非常可观的。
2、公益信托。我国当前各方面的公益需求非常巨大，但公益事业主要以基金会的形式出现。江平教授认为，目前基金会的设立成本和管理成本较高且程序较繁琐，与公益信托相比虽具有现实的可操作性，却没有明显的成本优势。学界普遍呼吁，积极引入灵活、便捷的公益信托，以扭转我国公益事业发展严重滞后的被动局面。但是，在目前的法律环境之下，发展公益信托仍面临着诸多障碍，一是动力不足，即各项鼓励措施（如税收等）还未出台，影响了委托人设立公益信托的积极性；二是机制不健全，即由于公益事业管理机构还未真正明确到位，公益信托的受托人资格难以核定，有效管理无法落实。值得期待的是，有关部门已将公益信托列入议事日程，相信不久将在我国的公益事业中发挥重要作用。民政部门等相关国家机关应积极推动公益信托的开展，鼓励和保障社会捐助，实现信托业和公益事业的“双赢”效应。
3、信托法学说。目前，学界的目光多集中于信托制度的冲突与协调，对信托理论学说的关注和研究相对滞后。中野正俊教授基于当前信托和信托法发展的实际需要，在日本信托法学界已有的“债权说”、“物权说”、“实质性法主体说”和“相对性权利转移说”之外，提出了颇具创意的“限制性权利转移说”，即认为信托财产并未完整地转移财产权，而是根据信托目的限制性地转移财产权。[ ]该学说对信托目的的重视值得赞赏，在当前的信托理论与实务中均具有相当的解释力。韩国的洪裕硕教授在全面分析日本信托法理论各流派的基础上，赞成把信托分为自益信托与他益信托之后再展开解释的“新债权说”。一直以来，日本的信托法学说深刻地影响着亚洲其他大陆法系国家或地区的信托立法和司法，我国信托法学界至今没有影响较大的理论学说，因此借鉴日本的信托法学说既必要又可行。同时，信托法学界应加强与经济学、管理学等其他学科的信托理论交流，并紧密结合信托实务操作和信托发展动向，及早提出我国自己的信托法学说。随着我国信托法制的进一步发展，民商法与信托法之间的冲突将会越来越突出，法学界可以考虑将信托法学提升为独立的法学二级学科，针对其独特性展开全方位研究。
4、信托观念。虽然信托在我国的产生和发展由来已久，但国人对信托的认识却相当滞后。我国本身没有信托传统，而“一物两权”的英美式信托与大陆法系国家“一物一权”的传统所有权概念和法律体系相去甚远，加之当前转轨过程中市场信用机制严重缺乏，使得信托制度在我国的继受和发展面临诸多困扰。江平教授认为，信托的观念与运用在我国长期处于误解和歧义之中。洪裕硕教授也坦言，信托在大陆法系的中国和韩国会产生“异样”的感觉。的确，由于人们对信托的普遍陌生和信托公司屡屡被整顿，社会上对信托的质疑与排挤在长时间内还难以完全消解，这对于信托观念的培育和普及产生了负面影响。究其根源，仍旧是我国的法治建设和市场经济还不成熟，法律不健全和信誉严重缺失是制约我国发展信托制度和普及信托观念的系统性障碍。相信，随着我国经济的日趋发达，国民理财的需求与人们对信托的认识将会同步增长，尤其在信托理论和立法的不断推动下，信托的独特价值和巨大潜力必将得到社会的广泛认同与接受。
㈣ 设立信托的条件有哪些，设立信托的形式是什么
北京遗产继承栏目关注：遗嘱信托成立的要件是什么遗嘱执行人有哪些哪些人可以做遗嘱执行人
一、设立信托的条件有哪些
设立信托必须具备一定的条件，各国信托法对设立信托的要求基本相同。英美学者将设立信托的三个基本条件概括为三个确定性，即委托人意图的确定性、信托标的物的确定性和受益对象的确定性。
设立信托的首要条件是，委托人必须有设立信托的意思表示。委托人作出设立信托的意思表示，各国信托均未规定必须采用某种特定形式。委托人的意思表示可以是书面的，也可以是口头的，甚至可以是足以表明委托人意愿的行为。但是，对委托人设立一些特殊的意思表示，各国法律都规定了形式要件，例如，依照日本有关法律规定，委托人设立附担保公司债信托、贷款信托和证券投资信托等，需要经主管机关批准，因而必须采用书面形式。英国法律规定，委托人设立涉及土地权益的信托，必须采取书面形式。
设立信托对信托财产的要求体现在两方面，即信托财产的确定性和合法性。信托财产的合法性主要体现在：
第一、委托人用于设立信托的财产应当是合法取得并占有的财产。委托人对此财产享有占有、使用、处分和收益的权利。委托人以采取盗窃、抢劫等非法手段取得的财产设立信托，应属无效。
第二、设立信托的财产应当是可以作为信托财产的财产或财产权，不能是身份权、名誉权、姓名权等人身权。
第三、用于设立信托的财产不得是法律禁止委托人处分的财产，如委托人及其家庭生活必需品等不能强制执行的财产。
第四、用于设立信托的财产必须是法律允许自由流通的财产。
受益人是信托的受益对象，是享有信托利益的人，委托人设立信托是为了受益人的利益。一项信托必须要有受益人，没有受益人，一方面，受托人不知道谁是信托的受益对象，不知向谁履行义务，信托无法实施；另一方面，受托人不实施信托时，也没有人能够要求强制实施信托。当然公益信托除外。
二、设立信托的形式是什么
以何种形式设立信托，除我国以外，各国信托法均以不要式为原则，以要式为例外。就是说，委托人设立信托，原则上不需要采取书面形式；但是设立一些特殊的信托或者以特殊财产设立信托，必须采取书面形式。
对于设立信托的形式，英美信托法没有具体规定，并不要求必须采取书面形式。理论上说，委托人可以通过遗嘱、契据、合同（包括口头合同和书面合同）、行为等方式设立信托，甚至委托人的一句话、一个便条、一个行为，都可以有效的设立一项信托。不过实际上，在大多数的情况下，当事人都是以书面形式设立信托。
大陆法系信托法普遍承认以合同（包括书面合同、口头合同）、遗嘱等形式设立信托。日本、韩国信托法虽不承认委托人以行为设立信托，但也未限定信托合同采取书面形式。不过，有关法律对设立特定的信托的形式施加了一定的限制性要求。例如，以依法应当办理登记、注册的财产设立信托的，以及设立特定的商事信托和公益信托的，都必须采取书面形式。
惟有我国信托法对设立信托采取要式主义。我国《信托法》第八条规定：设立信托应当采取书面形式，书面形式包括信托合同、遗嘱或者法律、行政法规规定的其他书面文件等。就是将信托合同规定为一种绝对要式合同。
㈤ 信托是什么意思
家族信托是一种长期理财方式,信托机构受个人或家族的委托,帮助处置家庭财产以实现财专富长期规划属的目标。家族信托的资产所有权与收益权是分离的,委托人一旦把个人或家族的资产交给信托公司打理,其所有权就不再归他本人,但相应的收益依然根据他的意愿收取和分配。
㈥ 信托财产一般不得强制执行
企业破产法第二十八条规定："破产财产由下列财产构成：
（一）宣告破产时破产企业经营管理的全部财产；
（二）破产企业在破产宣告后至破产程序终结前所取得的财产；
（三）应当由破产企业行使的其他财产权利。"
作为独立的法人，母公司与其子公司应依法分别独立享有民事权利和承担民事义务。根据上述条文第（一）项的规定，A公司作为母公司只能以自己的财产作为破产财产。但这并不意味其子公司不受影响，在强调于公司独立性的同时，我们必须看到母公司与子公司之间特殊的投资关系。由于母公司对子公司享有完全的投资权益，根据上述条文第（三）项的规定，应将其作为一种财产权利纳入破产财产的范围。
一般应由清算组委托评估机构对子公司B进行评估， 在此基础上将子公司整体有偿转让，转让金纳入破产财产。此时，子公司的法人资格将得以保留，投资收益关系发生变化。
信托法第十五条规定 信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别。设立信托后，委托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产时，委托人是惟一受益人的，信托终止，信托财产作为其遗产或者清算财产；委托人不是惟一受益人的，信托存续，信托财产不作为其遗产或者清算财产；但作为共同受益人的委托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产时，其信托受益权作为其遗产或者清算财产。
所以根据上述规定，对于第1个问题：A公司信托B公司股权，只要A公司不是受益人（因为B是全资子公司，A公司不是信托受益人就意味着A将B公司股权间接的赠与给了信托受益人）或者B公司信托房屋产权，A、B不是受益人，均可以实现防止办公楼不被强制执行的效果。
对于第2个问题，A公司信托B公司股权，只是A公司对B公司的投资收益关系发生变化，但是B公司作为独立法人，仍然负债务偿付义务，其财产（办公楼）仍然会被强制执行。但B公司信托办公楼这一物权，只要B公司不是唯一信托收益人，根据上述办公楼就不能作为清算财产，可以不被强制执行。
㈦ 什么是家族信托 家族信托的法律问题
“家族信托”在中国还不是一个法律概念，就字面意思上看，”家族信托”可能有以下几个方面的内涵：第一，它是一种以家族内部人为受益人的信托；第二，它是有一定规模的信托，一般适用在家族企业上。
我国在信托发展的现阶段当然没有《家族信托法》，规范家族信托关系的主要还是《信托法》。《信托法》15条关于“委托人死亡后，信托存续，信托财产不作为其遗产或者清算财产”的规定，对家族信托具有至关重要的作用。它是家族信托承担财富传承功能的基础。有了《信托法》特别是其15条，理论上在中国可以设定家族信托，信托合同中可以约定家人照料和保护信托的条款(如果受托人同意，并有可能执行的话)。
家族信托的受托人实质上受到了一定的限制。因为家族信托的时限很长(会超出自然人终生范围)，受托人如果是自然人执行信托事务可能有困难，并且自然人的财产管理能力也比较有限，所以，家族信托最有可能的受托人是信托公司。所以，有关信托公司的《信托公司管理办法》也是重要的。《信托公司管理办法》7条第2款规定，未经中国银行业监督管理委员会批准，任何单位和个人不得经营信托业务，任何经营单位不得在其名称中使用“信托公司”字样。第2条第2款又规定，本办法所称信托业务，是指信托公司以营业和收取报酬为目的，以受托人身份承诺信托和处理信托事务的经营行为。因为没有自然人或非信托公司从事受托行为的司法解释，民事信托的范围受到了“以信托为业”这个模糊边界的挤压。再加之家族信托本身的原因，家族信托的受托人在很长时间内都将主要是信托公司。
家族信托的信托财产也受到限制。最主要的限制是不动产信托。因为《信托法》10条规定，信托财产，有关法律、行政法规规定应当办理登记手续的，应当依法办理信托登记；未依照前款规定办理信托登记的，应当补办登记手续；不补办的，该信托不产生效力。加之，相关配套登记制度没有健全，所以在我国目前不动产信托的登记是很困难的。类似的，其他需要登记的财产信托也会遇到这个问题。
家族信托受到限制还来自于税制安排。
虽然，《信托法》2条规定，本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。但是，关于信托财产的归属，史尚宽先生说，受托人受财产权之移转处分，该财产权归属于受托人。因为受托人之管理处分财产，非管理处分他人之财产，乃自己管理处分属于自己之财产。但受托人管理处分信托财产，非为自己利益而管理处分自己之财产，乃系依一定目的为他人利益而管理处分该财产。[18]还说，不动产所有权之信托，委托人不能不将该不动产之所有权移转于委托人。[19]虽然，江平先生接受了“委托给”这种让步的立法方案，但也对日本和韩国信托法中“信托财产属于受托人所有”的观念，一直深信不疑。[20]
如果我国税法不对信托做出特殊安排，所有权转移的信托可能会带来很多税务上的问题o比如，房产的转移要缴纳印花税、契税，还可能要缴纳营业税、个人所得税。并且，这种缴纳是双向的，即信托设立时，委托人向受托人转移要缴纳一次，信托终止时，受托人按约定向委托人、受益人或其他人转移时还要缴纳一次。在信托受益缴税的问题上，公司作为受益人时，江苏省地方税务局认为，“根据《营业税暂行条例》及《实施细则》的规定，外汇、有价证券、期货等金融商品买卖业务，以卖出价减去买人价后的余额为营业额。若企业认购的信托产品属于金融商品的范围，对外转让信托产品时，以卖出价减去买入价后的余额为营业额申报缴纳营业税。”而对于个人来说，国税函[2005]424号指出，根据个人所得税法规定精神，个人取得信托产品收益，应按“利息、股息、红利所得”项目征收个人所得税。虽然，当前并没有信托公司执行代收代缴的义务，但并不否认以后有按受益缴纳的可能性。而信托受益在信托计划的执行中，都已经依法纳税。这就又涉及双重征税的问题。
㈧ 什么是不动产投资什么是信托
什么是信托？
通俗地讲，因信任而托付财产，就是信托。
即可以认为：信任 + 托付财产 = 信托。其中：信任是信托的前提，托付财产是信托的实质。
这里，托付财产的基本模式是利益与责任相互分离的三方关系：委托人把财产转移给受托人，受托人为了受益人的利益而管理财产。参见简易图：http://www.trustlaws.net/popularization/List.asp?SelectID=124&ClassID=76&SpecialID=
信托是什么? 一个不易说清楚说透彻的问题。
最简单地讲，信托就是一种财产转移或管理的设计（或手段）。它作为一种严格受法律保障的财产管理制度，通过基本的三方关系（委托人、受托人和受益人）来更安全、更高效地转移或管理财产，从而满足人们在处置财产方面的不同需求。
我国《信托法》第二条规定：“本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。”
信托法律网（www.trustlaws.net）推荐：通常的“信托”是指委托人基于对受托人的信任，将其财产（权）转移给受托人，由受托人按信托目的（包括委托人的意愿），以自己的名义，为受益人的利益或特定目的，而管理或处分该财产的行为。（注：通常的“信托”不包括回归信托、拟制信托等特殊的信托。）
[参考一] 在英国，信托是一种衡平法上的义务，强制要求受托人为了受益人的利益而处理其所控制的信托财产。任何受益人均可以要求受托人忠实谨慎地履行此项义务。而受托人在管理或处分信托财产的过程中，对任何未经信托或法律豁免的疏忽行为或不当行为，均须承担违反信托的相应责任。
[参考二] 在《美国信托法重述》的框架下，如果未有“慈善”、“回归”、“拟制”等限定词时，信托被视为一种基于明示意图而产生的信赖关系（ficiary relationship）。其结果是：一个人（受托人）享有信托财产的法定所有权，同时也负有衡平法上的义务，并且为了另一个人（受益人）的利益而管理或处分信托财产。
[参考三] 在日本，《信托法》第一条规定：“本法ニ於テ信托ト称スルハ财产権ノ移転其ノ他ノ処分ヲ为シ他人ヲシテ一定ノ目的ニ従ヒ财产ノ管理又ハ処分ヲ为サシムルヲ谓フ”。韩国《信托法》对“信托”的界定继承了日本的风格和内容。日韩两个继受信托制度的大陆法系国家均在其《信托法》中认为，信托是将财产权转移或为其他处分，并使他人依照一定目的而管理或处分财产。
[参考四] 在我国台湾，《信托法》第一条规定：“称信托者，谓委托人将财产权移转或为其它处分，使受托人依信托本旨，为受益人之利益或为特定之目的，管理或处分信托财产之关系。”无论日韩，还是我国台湾，均在《信托法》中将“信托”规定为下述模式：
转移（或处分）财产 + 依目的管理（或处分）财产 + 使受益人获益或实现特定目的 = 信托 （注：不包括特殊信托）
[参考五] 法国《信托法（草案）》将“信托”限定为合同行为，即基于信任将财产全部（或部分）转移后，依据合同而为受益人（或特定目的）管理或处分财产。
[参考六] 《欧洲信托法原则》通过列举信托的主要特征来界定信托。
[参考七] 《关于信托承认及法律适用的国际公约》将“信托”视为委托人在生前或死后，为了受益人或特定目的，通过向受托人转移财产，从而要求受托人履行职责的一种行为。
[参考八] 与大陆法系的信托概念相比，英美法系的“信托”具有明显的“一物二权”特征，即区分信托财产的法定所有权与受益所有权（或称“受益权”），也就是通常所说的“普通法所有权”与“衡平法所有权”两相分离。结果是，受托人实际上掌控着信托财产，是信托财产的法定所有者；而受益人则依据法律享有信托财产的利益，是信托财产的真正获益者——衡平法上的所有者，既享有信托利益，又可强制实施信托。大陆法系对“信托”的界定仍在不断修正之中，从而兼顾信托的运用与法律的协调。
[参考九] 其他关于信托的界定
“信托”一词指由受托人所负担的职责或累积而成的全部义务。这种责任关乎在其名下或在其控制范围内的财产。法院根据其衡平法管辖权可强制要求受托人按信托文件中的合法规定来处理该财产；如果书面上或口头上均无特别规定，或虽有规定但该规定是无效或不充分的，则法院会强制要求受托人须按衡平法的原则去处理该财产。这样的管理方式将使与财产有关的利益并非由受托人占有，而是由受益人享用（如果其人存在），或（如果没有受益人）按法律所认可之用途来处理。如果受托人同时也是受益人，则他可以受益人身份得到应得之利益。[来源：(英)帕克、梅鲁斯《现代信托法》，转引自港人协会编《香港法律18讲》，商务印书馆1987年版，P85-86。]
不动产投资就是土地及其附着物的投资．