信托业法律

① 目前中国关于信托的法律，法规有哪些

原来是人民银行，后来是银监会，下面是具体内容。
第五十一条 信托投资公司应当按规定制订本公司的信托业务及其他业务规则,建立、健全本公司的各项业务管理制度和内部控制制度,并报中国人民银行备案。

信托投资公司应当设立内部审计部门,对本公司的业务经营活动进行审计和监督。信托投资公司的内部审计部门应当至少每半年向公司董事会提交内部审计报告,同时向中国人民银行报送上述报告的副本。

第五十二条 信托投资公司应当依法建账,对信托业务与非信托业务分别核算,并对每项信托业务单独核算。具体财务会计制度应当遵守财政部的有关规定。

第五十三条 信托投资公司应当按照国家有关规定建立、健全本公司的财务会计制度,真实记录并全面反映其业务活动和财务状况。公司年度财务会计报表,应当经具有相应资格的注册会计师审计。

信托投资公司应当按照规定向中国人民银行及有关部门报送营业报告书、信托业务及非信托业务的财务会计报表和信托账户目录等有关资料。

第五十四条 信托投资公司的信托业务部门应当在业务上独立于公司的其他部门,其人员不得与公司其他部门的人员相互兼职,具体业务信息不得与公司的其他部门共享。

第五十五条 中国人民银行可以定期或者不定期对信托投资公司的经营活动进行检查。中国人民银行认为必要时,可以责令信托投资公司聘请具有相应资格的中介机构对其业务、财务状况进行审计。

信托投资公司应当按照中国人民银行的要求提供有关业务、财务等报表和资料,并如实介绍有关业务情况。

第五十六条 中国人民银行对信托投资公司的高级管理人员实行任职资格审查制度。未经中国人民银行任职资格审查或者审查、考核不合格的,不得任职。

信托投资公司对拟离任的高级管理人员，应当进行离任审计,并将审计结果报中国人民银行备案。信托投资公司的法定代表人变更时,在新的法定代表人未经中国人民银行进行任职资格认定前,原法定代表人不得离任。

第五十七条 中国人民银行对信托投资公司的信托从业人员实行信托业务资格考试制度。考试合格的,由中国人民银行颁发信托从业人员资格证书；未经考试或者考试不合格的,不得经办信托业务。具体考试办法由中国人民银行另行制定。

第五十八条 信托投资公司的高级管理人员和信托从业人员违反法律、行政法规或中国人民银行有关规定的，中国人民银行有权取消其任职资格或者从业资格。

第五十九条 中国人民银行就对信托投资公司监管中发现的重大问题,有权质询信托投资公司的高级管理人员,并责令其采取有效措施,限期改正。

第六十条 信托投资公司管理混乱,经营陷入困境的,由中国人民银行责令该公司采取措施进行整顿或者重组,并建议撤换高级管理人员。中国人民银行认为必要时,可以对其实行接管。

第六十一条 信托投资公司可以成立同业协会,实行行业自律。

信托投资公司同业协会开展活动,应当接受中国人民银行的指导和监督。
后来是银监会。
具体的是信托业号称四大金融支柱之一，但长期以来，信托业缺乏权威的、行之有效的监管架构。无论是人民银行时期还是现在的银监会，具体管理信托公司的职能部门仅仅是非银司下设的信托处。这种机构设置不能适应新时期信托业发展和监管的客观需要，也与信托业的重要地位很不相称。目前信托法规建设的滞后可能与信托监督管理机构在级别和人员配备上的严重不足存在直接关系。

除了上述问题之外，信托监管架构的另一个重要缺陷就是信托业的监督管理实际上被人为地分割。目前除了银监会通过“两规”等法规规范、监管信托公司以外，还有证监会颁布的规范证券类业务相应的规章，即一类是《证券投资基金管理暂行办法》和《开放式证券投资基金试点办法》；另一类就是证监会关于综合类证券公司受托投资管理业务的规定。由此可见，对于信托监管的法律法规实际上体现在三个方面，银监会管信托公司的；证监会管基金公司的；证监会管券商的。我们可以将基金脱离信托法理另成体系，也可能不宜改变历史形成的管理架构，因此而存在的问题也就是这三个方面如何保持一致。

另外，券商、证券投资基金由中国证监会监管；信托公司由银监会行使监督职责；产业投资基金则由国家计委统筹管理；而数量巨大的私募基金还处于监管空白区。这意味着，在同一片天空下，做同样的业务或者实际上是同样的业务，只是因为公司类别或业务名称不同，可能分属于完全不同的法律约束，受不同机关的管辖，并且接受不同的管理。

② 中国信托法律操作实务的信托法律业务文书

附录一：信托法律业务文书
一、信托说明书（不动产转移声明）
二、信托计划版
三、信托计划推介书
四、权信托合同
五、信托贷款合同
六、资金信托合同
七、财产信托合同
八、股权信托合同
九、房地产信托资金管理、运用风险申明书
十、房地产资金信托合同

③ 金融信托的法律职能

金融信托的职能是金融信托业务应有的职责和独具的功能。金融信托具有多种职能回，但其最基本和最主要的职答能有以下三个： 它是指金融信托机构通过办理信托业务，为建设项目筹措资金，或对其他客户给予资金融通和调剂的职能。主要表现为三个方面：
一是货币资金的融通，金融信托机构将货币资金无论用于贷款、投资或购买、出售有价证券，都能发挥融资的职能；
二是通过融资租赁，实现物资上的融通与货币资金的融通；
三是通过受益权的流通转让而进行的货币资金融通。 是指金融信托机构通过开展信托业务，提供信任、信息与咨询服务等方面的职能。金融信托业务是一种多边经济关系，金融机构作为委托人与受益人的中介，在开展信托业务过程中，要与诸多方面发生经济往来，是天然的横向经济联系的桥梁和纽带。
通过办理金融信托业务，特别是代办经济事务为经济交易各方提供信息、咨询和服务，发挥沟通和协调各方经济联系的职能。

④ 民事信托业务所涉及的民事法律有哪些

民事信托抄（Civil Trust） 民事信托是指信托事项所涉及的法律依据在民事法律范围之内的信托。民事法律范围主要包括：民法、继承法、婚姻法、劳动法等法律，信托事项涉及的法律依据在此范围之内的为民事信托。例如涉及到个人财产的管理、抵押、变卖，遗产的继承和管理等事项的信托。

⑤ 信托刚兑写进法律吗

刚兑不会写进法律，信托不允许承诺本金及收益保证，也不承诺刚兑。只是现在信托专公司都很爱惜自属己的声誉，而且信托业整体风险不高，所以信托公司几乎都刚兑了。就好比你在银行买的非保本浮动收益的理财产品，最后能拿到本金及预期收益。信托也是这样。

⑥ 金融信托的法律特征

1．对受托人有特定的要求。在国外，一般是信托投资公司或银行的信托业版务部。在中国权，受托者必须是符合法定条件并经审核批准的金融机构，但商业银行依《商业银行法》规定不得经营信托业务。未经批准，任何部门、单位不准经营金融信托业务，禁止个人经营金融信托业务。
2．金融信托是从单纯保管、运用财产的信托发展而来的现代信托，具有资金融通和财产管理的双重职能。
3．金融信托必须采用书面形式设立，并通过签订合同，明确信托各方的权利义务。
4．金融信托业务是一种他主经营行为，即受托人要按照委托人的意旨被动地开展具体业务，因此，受托人对信托财产运用风险仅负有限责任。这种有限责任主要限定在受托人要对因违背信托目的而造成信托财产损失负赔偿责任。
在中国，信托业务风险的承担因信托的具体情形不同而不同：信托存款的风险全部由受托人承担；委托贷款与投资的主要风险由委托方承担；甲类信托贷款与投资风险主要由委托方承担；乙类信托贷款与投资的风险由委托人和受托人按约定的比例承担。
5．金融信托是金融机构以营利为目的而开办的一项金融业务，因此，受托金融机构根据业务的性质，按照实绩分红的原则，依法取得一定的收益和报酬。

⑦ 证券结构化信托，投资单一股票品种，不得超过该信托资产净值的20%，请问这条规定是来自哪条法律法规

中国银监会关于加强信托公司结构化信托业务监管有关问题的通知

⑧ 法律是去信托研究岗还是信托业务

看业务能力。信托业务岗发展潜力更大。如果做业务，一个信托项目，项目经理就能拿个几百万。

⑨ 集合信托计划的法律风险

风险一：保本保底条款的法律风险。
中国银监会制订的《信托公司集合资金信托计划管理办法》第八条第一款明确规定信托公司推介信托计划时不得以任何方式承诺信托资金不受损失，或者以任何方式承诺信托资金的最低收益。结合第一个案例，根据证券市场的风险特点，信托计划的发行人无法保证委托人的本金不受损失，也就更无法保证其最低收益(如出现信托计划买入的证券品种出现连续开盘即跌停的不利局面)。而大部分买入信托份额的委托人由于缺乏证券市场专业知识和金融领域的法律知识，是无法预先了解该集合信托计划的潜在风险的，从这个视角来看，这也属于风险信息披露不完全的表现。
一旦上述的市场风险爆发，出现无风险信托份额的保底收益无法兑现甚至本金受损，委托人想寻求法律救济的可能性也是微乎其微，因为保证本金安全的承诺和保底收益的设置明显抵触了法律的规定，根据我国《合同法》，这款集合信托计划的合同书本身具有违法性质，当属无效合同。委托人基于无效合同的收益是无法获得法律保障的。
风险二：信托资金使用监管的法律风险。
分析金新乳品信托计划不难发现导致整个信托计划陷入风险局面的最根本原因是受托人没有将信托计划资金用于信托计划的约定投资项目。表面上看，金新乳品信托计划的确用募集的资金收购了三家乳制品公司的相应股权。可通过事发后大量阅读有关金新乳品信托的相关资料和盛名于中国金融界的德隆国际瞬间倾倒的始末材料，就不难发现，德隆国际实际上是在通过信托这种方式进行股权收购和置换，以便达到整合再获利出局的目的。金新乳品信托计划就是德隆国际众多资产收购计划中的一颗棋子。那么回到本文的论述中观点。金新信托作为拥有国资背景并获得信托机构法人许可证的独立法人，其发行的集合信托产品应当严格按照信托产品说明书的既定项目规范运作，并且应当为了委托人的利益以勤勉善良之心尽最大管理义务，而不是仅仅为坐收德隆国际超当期收购价格的回购承诺所带来的利益。虽然金新乳品信托计划在运营期间按照产品说明书完成了相应收购行为，但由于其设立的初衷是另有他谋，所以仍因认定为没有将信托计划资金用于信托计划的约定投资项目。
风险三：信托产品的营销法律风险。
金新乳品信托案中折射出应该引起重视的另一个问题是变相运用他人信用从事集合信托计划的营销。不管是国债、证券投资基金还是集合信托计划，在实务操作中一般都是由发行人委托一家或者几家银行类金融机构代销并代理资金收付。而银行因在长期的居民存贷款业务中的稳健表现成为被社会公众赋予信誉最高的金融机构。现实中由于广大投资者未在事先对将要投资的金融产品做深入细致的研究和考察以及盲从抢筹的不良投资习惯，很容易将金融产品的发行人误认为是提供代售服务的银行。因此，一些信托投资公司往往利用大银行代销其发行的集合信托产品借用银行信用从事集合信托计划的变相营销。一旦信托产品受托人经验不足或发生不可抵御的市场风险导致信托财产受到损失就可能出现投资者向银行而不是集合信托计划发行人问责的情况。其危害轻则负面影响银行信誉度，重则爆发冲击正常金融秩序的信用危机甚至有使银行被迫倒闭的可能。
风险四：来自信托计划委托方的法律风险。
从委托人层面来讲，主要存在两个方面的法律风险。其一，委托人以不正当性质资产进行委托可能导致的法律风险。受托人在接收委托人受托资产的环节中，可能会面临其所接收的受托资产为委托人从非法来源获取或者为不正当占有的可能性。信托投资公司在发行一个集合信托投资产品时，由于时间、人力等方面的限制，很难有足够的力量去对每一个委托人所交付的资产进行合法来源的审查。如果委托人的受托资产被证实为非法财产或者不正当占有而被依法追缴，将给其他委托人和受托人带来巨大的经济损失，同时也重创了信托投资公司的资信和形象。其二，委托人不及时履行信托合同约定义务的法律风险。一些信托产品为了快速使投资项目进入运转，受托人在收到委托人首次交付的资产后即开始运营信托计划。但如果委托人因种种原因无法提供当初承诺的信托计划后续受托资产，则同样可能出现集合信托计划中途停止或终止的可能并给该信托计划的其他当事人造成损失。