① 信用证诈骗罪是如何认定的
1、关于本罪的主观目的问题。构成本罪是否必须具备“非法占有”的目的，理论上存有不同的主张。一种意见认为，信用证诈骗罪虽然在法条上未规定以非法占有为目的，但并非不要求行为人主观上具有非法占有的目的，而是因为这种欺诈行为本身就足以表现行为人主观上具有非法占有的目的。 另一种意见认为，与集资诈骗罪，贷款诈骗罪不同，法律没有明文规定本罪必须以非法占有为目的。而且信用证诈骗罪多为单位实施，可能是为了牟利，也可能是为了非法融资等等。因此，“非法占有”不能涵盖所有信用证诈骗罪的主观意图，不是构成本罪的法定目的。 信用证诈骗罪是从普通诈骗罪中分离出来的，具有金融犯罪和财产犯罪的双重属性，侵犯的客体是双重的：一是信用证管理秩序，另一是公私财产所有权。信用证诈骗罪既然侵犯财产的所有权，行为人主观上必须具有非法占有的目的。因此，上述第一种意见是正确的。 2、关于本罪的既遂标准问题。本罪是行为犯，还是结果犯。换言之，本罪的既遂是否必须以行为人骗取数额较大的财物必要条件?对此，理论界也存有不同的观点。一种观点认为，本罪是行为犯，刑法第195条规定本罪有三种量刑档次，在第一个量刑档次中，并没有规定数额较大或者情节严重才构成本罪。可见，本罪是行为犯，行为人只要实施信用证诈骗活动，无论货款是否得手，均构成本罪的既遂。 另一种意见认为，在刑法理论上，诈骗罪是结果犯，已诈骗数额较大的公私财产是具备完整犯罪构成的标准，信用证诈骗罪也不例外。 笔者赞同第二种主张。我们在对法条理解上，应注意相关法条的协调统一，切忌对法条作片面孤立的理解，更不能盲目迷信立法，把立法的无意疏漏也奉为圣经。信用证诈骗罪具有财产犯罪属性，公私财产所有权是其客体之一，只有其受到现实侵犯，才能构成犯罪的既遂。实践中信用证项下的款物数额都比较大，因而行为人意图骗取或者实际骗取的财产数额都比较大，立法没有必要再用“数额较大”加以限制。因此，诈骗数额较大的财物仍是本罪既遂的要件之一。 如何认定信用证诈骗罪的数额呢?有的认为应以行为人主观上意图骗取的数额为准;有的认为应以行为人通过实施诈骗行为而实际得到的财物数额为准;有的则主张应具体问题具体分析，区分不同情况而采取不同的标准，即在信用证诈骗未完成形态下，即未遂、预备、中止的情况下，以行为人主观上意图骗取的公私财物数额为标准，在信用证诈骗罪的完成形态中，则以犯罪造成的直接损失额作为认定犯罪数额的标准。笔者认为应以信用证上记载的数额为准。在信用证诈骗罪未完成形态下，由于不存在被害人受损的事实，犯罪人也没有“实际所得”，只存在信用证记载的数额，而其正是行为人意图骗取但因各种原因未得到的，故以信用证上记载的数额作为诈骗数额，是符合主客观相一致原则的;在信用证诈骗罪完成形态下，由信用证结算方式所决定，行为人实际套取的是信用证项下的全部款项，不可能还保留一部分数额，因此，仍应以信用证上记载的数额作为认定标准。 3、关于本罪的罪数形态问题。构成信用证诈骗罪，行为客观上必须实施“使用行为”、“骗取行为”、“其他行为”三种行为之一，如果行为人的诈骗活动兼具上述两种或者两种以上行为的，属于同种数罪，不实行并罚。信用证诈骗罪一般具有主辅两个行为。主行为是信用证诈骗罪的必要行为，辅行为是信用证诈骗罪的选择行为。实践中，行为人进行信用证诈骗活动，往往要先实行辅行为，如伪造、变造信用证、附随的单据、文件，骗取信用证，制订“软条款”等，然后再实施使用上述信用证以骗取货款这一主行为。行为人为使用信用证而伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的，骗取信用证的，制订“软条款”的，都是信用证诈骗活动的先期行为，是为利用信用证诈骗作准备，可视作本罪的预备行为。但上述行为又可能构成第177条伪造、变造金融票证罪、第280条伪造、变造国家机关、证件、印章罪或者伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。这属于牵连犯，可以按照牵连犯从一重罪处断的原则，按信用证诈骗罪论处，不实行数罪并罚。实践中，有的行为人利用银行的信贷融资业务，预先编造虚假的事实，谎称自己有进口商需要的货物，骗取进口商与其订立货物买卖合同并为其开立信用证，行为人得到信用证后，向自己所在地的银行申请信用证抵押贷款，以筹集货物。但事实上他们得款后并未真的去筹集货物，而是挪作他用或者携款潜逃。这种利用信用证骗取银行打包贷款的行为，既触犯本罪法条，又触犯第193条贷款诈骗罪，应依法条竞合重法优于轻法的原则，按信用证诈骗罪论处。 按照该标准认定了信用证诈骗罪后该如何处罚
② 求5个关于信用证诈骗的参考文献（近两年的）
信用证诈骗五种常见方式 在国际结算诈骗中，跟单信用证诈骗是最主要和较隐蔽的类型。本文试对跟单信用证诈骗的常见方式略作分析和探讨。
一、跟单信用证诈骗的常见方式及其特征
（一）假冒或伪造印鉴（签字）诈骗
所谓“假冒或伪造印鉴（签字）诈骗，”是指诈骗分子在以打字机打出并将通过邮递方式寄出的信用假冒或伪造开证行有权签字人员的印鉴（签字），企图以假乱真欺骗受益人（出口商）盲目发货，最终达到骗取出口货物目的。
这种诈骗一般有如下特征：
1。信用证不经通知，而直达受益人手中，且信封无寄件人详细地址，邮戳模糊；
2。所用信用证格式为陈旧或过时格式；
3。信用证签字笔划不流畅，或采用印刷体签名；
4。信用证条款自相矛盾，或违背常规；
5。信用证要求货物空运，或提单做成申请人（进口商）为受货人。
例如：河南某外贸公司曾收到一份以英国标准麦加利银行伯明翰分行（STANDARD CHARTERED BANK LTD。BIRMINGHAM BRANCH，ENGLAND）名义开立的跟单信用证，金额为USD37，200.00元，；通知行为伦敦国民西敏寺银行（NATIONAL WESTMINSTER BANK LTD。LONDON）。
该证经受益人当地银行专业人员审核，发现几点可疑之处：（1）信用证的格式很陈旧，信封无寄件人地址，且邮戳模糊不清，无法辩认从何地寄出；（2）信用证限制通知行－伦敦国民西敏寺银行议付，违背常规；（3）收单行的详细地址在银行年鉴上查无；（4）信用证的签名为印刷体，而非手签，且无法核对；（5）信用证要求货物空运至尼日利亚，而该国为诈骗案多发地。根据以上几点，银行初步判定该证为伪造信用证，后经开证行总行联系查实，确是如此，从而避免了一起伪造信用证件诈骗。
（二）“软条款”／“陷阱条款”诈骗
所谓“‘软条款’／‘陷阱条款’诈骗”，是指诈骗分子要求开证行开出主动权完全操纵在开证方手中，能制约受益人，且随时可解除付款责任条款的信用证，其实质就是变相的可撤销信用证，以便行骗我方出口企业和银行。
这种诈骗主要有以下特征：
1。来证金额较大，在50万美元以上；
2。来证含有制约受益人权利的“软条款”／“陷阱条款”，如规定申请人或其指定代表签发检验证书，或由申请人指定运输船名、装运用日期、航行航线”或声称“本证暂未生效”等；
3。证中货物一般为大宗建筑材料和包装材料，如“花岗石、鹅卵石、铸铁盖、木箱和纤维袋”等；
4。诈骗分子要求出口企业按合同金额或开证金额的5％-15％预付履约金、；佣金或质保金给买方代表或中介人。
5。买方获得履约金、佣金或质保金后，即借故刁难，拒绝签发检验证书，或不通知装船，使出口企业无法取得全套单据议付，白白遭受损失。
例如：辽宁某贸易公司与美国金华企业签订了销往香港的5万立方米花岗岩合同，总金额高达1，950万美元，买方通过香港某银行开出了上述合同下的第一笔信用证，金额为195万美元。来证有如下“软条款”：“货物只能待收到申请人指定船名的装运通知后装运，而该装运通知将由开证行随后经信用证修改书方式发出”（SHIPMENT CANONLY BE EFFECTED UPON RECEIPT OF APPLIANT｀S
SHIPPING INSTRUCTIONS THROUGH L／C OPENING BANK NOMINTING
THE NAMEOF CARRYING VESSEL BY MEANS OF SUBSEQUENT CREDIT
AMENDMENT）。该贸易公司收到来证后，即将质保金260万元人民币付给了买方指定代表，装船前，买方代表来产地验货，以货物质量不合格为由，拒绝签发“装运通知”，致使货物滞留产地，中方公司根本无法发货收汇，损失十分惨重。
（三）伪造信用证修改书诈骗
所谓“伪造信用证修改书诈骗”是指诈骗分子不经开证行而径向通知行或受益人发出信用证修改书，企图钻出口方空子，引诱受益人发货。以骗取出口货物。
这种诈骗带有如下特征：
1。原证虽是真实、合法的，但含有某些制约受益人权利的条款，亟待修改；
2。修改书以电报或电传方式发出，且盗用他行密押或借用原证密码；
3。修改书不通过开证行开出，而直接发给通知行或受益人；
4。证内规定装运后邮寄一份正本提单给申请人；
5。来证装运、效期较短，以迫使受益人仓促发货。
例如：有一份USD1，092，000.00元的信用证，受益人为海南某外贸公司。来证含有这样一个“软条款”：“只有在收互我行加押电开修改书并经通知行通知的买方装运指示、指定运输船名、装运日期时，才可装，且该修改书必须包括在每套单据中议付”（SHIPMENTCAN ONLY BE EFFECTED UPON RECEIPT OF BUYER｀S
SHIPMENT INSTRUCTIONS MOMINATION NAME OF CARRYING VESSEL
DATE OF SHIPMENT IN THE FORM；OF；UOR；AUTHENICATED CABLE AMENDMENT THRU ADVISING BANK AND COPY
OF SUCHAMENDMENT MUST BE INCLUDED IN EACHSET OF DOCUMENTS
FOR NEGOTIATION），同时，规定：“1／3的正本提单有装船后快邮寄给申请人”。该中行在将来证通知受益人时，提请其关注这些条款，并作好防范。稍后，该中行又收到原证项下电开修改书一份，修改书指定船名、船期，并将原证允许分批装运改为禁止分批装运，但其密押却是沿用原证密码。该中行马上警觉起来，并迅速查询开证行，在确认该电文为伪造修改书后，立即通知受益人停止发货。而此时，受益人的出口货物（70吨白胡椒）正整装待发，其风险不言而喻。
（四）涂改信用证诈骗
所谓“涂改信用证诈骗”，是指诈骗分子将过期失效的信用证刻意涂改，变更原证的金额、装运期和受益人名称，并直接邮寄或面交受益人，以骗取出口货物，或诱使出口方向其开立信用证，骗取银行融资。
这种诈骗往往有发下特征：
1。原信用证为信开方式，以便于涂改；
2。涂改内容为信用证金额、装运期及受益人名称；
3。信用证涂改之处无开证行证实；
4。信用证不经通知行通知，而直交受益人；
5。金额巨大，以诈取暴利。
例如：江苏某外贸公司曾收到一份由香港客商面交的信开信用证，金额为318万美元。当地中行审核后，发觉该证金额、装运期及受益人名称均有明显涂改痕迹，于是提醒受益人注意，并立即向开证行查询，最后查明此证是经客商涂改，交给外贸公司，企图以此要求我方银行向其开出630万美元的信用证，以便在国外招摇撞骗。事实上，这是一份早已过期失效的旧信用证。幸亏我方银行警惕性高，才及时制止了这一起巨额信用证诈骗案。
（五）伪造保兑信用证诈骗
所谓“伪造保兑信用证诈骗”，是指诈骗分子在提供假信用证的基础上，为获得出口方的信任，蓄意伪造国际大银行的保兑函，以达到骗取我方大宗出口货物的目的。
这种诈骗常常有如下特征：
1。信用证的开证行为假冒或根本无法查实之银行；
2。保兑行为国际著名银行，以增加欺骗性；
3。保兑函另开寄来，其签名为伪冒签字；
4。贸易双方事先并不了解，仅通过中介人相识；
5。来证金额较大，且装运期较短。
例如：某中行曾收到一份由印尼雅加达亚欧美银行（ASIAN UERO-AMERICAN BANK，JAKARTA，INDONESIA），发出的要求纽约瑞士联合银行保兑的电开信用证，金额为 600万美元，受益人为广东某外贸公司，出口货物是200万条干蛇皮。但查银行年鉴，没有该开证行的资料，稍后，又收到苏黎世瑞士联合银行的保兑函，但其两个签字中，仅有一个相似，另一个无法核对。此时，受益人称货已备妥，急待装运，以免误了装船期。为慎重起见，该中行一方面，劝阻受益人暂不出运，另一方面。抓紧与纽约瑞士联合银行和苏黎世瑞士联系查询，先后得到答复：“从没听说过开证行情况，也从未保兑过这一信用证，请提供更详细资料以查此事”。至此，可以确定，该证为伪造保兑信用证，诈骗分子企图凭此骗我方出口货物。
③ 信用证诈骗为什么能成功信用证有什么漏洞
国人常常被信用证的“信用”两字所迷惑，纵观全球贸易，还有多少国家和商人在采用信用证这种支付方式，以信用证作为支付方式的贸易金额大概只占全球贸易的10%左右，其中绝大部分是中国大陆在使用。
信用证作为支付方式，理论上是以银行为第一付款人，似乎对出口商有利。但是，银行是不会做这个冤大头的，如果他无法从进口商那里得到货款，他会自己掏口袋吗？银行的诉讼水准肯定远远超过开证人，你尚且怕从开证人这里得不到货款，难道你就不怕从开证行那里得不到货款吗？
信用证的是开证人和开证行签定的另外一份合同，独立于原货物的买卖合同，也就是说货物的数量、质量、型号、颜色等等一切指标、数据都和他无关，这也不平添了一份风险，就象你说的漏洞。信用证只认单证相符，所以要诈骗并不难，只要做一份假B/L就可以了。
其实信用证和中T/T（出运后将B/L COPY 传真或E-MAIL 给进口商，然后进口商付款，出口商将全套单证寄出），的差别只是多几天的市场风险。也就是你在将COPY传给他，他汇出钱的这段日子存在和信用证不一样的风险。
进口商付不付钱，不是取决于单证相不相符，而是取决于你出口的产品符合不符合他的市场销售。如果利润很大，只要给份B/L，他也会接受。如果赔钱，单证上盖金印，洒金花，他都不要。
信用证还有风险，这在南欧（意大利、塞浦路斯）经常会发生，进口商会以他们的国内法（比如以质量问题）起诉当地法院，要求法院指示付款银行停止支付。银行会以此作为理由，不承担第一付款人的责任。以国内法来对抗国际法，这在大部分国家是不被允许的，会降低银行的信用度。在我国，除非你能提出非常确凿的证据来证明遭到了诈骗，否则，法院是不会要求银行停止支付的。
④ 信用证是支付工具还是融资手段如何认定信用证欺诈
信用证的主要用途是支付工具，只有融资性的备用信用证才有融资性质。
信用证欺诈一般是指利用信用证的特性而实施的诈骗行为，即凡是利用信用证实施的诈骗均属于信用证诈骗。
⑤ 骗开信用证后进行信用证诈骗罪的成立什么罪
信用证诈骗罪，根据最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》
(1996.12.16法发[1996]32号)：
六、根据《决定》第十三条规定，利用信用证进行诈骗活动的，构成信用证诈骗罪。
个人进行信用证诈骗数额在10万元以上的，属于“数额巨大”;个人进行信用证诈骗数额在50万元以上的，属于“数额特别巨大”。
单位进行信用证诈骗数额在50万元以上的，属于“数额巨大”;单位进行信用证诈骗数额在250万元以上的，属于“数额特别巨大”。
⑥ 骗取信用证贷款5600万刑拘多少年
刑事拘留是强制措施，不是处罚。
按5600万的金额，无期徒刑。
诈骗没死刑，赶紧去感谢政府吧。
⑦ 信用证欺诈案例有哪些
国际信用证诈骗已经是国际贸易中老生常谈的问题了。但是对于发展中国家来说，遭遇诈骗的案例时有发生，我国也不例外。虽然银行根据UCP500的规定，只要完成对单据的形式审查，就不须为欺诈承担任何责任。但是也有一些例子表明，如果银行对UCP500缺乏清醒的认识，且未对法院的错误禁令给予及时的抗辩，就会遭受难于补救的损失。
国际信用证诈骗案情简介：在A市的中国某进出口X公司与澳大利亚某贸易公司Y签订了一个贸易合同，由Y公司向X公司出口一批国内紧俏的物资，货物拟于1999年7月15日运至A市。X公司向Z银行申请开出跟单信用证，该信用证未指定具体的议付行。后来，货运期将至，X公司怀疑Y公司有诈，要求银行拒绝同意向议付行议付。Y公司找了个担保公司，该担保公司承诺，货已经装船并发往目的港。事后，申请人通知开证行授权议付行议付。议付行是U国际银行，该银行接到授权后，即按UCP500的要求于次日向受益人Y公司放款。后来，买方X公司一直未收到来自Y公司的货物，于是以受益人欺诈为由向A地法院申请保全令，要求法院冻结Z银行开出的信用证项下款项。A地法院经审理，作出裁决：Y公司的欺诈行为成立，Y公司应按其与X公司的协议履行其义务；撤销Z银行信用证项下的付款义务。后来，U国际银行不服判决而上诉，上诉法院仍然维持了原判决，于是该银行试图在其所在地的外国法院起诉我国Z银行。Z银行接到U银行的主张后，才意识到有可能在外国的未来诉讼中被裁决败诉，并可能导致当地分支机构的财产被强制执行。
国际信用证诈骗案是一个典型的信用证诈骗案。但结果是诈骗的苦果并未归属于卖方而转移到开证行身上了，其直接的原因是我国法院的“禁令”――撤销开证人对信用证项下的付款义务。
从《跟单信用证国际惯例》的规定来看，银行的义务是形式上的审核单据，而不是实质的审查是否有欺诈存在。
根据《跟单信用证国际统一惯例》的规定，信用证与可能作为其依据的销售合同或其它合同，是相互独立的两种交易。即使信用证中提及该合同，银行亦与该合同完全无关，且不受其约束。因此，一家银行作出付款、承兑并支付汇票或议付及履行信用证项下其它义务的承诺，并不受申请人与开证行之间或与受益人之间在已有关系下产生的索偿或抗辩的制约。受益人在任何情况下，不得利用银行之间或申请人与开证行之间的契约关系。在信用证业务中，各有关当事人处理的是单据，而不是单据所涉及的货物、服务或其它行为。
从开证行与议付行的偿付关系来看，该案中的议付行只要得到了开证行的对价和同意议付通知，就可以得到有效的索偿。《跟单信用证统一惯例》第十九条指出：开证行如欲通过另一银行对付款行、承兑行或议付行履行偿付时，开证行应及时给偿付行发出对此类索偿予以偿付的适当指示或授权；开证行不应要求索偿行向偿付行提供证实单据与信用证条款相符的证明；如索偿行未能从偿付行得到偿付，开证行就不能解除自身的偿付责任。