民事他益信托

① 什么是信托，信托三方的利益关系是怎么样的

大部分信托的门槛起点是100万，信托产品是受法律保护的。目前很多银行、第三方理财机构版，以及券商、基金做的权有些产品就是信托。信托公司也是一个金融平台，如果做阳光私募，需要在信托公司成立信托产品计划才可以，银行监管资金，私募公司运作资金，但不能转出，收益了28分成；如果是固定收益类信托类似，就是融资人通过信托公司发行信托产品，向资金充足的客户筹集资金，支付一定的利息（一般比银行高，这也是为什么限制银行存款少了很多，都是拿去做信托去了），这类信托一般都是有抵押有担保的，有风险，但是信托公司都会采取一定的风险监控措施保障投资人的利益。一般没什么问题。专户理财也会把自己的账户委托给他人代理，收益之后按约定分成。都是合法的。如果你您资金缺乏好的投资途径就可以选择机构来打来。

② 民事信托的社会意义

在中国，注重对民事信托的研究具有重要的社会意义：
首先，民事信托是最基本的信托形式，民事信托的基本理论是整个信托制度的基础。民事信托的发展，有助于对信托观念的培养。这对于我们这样一个引进信托制度的国家来说尤为重要。商事信托要获得更好的发展，是以人们对信托制度的了解与信任为基础的。
一项没有群众基础的制度，不可能有良好的发展前景。一段时期以来，中国信托业所暴露出的种种问题，除了因为相关制度不健全以外，更主要的原因是我们忽略了对民事信托基本理论的研究，忽视了普及信托观念的重要性。因此，加强民事信托理论的研究已成为当务之急；
其次，作为一种制度设计，管理信托为人们财产的管理、分配提供了更多更好的选择。与其他制度相比，民事信托更注重当事人的意思自治，能够确保当事人意志的实现。与其他制度相比，民事信托财产的独立与受托人法定义务也使得财产更为安全；
最后，默示信托对于实现司法公正具有重要的现实意义。默示信托是根据委托人的默示行为推定其具有信托意图而成立的信托。默示信托是信托制度灵活性的充分体现，它可以成为司法裁量的有效手段。任何一般规则在适用于特殊案件的时候，都肯定会产生不公平。因此，为了实现更大的公平，实在法的适用必须受某种豁免权的限制。这种形成于欧洲大陆，并在英格兰由于普通法与衡平法司法管辖的分离而生动的显现出来的思想，已经成为世界法律思想潮流的一部分。在运用其他制度不能使案件的处理收到良好的社会效果时，完全可以借助默示信托来实现司法公正。
如果说理论是苍白的，那么可以用一则颇有影响的实例来对民事信托的重要社会意义做出说明。香港富翁余彭年是享誉大陆的慈善家，由他发起的“光明医疗行动”造福了广大的贫困白内障患者。“光明医疗行动”让许多白内障患者重建光明，可是这一善举在当初却是颇费周折。最初，余彭年请求深圳市人大立法保护他的捐献意愿和捐献产业并由深圳市余彭年社会福利协会及其管理委员会进行管理和监督，利润全部用于教育、救灾、扶贫济困及其他社会福利事业。
这实际上就是想设立一项公益信托，中国《信托法》对此早已经做出了明确具体的规定。但是由于有关部门信托观念的缺失，老人设立公益信托的首选没有成功。最终，余彭年只得与中国工商银行深圳分行签订慈善资产托管与监督合同，由银行将安全保管余彭年的慈善资产和监督慈善资产的使用。在本质上，余彭年老人还是设立了一项民事信托。这样的选择并不是一种巧合，因为只有信托才能最大程度的保障委托人意愿及信托财产的安全，也只有信托才能实现这种财产管理的长期规划。
如果余彭年的愿望真的不能得到实现，那么这无疑是中国法制的悲哀，拥有五千年文明史的泱泱大国竟成慈善弱土。有关部门所谓的困难，不是因为没有法律依据，不是因为没有先例参考，而是因为他们没有真正的信托观念。

③ 信托是什么意思

家族信托是一种长期理财方式,信托机构受个人或家族的委托,帮助处置家庭财产以实现财专富长期规划属的目标。家族信托的资产所有权与收益权是分离的,委托人一旦把个人或家族的资产交给信托公司打理,其所有权就不再归他本人,但相应的收益依然根据他的意愿收取和分配。

④ 信托业务中属于他益信托业务的有哪些

最有代表性的就是企业年金业务了 其他类型诸如教育信托、赡养信托等等并不常见

⑤ 什么是信托，它怎么盈利的

信托是信用委托的意思。它是指受他人委托，代为管理、经营和处理某项经济事务的行为。银行办理信托业务是以中间人身份所进行的一项银行业务，可将其归入中间业务范围。

在信托业务中，拥有信托财产的人通常称为委托者，他们为达到一定目的，把财产委托给他人管理和处理；接受委托者的要求，按合同规定对信托财产进行管理和处理的人，则为受托者。委托者把财产委托给受托者进行管理和处理时，双方需要签订合同或协议，这种行为就是信托行为。通过信托活动会产生收益，享受信托收益的人，则为受益者，受益者可能是委托者本身，也可能是第三者。委托者、受托者、受益者三方围绕信托财产而产生的经济关系称为信托关系。

信托的种类按不同的信托对象、目的、业务内容可有多种划分方式。按对象可分为个人信托和法人信托；按目的分为盈利信托和非盈利信托；按受益对象分为自益受托和他益受托；按信托受益范围可分为公益信托和私益信托；按信托业务的内容可分为资金信托和非资金信托；按信托行为发生的基础可分为自由信托和法定信托；按信托业务涉及的区域和范围，可分为国内信托和国际信托；按信托事务的性质分为民事信托和商事信托等。

信托作为银行的中间业务，其职能有三：

金融职能。因为信托着眼于筹集资金和融通资金，通过信托融资也是一种重要的融资方式。

财务管理职能。因为信托的产生是从财务管理开始的。所谓财务管理就是信托机构接受财产所有者的委托，为其管理和处理财产。就我国银行信托部门办理的业务来看，都具有财务管理职能。

信用服务职能。信托作为银行的中间业务，可以根据实际需要，对法人、团体提供内容丰富的信用服务。

我国银行目前开办的信托业务有：

信托存款。指企业、单位或个人可以自主使用的资金，存入信托机构，委托信托机构代为运用，但不具体指定使用对象和用途。

信托贷款。是信托机构用吸收的一般信托存款和部分自有资金，以贷款方式向企业单位提供资金，并计收利息的一种信托业务。

信托投资。信托机构以投资人的身份直接向企业所进行的投资。信托投资的来源是信托机构的自有资金和长期稳定的信托存款。

财产信托。信托机构接受委托单位的委托，将财产向指定或不指定的单位出售或出租。

委托贷款。信托机构按委托单位的要求，使用委托单位预先交存信托机构的贷款基金，按委托单位指定的对象和用途所发放的贷款。

委托投资。委托人以准备进行投资的资金交存信托机构，委托其向指定的企业或项目进行投资，信托机构代为监督企业的管理和收益分配。

⑥ 民事信托持股和原始股有什么区别

员工持股信托（Employee Stock Ownership Trust,ESOT）是指将员工买入的本公司股票委托给信托机构管理和运用，退休版后享受信托收益权的信托安排，交给信托机构的信托资金一部分来自于员工的工资，另一部分由企业以奖金形式资助员工购买本公司股票。 企业员工持股信托的观念与定期小额信托类似，其不同之处在于企业员工持股信托的投资标的为所服务公司股票，且员工可额外享受公司所相对提拨的奖励金，但是员工一旦加入持股会，除退休、离职或经持股会同意，不得将所购入的股票领回。
原始股是公司上市之前发行的股票.不知道你明白没有好像很难说清楚 啊，不明白再追问吧

⑦ 第一例判决的民事信托突破与不足

确认了遗嘱信托的效力。

无法突破信托财产登记问题，将房产以折价款计入信托。

案例评析

一、遗嘱信托的效力

1.基金会还是信托？

立遗嘱人在遗嘱中明确规定，要把其个人财产装入“家族基金会”，用于其家庭成员的生活目的。不过，立遗嘱人很明显搞混了基金会和基金。所谓基金会，在我国“是指利用自然人、法人或者其他组织捐赠的财产，以从事公益事业为目的，按照本条例的规定成立的非营利性法人。”按照该定义，基金会是公益（慈善）法人，所有财产要用于公益慈善目的，这显然和本案中的为了家庭成员的利益为目的是相矛盾的；另外，基金会为法人，需要按照非常严格的设立程序经民政部门批准设立。在本案中，立遗嘱人很显然并不清楚什么叫基金会，但是其把个人财产设立一个独立的整体（基金），用于家庭成员生活的目的是非常明显的。所以，一审法院通过合理解释立遗嘱人意愿，尽力辨别出符合立遗嘱人真意的法律形式，帮助私人意愿得以实现。

信托本身就是一个独立目的财产，不管是私人目的、公益目的还是其他特殊目的，该财产只为其目的而存在。这个独立财产无论被称为“基金”或者“财团”（patrimony），都不妨碍信托法的适用。可以这样说，每一个非法人基金或者非法人财团，都具备信托的特征，可以适用或者参照适用信托法。

2.遗嘱的效力

自书遗嘱必须全部由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，本案所涉李某4在2015年8月1日所立遗嘱为其最后遗嘱，符合继承法要求的形式要件，且未见存在遗嘱无效的情形，一审法院认定该份遗嘱成立并有效。

3.遗嘱信托的效力

根据信托法的规定，信托文件应当载明信托目的、委托人及受托人姓名、受益人范围、信托财产范围、受益人取得信托利益的形式和方法。该遗嘱在内容上包含了一个有效信托的全部条件。

第一，信托财产为其遗嘱中所详尽列举的财产，“不对遗产进行分割，而是要将遗产作为一个整体”，这是一个独立存在的、确定的财产。虽然部分财产后来价值减损降低，但并不妨碍其确定性。

第二，李某4所立自书遗嘱明确其信托目的为管理遗产，并进一步在购买房屋一事上阐明其目的——“只传承给下一代，永久不得出售”，判决认为这“就是要求实现所有权和收益权的分离”，实现家族财富之传承，这也非常明确。

信托法还要求信托目的必须合法，李某4的信托目的在于根据其意志管理遗产并让指定的受益人获得收益，符合法律规定。

第三，委托人为立遗嘱人李某4，自无疑问。

第四，通过一个第三方进行管理，组成人员为钦某某、李某5、李某6、李某7，管理方式为共同负责管理，这是对信托共同受托人的指定。遗嘱中还明确了受托人或管理人的报酬。

第五，遗嘱中还指定了受益人，指定了部分财产的用途。受益人为钦某某、李某2、李1，这符合受益人确定性的要求。遗嘱中还规定了受益人以居住、报销和定期领取生活费等方式取得信托利益。

第五，信托应当采用书面形式。李某4立有自书遗嘱，符合书面形式的要求。

法院指出，李某4在2014年11月23日自书遗嘱中也明确表示了“信托”二字，与2015年8月1日遗嘱可相互印证。因此，该份遗嘱的效力，应当根据继承法和信托法进行认定。

4.遗嘱信托的可执行性

一审判决还探讨了遗嘱信托的可执行性问题。在一审审理过程中，李1主张，遗嘱中提及了购买一套650万元的房屋，该房屋“只传承给下一代，永久不得出售”，李1认为，对该句的理解应当是指该650万元的房屋或钱款由“下一代”继承，钦某某不属于“下一代”， 说明李某4就该部分剥夺了钦某某的继承权，所以该部分遗产应当由李1和李某2均分。至于“永久不得出售”，这只是李某4的一个愿望，实际无法实现。

而钦某某、李某2则认为，李1对遗嘱的理解是错误的，李某4做出这个安排是为了保护未成年人的成长。分割夫妻共同财产后，李某4的遗产已经没有650万元，因此遗嘱实际无法执行，不能成立信托。

针对当事人的上述主张，一审法院认为，“对遗嘱的理解，应当结合遗嘱的目的和上下文来进行。从遗嘱的目的来看，李某4的目的在于保持其继承人及直系后代能够获得稳定收益，将遗产的处分权与收益权相分离。从上下文来看，李某4在遗嘱中明确要把650万元房产并入‘李某4家族基金会’，由管理人统一管理。因此，遗嘱对该650万元房产的安排与其他资产一致，既没有剥夺钦某某的继承权，也没有安排李1、李某2直接继承。遗嘱中的“只传承给下一代，永久不得出售”在法律上并非不能实现，这恰恰正是信托制度的功能之一”。因此，一审法院没有采纳李1的主张。

一审法院认为，由于股市波动等客观原因，李某4的遗产总值已不足650万元，因此遗嘱中关于购买650万元房屋的内容已无法执行。但遗嘱中还有设立信托以及钦某某、李某2可收取信托利益等内容，上述内容与购买650万元房屋之间没有因果关系或前提关系。只要信托财产符合法律规定，即具备执行条件，可获执行。因此，部分遗嘱可获执行，钦某某、李某2的主张一审法院不予采纳。

二、受托人问题

根据继承法和信托法的规定，立遗嘱人有权在遗嘱中指定遗嘱执行人，信托的委托人有权指定受托人。从遗嘱的上下文来看，李某4指定的管理人即为遗嘱执行人和信托受托人。

我国继承法规定了遗嘱执行人，但是对于遗嘱执行人的职权、义务和责任等语焉不详，这对于继承纠纷的解决非常不利。在普通法上，遗嘱执行人和信托受托人法律地位类似，都是受信人（ficiary），因此似乎可以参照信托法的规定来规范遗嘱执行人的行为。本案中无论是立遗嘱人还是法院都没有特别区分遗嘱执行人和受托人，并无大碍。

钦某某亦为被指定的管理人之一，但其已向法院明确拒绝该指定，一审法院没有将其列为遗嘱执行人和受托人。二审审理期间，钦某某在二审阶段向本院递交《信托管理人申请书》，称：“若贵院判令以被继承人李某4自书遗嘱设立信托，必须成立合法中立的信托机构，申请人申请作为该信托管理人之一”。二审法院认为，在一审期间钦某某已经明确拒绝了指定，二审在此提出申请有违诚信，不宜再列为遗嘱执行人、管理人和受托人。李某7、李某6、李某5向法院表示承诺信托，愿意履行相关法律义务，故一审法院确认信托成立，李某7、李某6、李某5为遗嘱执行人、管理人和受托人，有权根据一审判决指定的范围接管李某4的遗产。

本案中，受托人为立遗嘱人的亲属，均为自然人。遗嘱中明确受托人每人每年取得1万元管理费用。取得信托报酬并不能使这些自然人的行为变成“经营信托业务”，因此无必要受银保监部门的监管。

根据信托法第24条规定，非信托机构充任家族信托受托人并无障碍，过去的一些判决错误理解信托法第4条（此前博文有探讨），造成了不少混淆，借本案再次澄清。

自然人等充任家族信托的受托人有其独特的优点，例如，熟人甚至是亲属关系能很好地解决信任问题。自然人充任受托人的主要的问题在于专业性欠缺，而在法律层面并不存在问题。例如，自然人也有权对信托财产进行合理的投资，如果自己不具备专业投资能力，也可以根据信托法第30条转委托投资事宜。如前所述，自然人受托人从事投资并不必然构成“经营信托业务”。

⑧ 身后信托是他益信托还是自益信托

身后信托又称为遗嘱信托，是委托人委托受托人办理委托人去世后各项事务的信托业务，是个人信托特有的业务。
因为是去世后的信托业务么，所以肯定是他益信托。

⑨ 为什么信托计划必须是自益信托

(1) 没有为什么，完全是银监会脑残的监管水平问题。这一要求是非常不合理的。从信托制度的理论上讲，信托一旦设立，委托人的使命完成，通常情况下，信托财产跟委托人毛关系都没有。我可以毫不客气地讲，在中国，根本没有信托制度。这是因为，信托法虽然规定了各种信托制度，但是政府不愿意建立信托财产登记公示体系，银监会莫名其妙地要求只有经银监会批准成立的信托公司才能作为盈利性信托的受托人。这直接导致所有信托方式在中国没有办法实现：(A)盈利性信托，正常的信托没有人会不挣钱做受托人，银监会的要求直接导致自然人做受托人成为泡影，导致私人信托成为泡影，但这是非常重要的，信托的基石是信赖和托付，只有自然人才是信赖和托付的源泉；(B) 公益信托，根本没有，中国的公益性机构根本没有“信托”受托人责任的概念，都是政府机构，这就是郭美美等事件的根源，也是许多文物古迹、风景名胜日趋破坏的根源，更是故宫一系列事件的根源，在国外，所有这些都是由信托制度作为基石的，受托人对受益人负有“恪尽职守”的管理责任和信息披露责任，而在中国，信托受益人无法向信托受托人追究责任是前述事件的原因之一，信托法创设了很多很好的制度，但是个人认为信托法已经沦为一部只存在于纸面的法律；(C) 信托公司的公募信托作为信托体系的独苗却只能办理自益信托，而任何公募产品的最重要价值在于流动性，公募产品不能自由流通一定会导致市场定价体系的混乱，这就是为什么现在的信托公司根本就是合法的高利贷中介（或在阳光私募的情况下，就是充当私募基金经理的开户名义人）。所有以上这些直接导致信托制度“受人之托，终人之事”价值的泯灭。

(2) 为了解决《信托公司集合资金信托计划管理办法》的不合理规定，实践中，信托公司发展出了信托受益权转让的操作。也就是说现在的实际情况变成了，信托计划在设立时委托人必须是受益人，这是没有办法的，但是设立后，受益人可以转让信托受益权，实现信托受益权的流转。

(3) 但是，实践中发展出的信托受益权在本质上却仍然没有脱离自益信托的要求。这是因为，受益权流转只能在信托公司办理，并且通常需要交纳一笔额外的转让费用给信托公司，并且由受让人与信托公司重新签订信托合同，发现了没有，本质是受让人成为了委托人，而非（在委托人不变的情况下）单纯变更受益人。这就导致一个荒唐的结果，信托受益权作为受益人的财产，受益人无权自由处分，处分了还要给受托人交钱，但没有办法，这是目前实现信托受益权流转的唯一途径。

以上纯属个人看法，仅供参考。