日本银行贷款增速

2. 中国与日本银行体系的区别

职能

日本银行根据日本银行法执行以下职能：
发行纸币现钞并对其进行管理
执行金融政策
作为政府的银行的同时，担任“最后的贷款者”这个银行的银行的角色
执行与各国中央银行和公共机关之间的国际关系业务(包括介入外汇市场)
搜集金融经济信息并对其进行研究
编辑本段
日本银行总裁一览表

代 总裁姓名 就任时间 出生地区
1. 吉原重俊 1882年10月6日 鹿儿岛县
2. 富田铁之助 1888年2月22日 宫城县
3. 川田小一郎 1889年9月3日 高知县
4. 岩崎弥之助 1896年11月11日 高知县
5. 山本达雄 1898年10月20日 大分县
6. 松尾臣善 1903年10月20日 兵库县
7. 高桥是清 1911年6月1日 东京都
8. 三岛弥太郎 1913年2月28日 鹿儿岛县
9. 井上准之助 1919年3月13日 大分县
10. 市来乙彦 1923年9月5日 鹿儿岛县
11. 井上准之助 1927年5月10日 大分县
12. 土方久征 1928年6月12日 三重县
13. 深井英五 1935年6月4日 群马县
14. 池田成彬 1937年2月9日 山形县
15. 结城丰太郎 1937年7月27日 山形县
16. 涩泽敬三 1944年3月18日 东京都
17. 新木荣吉 1945年10月9日 石川县
18. 一万田尚登 1946年6月1日 大分县
19. 新木荣吉 1954年12月11日 石川县
20. 山际正道 1956年11月30日 东京都
21. 宇佐美洵 1964年12月17日 山形县
22. 佐佐木直 1969年12月17日 山口县
23. 森永贞一郎 1974年12月17日 宫崎县
24. 前川春雄 1979年12月17日 东京都
25. 澄田 智 1982年10月6日 群马县
26. 三重野康 1989年12月17日 大分县
27. 松下康雄 1994年12月17日 兵库县
28. 速水 优 1998年3月20日 兵库县
29. 福井俊彦 2003年3月20日 大阪府
30. 白川方明 2008年4月9日 福冈县
编辑本段
丑闻

2004年11月25日，该行前桥支店的几名职员趁上司等管理人员不在的时候，在该年11月1日新发行的纸钞中，将其中认为具有稀少价值的四枚连码钞票取出，并将自己的非连码替换的事件，在基于民众告发的内部调查中得以确认。该行职员被处以最高一个星期的停职等的处分，日本银行也以机构的形式公开道歉。在报道中却称这是“非营利目的”“并非盗窃是替换，无金额上的实际损害”，强调这只是一件轻微事件，这缺少站在“金融机关的人在上司背后以个人的目的接触‘公家的钱’”的立场，最终以较轻的惩处收场。
2.独立性受到置疑
日本政府对日本银行决策的干涉由来已久，特别是在2000年日本经济出现走出紧缩的迹象，日本银行贸然加息导致经济重新步入衰退的情况下，政府的干涉更加频繁。2006年8月日本政府甚至违反常规，修改物价指数计算方法以压低通货膨胀率，从而降低日本银行再次加息的必要性。虽然日本政府虽每五年一次例行调整CPI编制方式，但这一次在时机上却令人怀疑，因为修改时间发生在货币政策出现历史性转折和CPI年增长率转为正值后不久。
3.2007年1月18日日本银行货币政策会员会会议前，市场曾普遍预期该次会议上日本银行将加息25个基点。但是随着日本政府官员的轮番口头劝导和派代表出息货币政策会议，日本银行终于屈服，以6:3的投票结果维持利率在0.25%的超低水平不变。
4.在发达国家中，一直信奉政府不能干预中央银行的原则，日本银行也标榜自己具有货币政策的独立性。但这次维持利率不变清楚地表明，日本银行的独立性远远不及其他西方国家，甚至有沦为政府附庸的嫌疑。
编辑本段
资本过剩

日本经济持续增长，银行在国内市场经营前景乐观，风险承受能力较强，有实力开拓国际市场。1985-1989年，日本年均经济增长率高达4.1%,通胀率1.2%。央行为刺激经济，缓解日元升值的影响，维持宽松的货币政策。国内储蓄率16%以上，为同期英美国家的两倍，但生产性投资饱和，资金严重过剩。
经常项目盈余持续增加，加剧国内资金过剩格局，出现两个后果：一是国内非生产领域投资增加，资产价格高涨。据有关分析，1985—1990年间日本土地价格增长了2倍以上，新房价格接近居民年收入的10倍，股指增长率31%。这又导致银行资产规模和市值大增，通过股市融资便利，扩张加快。二是海外投资增加，日本成为最大债权国。1980年代前期以本国政府和非银行金融中介购买美国国债、房地产等资产为主，后期海外银行扩张，贷款投资大增。
编辑本段
监管和保护政策

1973年布雷顿森林体系解体以后，全球货币走向自由浮动汇率时代。本国货币的国际地位一向被认为是影响跨国银行竞争力的一个因素。日元汇率随着日本经济高增长、外贸联系增多、汇率体制改革以及美国政府施压，进入持续升值的轨道。
1970年日元汇率为1美元兑360日元，1988年为135.5日元，升值接近3倍。日本银行和企业对外投资购买力大增。基于汇率分析，在外汇储备大增、日元升值和银行资金过剩的背景下，对外投资收益增幅大于日元升值增幅，日本银行积极寻求对外扩张，基于利率分析，假设日元资金成本与欧元利率大致相当，企业可随意获得两种货币资金，那么日元银行的货币优势很小甚至可以说不存在。
1980年代，上述两个条件都不具备，日元优势明显。同时，日元升值尤其1985年以后日元大幅升值，导致日本银行的资本账面值大幅增加，国际评级提高，使得银行可以获得廉价资金，海外资产快速扩张。这是间接效应。1990年以后，随着利率自由化，上述两个条件逐渐成立并发挥作用，日本银行的日元优势下降，但日元升值的间接效应仍不容忽视。
1980年代，在金融自由化背景下，日本银行逐渐放松管制，如放宽了银行参与外汇交易业务、海外机构向境内客户提供欧洲日元贷款等限制，国际业务增加。但是利率管制、分业经营等监管政策维持，迫使一些银行为规避管制，到海外市场尤其离岸市场设立机构，开展国内限制性业务。实行利率管制，国内利率低于欧美市场利率，为日本银行在国内融资，在美国放贷，全球配置资源，国际化发展提供了有利条件。日本政府的保护支持，消除了日本银行国际化的后顾之忧。刺激其实行规模扩张战略。据统计，1984年日本银行海外资产3411亿美元，1993年达到21810亿美元。
纽约、伦敦、瑞士、卢森堡、香港等作为国际金融中心，各具特色，对外资银行有较大吸引力(pulleffect)，日本银行进入这些地区设立机构，开展债券交易等业务，形成全球24小时连续交易系统。1980年代，欧美国家银行业市盈率普遍相对较低，而日本银行市盈率较高，日元购买力较强，海外收购成本低。
在外资政策上，欧洲市场管制较严，日本银行在欧洲市场收购较少，以新设机构为主；美国市场相对宽松，美国银行为提高资本充足率，向外资银行大量出售贷款，使得日本银行得以合理的价格接手许多美国银行。美国市场规模大，当时美国银行法禁止跨州经营、银行与证券保险混业经营，银行规模普遍不大，分割于不同城市，不能向客户提供全面金融服务等，也为日本银行进入开展相关业务提供了有利的条件。
编辑本段
资源优势

日本银行的资源优势包括规模较大、融资成本低、客户关系稳定以及日本政府保护等，抓住时机，全面出击，实现超常规增长。长期以来，日本国内市场开放度不高，监管政策严格，政府对银行提供隐性保护，银行破产率低，同时银行与企业相互持股，股权相对稳定，股价波动不大，银行缺乏市场竞争创新的压力和动力，国际竞争力不足，但是，由于当时经济环境大好，日本银行全球化扩张拥有丰富的资源优势。
客户关系优势
一是客户关系优势，即日本银行与企业相互持股，并实行主银行制度，关系稳定，企业全球化推动了银行全球化。所谓主银行制度(mainbank)就是每个企业都有一个主银行，该行不仅是企业资金的主要供给者，而且主导企业的经营活动。许多研究表明，日本银行的国际化符合追随客户战略，企业国际化与银行国际化相互推动，日本海外企业所需短期资金主要由日本银行海外机构提供，所需长期资金日本银行贷款占25%左右。
资金低成本优势
二是资金低成本优势。在国内，由于储蓄率高，货币政策宽松(主要目的是抵消日元升值的负面影响)，存款利率水平低于欧美国际市场利率，银行负债成本较低。在国外，由于银行规模及市值较大，国际评级较高，融资利率低于英美银行同业。基于此，许多日本银行采取廉价扩张政策，与当地银行竞争，对当地银行产生了较大冲击。
规模效率优势
三是规模效率优势，即日本银行规模较大，成本效率较高。资产方面，日本银行规模较大，资产增长最快。1990年，全球5大银行均为日本银行。1985-1989年，日本前11家银行平均资产增长率达12.6%，高于德国银行、英国银行、法国银行、瑞士银行、美国银行等。收入方面，1986-1989年日本银行年均收入增长率达16%，高于英国银行、德国银行、瑞士银行、法国银行、美国银行。经营上，日本银行以资产和市场份额最大化为目标，实行廉价扩张策略，与其他国家的银行相比，资产回报率、股本回报率较低，但成本收入比较低、单位人均收支增长率较高、收入增幅大于支出增幅，管理高效。
编辑本段
衰落的根源

自1991年开始，日本银行被迫调整国际化战略，从过去的全球出击转向对美国市场的重点防御，有选择退出。1991年，日本城市银行海外分行的资产下降了13%，银行总资产下降了5%，这是二战以后银行资产首年下降。1990年代，日本银行全球化衰退是外部市场条件变化，内部资源优势削弱的自然结果。但深入分析，日本银行没有利用有利时机，提高国际竞争力，片面追求规模最大化，未能成为当地本土化银行，是其国际化发展不可持续的根源。
在国内市场方面，1990年以后，日本泡沫经济破灭，股市和房地产市场崩溃，经济一蹶不振，陷入长达十年的衰退和通货紧缩之中，对银行经营发展产生了较大的负面影响。随后在美国的压力下，逐渐放松利率管制，实行利率自由化，国内利率与国际市场利率趋于一致，银行低成本资金优势消失。日本银行资本充足率较低，股市泡沫破灭前可以通过股市融资，泡沫破灭以后，银行不良资产增加，市值严重缩水，股市融资困难，只好通过发行次级债补足，资金成本增加，资产负债表扩张能力受限。
总之，随着市场环境恶化，银行资源优势只剩下客户关系优势和政府的保护政策，但不足以弥补银行国际化扩张的成本损失，从而被迫削减海外资产和负债，调整扩张战略。
编辑本段
全球化发展战略失误

银行全球化发展战略失误，以资产规模增长而不是能力提高为目标。首先认识上疏忽，不重视研究海外市场，以为进入国际市场开展业务，与国内市场没有太大的差别，可以轻易占领海外市场，获得规模经济优势以及外资银行在零售业务方面的技术经验。
在美国房地产泡沫严重的情况下，日本银行继续参与对大不动产开发商发放的银团贷款，大力支持日本企业对美国房地产投资和收购，有的甚至直接投资美国房地产，随着美国房地产泡沫破灭而遭受巨额损失。1977年到1992年间，大多数日本城市银行的海外资产占总资产的比重增长了近乎3倍，达35%。但国际业务利润占总利润的比重不过20%左右。而美国、德国和英国银行的国际业务利润占比居1/3和1/2之间。
开拓当地市场完全依靠资金成本优势，实行廉价竞争策略，与非日本客户建立了业务关系。但是，除了贷款，其他业务产品较少，不能向海外客户提供复杂的增值服务，没有建立起深层次的合作关系。随着泡沫经济破灭、银行低成本资金优势消失，新客户流失。Nolle对1983-1992年间日美银行的盈利能力、效率和信贷质量做了比较分析，发现日本银行资产回报率、股本回报率很低，客户授信评级管理水平低，完全依靠低利率政策吸引客户，没有发挥成本效率优势。而美国银行尽管资金成本相对较高，但是凭着高价值的产品服务和良好的风险管理能力，始终能够在激烈的市场竞争中获得一定收益，体现出较强的竞争发展能力。
编辑本段
人力资源机制缺陷

大家知道，人力资源机制是决定银行核心竞争力高低的关键因素。对外资银行而言，身处陌生的市场，人力资源管理更加重要，直接决定了银行经营的成败和发展潜力。收购当地银行，外籍员工掌握着大量的信息、知识、经验和客户关系，是真正的价值所在。日本银行对海外机构沿用国内管理机制，不重视本土化经营管理，决定了其不可能在当地市场生根开花，取得成功。首先，对有知识、有能力的当地员工重视不够，海外机构管理层都是日本人或者日裔美国人，当地员工常常被认为是外来者，被排除在核心管理层之外，积极性不高，归属感较差。日本银行外派员工与当地员工一起工作，但由于没有建立有效的信息交流机制，当地员工没有动力也不愿意浪费时间指导日本员工。日本员工获得有关技术知识困难，能否获得取决于自身是否机灵，能否向当地员工提供某些可以交换的东西。而来自他国的外资企业都雇用美国人或者讲英语的欧洲人，注重本土化，更为当地公众所接受。
日本银行对了解海外市场，有一定国际知识经验的本行外派员工，重视不够，对他们掌握的技术信息没有充分利用，转化为价值增值和新的竞争力。银行派员到境外培训，是了解国际市场、更新员工知识结构的重要方式。许多日本银行也常常派员到境外培训，但是所看重的往往是培训的方式。就是说，将培训作为对优秀员工的一种奖励，对其他员工的激励和对外宣传的招牌，没有建立国外技术知识信息应用创新机制。此外，国内外市场环境差异较大，国外技术经验应用空间有限，加上领导不了解、不重视，进一步限制银行竞争力的提高。
编辑本段
外机构组织管理不力

还有，日本银行对海外机构组织管理不力，没有发挥其应有的功能作用。收购当地机构是银行获取并增强竞争优势的重要手段。但能否实现预期目的，取决于能否建立有效的组织管理架构，发挥海外机构的特有功能，确保国外技术信息的及时传递、合理应用。日本银行收购银行从属于规模最大化目标，机构整合不到位，信息传递不畅，管理失控，既不能发挥协同效应，也未能实现获取国际市场先进技术经验提高母行竞争力的目标。

3. 日本银行的利率一直是负利率吗

日本地产泡沫从1991年自东京开始破裂，迅速蔓延至日本全境。直到今天都没有起色。
日本电子行业、汽车行业失去竞争优势。
资金需求不旺盛，只能维持低利率刺激经济。
马克思的利率决定理论是从利息的来源和实质的角度，考虑了制度因素在利率决定中的作用的利率理论，其理论核心是利率是由平均利润率决定的。
马克思认为在资本主义制度下,利息是利润的一部分,是剩余价值的一种转换形式。利息的独立化，对于真正显示资金使用者在再生产过程中所起的能动作用有积极意义。

(3)日本银行贷款增速扩展阅读：
利率的调整，实际上是各方面利益的调整。中国人民银行在确定利率水平时，主要综合考虑以下几个因素。
一是物价总水平
这是维护存款人利益的重要依据。利率高于同期物价上涨率，就可以保证存款人的实际利息收益为正值；相反，如果利率低于物价上涨率，存款人的实际利息收益就会变成负值。因此，看利率水平的高低不仅要看名义利率的水平，更重要的是还要看是正利率还是负利率。
二是利息负担
长期以来，国有大中型企业生产发展的资金大部分依赖银行贷款，利率水平的变动对企业成本和利润有着直接的重要的影响，因此，利率水平的确定，必须考虑企业的承受能力。
例如，1996年至1999年，中国人民银行先后七次降低存贷款利率，极大地减少了企业贷款利息的支出。据不完全统计，累计减少企业利息支出2600多亿元
三是利益
利率调整对财政收支的影响，主要是通过影响企业和银行上交财政税收的增加或减少而间接产生的。因此，在调整利率水平时，必须综合考虑国家财政的收支状况。
银行是经营货币资金的特殊企业，存贷款利差是银行收入的主要来源，利率水平的确定还要保持合适的存贷款利差，以保证银行正常经营。
参考资料来源：搜狗网络-银行利率

4. 日本银行贷款利率那么低，我们买房可以去日本贷款吗

日本的银行不会给你放贷的，原因是没有办法保证你能及时或者100%还款。
当然在日的华人，如果有稳定的工作，有批下来的可能，当然如果有日本国籍的话，办理房贷就会方便很多。笔者曾居住在日本，因为是外国人，刚开始办理信用卡，申请了几次老是被驳回不予办理。

5. 日本房地产崩盘时房贷利率是多少

危机的序幕：“广场协议”

日本经济泡沫的起源离不开“广场协议”。1978年，第二次石油危机爆发，能源价格大幅上升，美国国内出现了严重的通货膨胀，为了治理通货膨胀，美联储三次提高联邦基准利率，实施紧缩的货币政策。

这一政策使美国利率上升到20%左右，吸引了大量海外资金流入美国，导致美元大幅升值，造成美国对外贸易逆差大幅增加。

为了改善贸易逆差状况，美国希望通过美元贬值来提高出口竞争力。1985年9月，由美国牵头，美、日、德、法、英五国在纽约广场饭店举行会议，决定联合干预外汇市场，促使美元有序贬值，史称“广场协议”。

“广场协议”签订之后，五国开始在外汇市场抛售美元，美元贬值，其他四国货币相应升值，其中，日元兑美元汇率三年间升值了一倍，从240：1飙升至120：1。

日元大幅升值打击了日本的出口企业，日本政府为了支持企业维持高出口额，减轻企业债务，采取了宽松的货币政策。

连续5次下调利率，从1985年的5%降至1987年的2.5%，货币供应量连续四年超过两位数增长，造成国内市场流动性大量过剩。

迄今，业界对广场协议是否直接导致了日本的衰退仍有争议，但不可否认“广场协议”后引发的一系列反应与政府的应对，让日本走上一条不归路。

阳光下的泡沫

降低利率保住了日本企业的生产和出口，企业挣得的外汇源源不断地涌入日本的银行。为了扩大营业利润，日本银行想尽各种办法，利用超低利率拼命发放贷款。

相对于一般公司贷款，房地产抵押贷款的风险较低，于是日本商业银行纷纷将资金投放到这一领域。

来自银行的大量贷款流入房地产市场开始推高房价。1987年，东京的房价涨了53%。那些埋头上班的公司职员们生怕房价不断涨上去，忙着向银行贷款买房子。而房地产开发商更是组织一帮无业人员扮成购房者深夜排队，由此煽起了浩浩荡荡的全民购房之势。

1987年，东京某团地商品房摇号抽签式，55平方米总价6200万日元，摇号率1/3700。NHK记者采访这位没中签的年轻妈妈，她无奈说运气真背，我们家都两个小孩了，真想要这套房。记者鼓励安慰她明年继续努力。但实际上1988年摇号率到了1/6200，这位妈妈的中签希望估计还不如去赌赛马来得高。

同一时期，国际热钱的涌入加速了日本房地产泡沫的膨胀。签订“广场协议”之后，日元每年保持5%的升值水平，敏锐的国际资本迅速涌入日本，在日本的股票和房地产市场上呼风唤雨。

热钱涌入导致股价和房价快速上涨，从而吸引更多的国际资本进入日本投机，日元继续升值，股市房价继续上涨，泡沫越吹越大。

银行贷款和热钱同时涌入房地产行业，日本的地价开始疯狂飙升。1989年日本地价攀升至2137兆日元，而1998年末最低时候是1388兆日元，749兆日元的泡沫值相当于1989年日本国民生产总值的2倍。当时有个笑话是仅东京23区的地价就可以买下整个美国。

1989年东京银座5丁目鸠居堂前，当时国土交通厅公布的土地公示价格1平米1亿1千万日元，折合97万美元，这也是当年获吉尼斯世界纪录的全球最高地价，现今价格4000万日元，跌了差不多有2/3。shhuang44ss

然而，房地产价格飙涨给日本经济造成了一系列不良影响。

首先是严重影响到了实体工业的发展。由于建筑用地价格过高，许多工厂企业难以扩大规模，而像丰田汽车、富士重工、日立电机等等这些日本实体经济的领头羊也按耐不住，开始大举进入不动产业。同一时期日本名义GDP的年增幅只有5%左右。

其次，过高的地价也给政府的公共投资建设带来了严重的阻碍，当时正在建设的第二东名高速因地价高涨，计划难于推进，日本道路公团的经营状况极度恶化。

再次，农业用地被大量挤占，国内农业产量受到威胁。

高昂的房价更是使普通日本人买不起属于自己的住房。1990年在东京买一户60平米小户都要5千万日元以上，基本上按当时4百万日元工资标准，要不吃不喝干15年，这让很多怀抱上京梦的日本年轻人忘而却步，甚至很多日本国民认为东京人不劳而获，批评政府哄抬地价。

失去的二十年

1990年，日本生产性行业的贷款比重下降到25%，非生产行业的贷款比重却上升为37%。日本看似繁荣的经济成了名副其实的空中楼阁，危机一触即发。

日本政府也意识到了经济泡沫，非理性的楼市正在动摇日本的“基本农田制度”和“科技兴国”两项基本国策。于是，日本政府突然收缩货币政策。

一是短期内上调利率。央行在1989年5 月将维持了 2 年多的超低利率从 2.5%上调到 3.25%，之后连续 4 次上调，到 90 年8月达到 6%。

二是政府突然强制收紧信贷，控制对房地产信贷总量。1991 年商行停止了对房地产的贷款，M2 增速从 90 年平均 11.68%的水平大幅降到 91 年平均 3.66%的低位，也远远低于当年名义 GDP 增长率 6%的水平。

宏观调控政策力度过猛，泡沫迅速破灭。

首先刺破的是股票市场泡沫。1990年1月12日，是日本股市有史以来最黑暗的一天。

当天，日经指数顿挫，日本股市暴跌70%，自此，日本股市陷入了长达20年的熊市之中。

股票价格大幅下跌，信贷规模下降，使几乎所有银行、企业和证券公司出现巨额亏损。公司破产导致其拥有的大量不动产涌入市场，顿时房地产市场出现供过于求，房价出现下跌的趋势。与此同时，随着日元套利空间日益缩小，国际资本开始撤逃。

1991年，日本不动产市场开始垮塌，巨大的地产泡沫自东京开始破裂，迅速蔓延至日本全境。

1992年，日本政府出台雪上加霜的“地价税”政策，规定凡持有土地者每年必须交纳一定比例的税收。在房地产繁荣时期囤积了大量土地的所有者纷纷出售土地，日本房地产市场立刻进入“供大于求”的时代。

几种因素叠加，加速了日本房地产经济的全面崩溃。而在泡沫时期房价远高于全国平均水平的三大都市圈（东京圈、大阪圈、名古屋圈）在泡沫破裂后的价格也跌得最惨，跌幅超过了全国平均水平。

6. 日本银行贷款一千万每月利息差不多要多少

10，000，000 乘以6%=60万，，，然后60万除以12，就是每月5万，，，左右，，，，

7. 日本商业银行的发展

日本在其特有的经济体制、社会文化差异的影响下，形成了以商业银行为主导的风险投资模式，其发展已历经两次兴衰，目前正处于第三次兴盛发展期，商业银行的主导地位也随之发生了变化。我国与日本在社会文化及经济体制、社会结构方面存在着诸多相似之处，日本商业银行参与风险投资的经验和教训值得我们研究和借鉴。 关键词：商业银行，风险投资；日本模式；借鉴 一、日本商业银行风险投资模式评述 (一)日本商业银行风险投资的历史回顾 1．第一次风险投资浪潮(1970—1973年) 20世纪60年代末日本经济高度增长即将结束，通货膨胀率大幅下降，大藏省放宽了金融紧缩政策，银行投资开始活跃，金融界也开始追求“产业结构的知识集约化”经济。 资料来源：[日]秦信行，上条正夫：《风险金融的多样化》，日本经济新闻社，1996年，第34页。表中所投资数量截至1974年9月。 从表1可以看出，这一时期成立的风险投资公司大多数是以大银行、证券公司出资为中心成立的。由于这一期间还没有适合风险投资存在的环境，一方面新兴企业很难上市融资，另一方面缺少面向新兴企业的资本市场，政府也没有制定有关商业银行从事风险投资的法律法规，因此作为主要出资人的大型商业银行出于自身安全性、盈利性的考虑逐步背离了促进新兴产业发展的初衷，开始把投资、融资的重点移向了快要上市的中坚型企业，并进行了大量的金融业务，如借贷、商业票据、租赁业务等。1973年第一次石油危机很快就结束了这次风险投资浪潮。 2．第二次风险投资浪潮(1983—1986年) 此次浪潮是在经历了两次石油危机的冲击后，日本各界逐渐意识到日本产业发展的出，路应该是通过技术革新走节省能源及“轻小化”道路的背景下产生的。日本对暂不能公开上市的盈利性风险企业开展了“店头”市场(Oven－the－counter market，简称OTC)业务，建立了店头市场的电子报价系统，店头市场公开基准的降低及金融自由化政策的实施，激化了商业银行及其他金融机构的竞争，而此时日本的各大企业正面临着经营不景气。所以大型商业银行为了寻找资金的出路，也为了奠定未来的业务渠道，纷纷转向风险企业，从而为此次风险投资浪潮的到来创造了一个适宜的金融环境。 从表2可以看出，在这次浪潮中，风险投资公司的成立仍以大型商业银行为中心，但也出现了一些以大企业和国外资本为出资中心的风险投资公司，特别是地方银行为回避风险也开始积极参与其中。但由于银行偏好于低风险，所以更愿意把资金贷给传统产业，因而对新兴产业的支持力度受到了较大制约。从表3可以看出，1985至1993年，日本风险投资最主要的投资领域是制造业，占年风险投资额的40％左右，但是值得肯定的是，在这次浪潮中，银行领导的风险资本有力的支持了日本的电子、计算机产业，尤其是半导体、集成电路技术，使日本在这些产业形成了长期持续领先的优势。 (二)日本风险投资模式的主要特点及缺陷分析 附属于大银行的风险投资公司是日本根据自身经济发展特点而形成的风险投资模式。在日本，70％的风险投资是由大型商业银行参与设立的，其管理层大多是由金融机构委派，因此其性质更接近综合性金融业的组成部分。而商业银行参与风险投资的主要形式就是银行贷款，和真正的“投资”还有着实质性的差别。这种单一的资金来源和间接融资属性虽然能够提供比较雄厚的资金，但同时也制约着风险投资机制的发展与完善，主要表现在以下几个方面： 第一，由于风险投资公司只是大型商业银行的一个附屑机构，在投资决策上，投资公司经常会受到由大银行委派的管理层的过多干预和影响，致使决策程度复杂化，运作比较保守，往往使得风险投资演变成普通投资，背离了支持高新技术企业发展的初衷。 第二，银行的贷款是以资产担保的形式来取得的，这对于中小型的高新技术企业就意味着很难取得充足的贷款；要取得非担保贷款，必须经过“研究与发展型企业育才中心”的高新技术认证，而这一过程不但程序复杂，而且花费时间长，往往致使企业丧失重要商机。 第三，由于养老基金被禁止用于风险投资，家庭个人具有传统的储蓄情结，国外风险投资家很难进入，致使日本的风险投资缺少稳定、相对独立的资金供应，并可能由于风险资本的高失败率而对整个金融体系造成冲击。 第四，商业银行不具备独自进行风险投资的能力。银行的社会责任是保持金融稳定、经济稳定、社会稳定，因此作为商业银行不能担负起风险投资的潜在风险。另外，商业银行受行业性质所限不能培育出风险投资所需的各方面的人才，而且在日本当时的金融制度下，商业银行也不可能成为独立的风险投资人。 第五，日本的风险投资退出渠道不畅，商业银行无法确保风险资本的收回。风险投资从风险企业退出有三种方式：首次公开发行(IPO，Initial Public Offering)、被其他企业兼并收购或股本回购和破产清算。其中IPO是收益最高的退出形式，往往被优先考虑。但是在日本，风险投资退出渠道却存在着很大的缺陷：首先，日本二板股票市场不发达，限制了风险投资公司所拥有股份的变现增值，再加上不成熟的私募市场。使风险投资资金缺乏流动性，风险投资的良性循环就很难形成，其次，由于日本企业之间法人相互持股的资本结构，资本市场几乎不具备企业控制权转移的功能，企业并购活动稀少，这就堵死了风险投资退出的另一条重要渠道。 二、日本商业银行风险投资的新发展 在1991年泡沫经济破灭之后，日本经济至今仍未走出低谷，鉴于美国在1990年前经济摆脱长期不景气的过程中，风险企业的快速发展对其贡献很大，日本社会各界已经认识到发展新兴产业是实现经济转型、解决就业问题、提高生产效率、增强国际竞争力、走出低迷的出路之一，因此自1996年，就把培育风险企业列为各年度政府工作的重点，同时，日本银行业在饱受泡沫经济的巨大冲击，元气大伤之际，也积极寻求开拓新的业务领域，到1995年已有不少银行将风险投资列为重要的业务拓展目标。 (一)商业银行积极参与风险投资 1．三和银行制定风险投资培育制度，计划在1995—2000年5年内对500家企业提供200亿日元的融资或投资，其基本原则为： (1)创设对一家风险企业提供最高1亿日元的无担保特别融资制度，计划5年间融资150亿日元，融资对象以资讯、通讯、环保、流通业等风险投资型企业为主， (2)透过风险投资公司的投资事业组合直接投资于风险企业。 (3)成立“企业经营支援室”，发掘风险企业及支援风险企业的经营，负责对风险企业经营业绩及投资可行性的评估，接受风险企业融资申请案件。 2．富士银行则设立支援基金，对多媒体、医疗、流通业等行业的风险企业提供投资与融资。1995年8月，富士银行出资48亿日元与富士银行风险投资公司合资成立投资事业专 内容提要：日本在其特有的经济体制、社会文化差异的影响下，形成了以商业银行为主导的风险投资模式，其发展已历经两次兴衰，目前正处于第三次兴盛发展期，商业银行的主导地位也随之发生了变化。我国与日本在社会文化及经济体制、社会结构方面存在着诸多相似之处，日本商业银行参与风险投资的经验和教训值得我们研究和借鉴。 关键词：商业银行，风险投资；日本模式；借鉴 一、日本商业银行风险投资模式评述 (一)日本商业银行风险投资的历史回顾 1．第一次风险投资浪潮(1970—1973年) 20世纪60年代末日本经济高度增长即将结束，通货膨胀率大幅下降，大藏省放宽了金融紧缩政策，银行投资开始活跃，金融界也开始追求“产业结构的知识集约化”经济。 资料来源：[日]秦信行，上条正夫：《风险金融的多样化》，日本经济新闻社，1996年，第34页。表中所投资数量截至1974年9月。 从表1可以看出，这一时期成立的风险投资公司大多数是以大银行、证券公司出资为中心成立的。由于这一期间还没有适合风险投资存在的环境，一方面新兴企业很难上市融资，另一方面缺少面向新兴企业的资本市场，政府也没有制定有关商业银行从事风险投资的法律法规，因此作为主要出资人的大型商业银行出于自身安全性、盈利性的考虑逐步背离了促进新兴产业发展的初衷，开始把投资、融资的重点移向了快要上市的中坚型企业，并进行了大量的金融业务，如借贷、商业票据、租赁业务等。1973年第一次石油危机很快就结束了这次风险投资浪潮。 2．第二次风险投资浪潮(1983—1986年) 此次浪潮是在经历了两次石油危机的冲击后，日本各界逐渐意识到日本产业发展的出，路应该是通过技术革新走节省能源及“轻小化”道路的背景下产生的。日本对暂不能公开上市的盈利性风险企业开展了“店头”市场(Oven－the－counter market，简称OTC)业务，建立了店头市场的电子报价系统，店头市场公开基准的降低及金融自由化政策的实施，激化了商业银行及其他金融机构的竞争，而此时日本的各大企业正面临着经营不景气。所以大型商业银行为了寻找资金的出路，也为了奠定未来的业务渠道，纷纷转向风险企业，从而为此次风险投资浪潮的到来创造了一个适宜的金融环境。 从表2可以看出，在这次浪潮中，风险投资公司的成立仍以大型商业银行为中心，但也出现了一些以大企业和国外资本为出资中心的风险投资公司，特别是地方银行为回避风险也开始积极参与其中。但由于银行偏好于低风险，所以更愿意把资金贷给传统产业，因而对新兴产业的支持力度受到了较大制约。从表3可以看出，1985至1993年，日本风险投资最主要的投资领域是制造业，占年风险投资额的40％左右，但是值得肯定的是，在这次浪潮中，银行领导的风险资本有力的支持了日本的电子、计算机产业，尤其是半导体、集成电路技术，使日本在这些产业形成了长期持续领先的优势。 (二)日本风险投资模式的主要特点及缺陷分析 附属于大银行的风险投资公司是日本根据自身经济发展特点而形成的风险投资模式。在日本，70％的风险投资是由大型商业银行参与设立的，其管理层大多是由金融机构委派，因此其性质更接近综合性金融业的组成部分。而商业银行参与风险投资的主要形式就是银行贷款，和真正的“投资”还有着实质性的差别。这种单一的资金来源和间接融资属性虽然能够提供比较雄厚的资金，但同时也制约着风险投资机制的发展与完善，主要表现在以下几个方面： 第一，由于风险投资公司只是大型商业银行的一个附屑机构，在投资决策上，投资公司经常会受到由大银行委派的管理层的过多干预和影响，致使决策程度复杂化，运作比较保守，往往使得风险投资演变成普通投资，背离了支持高新技术企业发展的初衷。 第二，银行的贷款是以资产担保的形式来取得的，这对于中小型的高新技术企业就意味着很难取得充足的贷款；要取得非担保贷款，必须经过“研究与发展型企业育才中心”的高新技术认证，而这一过程不但程序复杂，而且花费时间长，往往致使企业丧失重要商机。 第三，由于养老基金被禁止用于风险投资，家庭个人具有传统的储蓄情结，国外风险投资家很难进入，致使日本的风险投资缺少稳定、相对独立的资金供应，并可能由于风险资本的高失败率而对整个金融体系造成冲击。 第四，商业银行不具备独自进行风险投资的能力。银行的社会责任是保持金融稳定、经济稳定、社会稳定，因此作为商业银行不能担负起风险投资的潜在风险。另外，商业银行受行业性质所限不能培育出风险投资所需的各方面的人才，而且在日本当时的金融制度下，商业银行也不可能成为独立的风险投资人。 第五，日本的风险投资退出渠道不畅，商业银行无法确保风险资本的收回。风险投资从风险企业退出有三种方式：首次公开发行(IPO，Initial Public Offering)、被其他企业兼并收购或股本回购和破产清算。其中IPO是收益最高的退出形式，往往被优先考虑。但是在日本，风险投资退出渠道却存在着很大的缺陷：首先，日本二板股票市场不发达，限制了风险投资公司所拥有股份的变现增值，再加上不成熟的私募市场。使风险投资资金缺乏流动性，风险投资的良性循环就很难形成，其次，由于日本企业之间法人相互持股的资本结构，资本市场几乎不具备企业控制权转移的功能，企业并购活动稀少，这就堵死了风险投资退出的另一条重要渠道。 二、日本商业银行风险投资的新发展 在1991年泡沫经济破灭之后，日本经济至今仍未走出低谷，鉴于美国在1990年前经济摆脱长期不景气的过程中，风险企业的快速发展对其贡献很大，日本社会各界已经认识到发展新兴产业是实现经济转型、解决就业问题、提高生产效率、增强国际竞争力、走出低迷的出路之一，因此自1996年，就把培育风险企业列为各年度政府工作的重点，同时，日本银行业在饱受泡沫经济的巨大冲击，元气大伤之际，也积极寻求开拓新的业务领域，到1995年已有不少银行将风险投资列为重要的业务拓展目标。 (一)商业银行积极参与风险投资 1．三和银行制定风险投资培育制度，计划在1995—2000年5年内对500家企业提供200亿日元的融资或投资，其基本原则为： (1)创设对一家风险企业提供最高1亿日元的无担保特别融资制度，计划5年间融资150亿日元，融资对象以资讯、通讯、环保、流通业等风险投资型企业为主， (2)透过风险投资公司的投资事业组合直接投资于风险企业。 (3)成立“企业经营支援室”，发掘风险企业及支援风险企业的经营，负责对风险企业经营业绩及投资可行性的评估，接受风险企业融资申请案件。 2．富士银行则设立支援基金，对多媒体、医疗、流通业等行业的风险企业提供投资与融资。1995年8月，富士银行出资48亿日元与富士银行风险投资公司合资成立投资事业专 门小组，计划向200家中小企业投资，原则上对每家企业的投资上限确定为5000万日元，另外对投资事业专门小组投资的企业提供50亿日元的无担保融资，而且设立业务审查室负责对目标企业的投资和审核。 3．安田信托银行则于1995年8月开办“风险企业应收账款信托”，协助缺乏不动产等担保品和不易白银行取得融资的风险企业调度短期周转资金。 4．日本其他大银行对风险投资的融资与投资亦很积极，如：住友银行与多媒体者合资设立“多媒体融资公司”，提供知识产权担保融资，并与住友金融公司合资设立新的风险投资公司；大和银行通过它的风险投资公司，投资于风险企业，每家最高500万日元，地方银行、信用合作社等地区性金融机构也相继投入培育风险企业的行列。 (二)政府大力扶持风险投资 1．设立面向新兴企业的证券市场，完善风险投资的进入与退出机制。1999年1月在东京创建了Tokyo Stock Exchange Mothers，2000年6月在大阪创建了Nasdaq Japan市场，地方证券市场也开设了面向风险企业的新兴市场，如：名古屋证券市场的“成长企业市场”，福冈证券市场“Q－Board”等，再加上店头市场的改革，为风险企业迅速上市提供了可能。风险企业能够实现“IPO”，这是风险投资获得高回报的最好出路，但并不是所有风险企业都能够实现“IPO”，为增加风险资金的流动性，还要使风险资金有不同的“出口”，如兼并与收购(M&A)，管理层收购(MBO)等，这就需要有一个成熟的私募市场。为了活化私募市场，日本《产业再生法》规定，在满足一定条件下，M&A、MBO等可以享受税法上的特例，简化商法要求的手续，并能获得财政、金融上的支持。同时，为了促进证券市场的流通性，1997年8月修订了证券业协会规则，9月引进了询价圈购(book building)方式，1998年12月，日本证券协会导人了做市商(market make)制度，这一制度作为买卖制度被MOTHERS证券市场采用。 2．为高新技术企业提供融资担保，风险企业由于其超前性和新兴性，即企业评估的困难和没有实物担保，银行很难对其发放大额的贷款，通过政府担保，如“全国信用保证协会联合会”的建立，使银行的风险融资信心得到了增强，在解决了新兴企业种子期资金严重不足的问题上发挥了重要的作用。 3．制定相关法律使风险投资的资金多元化成为可能。1998年实施、2003年修订的《中小企业等投资事业有限责任组合法》，将作为民法特例的有限责任投资事业组合制度法制化，以便在法律上保证组合成员的有限责任，从而促进了商业银行作为个体投资者的投资行为。到2003年末，以此法为基础已设立了364个投资基金。 可以看出，日本的风险投资模式虽然没有彻底改变，但是转型的前景已经明朗，附属于银行的风险投资公司的主导地位逐渐被合作模式的风险投资公司所取代，最为突出的表现是商业银行的担保性融资开始向投资转化，这说明有了法律的保障和支持，商业银行可以作为一个独立的经济法人按照市场规则自主的参与风险投资，这不仅是商业银行一项重要的业务创新，而且是日本经济制度与组织的一次重大创新，更重要的是随着商业银行对高新技术企业的支持力度的加大，日本的高新技术得到了极大的发展，而日本的风险投资市场的运行机制也日臻完善。 三、日本商业银行风险投资发展对我国的启示 我国和日本的金融体制有好多相近之处，都是间接金融占主导地位，商业银行拥有不断增长的庞大的储蓄资金系统，因此日本商业银行风险投资发展的经验与教训对我国具有重要的借鉴意义。 (一)积极推动我国商业银行参与风险投资的意义 1．促进金融制度创新，提高商业银行的经济效率 我国传统金融体制的制度选择往往是重视安全甚于重视效率。激烈的竞争使得商业银行在传统领域内利润率下降，现实迫使商业银行通过金融创新从事风险投资。回顾我国商业银行近几年的投资导向的变化历程，我们可以更清楚地了解这一点：在1992—1995年的经济增长期，经济发展对可贷资金的需求量很大，国家对国企改革的政策重点是抓大放小，因此商业银行纷纷提出“双大战略”，加大了对大企业、大行业的信贷投入；在1996年—1998年我国经济开始软着陆，买方市场日益显著，需求约束逐渐增强，好的大企业开始选择银行。在这新的市场背景下，商业银行的信贷投向开始转移，对个人的住房信贷和高科技含量的中小企业的信贷日益加强，商业银行参与风险投资问题开始受到关注。从提高效率的角度来说，调整信贷结构，参与市场竞争，投资高科技风险产业，这是商业银行的必然选择，因为，风险投资一旦成功，将给商业银行带来可观的利润。 2．促进高新产业发展，创造新的经济增长点 日本第三次风险投资浪潮的进程表明，在一国经济低迷时，需要通过风险投资来突破经济发展的瓶颈。而目前我国的市场需求增长进入平台期，人们对未来的经济信心不足，商业银行如果能够进一步加大对高科技的风险产业的投资，促使高新产业尽快形成规模，那么将会为国民经济创造出多个新的经济增长点。 3．促进经济结构调整和增长方式转变 进入21世纪以后，世界经济正加快由工业经济向知识经济转变，经济增长模式从资金密集型向技术密集型转变，在这一过程中，我国的商业银行积极参与风险投资，加大对高科技风险产业的投资力度，对促进我国经济结构的战略调整和经济增长方式的战略转变，具有及其重要的促进和保证作用。 (二)我国商业银行从事风险投资面临的主要问题 1．分业管理体制对商业银行的严格束缚，使商业银行缺乏金融创新的政策空间 风险投资最大的特点就是以股权方式参与投资，而在我国目前的金融管理体制下，商业银行不能直接从事股权投资，这无疑使得商业银行的金融创新空间受到了极大制约。 2．缺乏相应的风险控制工具 商业银行从事投资银行业务，首要的一点就是要控制交易风险，由于投资银行的业务一般是场外交易且金额巨大、结算分散、没有保证金制度和每天结算头寸制度，因而交易风险比传统商业银行的信贷风险大得多，同时，由于我国的资本市场不发达，存在诸多缺陷和约束，商业银行很难在资本市场上从事交易，也缺乏交易所必要的金融工具。因此，创新控制交易风险的金融工具就显得十分重要。 3．商业银行参与风险投资的成本高 首先是我国资本市场不发达，缺乏风险资本的进入和退出机制，商业银行很难利用资本市场进行风险投资，而非市场性交易往往会导致经济上的高成本和低效率，其次是风险成本很高，由于整个社会信用担保制度不完善，缺乏优秀的资信评估、贷款信息搜集等中介结构。商业银行很难通过风险担保来分散和减少风险。 (三)对促进我国商业银行积极参与风险投资的建议 1．政府部门和中央银行对商业银行参与风险投资要给予必要的支持 我国应借鉴日本政府导向型经济模式下的技术创新支持体系和法律结构，因为我国现阶段的经济模式与日本战后的经济模式相近，而且我国的政府与日本政府都表现出强势。目前我国已在致力于建立一种机制，鼓励社会资金投入高科技领域，并籽出台支持高科技中小企业发展的指导意见，但就风险贷款而言，中央银行还应该制定一些新的政策措施，比如允许商业银行按市场化利率计息，以充分调动商业银行进行风险投资的积极性。 2．商业银行必须以一个市场投资者身份参与风险投资 日本风险资本产权缺失的一个重要原因在于组织机构的附属性，而其附属性来源于缺少独立的出资人。只有独立的出资人，特别是基金组织，才不会对风险资本的各方面权利加以限制，使其完全按照市场规律运作，使具有双向激励与约束功能的独立的有限合伙制公司得以形成。这种有限合伙制有效的将资本与专业人才有机的结合起来，明确了责、权、利，可以减轻商业银行承担的风险和责任。在我国，鼓励商业银行通过与国内外的投资银行、大中型企业、优秀的风险投资家及民间资本共同出资组建股份制风险投资公司，从而成为风险投资市场上主要的投资主体，这也是降低商业银行参与投资的风险和提高业务管理水平最为有效的方式。 3．健全风险资本进入与退出机制 商业银行参与风险投资的这部分资金投入，目的不是对被投资企业经营权的占有和控制，而是尽快收回流动资金并获得投资回报，因而风险投资的退出机制就成了风险资本良性循环的关键之一，也是商业银行参与风险投资的一个重要保障。我国虽然建立了面向新兴企业的“中小企业板市场”，但市场依然缺乏活力，尚需要各个参与方的共同努力。所以我国要尽快完善法制和非法制的内外相互制约的系统，增强信息的透明度，建成一个具有多层结构的成熟并有活力的资本市场，从而完善风险投资的进入与退出渠道。

8. 关于去日本保证金银行贷款的问题 麻烦大家了

那没办法了。 对了还有、你这样是不行的。 签证官很聪明的。 他们害怕你为了办签证而存款、所以要查3个月以前的存款、 那才能证明是你自己的、最近3个月内的都不能算的= =

我在日本上高中。 我朋友办签证的、

9. 全民存行为再次升级！日本居民的银行存款为何出现了再次飙升

全民存钱行为再次升级，日本居民的银行存款再次飙升，大家为什么都愿意把钱存在银行呢？因为现在经济下行的压力比较大，因为疫情的影响，他们更愿意把钱存在银行，这个就相当于是现金，相当于是可以直接花的钱。

把钱放在自己的手里算安全，因为只有放在银行，这才算是现金算，是可以直接花的钱投资黄金股票基金期货还是其他的东西，这些，虽然也是钱也能变现，但是当经济下行的时候，别人连吃饭都出现出现问题的时候，谁还去考虑那么多的投资呢，没有人投资没有办法脱手，他就没有办法变现，最终就会影响到钱的流动性，所以可以选择的情况下还是更愿意要现金。