太原合肥贵金属大案

『壹』 中国黄金第一案的宣判结果是什么

两名年轻投资者樊文达、宋荣贵在2006年6月底以2.7万元原始本金，在工行山东分行济南泺源支行电话操作买卖“纸黄金”，10天内竟获利高达2100余万元。然而，账面巨资还未来得及变现，即被银行以不当获利为由全部强行划走。坐了趟“过山车”的樊宋无奈之下诉至法院，泺源支行随即反诉。目前，案件正等待开庭审理。

“作为上市后世界第一大银行，这对工行是个很大的负面消息。”北京颐合兴业投资咨询有限公司副总裁王吉舟告诉本报，“正常交易是不能获利那么多的，最大的可能是工行交易软件技术上出现了问题；这样，责任就不能转嫁到投资者身上。”


双方异常低调

8月29日，一场秋雨让济南的天气从炎热陡然变得凉爽。记者在“中国黄金第一案”被炒得沸沸扬扬之际来到案发地，像天气转换一样意外：连遭冷遇。

“没听说过这事啊！”山东大学法学院常务副院长肖金明在接受本报采访时很是茫然。

无独有偶。济南市民张立鸣既炒实物金也炒“纸黄金”，在泉城广场附近遇到记者时连称：“不清楚。”记者从对类似信息最集中的出租车多位司机、山东省政府法制办、山东省证监会等处得到了同样答案。查阅当地主要媒体，没见到任何报道。

济南市公安局宣传处党亚力处长则对记者证实，当时有人报案，但经查后认为是民事纠纷，不符合立案条件。

更令人难以理解的是，作为极希望得到舆论支持的原告方樊宋竟然也避而不见。记者致电第一时间报道此事的报社被告知：“樊宋目前已声明不接受任何采访。”

被告方同样冷淡：泺源支行办公室朱主任拒绝接受采访后，工行山东分行鲍行长只说了句“目前正走司法程序”后就不愿多谈。工行北京总行新闻处谢处长以不清楚为由拒绝详谈。

最先立案的济南市历下区法院民庭法官马峻称，案子已经转到中院了。而依据案件标的额已远超200万元，极有可能不在所属区级法院审理。

与工行泺源支行隔街相望的山东科创律师事务所律师苑晓军分析认为，和解是双方都愿意看到的结果，樊宋得到一笔相对少些的赔偿，银行则能尽快消除不利影响；而一旦官司败诉，数十万的诉讼费用代价太大。

“如果促成了和解，最大的原因是双方都存在理亏之处。”王吉舟称。有人士接受本报采访时分析称，原告樊文达的意图很值得怀疑：在江西工作的樊到山东出差竟然带两万多元闲钱，又借宋荣贵的身份证异地炒金，获巨额利润后仍沿用开户卡等均违反常理；即便开始发现漏洞无恶意，事后反复操作仍有谋取暴利之嫌。

有网友在网上发帖认为，樊在其中原本就知晓银行系统漏洞，而宋不过是他拿来的幌子。甚至有网友干脆质疑这是一个老鼠仓。对此，记者多方打听，均未得到证实。

财富神话背后

事实上，接受采访的专家大多把导致财富神话诞生的矛头指向了工行操作系统存在着严重漏洞。而这也正是工行方面低调的原因所在。

“显然是银行操作系统出了问题。”派丰理财顾问(北京)有限公司首席经济学家侯宁称。
王吉舟的观点和侯宁的相似。他认为，以樊宋两人身份、背景看，根本不具备操作老鼠仓的条件，同时目前国内黄金市场还没形成出现庄家的力量。

对于有质疑樊宋是黑客，篡改了银行系统交易程序，王吉舟称：“银行系统安全性能非常高，即便篡改，买入价也只能低到减去差点的价；再说如果是遭黑客攻击，工行就不这么低调和被动了。”

王吉舟提醒记者，如果施行保证金交易，10天内以2.7万元本钱撬动2100万利润杠杆，在正常交易中也不是没有可能。但记者从工行山东分行个人营业部了解到，工行“纸黄金”业务并没施行保证金制度。

『贰』 最近破获的电信诈骗案

山西太原破获一特大电信诈骗案
2014年09月28日18:45 法制日报 我有话说 收藏本文

法制网讯 见习记者 王志堂 以投资黄金业务为由，通过QQ群联系受害人、注册虚假网站发布内幕交易信息，从而引诱受害人进行贵金属投资，并通过网络支付平台进行转账，对受害人实施诈骗。日前，山西省太原市公安局尖草坪分局打掉一特大电信诈骗团伙，抓获嫌疑人59名，经审查，确定52名犯罪嫌疑人参与诈骗犯罪。
经初查，2014年3月至9月份期间，以犯罪嫌疑人张某为首的52名犯罪嫌疑人利用打电话、网上聊天等手段，谎称利用英国GL平台炒黄金现货，通过网络支付平台转账诈骗，受害人遍布全国18个省市，涉及300余名群众，诈骗金额高达1000余万元，现涉案52名犯罪嫌疑人已全部依法刑事拘留。9月27日凌晨1时许，除其中一名犯罪嫌疑人被网上追逃外，其余51人全部从安徽合肥安全押解回太原。
（原标题：山西太原破获一特大电信诈骗案）

『叁』 太原那里有贵金属交易所

都是骗局而已

『肆』 中国黄金第一案的案件审理

二审主审此案的济南中院民二庭褚飞法官称，如银行拿不出关于开展该业务合法性的证据，这项业务就会被认定为非法业务，其与被告宋某签订的合同也就属于无效合同。最终，法官多次前往北京去中国银行业监督管理委员会调查，确定银行开展的“纸黄金”业务的合法性。
通过对所有交易记录进行调查分析，褚飞发现了一个奇怪的现象宋某每一笔“纸黄金”交易，都只有两个当事人，即银行和宋某本人，双方之间是直接发生的交易，没有通过第三方协助完成。这个细节让褚飞判定，银行是这126笔“纸黄金”交易的当事一方，银行与宋某之间的“纸黄金”交易合同属于买卖合同。
就在案件审理陷入僵局时，褚飞法官发现了一个重要的细节。被告宋某在2006年6月29日至7月8日期间，是以一种叫“止损委托”的方式进行的65笔买入交易，设定的委托买入价均低于当时的银行报价。
在审理中褚飞发现，按银行“纸黄金”交易的规则，客户以止损委托方式，设定低于即时黄金报价买入黄金时，银行交易系统应作出拒绝接受交易的判断，但由于该系统存在漏洞，计算机没做出正确判定。宋某进行买入交易65次，每次都以低于即时黄金价格5到22元不等的价格买入黄金，之后立即以接近即时黄金报价的正常价格卖出，赚取其中的差价，反复进行操作，最终获利2100余万元。“找到漏洞后，进行这么多次连续、重复的操作，充分说明宋某是故意为之。”在褚飞看来，这些才是案件的关键所在。

『伍』 不知道诈骗案好破吗

建议配合调查

『陆』 被贵金属诈骗20多万，公安会立案调查吗

被贵金属诈骗20多万，数额巨大，涉嫌诈骗罪，报案后，公安会立案侦查，依法版追究刑事责任。权
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。

『柒』 投资者状告贵金属交易平台属于什么案件

能说说具体情况吗？哪个平台？欢迎爆料