券商风险监管核心指标

Ⅰ 我国证券公司发展的主要问题及未来对策分析

自1985年1月2日我国第一家专业性证券公司----深圳特区证券公司成立以来，证券市场不断发展，证券公司的数量不断增多，规模不断发展壮大。同时，随着证券市场的发展，我国证券公司存在的问题和矛盾也逐渐暴露出来，造成的影响也越来越大，目前，解决这些问题的迫切性也显得越来越强。

证券公司存在的问题

我国证券公司二十年来的发展历程正是处于我国经济“新兴力口转轨”的特殊时期，在这一时期，证券公司存在许多问题并积累了大量的风险隐患。主要问题表现在以下方面：

资产规模小，业务单一与收入结构失衡

资产规模小、增速慢，中外差距巨大。截至2004年底，纳入统计的114家证券公司总注册资金1248.91亿元，平均每家注册资本为9.68亿元；总资产为3293.73亿元，平均每家为28.89亿元；总净资产为669.08亿元，平均每家净资产为5.87亿元。与国际大证券公司相比，中国证券公司还有着非常大的差距，从资产规模看，2004年中国证券公司资产总额3293.73亿元，不及美林证券的1／10，而国内最大的国泰君安证券公司资产规模为500亿元，仅为美林证券的1／70左右。实力悬殊如此巨大显然构成了中国证券公司在未来竞争中的弱势地位和潜在风险。

资产结构不合理，流动性较低。我国证券公司的资产结构中，高风险资产比重较大，许多证券公司在80%以上，低风险资产比重则相对较必而西方成熟证券公司的高风险资产占全部资产的比重都比较低，一般在10%左右，低风险资产占的比重比较高，最少在50%以上，最高达77.8%。

业务范围狭窄，收入结构失衡。就近几年的收入构成看，证券公司收入来源主要局限干证券发行与承销、经纪等传统业务，其收入占总收入的近90%。各项业务比例严重失调，经纪业务平均收入是投行业务的6倍。而美国券商收入来源除了传统的经纪、投行、自营和资产管理四大主营业务外。其他与证券相关的业务收入占比达到了40%，经纪业务收入仅是投行业务收入的1.7倍。中国证券公司赖以生存的四大主营业务与市场的活跃程度高度相关，当市场剧烈波动时，由于缺乏避险工具，而成本结构又十分刚性，收入呈高度不稳定状态，丧失了长期稳定的利润支撑点。

缺乏正常的融资渠道，违规融资频繁发生

证券公司自创立以来就缺乏正常的融资渠道，甚至连一般企业的融资权利都无法享有，面对证券市场的巨大诱惑，由于制度和监管上的缺陷，证券公司违规融资现象频繁发生并屡禁不止，造成大量客户资金被占用，加大了证券系统的整体风险。这些违规融资主要包括：

利用客户国债进行超限额回购融资。证券交易所以法人为单位的国债托管制度，为证券公司挪用客户国债并进行滚动回购融资提供了一个隐蔽的渠道。2001年下半年，市场预期利率下调，极大地刺激了国债回购市场交易，许多证券公司大量挪用客户国债回购融资投入证券自营。2004年，由于央行存款准备金率上调、信贷资金收紧和股市下跌，同时受加息呼声的影响，国债现券交易价格全面回落并一路走低，市场出现巨大规模的平仓交易，特别是挪用客户债券从事回购融资的机构出现巨额亏空。从已经公开披露的资料看，鞍山证券、大连证券、富友证券、新华证券、爱建证券等已经被接管或被处理的证券公司几乎都与国债回购融资有关。

盲目开展保本保收益委托理财业务。由于受股市投资丰厚利益的诱惑，1996年以来，许多证券公司通过承诺保本保收益委托理财业务募集资金，证券公司一般以15%的成本融入资金并将其用于自营证券。由于证券公司没有将此项业务的实际损失和潜在风险纳入表内核算，在市场行情好时风险处于隐蔽状态，一旦市场形势发生逆转，风险便集中暴露，损失浮出水面。2001年下半年以来，证券市场低迷，许多证券公司深陷其中难以自救。

管理与操作失误，加大了证券公司的风险

证券公司存在的问题除了市场和政策原因外，与自身管理和操作失误也密不可分。

证券经纪业务方面存在的问题，一是违法经营。包括内幕交易、欺诈客户、挪用客户证券或资金、私自买卖客户证券或假借客户名义买卖证券、向客户融资或融券、编造并传播虚假信息、为牟取佣金诱使客户进行不必要的证券交易和其他损害客户利益的行为以及将客户股票借予他人或者作为担保物。二是越权担保。擅自对外进行实业投资或为他人提供担保，不经监管部门批准私设远程交易室。三是内部人作案。工作人员盗取客户资料，勾结外部人员盗卖客户股票、盗取客户资免电脑人员或电脑人员与营业部负责人勾结，修改电脑数据侵吞公款。四是操作失误。在开户环节、委托环节、资金存取环节和清算环节存在问题。

投资银行业务存在的问题主要有在承销股票、债券和金融衍生品等经营活动中，由于项目周期长，受市场不可预测因素影响，证券公司无法保证在规定时间内按事先约定的条件完成承销发行，从而造成证券公司垫付资金或由承销商变为股东而带来的损失。当证券市场不断下跌时，很多股票的股价跌破配股价，投资者在配股实施前纷纷“逃权”，担任主承销商的证券公司由于包销配股余股而被迫成为上市公司股东。

证券自营业务存在的问题，一是决策失误。筹措资金成本过大、投资品种单一、投资规模盲目扩张、投资决策及价格控制失误和资产流动性低等。二是违规操作。表现为内部管理失控，分支机构越权自营、超越风险限额自营、操作人员内幕交易或联合坐庄等。

创新业务存在的问题，一是证券公司以保证收益为承诺，超越自身承受能力拓展受托资产管理业务。二是收购公司在并购过程中往往要求证券公司为目标公司垫付一定量的收购资金或流动资金作为与证券公司合作的筹码，一旦并购出现失误，垫付资金就难以收回。

证券公司发展的路径选择

证券公司的健康发展有赖于市场结构的完善、融资渠道的畅通、监管制度和监管模式的科学有效以及公司治理机制和内控制度的完善。

适时开展证券融资融券交易。证券融资融券交易是指通过授信机构对缺乏资金或需要证券的投资人给予资金或证券的融通。该业务对于证券市场运行机制形成、满足不同市场主体投资需求和风险偏好、缓解中央结算系统流动性风险有着重要的作用。目前开展证券融资融券交易，需要市场在各方面进行配套调整和改革，具体包括相关法律法规、市场主体自律能力、风险控制能力和监管体系等方面。首先通过建立许可证准许入制度，将银行信贷市场与证券市场风险进行有效隔离。其次建立科学的运作机制与监管体系，先放开国债与股票融资交易，将地下融资交易纳入公开市场，从根本上解决挪用客户资金问题。进而允许股票融券交易，即卖空交易，建立完整的证券融资融券交易制度，在时机成熟后转入高效率的市场化运作模式。

实现资本市场与货币市场真正连通。货币市场是短期信用工具发行和交易的金融市场，包括银行间同业拆借市场、短期债券市场、债券回购市场、商业票据市场、承兑贴现市场，大额可转让存单市场等。资本市场是长期信用工具发行和交易的金融市场。主要包括股票市场和债券市场。两个市场连通的必要性在于我国传统货币市场的资金存量和资金流量较大，急需分散风险，资本市场发展缺乏正常资金流入渠道，呈现出被边缘化状态，两个市场连通是将短期资金转化为长期资本的重要渠道。商业银行的资产业务通过证券投资与证券信贷，负债业务通过证券交易信用账户、共同基金渗入资本市场，证券公司进入货币市场通过发行短期商业票据和向银行借用短期贷款筹集流动资金，通过发行长期次级债来补充长期资金缺口：另外，资产证券化作为资本市场资金向货币市场资金转化的代表性产品，丰富了资本市场产品结构，同时提高了商业银行资金的流动性。

建立以净资本为核心的风险监管和评价体系。净资本是在充分考虑了证券公司资产可能存在的市场风险损失和变现损失基础上，对证券公司净资产进行风险调整的综合性监管指标，用于衡量证券公司资本充足性。风险衡量是风险监管过程中的基础性条件，要准确地把握证券公司的风险，使监管更具针对性和实效性，必须对各类风险指标化、数量化。近年来，市场持续低迷，部分公司严重违规经营资产，质量日益恶化，存在较大流动性风险。为了防范证券公司经营失败所引致的市场系统性风险，应进一步完善以净资本为核心的风险监管体系，并依此作为对证券公司市场准入和持续监管的主要依据。

完善公司治理机制和内控制度。证券市场的高风险特征决定了证券公司在其经营活动中不可避免地要承担各种风险，控制和管理风险是证券公司业务运营的核心。第一，要强化对证券公司主要股东的资质要求。证券公司掌握着大量的客户资产，意味着证券公司的控股股东或是实际控制人只要投入少量资金，便可以掌握和控制远大于投资的巨额资产。由于证券公司股东只承担有限责任，现行法律对其行为却无法进行有效追究，提高对主要股东的准入门槛，将有利于证券公司更好地防范风险、维护投资者利益，有利于保障证券市场秩序。第二，要加强对董事、监事、高级管理人员任职资格的要求。证券公司的高级管理人员对公司的决策、经营与管理具有重要影响力，其行为直接影响到公司的稳健运营。第三，要建立完善的风险管理与内部控制制度。证券公司应当建立健全事前、事中和事后全面覆盖的风险管理和内部控制机制，建立清晰合理的组织结构，依据所处环境和自身经营特点设立有效的业务监控防线，确保公司合规合法经营。

Ⅱ 证监会调整券商风控指标 将释放两成净资本 是什么意思

证监会日前就修订《证券公司风险控制指标管理办法》及配套规则向社会公开征求意见。此次《办法》修订包括六方面内容，其中包括完善杠杆率指标，提高风险覆盖的完备性。拟将原有净资产比负债、净资本比负债两个杠杆控制指标，优化为一个资本杠杆率指标（核心净资本/表内外资产总额），并设定不低于8%的监管要求。同时，将流动性覆盖率和净稳定资金率两项流动性风险监管指标由行业自律规则上升到证监会部门规章。
此次《办法》修订，一方面在维持总体框架不变基础上，对不适应行业发展需要的具体规则进行调整；另一方面，结合行业发展的新形势，通过改进净资本、风险资本准备计算公式，完善杠杆率、流动性监管等指标，明确逆周期调节机制等，提升风控指标的完备性和有效性。
两项杠杆率指标合二为一
此次《办法》修改内容共涉及条款 20 余条，总条款由41条改为 38条。修订的主要内容有六个方面：一是改进净资本、风险资本准备计算公式，提升资本质量和风险计量的针对性。将净资本区分为核心净资本和附属净资本，将金融资产的风险调整统一纳入风险资本准备计算，不再重复扣减净资本。将按业务类型计算整体风险资本准备调整为按照市场风险、信用风险、操作风险等风险类型分别计算。调整后的净资本和风险资本准备更符合证券公司开展综合经营的风险控制的现实需要，但其计算范围及标准已发生较大变化，指标值不具有历史可比性。
二是完善杠杆率指标，提高风险覆盖的完备性。将原有净资产比负债、净资本比负债两个杠杆控制指标，优化为一个资本杠杆率指标（核心净资本/表内外资产总额），并设定不低于8%的监管要求。
证监会相关部门负责人表示，“引入资本杠杆率主要是为了将证券衍生品、资产管理等表外业务纳入杠杆控制，使风险覆盖更全面、更精准。根据测算目前行业资本杠杆率约为25%左右（相当于财务杠杆3倍左右）。”
三是优化流动性监控指标，强化资产负债的期限匹配。将流动性覆盖率和净稳定资金率两项流动性风险监管指标由行业自律规则上升到我会部门规章层面。
四是完善单一业务风控指标，提升指标的针对性。调整权益类证券计算口径、将衍生品区分权益类和非权益类衍生品，合并融资类业务计算口径等。
五是明确逆周期调节机制，提升风险控制的有效性。明确了证监会可根据证券公司分类监管、行业风险和市场状况，对相关指标的具体计算比例进行动态调整的原则性要求。
六是强化全面风险管理要求，提升风险管理水平。要求证券公司从制度建设、组织架构、人员配备、系统建设、指标体系、应对机制等六个方面，加强全面风险管理。
根据实际情况，修订后的《办法》将净资产比负债指标由不得低于20%调整至10%，优化调整后，原来的两个杠杆控制指标理应取消，鉴于目前《证券法》明确证监会应当对上述指标比例作出规定，因此拟继续保留相关指标。但为避免与资本杠杆率指标冲突，将净资产比负债指标由不得低于20%调整至10%，未来主要通过资本杠杆率对公司杠杆进行约束。8%资本杠杆率的倒数所算出的倍数不是通常意义的财务杠杆倍数。按资本杠杆率8%的监管标准进行测算，并结合流动性指标要求，财务杠杆率大体为6倍左右，与现行办法的要求基本相当。

Ⅲ 【证券公司财务风险案例】

主要是根据一些财务指标进行风险控制 以下是粘贴的

第十八条 证券公司经营证券经纪业务的，其净资本不得低于人民币2000万元。

证券公司经营证券承销与保荐、证券自营、证券资产管理、其他证券业务等业务之一的，其净资本不得低于人民币5000万元。

证券公司经营证券经纪业务，同时经营证券承销与保荐、证券自营、证券资产管理、其他证券业务等业务之一的，其净资本不得低于人民币1亿元。

证券公司经营证券承销与保荐、证券自营、证券资产管理、其他证券业务中两项及两项以上的，其净资本不得低于人民币2亿元。

第十九条 证券公司必须持续符合下列风险控制指标标准：

(一)净资本与各项风险准备之和的比例不得低于100%；

(二)净资本与净资产的比例不得低于40%；

(三)净资本与负债的比例不得低于8%；

(四)净资产与负债的比例不得低于20%；

(五)流动资产与流动负债的比例不得低于100%。

第二十条 证券公司经营证券经纪业务的，必须符合下列规定：

(一)按托管客户的交易结算资金总额的2%计算风险准备；

(二)净资本按营业部数量平均折算额(净资本/营业部家数)不得低于人民币500万元。

第二十一条 证券公司经营证券自营业务的，必须符合下列规定：

(一)自营股票规模不得超过净资本的100%；

(二)证券自营业务规模不得超过净资本的200%；

(三)持有一种非债券类证券的成本不得超过净资本的30%；

(四)持有一种证券的市值与该类证券总市值的比例不得超过5%，但因包销导致的情形和中国证监会另有规定的除外；

(五)违反规定超比例自营的，在整改完成前应当将超比例部分按投资成本的100%计算风险准备。

前款所称自营股票规模，是指证券公司持有的股票投资按成本价计算的总金额；证券自营业务规模，是指证券公司持有的股票投资和证券投资基金(不包括货币市场基金)投资按成本价计算的总金额。

证券公司创设认购权证的，计算股票投资规模时，证券公司可以按股票投资成本减去出售认购权证净所得资金(不包括证券公司赎回认购权证所支出资金)后的金额计算。

第二十二条 证券公司经营证券承销业务的，必须符合下列规定：

(一)证券公司承销股票的，应当按承担包销义务的承销金额的10%计算风险准备；

(二)证券公司承销公司债券的，应当按承担包销义务的承销金额的5%计算风险准备；

(三)证券公司承销政府债券的，应当按承担包销义务的承销金额的2%计算风险准备。

计算承销金额时，承销团成员通过公司分包销的金额和战略投资者通过公司签订书面协议认购的金额不包括在内。

证券公司同时承销多家发行人公开发行证券，发行期有交叉、且发行尚未结束的，应当按照单项业务承销金额和对应比例计算风险准备。

第二十三条 证券公司经营证券资产管理业务的，必须符合下列规定：

(一)按定向资产管理业务管理本金的2%计算风险准备；

(二)按集合资产管理业务管理本金的1%计算风险准备；

(三)按专项资产管理业务管理本金的0.5%计算风险准备。

第二十四条证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务的，必须符合下列规定：

(一)对单一客户融资业务规模不得超过净资本的5%；

(二)对单一客户融券业务规模不得超过净资本的5%；

(三)接受单只担保股票的市值不得超过该股票总市值的20%；

(四)按对客户融资业务规模的10%计算风险准备；

(五)按对客户融券业务规模的10%计算风险准备。

前款所称融资业务规模，是指对客户融出资金的本金合计；融券业务规模，是指对客户融出证券在融出日的市值合计。

第二十五条证券公司应当按上一年营业费用总额的10%计算营运风险的风险准备。

第二十六条中国证监会对各项风险控制指标设置预警标准，对于规定“不得低于”一定标准的风险控制指标，其预警标准是规定标准的120%；对于规定“不得超过”一定标准的风险控制指标，其预警标准是规定标准的80%。

一、财务风险量化管理的基本策略
借鉴国外券商风险管理的基本框架，结合中国证券公司的实际情况，本文提出几点策略：（1）全面风险管理原则；(2)必须保证财务风险的可测、可控、可承受；（3）建立风险预算，实施风险预算管理；（4）以净资本指标为核心识别和评估总风险，以风险价值（VaR）模型计量和管理金融资产的市场风险，以“压力实验”方法来作为VaR风险测度方法的必要补充；（5）规模经营与资产结构并重，业务发展与财务约束并重；（6）静态指标与动态监测兼顾；（7）风险防范和经营风险相统一。
关于净资本：目前我国证券公司净资本计算规则与国际规则仍有一定的差距,需要进行完善,如特定长期负债如何计入净资本问题、预计负债（如应诉事项的金额）核算不规范、资产管理业务的或有损失没有扣减、对外担保未完全扣减等。净资本计算的真实和准确性非常关键，为实现净资本指标的核心作用，下文提到的净资本指标是在现有净资本标准上考虑上述因素重新计算的金额。
关于VaR（Vaule－at－Risk）：VaR是指在正常的市场条件和给定的置信度内，用于评估和计量任何一种金融资产或证券投资组合在既定时期内所面临的市场风险大小和可能遭受的潜在最大价值损失。其风险管理技术是对市场风险的总括性评估，它考虑了金融资产对某种风险来源(例如利率、汇率、商品价格、股票价格等基础性金融变量)的敞口和市场逆向变化的可能性。VaR模型是近年来在金融市场发达国家(主要在欧美)兴起的一种金融风险评估和计量模型，目前已被全球各主要银行、非银行金融机构(包括证券公司、保险公司、基金管理公司、信托公司等)、公司和金融监管机构广泛采用。
关于“压力测试”（stress testing）：VaR值的最大优点就是能科学准确地预测在正常市场波动下，券商所面临的市场风险的大小。但是，VaR值方法也有缺陷，因为它无法预测到一些极端情形的出现，如股市的大起大落。所以，国外证券公司往往采用另外一种比较流行的市场风险管理技术—“压力测试”方法来作为VaR风险测度方法的必要补充，以检验券商在特别不利的市场行情出现时，是否具有继续生存的能力。实践证明，压力试验特别适用于那些不规范的新兴市场中的金融企业（如我国的证券公司）。
二、财务风险管理的指标体系设计
1．证券监管部门关于证券公司财务风险监控指标。
中国证监会在《证券公司管理办法》及其他有关法规中规定了对证券公司的财务风险监控指标，主要指标见表1（适用于综合类券商）。
表1 证券公司的风险监控指标
评价指标 计算公式 监管线
1．净资本 ＝∑（资产余额×折扣比例）-负债总额-或有负债 低于2亿元
2．净资本增长率 ＝（期末净资本余额/期初净资本余额）-1 下降20％
3．净资本负债比 净资本/（负债总额－受托资金－代买卖证券款） 低于8％
4．净资产负债率 ＝（负债总额－受托资金－代买卖证券款）/净资产 大于9倍
5．流动比率 ＝（流动资产－受托资金－代买卖证券款）/（流动负债－受托资金－代买卖证券款） 小于1
6．客户资金安全性指标 （代买卖证券款＋受托资金）－（客户资金存款＋客户结算备付金＋交易保证金＋受托资产） 大于0
7．权益类自营证券比例 权益类自营证券成本/期末净资产 高于80％
8．拨付下属机构占注册资本的比例 期末拨付所属资金/注册资本 高于40％
9．对外担保占净资产的比例 期末对外担保金额/期末净资产 高于20％

2．内部全面风险管理指标体系。
我们认为，上述风险监管指标是非常宽松的，也不够全面，达标非常容易，且没有体现净资本指标的核心地位，不能真正起到识别和评估风险的作用。证券公司需在上述监管指标的基础上，根据上述风险管理策略，以净资本指标（调整后）为逻辑起点和核心，按照风险可测、可控、可承受的原则，设计内部全面风险管理指标体系。证券公司内部全面风险管理指标体系可分为两个层次。一是公司层次上的，反映整个公司整体风险状况，见表2。二是各个业务部门的风险指标，作为二级指标，可进行实时监控。见表3。

表2 一级指标体系
评价指标 计算公式 预警线（区域）
一、资本充足性指标
1．净资本额 =∑（资产余额×折扣比例）-负债总额-或有负债＋特定长期负债－应承担的资产管理业务浮动亏损 低于净资产的60－70％
2．净资本增长率 =（期末净资本余额/期初净资本余额）-1 下降10％
3．净资本相对指标1：净资本率 期末净资本/期末净资产 低于60-70％
4．净资本相对指标2：净资本负债比 净资本/（负债总额－受托资金－代买卖证券款） 低于20％
5．净资本相对指标3：净资本充足率 净资本/（自营权益类证券净额＋证券包销金额＋非规范资产管理业务协议规模＋拆出资金＋买入返售证券＋其他风险资产） 15-20％
二、资产流动性指标
6．资产负债率 （负债总额－受托资金－代买卖证券款）/（资产总额－受托资金－代买卖证券款） 高于45-55％
7．流动比率 （流动资产－受托资金－代买卖证券款）/（流动负债－受托资金－代买卖证券款） 低于1.2
8．现金流量指标 经营活动现金流量/(流动负债－代买卖证券款－受托资金) 低于10％
三、风险资产规模指标
9．自营证券比例 权益类自营证券成本/期末净资本 大于1倍
10．受托资金比例 承担风险受托资金余额/期末净资本 高于60-80％
11．或有负债比例 期末或有负债/期末净资本 高于10-20％
四、财务绩效风险指标
12．净资产收益率 净利润额/（期初净资产额＋期末净资产额）/2 小于公司平均融资成本或低于同业平均水平
13．营业费用收入率 期末营业收入/期末营业费用 低于1.5
五、资产结构风险指标
14．长期投资比例 （期末长期投资余额—购买国债及金融债余额）/期末净本 高于20-30％
15．固定资本比例 （期末固定资产净值＋在建工程余额）/期末净资本 高于30-40％

表3 二级指标体系
评价指标 计算公式 预警线（区域） 备注
一、承销业务风险指标
1．净资本包销比例 证券包销总金额/净资本 高于60％ 监管线为60％
2．净资本单项包销比例 单项包销总金额/净资本 高于30％ 监管线为30％
3．承销股票毛利率 承销股票业务净收入/承销股票业务总金额 低于3％
4．项目收入费用率 项目费用合计/项目总收入 高于30％
5．失败项目费用率 失败项目费用/项目费用合计 高于10％
二、经纪业务风险指标
1．市场份额 当期股票基金交易量/两市当期交易总额 低于上年度水平
2．客户保证金挪用比率 挪用金额（含T+O）/客户保证金总额 大于零
3．交易佣金率 当期交易佣金/当期交易量 （1）低于保本点佣金标准；或：（2）低于上年水平
4．客户保证金变动率 期末保证金余额/期初保证金余额－1 低于-20％
5．三方监管风险指标 监管账户资产市值/融资金额 低于120％
6．经纪业务收入费用率 营业费用/营业收入 高于75％
三、证券自营业务风险指标
1．股票自营比例 自营股票成本/净资本 高于80-90％
2．单只股票自营比例 持有单只股票成本/净资本 高于20-30％ 监管线为不高于净资产20％
3．单只股票市场份额 持有单只股票市值/该股票流通市值 高于10％ 监管线为20％
4．自营证券投资组合的VaR值 Var值 高于净资本的20％
5、自营证券投资组合的压力测试值 ST值 高于净资本的50％
6．自营证券收益率 （差价收入＋期末浮动盈亏－期初浮动盈亏）/自营证券投入额 （1）低于资金成本；或：（2）低于市场指数增幅
7．自营证券浮动收益率 单只自营证券浮动盈利/自营证券成本 高于10％
8．自营证券浮动亏损率 单只自营证券浮动亏损/自营证券成本 高于7％
四、资产管理业务风险指标
1．受托资产率 期末受托资产余额/期末受托资金 高于70％
2．承担风险资产管理组合的VaR值 Var值 高于净资本的30％
3．承担风险资产管理组合的压力测试值 ST值 高于净资本的50％
4．受托资产市场份额 所管理客户资产投资于一家公司的证券的面值/该证券流通总量 高于10％ 监管线为10％
5．受托资产增值率 （本期实现增值额＋期末浮动盈亏－期初浮动盈亏）/受托资金金额 低于预期收益率
6．资产管理业务总或有损失占净资本的比例 （期末已实现未结算亏损＋受托资产浮动亏损＋应付客户收益）/期末净资本 高于40％
7．受托资产损失率 （期末已实现未结算亏损＋受托资产浮动亏损）/期末受托资产 高于15％
五、资金营运风险指标
1．股票质押贷款比例 期末股票质押贷款余额/实收资本 高于15％ 监管线15％
2．资金拆借比例 拆入、拆出资金余额/实收资本 高于80％ 监管线为80％
3．债券回购比例1 债券回购资金余额/净资产 高于50％
4．国债回购比例2 债券融资回购未到期余额/自有债券标准券总额 高于80％
5．现金留存比率 （期末现金余额＋银行存款余额＋结算备付金）/期末净资产 低于5％

当然，确定指标体系及其预警界限，难免带有主观意向，需在实践中作进一步检验，并不断进行修正和完善，使指标本身及其预警界限更科学、更合理。
三、财务风险指标的动态监测
证券公司的财务风险管理是一个复杂的系统,在建立全面风险管理指标体系基础上，还必须建立风险监测系统, 这样才能完善证券公司的风险量化管理。
（1）风险状态设定：为综合反映风险程度并方便进行处理，可将指标值统一映射为百分数范围内表示的分数值。设定的风险状态有四种，分别用安全、基本安全、风险、较大风险表示，对应的分数范围：0-20、20-50、50-80、80-100，分数值越大，表示对应的风险越大。
具体做法为：对于每一个指标值，根据其在不同风险状态的预警区域上限和下限以及对应的分数段范围，按照线性映射函数：y=a2·[(x-b1)/a1]+b2，可以计算出相应的分数。（其中b1、b2分别表示某风险指标警界状态的下限及所对应的分数段的下限，a1、a2分别为该风险指标警界状态的上限与下限之差所对应的分数段的上限与下限之差，x为风险值，则y即为映射后的分数值。）
（2）风险监测框架：可以设计两个层次的风险监测系统，把一级风险指标作为一个系统，对每项指标赋予相应的权重，根据上述映射方法计算每项指标的风险分数值，加权平均后可计算出公司综合风险值；把二级风险指标作为一个系统，数据处理方法同上。公司综合风险值与实时风险值是互补的，前者是定期、静态的、综合的，后者是动态的、具体的，在风险评估和管理上要结合使用。

Ⅳ 大家对资产管理有哪些误区

误区之一：市场认为《意见》严格限制委外，但实际情况是将委外合法化
《意见》其实并没有限制合理的单层委外，与之前的规定大致无二，市场以此看空债市是很是偏颇的。市场将《意见》解读为监管开始明确限制委外，无疑是最大的一个误区。
具体如下，《意见》明确禁止资管产品投资其他资管产品，但是《意见》为两种情况开了绿灯：一种是一些产品和机构的特殊性，如FOF和MOM的运作需要对其他资管产品进行投资；另一种是一些中小银行由于自身投资能力不足，有委托其他机构投资的合理需求，《意见》对于FOF、MOM以及金融机构合理的委外投资给与豁免，但强调被委外机构不得再投资其他资管产品。
这里需要再解释一句，对于FOF和MOM的豁免，针对的并不是“委外可以投资FOF和MOM”，而是“FOF和MOM作为资管产品，允许投资其他资管产品”，对此市场同样存在误解。
很明显，《意见》并未将此前债市大爆发的委外进行禁止，反而明确了委外投资的合理性和合法性，相当于给委外这一2015年新兴的模式开了绿灯，这不应被认为是看空债市的理由。同时，《意见》也并未否定过非银金融机构合理的委外需求，即保险委外大概率也是合理合法的。
关于多层嵌套还需要注意一点，单层委外是否可以突破投资者适当性要求，即委外模式下投资者适当性是否遵循穿透原则。我们的理解是，单层委外确实可以突破投资者适当性要求，只有这样才符合《意见》将委外合法化的意图。具体而言，假定券商资管投资者人数不能超过200人，而银行理财的个人投资者有10000人，银行理财将资金委托给券商资管，应当被认为是1个投资者而非10000个投资者，否则委外合法化就成了一句空话。其合理性在于，委外并非简单地将权利和责任完全转移给被委托机构，而是《意见》明确委托人同样需要对投资负责，这与简单地分拆投资者有本质的区别。
《意见》唯一对委外限制的地方在于“禁止委外借道通道”，现实操作中由于交易所开户等问题存在理财借道信托开户、再委托给券商基金的情况，按照《意见》将委外合法化的理念，这些技术性问题未来应当有配套方案解决；不能将此放大成为监管层有意抑制委外，这与监管层的态度明显不符。
误区之二：市场认为《意见》是监管程度再升级，但实际情况更像对旧的监管文件的系统性归纳
《意见》并非监管的进一步升级，更大程度上只是旧有政策的系统性梳理。此次《意见》很大程度上是将前期的各监管部门、各时期的相关法规进行系统性的梳理，归纳到央行主导的宏观审慎框架，而并非是前期监管程度的进一步升级、进一步加强。
以监管对杠杆相关规定为例。2016年4季度证监会颁布“资管新八条”，关于杠杆的规定主要包括：一是对于结构化产品，优先份额/劣后份额的杠杆倍数分别为固收类3倍、股票类1倍、其他类2倍；二是对公募产品和私募产品，总资产/净资产设定140%和200%的限制；三是对单只产品，按照穿透原则，合并计算总资产。比较本次《意见》，对于杠杆的规定其实并未作出改变。整体上，除极个别具体内容外，《意见》大多数是将前期的各相关规定进行梳理，监管程度并未明显收紧。
误区之三：市场可能认为“同业存单纳入同业负债”，但实际情况是“同业存单纳入核心负债”
广东银监会将90天以上“同业存单纳入银行核心负债”，有助于缓解银行核心负债压力，是利多债市的，这与“同业存单纳入同业负债”完全是两个不相关的事件，并非同业存单纳入MPA同业负债考核有了定论。
银监会发文《商业银行风险监管核心指标（试行）》中规定，商业银行核心负债比例为核心负债与负债总额之比，不应低于60%。广东银监会将同业存单纳入核心负债，将有助于提高银行核心负债，缓解银行资产规模扩张对核心负债比例带来的压力。
其实，这与“同业存单纳入同业负债”是完全不相关的事件，同业负债与核心负债完全是两码事。具体而言，MPA考核要求同业负债占总负债不超过25%，如果同业存单纳入同业负债将会使得该项考核承压，但纳入同业负债与上文纳入核心负债并无任何关系。
另外，今年1月已经传言要将同业存单纳入同业负债，我们猜测一直未实施的原因在于，同业存单纳入应付债券或同业负债均有一定道理，较难抉择。纳入应付债券的合理性在于，同业存单本身具有类债券性质，商业银行债投资主体同样是银行但被划分在应付债券，那么同存也划入应付债券无可厚非。但同时，同业存单又确实属于同业特别是银行同业之间的资金流动行为，归为同业负债本质上也说得通。

Ⅳ 几大券商刚在合规风控监管会上说了啥

广发证券总裁的发言

针对机构部布置的关于上半年工作情况、风险合规情况和对于股灾的反思，谈一下广发证券的观点。

对于上半年经营情况，我这里首先表达一个态度，就是感谢证监会多年推动行业创新发展，改变了整个行业的业务格局。广发证券上半年实现了净资本净资产翻番，收入利润3-4倍的良好业绩，自有资产及负债的业务规模达到了6000亿，公司各项业务居行业前列。这同时也是广发证券的特点，业务没有短板，发展均衡。

合规情况，我印象当中张育军助理亲自主持行业的风险管理会议4次，这4次会议我都参加了，我想各大券商的整个风险管理措施，基本上集中在人员、制度、流程、系统建设等这些方面。这里我简单介绍一下广发证券上半年风险管理的重点工作，这些重点工作的实施与目前的金融情况、这次股灾的风险管理结果具有相当的相关性。

第一个，我们风险管理组织架构得到了改善。

2014年公司在全球范围内招聘首席风险官，通过一年多的时间，这项工作终于有了结果，我们的首席风险官在多家大行从事风险管理工作，2015年9月到任。目前广发证券风险管理部人员构成有40多人，在中后台部门中按照助理要求是最高的，我们也确实做到了风控人员的素质是非常高的，拥有海外投行经验的人员将近20%；公司负责子公司风险管理的人员直接由总公司派出，实行垂直管理；设立了独立的模型管理群组，专职从事衍生品的定价、对冲模型的验证，风险量化等工作。

公司将投行的内核工作归口于风险管理部，集中独立管理，在信用风险日益显著的情况下，公司进一步充实了信用风险的管理团队。上半年，广发证券的两融规模是行业第一的，但是包括两融，股票质押等融资类业务，目前广发证券的相关损失率是0，我们没有万分之几的概念。后面我也会介绍一下，我们在下跌过程中的一些处置情况。
关于公司风险偏好体系的建设，公司各业务条线，各子公司，设立了多层次的风险限额体系，并严格执行。

在风险信息管理系统建设方面，公司上半年在投资交易、风控系统方面加大了人力物力建设，为实现机构业务、资本中介业务、以及国际化业务快速发展的需要，公司对投资交易、组合管理、风控系统功能实施统一管理，并且在上半年我们引入了国际成熟的投资交易综合管理平台。

我们看了一下目前国内券商中，只有中信证券香港公司在使用，其他各大投行包括外资银行都在使用，我们也觉得这个系统不错的，预计2016年该系统全面上线，将公司前中后台，子公司整个集团全部连成一体，集中管控。除系统建设外，今年上半年风控部和IT部门自主建设开发的风险数据中心，以及投资业务的风控系统的相关后续工作也取得重大进展。

在信用风险管理方面，公司内部信用评价体系建设取得了长足的进展。前期在自主构建金融机构、地方政府融资平台、房地产企业以及大类制造企业的内部信用评级模型的基础上，上半年引入外部评级资信机构以推进内部信用评级体系的构建和应用。我们的目标是2016年上半年，构建一套覆盖整个集团境内外全部交易对手，全部信用业务线的内部信用评级体系。

流动性风险管理方面，经过补充资本金，加上上半年会里要求的加强信用体系建设，为满足公司业务开展的资金需要，持续拓展公司融资渠道，优化公司负债结构，公司中长期负债比例明显提高，目前为40%，虽然没有中信证券70%这么高，但是也极大地缓解了公司负债期限错配的情况。上半年我们完成了流动性风险的体系建设，实现了流动性覆盖率和净稳定资金率以及核心负债等流动性指标的每日监控，这部分是系统自动监控的。我们按照会里的要求，具备了系统监控的能力。

关于股灾的应急管理能力，我这里和中信证券、申万宏源介绍的情况类似，作为资本市场的重要参与者和组织者，我们清楚自己的责任重大。广发也积极参与了相关的救市工作，公司也拿了100多亿出来，同时按照会里要求增持股票。我们的态度也是认为这次救市行动非常及时，如果再延迟两天，按照当时的下跌速度，就会危及到我们的融资业务。

我们说我们的融资业务损失是0，没有任何损失，如果再延迟2天就会覆盖到我们的标的资产400亿，就可能要进入到危险状态。

对于股灾的反思，我们公司在7月下旬召开了全系统的半年度工作会议，对本轮股灾，我们要求各部门各业务线，都进行了深刻的反思和总结，对下一步的工作做了有针对性的布置。

这里我谈一下几个观点，如有失偏颇，请各位领导批评指正。