尚力集團

1. 評價項羽急求文章

：「項羽頭腦簡單，缺少謀略……」「因驕傲自大，缺少政治頭腦而又不聽臣言，最後陷入四面楚歌的困境，被迫自刎烏江……」可以說，大多數史論家幾乎眾口一詞認定項羽鴻門釋劉是一個戰略抉擇的錯誤，埋下了最終失敗的禍根，鴻門宴是項羽由輝煌走向人生末路的轉折點等等。

產生上述誤讀，原因很多，除了項羽自身性格復雜的因素外，還同根植於人們心中「成者王侯敗者寇」的傳統觀念有關。項羽因為最終失敗，人們才把他在鴻門宴上的表現貶得一錢不值；設想一下，假如楚漢戰爭的最終勝利者是項羽，人們又將作何感想呢？也許鴻門釋劉成了項羽的一則美談。其實，細讀《項羽本紀》我們就會發現，司馬遷雖然對項羽的失敗表示了惋惜之情，對項羽的一些言行也有微詞，但司馬遷從頭至尾沒有否定項羽在鴻門宴放走劉邦的行為，也沒有肯定放走劉邦是項羽失敗的原因。盡管鴻門宴結束時，有范增罵項羽的話：「唉，豎子不足與謀。奪項王天下者，必沛公也，吾屬今將為之虜也。」但這只能作為司馬遷秉筆直書的佐證，而不能作為司馬遷否定項羽的根據。縱觀《史記》，司馬遷對范增這位自以為是、倚老賣老、越俎代庖、不顧大局、氣量狹小的謀臣並無多少好感。

我們知道，某一特定對象在其歷史發展中的每一個點都具有一定的因果關系，因此，不能說鴻門宴與楚敗漢勝的歷史結果無關，但絕對不是主因。關於項羽失敗的原因，司馬遷在《項羽本紀·贊》中作了精闢的分析：「及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下。」司馬遷認為項羽失敗的原因有三點：其一是背關懷楚，即是說放棄了關中這一戰略要地；其二是放逐並殺害義帝，因而在政治上陷於被動；其三是迷信自己氣力而不學古代聖君以德感人。由於項羽秉承楚文化的精神，代表的是楚文化的思想傳統，即英雄時代的傳統，尚力不尚德，因此，在國家動盪之際，他可以憑借武力「馬上得天下」，但得天下後，卻不可能「馬下治天下」，於是失敗也就成了必然的邏輯。因此，項羽之敗不在鴻門宴放走劉邦，即使劉邦命喪鴻門，也會有「李邦」、「王邦」的出現。另外，司馬遷確實寫出了項羽身上種種性格的弱點，但這主要不反映在《項羽本紀》中，更不體現在鴻門宴上。司馬遷為突出人物的某種個性和避免敘事的重復，首創了「互見法」。就寫人說，即將人物的主要性格和經歷的重要事件寫在本人的傳記中，次要性格寫在相關的別人的傳記中。從全書說，人物的性格仍然完整。如在《項羽本紀》中，突出寫項羽的主要性格，作為英雄本色表現出作戰勇猛、為人豪爽直率等。而項羽一生重大事件是鉅鹿之戰、鴻門宴、垓下之圍。至於他性格的其他弱點，則見於《高祖本紀》、《淮陰侯列傳》等作品中。因此，我們不能把項羽身上的某些性格弱點強加到鴻門宴中的項羽之身上。

那麼，我們該如何看待鴻門宴上的項羽呢？又該怎樣評價項羽放走劉邦的事件呢？這必須從《項羽本紀》的整體來把握。只有聯系項羽叱吒風雲的一生，甚至聯系他的家族盛衰，才能得出正確的結論。

在一般人看來，項羽是個性格殘暴、動輒殺人的武將，死在項羽手中的人何止千萬。但項羽殺人是有他的原則的：只要是阻擋他滅秦興楚的復仇事業和雄霸天下的壯志的人，無論貴賤，無論強弱，無論老少，他都毫不心慈手軟，徹底予以毀滅。這是因為項羽是在一種浸淫著復仇氛圍的社會環境中成長起來的。史載，從春秋中期開始，楚國稱霸中原；後來雖然走向式微，但即使是在戰國時代七雄並立，楚國和秦國也一樣最具備統一資格。然楚國最終被秦國消滅。具有強烈民族意識的楚國人無法接受這種殘酷的現實，心中一直燃燒著復仇的火焰。項羽不僅是楚人，而且是楚國貴族的後代，他的祖先世世代代為楚將，祖父項燕為楚戰死，因此他的家族與楚王朝具有一損俱損、一榮俱榮的血肉相連的關系。楚國雖然覆滅，但項氏並沒有停止復仇的活動。項梁陰以兵法部勒吳中賓客和子弟，項羽說秦始皇可以取而代之等，都是這種復仇情緒的具體表現。項羽可以說是集中了國仇與家恨於一身的人物。一百多年的仇恨，一百多年的血淚，強烈的復仇怒火與個人野心相結合，鑄就了項羽這樣一個以暴抗暴的英雄（參見陳桐生著《〈史記〉名篇述論稿》，汕頭大學出版社1996年版）。可以說，項羽畢其一生，只為著復仇與稱霸兩個目標而奮斗，他的一切行為都是在這兩個目標支配下實施的。因此，陳涉起義爆發後，項羽在叔父項梁的安排下，以迅雷之勢殺死會稽郡守及府中反抗的兵士，奪取政權，開始了他雄心勃勃、喑惡叱吒的一生。當號稱卿子冠軍的上將軍宋義奉命救趙，卻停留四十餘日，徘徊觀望，使抗秦事業到了最危急的關頭，他果斷地殺掉宋義，排除了進軍的障礙，以勇冠三軍、破釜沉舟的氣勢，擊敗秦軍主力，扭轉了局勢，為最後滅秦奠定了最堅實的基礎。當他發現秦國降卒「其心不服，至關中不聽，事必危」時，便毫不猶豫地下令「楚軍夜擊坑秦卒二十餘萬人於新安城南」。如此一個殺人果決的三軍統帥，為什麼在鴻門宴上卻輕易地放走了他日後的死對頭劉邦呢？真是他優柔寡斷的性格佔了上風嗎？不是。因為，在項羽看來，劉邦並不是他實現目標的攔路虎，而且當時秦患未除，他還需要劉邦的配合，如果輕易殺了劉邦會引起諸侯的不滿和恐慌，造成抗秦聯盟的破滅。正是在這樣的大背景下，加上項伯的撮合和劉邦降貴紆尊的登門謝罪，項羽終於放棄剿滅劉邦的打算。應當說，這不是項羽的盲目，而是他經過深思熟慮後的明智的決策。

當然，我們無法諱避歷史的最終結果，不能不承認項羽沒有及時識破劉邦的野心，但我們同樣不能因此責備項羽鴻門釋劉的行為，不能因此就認定鴻門釋劉是他目光短淺的表現。統覽《項羽本紀》，我們看不出項羽是個政治頭腦簡單的人，相反，他在許多問題上還頗有見地。請看他在殺宋義前的一段話：「將戮力而攻秦，久留不行。今歲飢民貧，士卒食芋菽，軍無見糧，乃飲酒高會。不引兵渡河因趙食，與趙並力攻秦，乃曰『承其弊』。夫以秦之強，攻新造之趙，其勢必舉趙。趙舉而秦強，何敝之承！且國兵新破，王坐不安席，掃境內而專屬於將軍，國家安危，在此一舉。今不恤士卒而徇私，非社稷之臣。」項羽識不破劉邦，只能證明劉邦偽飾技藝的高明，做假技巧的高強，說謊本領的高超。碰上這樣一個「三高」型的政治流氓，項羽又豈能奈他何。這正如歷史學家們所指出的，楚漢之爭，實際上是「狐狸同獅子的斗爭，是小人同君子的斗爭」（見啟良《中國文明史》，花城出版社2001年版）。這不由得使我們想起《三國演義》裡面的一個著名的片斷 ——煮酒論英雄。曹操青梅煮酒與劉備高談闊論天下英雄，實際上是曹操在試探劉備是否具有稱王的野心和本領，而劉備也深諳曹操的心計，小心應付。當曹操說破天下英雄「惟汝與孤耳」的時候，劉備大驚失色，連筷子都掉落地上。幸而一個驚雷幫了劉備的大忙，騙過了曹操。曹操認為連一個驚雷都怕的人是成不了大氣候的，放鬆了對劉備的看管，使劉備乘隙得以逃脫。曹操是何等人物，老奸巨猾、老謀深算的天下梟雄，也免不了上當受騙，更何況其他人呢?縱觀《史記》中劉邦的種種卑劣表現，其偽善奸詐絕不在劉備之下，而於政治謀略曹操自非項羽可比，如此，欲使項羽在鴻門宴之時就識破劉邦的政治野心，豈非強人所難。如果我們聯系韓信的悲劇，就更能證明這一點。據《史記·淮陰侯列傳》載：韓信在擊敗龍且後，項羽曾派武涉勸說韓信：「且漢王不必，身居項王掌握之中數矣，項王憐而活之，然後得脫，輒倍約，復擊項王，其不可信如此。今足下雖自以與漢王為厚交，為之盡力用兵，終為之所擒矣。足下所以得須臾至今者，以項王尚存也。」可以說，這番話表明項羽在經歷了慘痛的教訓後，才徹底認清了劉邦的真面目，看到了他的勃勃野心。可惜，精明如韓信者，卻惑於劉邦的偽善，在蒯通的精闢分析後，仍然堅持：「漢王遇我甚厚，載我以其車，衣我以其衣，食我以其食。」「自以為功多，漢終不奪我齊」而拒絕了蒯通的建議，最終落得個命喪長樂鍾室，三族盡數遭戮的悲慘結果。韓信死前才大嘆：「吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉！」

也許有人會因此證明項羽不善用人，不聽謀臣之言。因為，即使項羽沒有看穿劉邦的政治野心，但范增很清楚，而且勸說項羽：「沛公居山東時，貪於財貨，好美姬。今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五彩，此天子之氣也。急擊勿失。」應當承認，項羽的失敗與其不善用人密切相關。司馬遷在《陳丞相世家》中，就借陳平之口指出：「項王不能信人，其所任愛，非諸項，即妻之昆弟，雖有奇士不能用。」但不能因為鴻門宴上他不聽范增勸說就給他戴上「不善用人，不聽謀臣之言」的帽子。一方面，項伯也是項羽的高參，項羽對其言聽計從，有他從中調停，項羽不能不加考慮；另一方面，范增進言不當，他沒有提出足夠有力的證據說服項羽，而且鴻門宴上未經項羽同意，便擅自叫項庄舞劍，借機刺殺沛公，這無疑是給項羽難堪。這種越俎代庖的行為是項羽所不允許的，若非項羽尊范增為亞父，憑項羽的性格斷沒有范增的好果子吃。更主要的是，我們前面已經提到，項羽有自己的戰略考慮，放劉邦無非是為施恩，以使劉邦能繼續助其一臂之力，從而徹底摧毀秦王朝，建立自己的霸業。而事實上，項羽的這兩個目的都已經達到。反之，如果項羽殺了劉邦，引起內訌，則項羽即使有「力能扛鼎」之氣，「勇冠三軍」之勢，恐怕連一個願望都難以實現。因此，我們不能因為最終的結果應驗了范增的預言，就全盤否定項羽的決策。其實，項羽這個人也並不是完全不聽范增的，在稱霸後，他便與范增暗中商量，立沛公為漢王，並「三分關中，王秦降將以距塞漢王」。再如「漢之三年，項王數侵奪漢甬道，漢王食乏，恐，請和，割滎陽以西為漢。項王欲聽之，歷陽侯范增曰：『漢易與耳，今釋弗取，後必悔之。』項王乃急圍滎陽。」由此可見，項羽並不是冥頑不化不聽勸告的人。其實，只要你說的有道理，哪怕是黃口小兒的話，項羽也肯聽。例如，當項羽費了九牛二虎之力才攻下外黃，大怒，欲活埋城內十五歲以上的男子，這時候只有十三歲的外黃令的小兒子勸說項羽道：「彭越強劫外黃，外黃恐，故且降，待大王。大王至，又皆坑之，百姓豈有歸心？從此以東，梁地十餘城皆恐，莫肯下矣。」項羽聽從了他的話，赦免了當坑者。結果「東至睢陽，聞之皆下項王」。相比之下，沛公也並不比項羽更能聽從謀臣之言，如他在攻入咸陽進入秦宮後，對宮室里數以千計的帷帳狗馬重寶婦女貪戀不已，想要住在裡面，樊噲諫沛公出宮，沛公不聽，若不是張良苦口婆心的一番勸說，沛公就會授項羽以口實，就不可能有鴻門宴的有驚無險的好運了。同時，劉邦也經常聽信小人之言，除了鴻門宴中提到的「鯫生說我曰：『拒關，毋內諸侯，秦地可盡王也』」外，在《留侯世家》中還提到他聽信酈食其的餿主意，准備「復六國後世」，只是在張良說出八不可的理由後，他才如夢方醒，「啜食吐哺，罵曰：『豎儒，幾敗而公事！』令趣銷印」。可是為什麼沒有論者批評劉邦不善納諫呢？是不是劉邦是勝利者，就可一俊掩百丑了呢？

還有論者認為項羽鴻門釋劉反映了項羽宅心仁厚的性格，這是很有道理的，正如范增對項庄所言「項王為人不忍」。但我們反對把項羽的這種率性之仁歸結為婦人之仁。作為一名橫刀立馬、殺伐疆場的武將，項羽稱得上是性情中人，他不會像劉邦那樣惺惺作態，也不會干出劉邦那種讓兩千婦女穿上鎧甲，引誘項軍，自己乘機逃脫的卑劣的行徑，甚至為了保全自己的性命，把親身兒女推下馬車……項羽光明磊落，敢愛敢恨，殺人如麻與憐民若子有機地統一在他的身上，因此，才會有分食推飲的舉動，才會見傷病者而落淚，才會演出霸王別姬的千古絕唱。《項羽本紀》中有這樣的記載：「楚漢相持未決，丁壯苦軍旅，老弱罷轉漕。項王謂漢王曰：『天下匈匈數歲者，徒以吾兩人耳，願與漢王挑戰決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也。」雖然他的這種想法未免顯得幼稚，但他的一顆愛民的仁心卻躍然紙上。遺憾的是他徒有憐民之心，卻無愛民之策，也乏收買人心之術，迷信武力，依賴殺伐，最終葬送了大好前程。總之，項羽性格中有殘暴的一面，但他要殺的是那些他認為該殺之人，包括一切阻礙他的事業、觸犯他的尊嚴的人。而鴻門宴上劉邦一無破壞他的大計之行，二無忤逆他的意志之言，劉邦是那麼「誠惶誠恐」地謝罪，那麼「誠心誠意」地解釋，項羽又有什麼理由置他於死地呢？項羽如果此時拔劍相向，就不是那個既剛烈如火又柔情似水的項羽了。

項羽的「仁」還要和他的「義」聯系起來分析。項羽生長在楚國項氏大族，他的早年生活環境也就是這個宗族社會，培養了他「言必行，行必果」的誠信守義知恩圖報的品質。例如在項羽奪取天下後，凡有恩於項氏家族的一概得以重用；再如在楚漢之爭的關鍵時刻，劉邦派侯公勸說項王中分天下，「割鴻溝以西者為漢，鴻溝而東者為楚」，項羽答應後，便歸還劉邦的父親和妻子，並帶兵解圍離去。也許我們會指責項羽的輕信，但在司馬遷的心目中，正因為項羽的這種仁義之舉才稱得上是真正的英雄。

由此，我們就不難解釋項羽鴻門宴上不殺劉邦的另一個心理動因——義。劉邦從項梁起事開始，便緊跟著項氏集團南征北戰，抗擊秦軍。劉邦曾和項羽聯手攻打城陽、定陶、雍丘、外黃……可謂是經過血與火考驗的「戰友」。在項羽看來，劉邦是有恩於項氏家族的；其次，懷王曾與諸侯約定，「先破秦入咸陽者王之」，盡管滅秦的真正功臣是項羽，但畢竟先入咸陽者是劉邦，項羽欲攻劉邦已是背離自己的信義，如今劉邦前來謝罪，俯首稱臣，此時若再殺劉邦更是有違自己的良心，這是項羽所不能接受的。項羽寧可在戰場上與劉邦一刀一槍地拚命，也不願玩弄這種不仁不義的陰謀來戰勝對手。因此，他才不理睬范增的多次暗示，才寬容了樊噲的不恭，甚至產生了英雄相惜的情感。中國古代真正的英雄豪傑都是義薄雲天之人，如關雲長之義釋曹操就是生動的一例。司馬遷所要高度評價的正是這種仁義精神。因為當初司馬遷因李陵之禍遭受宮刑時，多麼希望能有項羽這樣的英雄相救，然而，當時他身邊的所謂知交卻一個個離他而去，坐視司馬遷遭受奇恥大辱。可以想見，當司馬遷在刻畫項羽的時候，對於那些明哲保身之徒是懷著極大的憤慨和不齒之情的。

這里還有一個事實需要澄清，不但教學參考書，連許多《史記》研究專家都認為項羽輕易地說出內線曹無傷，是項羽最大的失敗，是他性格中輕率大意的典型體現。那麼曹無傷究竟是不是項羽的內線呢？我們來看一看曹無傷是在怎樣的情況下「告密」的。據《高祖本紀》載，項羽「聞沛公已定關中，大怒，使黥布等攻破函谷關。十二月中，遂到戲。沛公左司馬曹無傷聞項王怒，欲攻沛公，使人言於項羽曰……」這段記述充分說明曹無傷並非項羽內線，曹的告密是在項羽准備發兵攻打劉邦以後，因此，他的告密不過是一種邀寵為自己留一條後路的卑劣行徑，客觀上只起到火上澆油的作用。在項羽眼裡，他不過是一個不忠不義的小人，這種人成事不足敗事有餘，也就根本沒有保護的必要。

最後需要指出的是，項羽不殺劉邦是基於他的英雄心理，或者說是建立在他對自身勇氣充分自信的基礎上的。確實，項羽從會稽起事開始，攻城掠地，拔營下寨，從來就不知道世上還有一個「怕」字，誠如他在垓下之圍後對他的手下所言，「身七十餘戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北」。即使他只剩下二十八員騎兵，仍能在漢軍的重重包圍中左沖右突，斬兵殺將，如入無人之境。這種惟我獨尊、誰與爭鋒的氣勢，足可撼三軍，動天地。虎狼之秦尚不在他眼裡，區區劉邦又豈在話下。那麼，這種勇氣是否如人們所評論的那樣是盲目的、逞匹夫之勇呢？我們的答案是否定的。連劉邦自己也多次承認不如項羽，韓信也認為劉邦善用人但不善打仗，沒有多少軍事才能。事實上，楚漢戰爭爆發後，項羽仍有多次消滅劉邦的機會。一次是在彭城之戰中，漢軍大敗，逃至靈璧東睢水上，結果不是被楚軍所殺，就是跌落睢水，睢水為之不流。楚軍將劉邦團團圍住，眼看劉邦插翅難逃，誰知「大風從西北而起，折木發屋，揚砂石，窈冥晝晦，逢迎楚軍。楚軍大亂，壞散，而漢王乃得與數十騎遁去」。這一役劉邦雖然保住了性命，卻差點兒女不保，而太公、呂後則被楚軍生擒。第二次是項羽為救彭城，追劉邦至滎陽，並奪取漢軍供糧通道。雖然劉邦用陳平計離間了項羽與范增，但楚軍仍將劉邦死死圍住，最後劉邦只有通過犧牲城內兩千女子及將軍紀信，帶數十騎從城西門悄悄出逃。由此可見，當時的項羽完全沒有必要採用暗殺的手段來消滅劉邦。如果不是他在其他方面的失策，如焚燒阿王宮，動輒屠城，所過無不殘民，放棄關中四塞之地而東歸彭城等，他完全有能力控制劉邦。因此，他的英雄心理是有相當基礎的，並非妄自尊大。

總之，項羽雖然失敗了，但罪不在於鴻門宴放過劉邦，相反，鴻門宴對項羽的刻畫雖然著墨不多，卻讓我們看到了項羽的智、仁、義、勇的一面。如果說劉備釋劉璋為仁釋、關羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那麼，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋。也正因為如此，項羽的悲劇才顯得如此悲壯，項羽垓下被圍才那樣使人扼腕嘆息，而其烏江自刎更使讀者唏噓不已。

2. 關於莫子的一些問題。

主張兼愛、非攻、尚賢、尚同、節用、節葬、非樂、天志、明鬼、非命

3. 鴻門宴上劉邦走後項羽集團為什麼不殺張良

張良與項羽叔父為世交，之前就是他向張良報信說項羽准備進攻劉邦，勸他逃離漢營，張良因此得以通知劉邦，而項梁（項羽叔父）就與劉邦定下一門親事。
而著名的項庄舞劍，意在沛公，就是在項梁幫助下，才沒殺成劉邦。作為朋友，項梁絕對會保護張良。
項羽一向有大男子主義，既然已經決定不殺劉邦，斷無幹掉張良的道理，況且他本人對張良是很佩服的。
雖然范增肯定有殺張良的意圖，但他的命令的有用性之微，已經在他多次舉玉示意項羽殺劉邦，而項羽置之不理時得到證明。
所以不會有人殺張良

4. 淺談鴻門宴中人物

你看下面的吧，對項羽為什麼放劉邦分析的很有獨到之處

項羽。錢鍾書在《管錐篇》第一卷中這樣分析：「『言語嘔嘔』與『喑惡叱吒』，『恭敬慈愛』與『剽悍滑賊』，『愛人禮士』與『妒賢嫉能』，『婦人之仁』與『屠坑殘滅』，『分食推飲』與『玩印不予』，皆若相反相違，而既具在羽一人之身，有似兩手分書，一喉異曲，則又莫不同條共貫，科以心理學，犁然有當。《史記》寫人物性格，無復綜如此者。」正因為項羽性格復雜如此，人們在解讀《項羽本紀》時，便產生了一些誤讀的現象，尤其是對項羽在鴻門宴上的表現，更是作了錯誤的判斷。如高中語文部編教材教學參考書就給予許多的否定詞語：不善用人，不聽臣言，驕傲自大，狂妄無禮，優柔寡斷，剛愎自用，眼光短淺，有勇無謀，放虎歸山，導致楚漢戰爭的失敗等等。上海高中語文教材H版所選《鴻門宴和涪關宴》一文，更是通過項羽釋劉邦與劉備釋劉璋的對比，輕易地對項羽在鴻門宴上的表現作了否定評價：「當時，楚霸王項羽不聽從范增的勸告，在宴會上輕易地放走了劉邦，最後落了個自刎烏江的下場，留下了慘痛的歷史教訓。」中學教材如此，大學教材也作此論。郭興良、周建忠編寫的《中國古代文學》（上冊）就有這樣的字眼：「項羽頭腦簡單，缺少謀略……」「因驕傲自大，缺少政治頭腦而又不聽臣言，最後陷入四面楚歌的困境，被迫自刎烏江……」可以說，大多數史論家幾乎眾口一詞認定項羽鴻門釋劉是一個戰略抉擇的錯誤，埋下了最終失敗的禍根，鴻門宴是項羽由輝煌走向人生末路的轉折點等等。

產生上述誤讀，原因很多，除了項羽自身性格復雜的因素外，還同根植於人們心中「成者王侯敗者寇」的傳統觀念有關。項羽因為最終失敗，人們才把他在鴻門宴上的表現貶得一錢不值；設想一下，假如楚漢戰爭的最終勝利者是項羽，人們又將作何感想呢？也許鴻門釋劉成了項羽的一則美談。其實，細讀《項羽本紀》我們就會發現，司馬遷雖然對項羽的失敗表示了惋惜之情，對項羽的一些言行也有微詞，但司馬遷從頭至尾沒有否定項羽在鴻門宴放走劉邦的行為，也沒有肯定放走劉邦是項羽失敗的原因。盡管鴻門宴結束時，有范增罵項羽的話：「唉，豎子不足與謀。奪項王天下者，必沛公也，吾屬今將為之虜也。」但這只能作為司馬遷秉筆直書的佐證，而不能作為司馬遷否定項羽的根據。縱觀《史記》，司馬遷對范增這位自以為是、倚老賣老、越俎代庖、不顧大局、氣量狹小的謀臣並無多少好感。

我們知道，某一特定對象在其歷史發展中的每一個點都具有一定的因果關系，因此，不能說鴻門宴與楚敗漢勝的歷史結果無關，但絕對不是主因。關於項羽失敗的原因，司馬遷在《項羽本紀·贊》中作了精闢的分析：「及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下。」司馬遷認為項羽失敗的原因有三點：其一是背關懷楚，即是說放棄了關中這一戰略要地；其二是放逐並殺害義帝，因而在政治上陷於被動；其三是迷信自己氣力而不學古代聖君以德感人。由於項羽秉承楚文化的精神，代表的是楚文化的思想傳統，即英雄時代的傳統，尚力不尚德，因此，在國家動盪之際，他可以憑借武力「馬上得天下」，但得天下後，卻不可能「馬下治天下」，於是失敗也就成了必然的邏輯。因此，項羽之敗不在鴻門宴放走劉邦，即使劉邦命喪鴻門，也會有「李邦」、「王邦」的出現。另外，司馬遷確實寫出了項羽身上種種性格的弱點，但這主要不反映在《項羽本紀》中，更不體現在鴻門宴上。司馬遷為突出人物的某種個性和避免敘事的重復，首創了「互見法」。就寫人說，即將人物的主要性格和經歷的重要事件寫在本人的傳記中，次要性格寫在相關的別人的傳記中。從全書說，人物的性格仍然完整。如在《項羽本紀》中，突出寫項羽的主要性格，作為英雄本色表現出作戰勇猛、為人豪爽直率等。而項羽一生重大事件是鉅鹿之戰、鴻門宴、垓下之圍。至於他性格的其他弱點，則見於《高祖本紀》、《淮陰侯列傳》等作品中。因此，我們不能把項羽身上的某些性格弱點強加到鴻門宴中的項羽之身上。

那麼，我們該如何看待鴻門宴上的項羽呢？又該怎樣評價項羽放走劉邦的事件呢？這必須從《項羽本紀》的整體來把握。只有聯系項羽叱吒風雲的一生，甚至聯系他的家族盛衰，才能得出正確的結論。

在一般人看來，項羽是個性格殘暴、動輒殺人的武將，死在項羽手中的人何止千萬。但項羽殺人是有他的原則的：只要是阻擋他滅秦興楚的復仇事業和雄霸天下的壯志的人，無論貴賤，無論強弱，無論老少，他都毫不心慈手軟，徹底予以毀滅。這是因為項羽是在一種浸淫著復仇氛圍的社會環境中成長起來的。史載，從春秋中期開始，楚國稱霸中原；後來雖然走向式微，但即使是在戰國時代七雄並立，楚國和秦國也一樣最具備統一資格。然楚國最終被秦國消滅。具有強烈民族意識的楚國人無法接受這種殘酷的現實，心中一直燃燒著復仇的火焰。項羽不僅是楚人，而且是楚國貴族的後代，他的祖先世世代代為楚將，祖父項燕為楚戰死，因此他的家族與楚王朝具有一損俱損、一榮俱榮的血肉相連的關系。楚國雖然覆滅，但項氏並沒有停止復仇的活動。項梁陰以兵法部勒吳中賓客和子弟，項羽說秦始皇可以取而代之等，都是這種復仇情緒的具體表現。項羽可以說是集中了國仇與家恨於一身的人物。一百多年的仇恨，一百多年的血淚，強烈的復仇怒火與個人野心相結合，鑄就了項羽這樣一個以暴抗暴的英雄（參見陳桐生著《〈史記〉名篇述論稿》，汕頭大學出版社1996年版）。可以說，項羽畢其一生，只為著復仇與稱霸兩個目標而奮斗，他的一切行為都是在這兩個目標支配下實施的。因此，陳涉起義爆發後，項羽在叔父項梁的安排下，以迅雷之勢殺死會稽郡守及府中反抗的兵士，奪取政權，開始了他雄心勃勃、喑惡叱吒的一生。當號稱卿子冠軍的上將軍宋義奉命救趙，卻停留四十餘日，徘徊觀望，使抗秦事業到了最危急的關頭，他果斷地殺掉宋義，排除了進軍的障礙，以勇冠三軍、破釜沉舟的氣勢，擊敗秦軍主力，扭轉了局勢，為最後滅秦奠定了最堅實的基礎。當他發現秦國降卒「其心不服，至關中不聽，事必危」時，便毫不猶豫地下令「楚軍夜擊坑秦卒二十餘萬人於新安城南」。如此一個殺人果決的三軍統帥，為什麼在鴻門宴上卻輕易地放走了他日後的死對頭劉邦呢？真是他優柔寡斷的性格佔了上風嗎？不是。因為，在項羽看來，劉邦並不是他實現目標的攔路虎，而且當時秦患未除，他還需要劉邦的配合，如果輕易殺了劉邦會引起諸侯的不滿和恐慌，造成抗秦聯盟的破滅。正是在這樣的大背景下，加上項伯的撮合和劉邦降貴紆尊的登門謝罪，項羽終於放棄剿滅劉邦的打算。應當說，這不是項羽的盲目，而是他經過深思熟慮後的明智的決策。

當然，我們無法諱避歷史的最終結果，不能不承認項羽沒有及時識破劉邦的野心，但我們同樣不能因此責備項羽鴻門釋劉的行為，不能因此就認定鴻門釋劉是他目光短淺的表現。統覽《項羽本紀》，我們看不出項羽是個政治頭腦簡單的人，相反，他在許多問題上還頗有見地。請看他在殺宋義前的一段話：「將戮力而攻秦，久留不行。今歲飢民貧，士卒食芋菽，軍無見糧，乃飲酒高會。不引兵渡河因趙食，與趙並力攻秦，乃曰『承其弊』。夫以秦之強，攻新造之趙，其勢必舉趙。趙舉而秦強，何敝之承！且國兵新破，王坐不安席，掃境內而專屬於將軍，國家安危，在此一舉。今不恤士卒而徇私，非社稷之臣。」項羽識不破劉邦，只能證明劉邦偽飾技藝的高明，做假技巧的高強，說謊本領的高超。碰上這樣一個「三高」型的政治流氓，項羽又豈能奈他何。這正如歷史學家們所指出的，楚漢之爭，實際上是「狐狸同獅子的斗爭，是小人同君子的斗爭」（見啟良《中國文明史》，花城出版社2001年版）。這不由得使我們想起《三國演義》裡面的一個著名的片斷 ——煮酒論英雄。曹操青梅煮酒與劉備高談闊論天下英雄，實際上是曹操在試探劉備是否具有稱王的野心和本領，而劉備也深諳曹操的心計，小心應付。當曹操說破天下英雄「惟汝與孤耳」的時候，劉備大驚失色，連筷子都掉落地上。幸而一個驚雷幫了劉備的大忙，騙過了曹操。曹操認為連一個驚雷都怕的人是成不了大氣候的，放鬆了對劉備的看管，使劉備乘隙得以逃脫。曹操是何等人物，老奸巨猾、老謀深算的天下梟雄，也免不了上當受騙，更何況其他人呢?縱觀《史記》中劉邦的種種卑劣表現，其偽善奸詐絕不在劉備之下，而於政治謀略曹操自非項羽可比，如此，欲使項羽在鴻門宴之時就識破劉邦的政治野心，豈非強人所難。如果我們聯系韓信的悲劇，就更能證明這一點。據《史記·淮陰侯列傳》載：韓信在擊敗龍且後，項羽曾派武涉勸說韓信：「且漢王不必，身居項王掌握之中數矣，項王憐而活之，然後得脫，輒倍約，復擊項王，其不可信如此。今足下雖自以與漢王為厚交，為之盡力用兵，終為之所擒矣。足下所以得須臾至今者，以項王尚存也。」可以說，這番話表明項羽在經歷了慘痛的教訓後，才徹底認清了劉邦的真面目，看到了他的勃勃野心。可惜，精明如韓信者，卻惑於劉邦的偽善，在蒯通的精闢分析後，仍然堅持：「漢王遇我甚厚，載我以其車，衣我以其衣，食我以其食。」「自以為功多，漢終不奪我齊」而拒絕了蒯通的建議，最終落得個命喪長樂鍾室，三族盡數遭戮的悲慘結果。韓信死前才大嘆：「吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉！」

也許有人會因此證明項羽不善用人，不聽謀臣之言。因為，即使項羽沒有看穿劉邦的政治野心，但范增很清楚，而且勸說項羽：「沛公居山東時，貪於財貨，好美姬。今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五彩，此天子之氣也。急擊勿失。」應當承認，項羽的失敗與其不善用人密切相關。司馬遷在《陳丞相世家》中，就借陳平之口指出：「項王不能信人，其所任愛，非諸項，即妻之昆弟，雖有奇士不能用。」但不能因為鴻門宴上他不聽范增勸說就給他戴上「不善用人，不聽謀臣之言」的帽子。一方面，項伯也是項羽的高參，項羽對其言聽計從，有他從中調停，項羽不能不加考慮；另一方面，范增進言不當，他沒有提出足夠有力的證據說服項羽，而且鴻門宴上未經項羽同意，便擅自叫項庄舞劍，借機刺殺沛公，這無疑是給項羽難堪。這種越俎代庖的行為是項羽所不允許的，若非項羽尊范增為亞父，憑項羽的性格斷沒有范增的好果子吃。更主要的是，我們前面已經提到，項羽有自己的戰略考慮，放劉邦無非是為施恩，以使劉邦能繼續助其一臂之力，從而徹底摧毀秦王朝，建立自己的霸業。而事實上，項羽的這兩個目的都已經達到。反之，如果項羽殺了劉邦，引起內訌，則項羽即使有「力能扛鼎」之氣，「勇冠三軍」之勢，恐怕連一個願望都難以實現。因此，我們不能因為最終的結果應驗了范增的預言，就全盤否定項羽的決策。其實，項羽這個人也並不是完全不聽范增的，在稱霸後，他便與范增暗中商量，立沛公為漢王，並「三分關中，王秦降將以距塞漢王」。再如「漢之三年，項王數侵奪漢甬道，漢王食乏，恐，請和，割滎陽以西為漢。項王欲聽之，歷陽侯范增曰：『漢易與耳，今釋弗取，後必悔之。』項王乃急圍滎陽。」由此可見，項羽並不是冥頑不化不聽勸告的人。其實，只要你說的有道理，哪怕是黃口小兒的話，項羽也肯聽。例如，當項羽費了九牛二虎之力才攻下外黃，大怒，欲活埋城內十五歲以上的男子，這時候只有十三歲的外黃令的小兒子勸說項羽道：「彭越強劫外黃，外黃恐，故且降，待大王。大王至，又皆坑之，百姓豈有歸心？從此以東，梁地十餘城皆恐，莫肯下矣。」項羽聽從了他的話，赦免了當坑者。結果「東至睢陽，聞之皆下項王」。相比之下，沛公也並不比項羽更能聽從謀臣之言，如他在攻入咸陽進入秦宮後，對宮室里數以千計的帷帳狗馬重寶婦女貪戀不已，想要住在裡面，樊噲諫沛公出宮，沛公不聽，若不是張良苦口婆心的一番勸說，沛公就會授項羽以口實，就不可能有鴻門宴的有驚無險的好運了。同時，劉邦也經常聽信小人之言，除了鴻門宴中提到的「鯫生說我曰：『拒關，毋內諸侯，秦地可盡王也』」外，在《留侯世家》中還提到他聽信酈食其的餿主意，准備「復六國後世」，只是在張良說出八不可的理由後，他才如夢方醒，「啜食吐哺，罵曰：『豎儒，幾敗而公事！』令趣銷印」。可是為什麼沒有論者批評劉邦不善納諫呢？是不是劉邦是勝利者，就可一俊掩百丑了呢？

還有論者認為項羽鴻門釋劉反映了項羽宅心仁厚的性格，這是很有道理的，正如范增對項庄所言「項王為人不忍」。但我們反對把項羽的這種率性之仁歸結為婦人之仁。作為一名橫刀立馬、殺伐疆場的武將，項羽稱得上是性情中人，他不會像劉邦那樣惺惺作態，也不會干出劉邦那種讓兩千婦女穿上鎧甲，引誘項軍，自己乘機逃脫的卑劣的行徑，甚至為了保全自己的性命，把親身兒女推下馬車……項羽光明磊落，敢愛敢恨，殺人如麻與憐民若子有機地統一在他的身上，因此，才會有分食推飲的舉動，才會見傷病者而落淚，才會演出霸王別姬的千古絕唱。《項羽本紀》中有這樣的記載：「楚漢相持未決，丁壯苦軍旅，老弱罷轉漕。項王謂漢王曰：『天下匈匈數歲者，徒以吾兩人耳，願與漢王挑戰決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也。」雖然他的這種想法未免顯得幼稚，但他的一顆愛民的仁心卻躍然紙上。遺憾的是他徒有憐民之心，卻無愛民之策，也乏收買人心之術，迷信武力，依賴殺伐，最終葬送了大好前程。總之，項羽性格中有殘暴的一面，但他要殺的是那些他認為該殺之人，包括一切阻礙他的事業、觸犯他的尊嚴的人。而鴻門宴上劉邦一無破壞他的大計之行，二無忤逆他的意志之言，劉邦是那麼「誠惶誠恐」地謝罪，那麼「誠心誠意」地解釋，項羽又有什麼理由置他於死地呢？項羽如果此時拔劍相向，就不是那個既剛烈如火又柔情似水的項羽了。

項羽的「仁」還要和他的「義」聯系起來分析。項羽生長在楚國項氏大族，他的早年生活環境也就是這個宗族社會，培養了他「言必行，行必果」的誠信守義知恩圖報的品質。例如在項羽奪取天下後，凡有恩於項氏家族的一概得以重用；再如在楚漢之爭的關鍵時刻，劉邦派侯公勸說項王中分天下，「割鴻溝以西者為漢，鴻溝而東者為楚」，項羽答應後，便歸還劉邦的父親和妻子，並帶兵解圍離去。也許我們會指責項羽的輕信，但在司馬遷的心目中，正因為項羽的這種仁義之舉才稱得上是真正的英雄。

由此，我們就不難解釋項羽鴻門宴上不殺劉邦的另一個心理動因——義。劉邦從項梁起事開始，便緊跟著項氏集團南征北戰，抗擊秦軍。劉邦曾和項羽聯手攻打城陽、定陶、雍丘、外黃……可謂是經過血與火考驗的「戰友」。在項羽看來，劉邦是有恩於項氏家族的；其次，懷王曾與諸侯約定，「先破秦入咸陽者王之」，盡管滅秦的真正功臣是項羽，但畢竟先入咸陽者是劉邦，項羽欲攻劉邦已是背離自己的信義，如今劉邦前來謝罪，俯首稱臣，此時若再殺劉邦更是有違自己的良心，這是項羽所不能接受的。項羽寧可在戰場上與劉邦一刀一槍地拚命，也不願玩弄這種不仁不義的陰謀來戰勝對手。因此，他才不理睬范增的多次暗示，才寬容了樊噲的不恭，甚至產生了英雄相惜的情感。中國古代真正的英雄豪傑都是義薄雲天之人，如關雲長之義釋曹操就是生動的一例。司馬遷所要高度評價的正是這種仁義精神。因為當初司馬遷因李陵之禍遭受宮刑時，多麼希望能有項羽這樣的英雄相救，然而，當時他身邊的所謂知交卻一個個離他而去，坐視司馬遷遭受奇恥大辱。可以想見，當司馬遷在刻畫項羽的時候，對於那些明哲保身之徒是懷著極大的憤慨和不齒之情的。

這里還有一個事實需要澄清，不但教學參考書，連許多《史記》研究專家都認為項羽輕易地說出內線曹無傷，是項羽最大的失敗，是他性格中輕率大意的典型體現。那麼曹無傷究竟是不是項羽的內線呢？我們來看一看曹無傷是在怎樣的情況下「告密」的。據《高祖本紀》載，項羽「聞沛公已定關中，大怒，使黥布等攻破函谷關。十二月中，遂到戲。沛公左司馬曹無傷聞項王怒，欲攻沛公，使人言於項羽曰……」這段記述充分說明曹無傷並非項羽內線，曹的告密是在項羽准備發兵攻打劉邦以後，因此，他的告密不過是一種邀寵為自己留一條後路的卑劣行徑，客觀上只起到火上澆油的作用。在項羽眼裡，他不過是一個不忠不義的小人，這種人成事不足敗事有餘，也就根本沒有保護的必要。

最後需要指出的是，項羽不殺劉邦是基於他的英雄心理，或者說是建立在他對自身勇氣充分自信的基礎上的。確實，項羽從會稽起事開始，攻城掠地，拔營下寨，從來就不知道世上還有一個「怕」字，誠如他在垓下之圍後對他的手下所言，「身七十餘戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北」。即使他只剩下二十八員騎兵，仍能在漢軍的重重包圍中左沖右突，斬兵殺將，如入無人之境。這種惟我獨尊、誰與爭鋒的氣勢，足可撼三軍，動天地。虎狼之秦尚不在他眼裡，區區劉邦又豈在話下。那麼，這種勇氣是否如人們所評論的那樣是盲目的、逞匹夫之勇呢？我們的答案是否定的。連劉邦自己也多次承認不如項羽，韓信也認為劉邦善用人但不善打仗，沒有多少軍事才能。事實上，楚漢戰爭爆發後，項羽仍有多次消滅劉邦的機會。一次是在彭城之戰中，漢軍大敗，逃至靈璧東睢水上，結果不是被楚軍所殺，就是跌落睢水，睢水為之不流。楚軍將劉邦團團圍住，眼看劉邦插翅難逃，誰知「大風從西北而起，折木發屋，揚砂石，窈冥晝晦，逢迎楚軍。楚軍大亂，壞散，而漢王乃得與數十騎遁去」。這一役劉邦雖然保住了性命，卻差點兒女不保，而太公、呂後則被楚軍生擒。第二次是項羽為救彭城，追劉邦至滎陽，並奪取漢軍供糧通道。雖然劉邦用陳平計離間了項羽與范增，但楚軍仍將劉邦死死圍住，最後劉邦只有通過犧牲城內兩千女子及將軍紀信，帶數十騎從城西門悄悄出逃。由此可見，當時的項羽完全沒有必要採用暗殺的手段來消滅劉邦。如果不是他在其他方面的失策，如焚燒阿王宮，動輒屠城，所過無不殘民，放棄關中四塞之地而東歸彭城等，他完全有能力控制劉邦。因此，他的英雄心理是有相當基礎的，並非妄自尊大。

總之，項羽雖然失敗了，但罪不在於鴻門宴放過劉邦，相反，鴻門宴對項羽的刻畫雖然著墨不多，卻讓我們看到了項羽的智、仁、義、勇的一面。如果說劉備釋劉璋為仁釋、關羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那麼，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋。也正因為如此，項羽的悲劇才顯得如此悲壯，項羽垓下被圍才那樣使人扼腕嘆息，而其烏江自刎更使讀者唏噓不已。

5. 北京尚力睿和品牌設計有限公司怎麼樣

簡介：注冊號：****所在地：北京市注冊資本：50萬元法定代表：鄧自寧企業類型：有限責任公司（自然人獨資）登記狀態：在營登記機關：懷柔分局注冊地址：北京市懷柔區楊宋鎮鳳翔東大街9號A座6052室
法定代表人：鄧自寧
成立時間：2013-07-08
注冊資本：50萬人民幣
工商注冊號：110116016072549
企業類型：有限責任公司(自然人獨資)
公司地址：北京市懷柔區楊宋鎮鳳翔東大街9號A座6052室

6. 項羽在鴻門宴會上為什麼不聽范增的建議殺了劉邦

項羽。錢鍾書在《管錐篇》第一卷中這樣分析：「『言語嘔嘔』與『喑惡叱吒』，『恭敬慈愛』與『剽悍滑賊』，『愛人禮士』與『妒賢嫉能』，『婦人之仁』與『屠坑殘滅』，『分食推飲』與『玩印不予』，皆若相反相違，而既具在羽一人之身，有似兩手分書，一喉異曲，則又莫不同條共貫，科以心理學，犁然有當。《史記》寫人物性格，無復綜如此者。」正因為項羽性格復雜如此，人們在解讀《項羽本紀》時，便產生了一些誤讀的現象，尤其是對項羽在鴻門宴上的表現，更是作了錯誤的判斷。如高中語文部編教材教學參考書就給予許多的否定詞語：不善用人，不聽臣言，驕傲自大，狂妄無禮，優柔寡斷，剛愎自用，眼光短淺，有勇無謀，放虎歸山，導致楚漢戰爭的失敗等等。上海高中語文教材H版所選《鴻門宴和涪關宴》一文，更是通過項羽釋劉邦與劉備釋劉璋的對比，輕易地對項羽在鴻門宴上的表現作了否定評價：「當時，楚霸王項羽不聽從范增的勸告，在宴會上輕易地放走了劉邦，最後落了個自刎烏江的下場，留下了慘痛的歷史教訓。」中學教材如此，大學教材也作此論。郭興良、周建忠編寫的《中國古代文學》（上冊）就有這樣的字眼：「項羽頭腦簡單，缺少謀略……」「因驕傲自大，缺少政治頭腦而又不聽臣言，最後陷入四面楚歌的困境，被迫自刎烏江……」可以說，大多數史論家幾乎眾口一詞認定項羽鴻門釋劉是一個戰略抉擇的錯誤，埋下了最終失敗的禍根，鴻門宴是項羽由輝煌走向人生末路的轉折點等等。

產生上述誤讀，原因很多，除了項羽自身性格復雜的因素外，還同根植於人們心中「成者王侯敗者寇」的傳統觀念有關。項羽因為最終失敗，人們才把他在鴻門宴上的表現貶得一錢不值；設想一下，假如楚漢戰爭的最終勝利者是項羽，人們又將作何感想呢？也許鴻門釋劉成了項羽的一則美談。其實，細讀《項羽本紀》我們就會發現，司馬遷雖然對項羽的失敗表示了惋惜之情，對項羽的一些言行也有微詞，但司馬遷從頭至尾沒有否定項羽在鴻門宴放走劉邦的行為，也沒有肯定放走劉邦是項羽失敗的原因。盡管鴻門宴結束時，有范增罵項羽的話：「唉，豎子不足與謀。奪項王天下者，必沛公也，吾屬今將為之虜也。」但這只能作為司馬遷秉筆直書的佐證，而不能作為司馬遷否定項羽的根據。縱觀《史記》，司馬遷對范增這位自以為是、倚老賣老、越俎代庖、不顧大局、氣量狹小的謀臣並無多少好感。

我們知道，某一特定對象在其歷史發展中的每一個點都具有一定的因果關系，因此，不能說鴻門宴與楚敗漢勝的歷史結果無關，但絕對不是主因。關於項羽失敗的原因，司馬遷在《項羽本紀·贊》中作了精闢的分析：「及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下。」司馬遷認為項羽失敗的原因有三點：其一是背關懷楚，即是說放棄了關中這一戰略要地；其二是放逐並殺害義帝，因而在政治上陷於被動；其三是迷信自己氣力而不學古代聖君以德感人。由於項羽秉承楚文化的精神，代表的是楚文化的思想傳統，即英雄時代的傳統，尚力不尚德，因此，在國家動盪之際，他可以憑借武力「馬上得天下」，但得天下後，卻不可能「馬下治天下」，於是失敗也就成了必然的邏輯。因此，項羽之敗不在鴻門宴放走劉邦，即使劉邦命喪鴻門，也會有「李邦」、「王邦」的出現。另外，司馬遷確實寫出了項羽身上種種性格的弱點，但這主要不反映在《項羽本紀》中，更不體現在鴻門宴上。司馬遷為突出人物的某種個性和避免敘事的重復，首創了「互見法」。就寫人說，即將人物的主要性格和經歷的重要事件寫在本人的傳記中，次要性格寫在相關的別人的傳記中。從全書說，人物的性格仍然完整。如在《項羽本紀》中，突出寫項羽的主要性格，作為英雄本色表現出作戰勇猛、為人豪爽直率等。而項羽一生重大事件是鉅鹿之戰、鴻門宴、垓下之圍。至於他性格的其他弱點，則見於《高祖本紀》、《淮陰侯列傳》等作品中。因此，我們不能把項羽身上的某些性格弱點強加到鴻門宴中的項羽之身上。

那麼，我們該如何看待鴻門宴上的項羽呢？又該怎樣評價項羽放走劉邦的事件呢？這必須從《項羽本紀》的整體來把握。只有聯系項羽叱吒風雲的一生，甚至聯系他的家族盛衰，才能得出正確的結論。
在一般人看來，項羽是個性格殘暴、動輒殺人的武將，死在項羽手中的人何止千萬。但項羽殺人是有他的原則的：只要是阻擋他滅秦興楚的復仇事業和雄霸天下的壯志的人，無論貴賤，無論強弱，無論老少，他都毫不心慈手軟，徹底予以毀滅。這是因為項羽是在一種浸淫著復仇氛圍的社會環境中成長起來的。史載，從春秋中期開始，楚國稱霸中原；後來雖然走向式微，但即使是在戰國時代七雄並立，楚國和秦國也一樣最具備統一資格。然楚國最終被秦國消滅。具有強烈民族意識的楚國人無法接受這種殘酷的現實，心中一直燃燒著復仇的火焰。項羽不僅是楚人，而且是楚國貴族的後代，他的祖先世世代代為楚將，祖父項燕為楚戰死，因此他的家族與楚王朝具有一損俱損、一榮俱榮的血肉相連的關系。楚國雖然覆滅，但項氏並沒有停止復仇的活動。項梁陰以兵法部勒吳中賓客和子弟，項羽說秦始皇可以取而代之等，都是這種復仇情緒的具體表現。項羽可以說是集中了國仇與家恨於一身的人物。一百多年的仇恨，一百多年的血淚，強烈的復仇怒火與個人野心相結合，鑄就了項羽這樣一個以暴抗暴的英雄（參見陳桐生著《〈史記〉名篇述論稿》，汕頭大學出版社1996年版）。可以說，項羽畢其一生，只為著復仇與稱霸兩個目標而奮斗，他的一切行為都是在這兩個目標支配下實施的。因此，陳涉起義爆發後，項羽在叔父項梁的安排下，以迅雷之勢殺死會稽郡守及府中反抗的兵士，奪取政權，開始了他雄心勃勃、喑惡叱吒的一生。當號稱卿子冠軍的上將軍宋義奉命救趙，卻停留四十餘日，徘徊觀望，使抗秦事業到了最危急的關頭，他果斷地殺掉宋義，排除了進軍的障礙，以勇冠三軍、破釜沉舟的氣勢，擊敗秦軍主力，扭轉了局勢，為最後滅秦奠定了最堅實的基礎。當他發現秦國降卒「其心不服，至關中不聽，事必危」時，便毫不猶豫地下令「楚軍夜擊坑秦卒二十餘萬人於新安城南」。如此一個殺人果決的三軍統帥，為什麼在鴻門宴上卻輕易地放走了他日後的死對頭劉邦呢？真是他優柔寡斷的性格佔了上風嗎？不是。因為，在項羽看來，劉邦並不是他實現目標的攔路虎，而且當時秦患未除，他還需要劉邦的配合，如果輕易殺了劉邦會引起諸侯的不滿和恐慌，造成抗秦聯盟的破滅。正是在這樣的大背景下，加上項伯的撮合和劉邦降貴紆尊的登門謝罪，項羽終於放棄剿滅劉邦的打算。應當說，這不是項羽的盲目，而是他經過深思熟慮後的明智的決策。

當然，我們無法諱避歷史的最終結果，不能不承認項羽沒有及時識破劉邦的野心，但我們同樣不能因此責備項羽鴻門釋劉的行為，不能因此就認定鴻門釋劉是他目光短淺的表現。統覽《項羽本紀》，我們看不出項羽是個政治頭腦簡單的人，相反，他在許多問題上還頗有見地。請看他在殺宋義前的一段話：「將戮力而攻秦，久留不行。今歲飢民貧，士卒食芋菽，軍無見糧，乃飲酒高會。不引兵渡河因趙食，與趙並力攻秦，乃曰『承其弊』。夫以秦之強，攻新造之趙，其勢必舉趙。趙舉而秦強，何敝之承！且國兵新破，王坐不安席，掃境內而專屬於將軍，國家安危，在此一舉。今不恤士卒而徇私，非社稷之臣。」項羽識不破劉邦，只能證明劉邦偽飾技藝的高明，做假技巧的高強，說謊本領的高超。碰上這樣一個「三高」型的政治流氓，項羽又豈能奈他何。這正如歷史學家們所指出的，楚漢之爭，實際上是「狐狸同獅子的斗爭，是小人同君子的斗爭」（見啟良《中國文明史》，花城出版社2001年版）。這不由得使我們想起《三國演義》裡面的一個著名的片斷——煮酒論英雄。曹操青梅煮酒與劉備高談闊論天下英雄，實際上是曹操在試探劉備是否具有稱王的野心和本領，而劉備也深諳曹操的心計，小心應付。當曹操說破天下英雄「惟汝與孤耳」的時候，劉備大驚失色，連筷子都掉落地上。幸而一個驚雷幫了劉備的大忙，騙過了曹操。曹操認為連一個驚雷都怕的人是成不了大氣候的，放鬆了對劉備的看管，使劉備乘隙得以逃脫。曹操是何等人物，老奸巨猾、老謀深算的天下梟雄，也免不了上當受騙，更何況其他人呢?縱觀《史記》中劉邦的種種卑劣表現，其偽善奸詐絕不在劉備之下，而於政治謀略曹操自非項羽可比，如此，欲使項羽在鴻門宴之時就識破劉邦的政治野心，豈非強人所難。如果我們聯系韓信的悲劇，就更能證明這一點。據《史記·淮陰侯列傳》載：韓信在擊敗龍且後，項羽曾派武涉勸說韓信：「且漢王不必，身居項王掌握之中數矣，項王憐而活之，然後得脫，輒倍約，復擊項王，其不可信如此。今足下雖自以與漢王為厚交，為之盡力用兵，終為之所擒矣。足下所以得須臾至今者，以項王尚存也。」可以說，這番話表明項羽在經歷了慘痛的教訓後，才徹底認清了劉邦的真面目，看到了他的勃勃野心。可惜，精明如韓信者，卻惑於劉邦的偽善，在蒯通的精闢分析後，仍然堅持：「漢王遇我甚厚，載我以其車，衣我以其衣，食我以其食。」「自以為功多，漢終不奪我齊」而拒絕了蒯通的建議，最終落得個命喪長樂鍾室，三族盡數遭戮的悲慘結果。韓信死前才大嘆：「吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉！」
也許有人會因此證明項羽不善用人，不聽謀臣之言。因為，即使項羽沒有看穿劉邦的政治野心，但范增很清楚，而且勸說項羽：「沛公居山東時，貪於財貨，好美姬。今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五彩，此天子之氣也。急擊勿失。」應當承認，項羽的失敗與其不善用人密切相關。司馬遷在《陳丞相世家》中，就借陳平之口指出：「項王不能信人，其所任愛，非諸項，即妻之昆弟，雖有奇士不能用。」但不能因為鴻門宴上他不聽范增勸說就給他戴上「不善用人，不聽謀臣之言」的帽子。一方面，項伯也是項羽的高參，項羽對其言聽計從，有他從中調停，項羽不能不加考慮；另一方面，范增進言不當，他沒有提出足夠有力的證據說服項羽，而且鴻門宴上未經項羽同意，便擅自叫項庄舞劍，借機刺殺沛公，這無疑是給項羽難堪。這種越俎代庖的行為是項羽所不允許的，若非項羽尊范增為亞父，憑項羽的性格斷沒有范增的好果子吃。更主要的是，我們前面已經提到，項羽有自己的戰略考慮，放劉邦無非是為施恩，以使劉邦能繼續助其一臂之力，從而徹底摧毀秦王朝，建立自己的霸業。而事實上，項羽的這兩個目的都已經達到。反之，如果項羽殺了劉邦，引起內訌，則項羽即使有「力能扛鼎」之氣，「勇冠三軍」之勢，恐怕連一個願望都難以實現。因此，我們不能因為最終的結果應驗了范增的預言，就全盤否定項羽的決策。其實，項羽這個人也並不是完全不聽范增的，在稱霸後，他便與范增暗中商量，立沛公為漢王，並「三分關中，王秦降將以距塞漢王」。再如「漢之三年，項王數侵奪漢甬道，漢王食乏，恐，請和，割滎陽以西為漢。項王欲聽之，歷陽侯范增曰：『漢易與耳，今釋弗取，後必悔之。』項王乃急圍滎陽。」由此可見，項羽並不是冥頑不化不聽勸告的人。其實，只要你說的有道理，哪怕是黃口小兒的話，項羽也肯聽。例如，當項羽費了九牛二虎之力才攻下外黃，大怒，欲活埋城內十五歲以上的男子，這時候只有十三歲的外黃令的小兒子勸說項羽道：「彭越強劫外黃，外黃恐，故且降，待大王。大王至，又皆坑之，百姓豈有歸心？從此以東，梁地十餘城皆恐，莫肯下矣。」項羽聽從了他的話，赦免了當坑者。結果「東至睢陽，聞之皆下項王」。相比之下，沛公也並不比項羽更能聽從謀臣之言，如他在攻入咸陽進入秦宮後，對宮室里數以千計的帷帳狗馬重寶婦女貪戀不已，想要住在裡面，樊噲諫沛公出宮，沛公不聽，若不是張良苦口婆心的一番勸說，沛公就會授項羽以口實，就不可能有鴻門宴的有驚無險的好運了。同時，劉邦也經常聽信小人之言，除了鴻門宴中提到的「鯫生說我曰：『拒關，毋內諸侯，秦地可盡王也』」外，在《留侯世家》中還提到他聽信酈食其的餿主意，准備「復六國後世」，只是在張良說出八不可的理由後，他才如夢方醒，「啜食吐哺，罵曰：『豎儒，幾敗而公事！』令趣銷印」。可是為什麼沒有論者批評劉邦不善納諫呢？是不是劉邦是勝利者，就可一俊掩百丑了呢？

還有論者認為項羽鴻門釋劉反映了項羽宅心仁厚的性格，這是很有道理的，正如范增對項庄所言「項王為人不忍」。但我們反對把項羽的這種率性之仁歸結為婦人之仁。作為一名橫刀立馬、殺伐疆場的武將，項羽稱得上是性情中人，他不會像劉邦那樣惺惺作態，也不會干出劉邦那種讓兩千婦女穿上鎧甲，引誘項軍，自己乘機逃脫的卑劣的行徑，甚至為了保全自己的性命，把親身兒女推下馬車……項羽光明磊落，敢愛敢恨，殺人如麻與憐民若子有機地統一在他的身上，因此，才會有分食推飲的舉動，才會見傷病者而落淚，才會演出霸王別姬的千古絕唱。《項羽本紀》中有這樣的記載：「楚漢相持未決，丁壯苦軍旅，老弱罷轉漕。項王謂漢王曰：『天下匈匈數歲者，徒以吾兩人耳，願與漢王挑戰決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也。」雖然他的這種想法未免顯得幼稚，但他的一顆愛民的仁心卻躍然紙上。遺憾的是他徒有憐民之心，卻無愛民之策，也乏收買人心之術，迷信武力，依賴殺伐，最終葬送了大好前程。總之，項羽性格中有殘暴的一面，但他要殺的是那些他認為該殺之人，包括一切阻礙他的事業、觸犯他的尊嚴的人。而鴻門宴上劉邦一無破壞他的大計之行，二無忤逆他的意志之言，劉邦是那麼「誠惶誠恐」地謝罪，那麼「誠心誠意」地解釋，項羽又有什麼理由置他於死地呢？項羽如果此時拔劍相向，就不是那個既剛烈如火又柔情似水的項羽了。

項羽的「仁」還要和他的「義」聯系起來分析。項羽生長在楚國項氏大族，他的早年生活環境也就是這個宗族社會，培養了他「言必行，行必果」的誠信守義知恩圖報的品質。例如在項羽奪取天下後，凡有恩於項氏家族的一概得以重用；再如在楚漢之爭的關鍵時刻，劉邦派侯公勸說項王中分天下，「割鴻溝以西者為漢，鴻溝而東者為楚」，項羽答應後，便歸還劉邦的父親和妻子，並帶兵解圍離去。也許我們會指責項羽的輕信，但在司馬遷的心目中，正因為項羽的這種仁義之舉才稱得上是真正的英雄。

由此，我們就不難解釋項羽鴻門宴上不殺劉邦的另一個心理動因——義。劉邦從項梁起事開始，便緊跟著項氏集團南征北戰，抗擊秦軍。劉邦曾和項羽聯手攻打城陽、定陶、雍丘、外黃……可謂是經過血與火考驗的「戰友」。在項羽看來，劉邦是有恩於項氏家族的；其次，懷王曾與諸侯約定，「先破秦入咸陽者王之」，盡管滅秦的真正功臣是項羽，但畢竟先入咸陽者是劉邦，項羽欲攻劉邦已是背離自己的信義，如今劉邦前來謝罪，俯首稱臣，此時若再殺劉邦更是有違自己的良心，這是項羽所不能接受的。項羽寧可在戰場上與劉邦一刀一槍地拚命，也不願玩弄這種不仁不義的陰謀來戰勝對手。因此，他才不理睬范增的多次暗示，才寬容了樊噲的不恭，甚至產生了英雄相惜的情感。中國古代真正的英雄豪傑都是義薄雲天之人，如關雲長之義釋曹操就是生動的一例。司馬遷所要高度評價的正是這種仁義精神。因為當初司馬遷因李陵之禍遭受宮刑時，多麼希望能有項羽這樣的英雄相救，然而，當時他身邊的所謂知交卻一個個離他而去，坐視司馬遷遭受奇恥大辱。可以想見，當司馬遷在刻畫項羽的時候，對於那些明哲保身之徒是懷著極大的憤慨和不齒之情的。

這里還有一個事實需要澄清，不但教學參考書，連許多《史記》研究專家都認為項羽輕易地說出內線曹無傷，是項羽最大的失敗，是他性格中輕率大意的典型體現。那麼曹無傷究竟是不是項羽的內線呢？我們來看一看曹無傷是在怎樣的情況下「告密」的。據《高祖本紀》載，項羽「聞沛公已定關中，大怒，使黥布等攻破函谷關。十二月中，遂到戲。沛公左司馬曹無傷聞項王怒，欲攻沛公，使人言於項羽曰……」這段記述充分說明曹無傷並非項羽內線，曹的告密是在項羽准備發兵攻打劉邦以後，因此，他的告密不過是一種邀寵為自己留一條後路的卑劣行徑，客觀上只起到火上澆油的作用。在項羽眼裡，他不過是一個不忠不義的小人，這種人成事不足敗事有餘，也就根本沒有保護的必要。

最後需要指出的是，項羽不殺劉邦是基於他的英雄心理，或者說是建立在他對自身勇氣充分自信的基礎上的。確實，項羽從會稽起事開始，攻城掠地，拔營下寨，從來就不知道世上還有一個「怕」字，誠如他在垓下之圍後對他的手下所言，「身七十餘戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北」。即使他只剩下二十八員騎兵，仍能在漢軍的重重包圍中左沖右突，斬兵殺將，如入無人之境。這種惟我獨尊、誰與爭鋒的氣勢，足可撼三軍，動天地。虎狼之秦尚不在他眼裡，區區劉邦又豈在話下。那麼，這種勇氣是否如人們所評論的那樣是盲目的、逞匹夫之勇呢？我們的答案是否定的。連劉邦自己也多次承認不如項羽，韓信也認為劉邦善用人但不善打仗，沒有多少軍事才能。事實上，楚漢戰爭爆發後，項羽仍有多次消滅劉邦的機會。一次是在彭城之戰中，漢軍大敗，逃至靈璧東睢水上，結果不是被楚軍所殺，就是跌落睢水，睢水為之不流。楚軍將劉邦團團圍住，眼看劉邦插翅難逃，誰知「大風從西北而起，折木發屋，揚砂石，窈冥晝晦，逢迎楚軍。楚軍大亂，壞散，而漢王乃得與數十騎遁去」。這一役劉邦雖然保住了性命，卻差點兒女不保，而太公、呂後則被楚軍生擒。第二次是項羽為救彭城，追劉邦至滎陽，並奪取漢軍供糧通道。雖然劉邦用陳平計離間了項羽與范增，但楚軍仍將劉邦死死圍住，最後劉邦只有通過犧牲城內兩千女子及將軍紀信，帶數十騎從城西門悄悄出逃。由此可見，當時的項羽完全沒有必要採用暗殺的手段來消滅劉邦。如果不是他在其他方面的失策，如焚燒阿王宮，動輒屠城，所過無不殘民，放棄關中四塞之地而東歸彭城等，他完全有能力控制劉邦。因此，他的英雄心理是有相當基礎的，並非妄自尊大。

總之，項羽雖然失敗了，但罪不在於鴻門宴放過劉邦，相反，鴻門宴對項羽的刻畫雖然著墨不多，卻讓我們看到了項羽的智、仁、義、勇的一面。如果說劉備釋劉璋為仁釋、關羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那麼，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋。也正因為如此，項羽的悲劇才顯得如此悲壯，項羽垓下被圍才那樣使人扼腕嘆息，而其烏江自刎更使讀者唏噓不已。

7. 賈詡為什麼被人叫「毒士」

賈詡眼光深遠，很有謀略，但所獻之計往往損人利己，不考慮百姓的死活，為李傕等獻計攻進長安，不僅加速了漢朝的滅亡，而且使得天下大亂，被認為是三國第一毒士。

【(7)尚力集團擴展閱讀】：

1. 建安三年，董卓被殺，王允掌權。因為董卓掌權時，殘暴不仁，害怕他的殘余勢力又東山再起，殘害蒼生，於是對董卓的部下下了追殺令。李傕等部下擔心被殺，准備遣散部隊，各自逃命。賈詡當時是董卓的部下，為求自保，於是攔住李傕。郭汜等人，對他們說：「王允准備殺光你們涼州兵，反正橫豎是個死，何不召集軍隊，攻上長安，贏了可以奪權，輸了再死也不遲。」聽了賈詡的建議，李漼和郭汜兵犯長安，殺死王允等，開始爭權奪利，劫持朝臣，劫持獻帝。使得長安城開始了長達三年的血腥統治，處處燒殺搶奪，橫屍遍野，百姓過著地獄般的生活。李漼等在長安比董卓更加殘暴，因為李漼和郭汜有勇無謀，一介武夫，素質低下，只知道炫耀武力。

2. 在李傕等血腥統治的幾年裡，瘟疫頻發，又有天災、戰亂等，漢獻帝只好逃離長安，倉皇東竄。當時的長安百姓幾乎都死絕了，而這一切後果，賈詡他難辭其咎。就是因為賈詡的一句話，就是因為他貪生怕死，不計後果，卻給人民帶來了無窮的災難。使得天下陷入混亂，並改變了大漢的命運，因此，三國毒士非他莫屬。

3. 賈詡怎麼讀 ？

   賈詡，曹魏著名謀士，其心思縝密、足智多謀，是曹操的「五大謀士」之一。第一次見詡這個字，大部分人都會念成「yu」，然後賈詡就會被叫成「甲魚」。

4. 「賈」這個字就不用多解釋了，是被大家熟知的姓氏。「詡」念xu第三聲，意思有三個方面：第一，誇大，能言善辯，例如詞語自詡。第二同「栩」，形容歡喜、開心。第三，普遍。例詞有：來自《說文》的「詡，大言也。」來自《禮記·禮器》的「德發揚，詡萬物。」來自《禮記·少儀》的「合同主詡。」

5. 三國中對賈詡的描述是：見什麼人說什麼話，說什麼是什麼。善於運用細致的觀察，考慮對話方的身份、性格、愛好等善得人心的方式與人交流，使得對方都聽從自己的話。在溝通交流方面能抓住事物的主要矛盾，說辭對方絕不墨守成規，應變能力極強。這樣一分析，可以斷言，賈詡的「詡」應該是第一種意思，說話方面很有一套，交流能力強。人如其名也很符合賈詡這樣一個人。

6. 賈詡論戰，講的是曹操南征張綉，大敗張綉、劉表聯軍，曹獲勝後，速行北撤。張綉率兵追擊，賈詡勸張綉，追必敗，張綉一意孤行，後敗。賈詡又勸張綉，再追必勝，張綉聽從其建議，對曹軍猛追，竟擊潰曹軍。這足以證明其在言論方面的成就。

7. 其實三國里有很多人的名字，一眼看上去並不是那麼好認。如李傕（jue）二聲，郭汜（si）四聲，荀彧（yu）四聲，鍾繇（you）二聲，杜畿（ji）一聲。因為不常見，所以許多都不認識，不得不說我國的漢字真的博大精深。

8. 中國古代奇謀異士有哪些我要偏方！

奇謀異士當然是首推曹操手下的兩位鬼才——郭嘉、賈詡

郭嘉，字奉孝，他一生都為曹操出盡詭奇的計謀，從郭嘉其一生中，針對呂布、孫策、袁紹殘黨及鳥桓等四大謀略，可析論其中奧妙。

一、水淹呂布
（一）背景
建安三年，曹操雖三戰三破呂布，令呂布撤退防守，但曹軍士卒也很疲倦，本來曹操欲想退軍息兵，但是郭嘉與荀攸一同說服曹操趁勝追擊，曹操接受，結果擒捕呂布。
（二）曹操欲退
「強弩之末，勢不能穿魯縞」，呂布本非輕易取勝，在曹軍疲憊及呂布仍強時，曹操要冒險驅迫累傷之殘兵，對抗以驍猛善戰的呂布。而呂布當時若是精兵反撲曹操，再呼結臧霸等淮泗豪傑，在曹操本有張綉及劉表在背後的遠因威脅，以及曹軍眼前雖有小勝而實猶疲憊的近因艱難，曹操的勝算不比呂布有利。這也是曹操為何急於退兵，以俟休養充實，再戰呂布。
（三）把握時機、稍縱即逝
郭嘉及荀攸獻策：呂布有勇無謀，又失銳氣，陳宮雖聰明，但無法迅速作出謀略，現在應趁呂布士氣仍衰未復、陳宮謀略未定時，急攻圍打，可一舉成功。這正是呂布的弱點，沒有智慧配合的武勇，符合兵法「必死可殺」之道，領導若是氣衰，士卒則無奮意。後來曹操引沂水及泗水而灌城，水淹下邳之下，呂布士卒飽受飢餓的煎熬：城內積糧有限，坐吃山空，若沒有新糧補給，只能坐以待斃；城外則是汪洋波濤，已無去路可逃。因此呂布最後被出賣而滅亡，正因被曹操包圍而形成坐困愁城。若是呂布能拿出擊退夏侯敦及三擊劉備的勇猛，輔以陳宮獻智計謀，未必遭敗，可惜時機先手已落人後。
力擒強敵呂布，洞悉最佳時機，正是謀略過人之處。
二、預料孫策
（一）背景
官渡之戰，曹操正與袁紹相持於官渡，而孫策卻揚言北伐許昌，當時眾人悉皆恐懼，只有郭嘉獨排眾議。
（二）孫策正強
孫策渡江擊破劉繇、消滅嚴白虎、詐取劉勛、攻潰黃祖及絞殺許貢後，除自領會稽太守外，又另立丹楊太守、廬江太守、豫章太守、廬陵太守及吳郡太守，可說是盡有江東六郡，勢如同旭日東升。孫策站穩江東後，再來就是逐鹿中原，曹操首當其沖。
（三）輕挑必敗、不足為懼
預言孫策被暗殺，不是郭嘉會算命，更不是郭嘉所指派，但是孫策仍以盛年之姿，卻被刺客所暗殺，此乃英雄所見略同，出於偶然的巧合。
若從郭嘉謀略的內容細論，孫策死的一點都不冤枉。郭嘉認為孫策雖能平定江東豪傑，但是被擊敗的豪傑像都有忠心的部下賣命，人心尚未歸順，孫家仍需耗時費力以安穩民心士氣。而孫策一向行事輕率而沒有防備，雖然在江東領導人民軍隊眾多，但是好像一人獨行，若有出乎意料之外的刺客偷襲，孫策一個人很容易因落單而被解決。郭嘉從孫策的大意，判斷孫策將因驕傲而死於匹夫之手。
虞翻就曾勸諫孫策：「白龍若變身為魚身，一個普通漁夫也能輕易捕捉。」孫策又曾恁意命令左右分別逐賊，自己卻獨騎入山，只有虞翻一人步行護衛，尾隨在孫策馬後。可見孫策輕挑，事出有因，酗酒終日難保不醉，耍詐老千終被識破，郭嘉確認情報研判出必然性，這與臆測鐵口直斷的猜想，有所不同。
孫策若死，江東必亂，等到穩定，又是幾年光景，此時曹操早已結束官渡之戰，因此孫策不足為懼。
三、緩攻袁紹殘黨
（一）背景
雖然官渡戰勝袁紹、又討伐青州袁譚及袁尚，諸將皆欲乘勝追擊，但是郭嘉卻不認同。
（二）打鐵趁熱
曹操擒呂布、滅袁術及討劉備等，皆以閃電襲擊奏效，袁紹才於官渡新敗，袁譚及袁尚（袁紹諸子）又於黎陽再敗，正是曹軍一鼓作氣，斬草除根的最好時機。
（三）軍有所不擊
優勢因利而制權，若墨守成規，不知因時機而變通，縱使有利也可遭不利。官渡之戰雖重創袁紹，但是郭圖、逢紀卻各擁袁譚及袁尚，兩袁仍能聚軍抵抗。郭嘉獻策曹操，與其急攻兩袁而令其合作相抗，不如緩攻而待其互斗生變，此為「鷸蚌相爭，漁人獲利」。對付二虎相鬥之後的殘餘一虎，比起同時力拚二虎要省力，特別是二虎又可能合作時，最好再助其一虎挑撥互斗。
曹操接納，甚至與袁譚結為婚姻，後來還為袁譚擊敗袁尚，最後再消滅袁譚，循序漸進的順序，正按郭嘉安排，不但攻破鄴城斬審配，又能攻破南皮平冀州，郭嘉因此而受封為「洧陽亭侯」。
雖然拙仆能慢慢蠶食，但因勢而取巧更妙，在「有所攻」與「有所不攻」之際的拿捏，更是戰爭的藝術。
四、北伐烏桓
（一）背景
劉表與劉備正在荊州蠢蠢欲動，曹操卻想長征袁尚及三郡鳥桓，這是一種北伐與南征的兩難。
（二）斬草除根
烏桓自以為路離中原遙遠，不會嚴加防範，曹操若能乘人不備，突然用兵，必能擊破。袁紹曾有恩於烏桓，所以袁尚及袁熙兄弟才會逃命投靠，昔日袁紹「冀、青、幽、並」四州人民只因畏懼曹軍勢力而臣服，尚未心服，如果袁尚藉烏桓的資源而來，招募死忠臣屬，萬一起兵而四州人民響應，恐怕青州及冀州將脫幅而走。劉表與劉備有天生的矛盾：劉表若是重用劉備，恐怕無法領導或控制劉備，劉備可能反客為主；劉表若是輕用劉備，又不能善用劉備的才能，不足為懼。因此郭嘉建議曹操，就算傾巢而出，也不用擔心劉表，曹操聽從。
（三）千里奇襲
郭嘉隨軍至易縣，建言「兵貴神速」的重要：軍隊連同輜重一齊行軍，速度緩慢而無法掌握主動，而且容易被發覺行蹤，一但被敵發覺，就會加強防禦。不如留下輜重，輕裝疾行而出奇不意。
因為丘牛大車糧秣兼行，浩浩盪盪的補給的隊伍，行動必定緩慢，千里襲擊卻采徐行，敵人必先得知，等到曹軍人馬到齊時，鳥桓的邊塞防禦工事等也完成的差不多，而難攻不下，然後曹操縱使再來「六齣烏桓」（參考六齣祁山），可能先因防禦堅強而屢攻難拔，再因糧盡無援而不得不退兵。
曹操後來在白狼山遭遇鳥桓：當時烏桓軍兵多，曹操軍兵少；烏桓軍被甲者多，曹操軍被甲者少。不論從兵力或從裝甲，曹操皆居下風，所以曹操左右皆恐懼。若不是先前曹操採用奇襲，出乎敵人意料之外，否則後果就不堪設想。兵法雖雲「百里爭利而失三將軍」、「五十里爭利而蹶上將軍」，雖然「勁者先而疲者後」是原則，但郭嘉因勢而權變，作出「其疾如風、動如雷霆」的謀略，而免於「強弩之末，勢不能穿魯縞」的窘迫。
結果曹操大勝，擊潰斬敵，不但殲滅鳥桓主力，還逼迫袁氏兄弟流亡到遼東，無法再影響中原。
結語：
兵無常勢，水無常形，郭嘉謀略神機妙算，正是因不墨守成規而能變通勝算。

接下來說說賈詡，字文和，他是曹操的五大謀士中最後一個投靠曹操的，之前還幫助他的前主公張綉兩次大敗曹操……他身懷奇謀，膽識過人，閱歷繁復，志節深沉。他的品質里也許有著種種別人難以企及之處，但就客觀效果而論，東漢末年的天下大亂，他難辭其咎。當年陳壽撰《三國志》時，曾將賈詡與曹操手下最具威望的二荀（荀彧、荀攸）並列立傳，引起了注家裴松之的不滿。此事見仁見智，我覺得若撇開道德威望，先注重影響世事的深度，則賈詡與二荀並列，並無不當。

在賈詡投靠曹操之前，他先後為之獻策的，多屬造孽江湖的惡棍型軍閥。雖然賈詡常以漢室忠臣自詡，也確曾有功於皇上，但他顯然更熱衷於放縱自己天賦的謀士才華，而較少計較千秋功名。在各路軍閥此起彼伏的混戰中，在漢獻帝由長安到洛陽的奔命過程中，在新舊都城的喋血殺伐中，我們都能看到賈詡的智慧，像一隻不祥的貓頭鷹，在累累屍骨上盤旋。

當年董卓伏誅，司徒王允專權。王司徒雖然才能有限，且有不知體恤，濫開殺戒之弊，但風雨飄搖的漢朝江山畢竟獲得了短暫的喘息機會。董卓手下原有兩個莽野的部將李傕和郭汜，王允若本著首惡既除，協從不問的態度，網開一面，則這兩個手上握有兵權的傢伙極有可能歸化朝廷，如此，亂局初定，因董卓而起的關東諸雄因一時喪失了矛頭所向，不知旌麾何指，也可能權且罷兵。中國歷史在步入這一章時，雖然會略嫌平淡，但於國於民，實屬大幸。剛愎無比的王司徒，本著決不姑息的態度，對李傕、郭汜下達了追殺令。這有點逼人造反的意味了。然而奇怪的是，李傕、郭汜本來也想認命了，他們決定解散部隊，自己再分頭向大西北逃亡。

倘如此，則王允雖然極為不明智，卻畢竟沒有種下惡果，東漢政權暫時還能遷延些時日。

賈詡單人匹馬，擋在道上，"二位，急個啥呀？"李傕、郭汜對賈詡素來敬重，便洗耳恭聽。"王允正要捉拿你們，你們若解散部隊，路上隨便一個小亭長都有能耐把你們綁起來，送給王司徒邀功。橫豎是個死，何不先聚集軍隊，乾脆反上長安，為董卓報仇。如僥幸事成，則挾天子以令天下，何其威風；萬一事不成，那時再逃向西北故土，也未見得晚呀。"這一番充滿流氓智慧的開導，李傕、郭汜聽得不住地點頭。

當年陳勝、吳廣被迫"揭竿而起"，所持的理由，正與賈詡此時的教唆相同。區別是，無論陳勝、吳廣還是李傕、郭汜，他們都屬當事者，而賈詡則完全是局外人，換言之，這一番建議，雖然可以救李傕、郭汜性命於一時，對賈詡則沒有絲毫好處。不然，當李、郭二人成功後欲封賈詡為"尚書僕射"，他也就不會堅決推辭了。"此救命之計，何功之有？"賈詡話說得頗有自知之明。

於是，李傕、郭汜的命暫時雖被救下，漢朝的命卻更加日薄西山，氣息奄奄了。順著賈詡那番開導走下去，諸如"殺一個夠本，殺兩個賺一個"之類強盜邏輯，已無可避免。

帝國都城長安的城頭，剎那間便陰暗了下來。隨著李傕、郭汜的反戈一擊，東漢再也沒有喘過氣來。

李傕、郭汜所帶的涼州兵，兇悍無比，暴虐非常，端的乃"虎狼之師"。初平三年（公元192年）六月，李傕、郭汜打破長安城池，王允被戮，呂布出逃，屍遍長安。堂堂漢家朝廷，就此落入兩個無賴軍棍之手。據說，董卓初死之時，三輔地區百姓尚有數十萬戶，經過李傕、郭汜的放兵劫掠，僅僅兩年間，民已"相食略盡 "，好一片凄慘。兩人沆瀣一氣，作惡多端，這時突然又因一個婦人的嫉妒，陡然翻臉，彼此廝殺起來。世事遂進一步動盪，百姓遂進一步遭殃。賈詡雖曾對兩人有所規勸，但正所謂"秀才見了兵，有理說不清"，面對這一最初由自己造成的局面，當它變得不可收拾的時候，賈詡事實上已一籌莫展。他看李傕、郭汜越來越像兩個不成器的野孩子，只知在院子里打架。然而，這是你家的院子么？這可是整整一個王朝啊！

賈詡，字文和，他的行為可是與"文和"沒什麼關系。一計可以危邦，片言可以亂國，正賈詡之謂也。

他廁身在殺人如麻的強盜身後，貌似藹然文士，一面犯下滔天奇罪，一面又能成功地躲避千夫所指，這份能耐，孰能及之？你看他以一介游士的身份，時而避難鄉間，時而閃身在某個諸侯的廳堂，匹似流竄作案。說計道謀，甚至敢讓曹操甘拜下風；逮至晚年，竟又在曹丕的朝廷里充任太尉，權勢蒸蒸日上，一派德高望重的模樣。這是一個怎樣的奇人？
他出生在武威，俗稱"金武威，銀張掖"，也算是大西北一個重鎮。年輕時雖也曾被人評為"有良、平之奇"，但因僻處偏遠，知道他的人並不多。在那個天高地遠、充滿獷悍之氣的地方，少年賈詡濡染其中，斯文氣中難免也會夾雜若干匪氣。與豪爽武夫打交道，與土匪豪強相周旋，這份本領賈詡生而具備。靠一襲長衫，一把摺扇就能行走江湖，在四百年後的中國也許可行，當時免不了就會步步涉險。賈詡有一次就在道上遇到強盜，同行數十人同時被擒，一張百人坑已經挖就。要活埋嗎？看來是的，這些強盜，把人活埋也許比打牌還要輕松。賈詡面不改色，鎮定從容地對強盜說："先別急著埋我，我是段太尉的外甥，太尉肯定會出重金來贖我，保你們賺一筆。"——諸位，這里的奧妙在於，若強盜當真等著段大人拿錢來換人，西洋鏡准會被戳穿，因為太尉段熲並沒有這樣一個外甥。賈詡拿準了他們沒這份膽量，當時，段熲可是一個響當當的人物，最強蠻的傢伙都不敢貿然招惹。結果，賈詡一面看著這撥強盜將其餘眾人悉數活埋，一面自己卻與強盜首領推杯換盞，"我會在舅舅面前替你美言幾句的，"說完這話，賈詡抹了抹嘴邊的美味，在強盜們點頭哈腰的歡送之中，騎馬揚長而去。

騙人騙到這個份上，我只能遙遙地想著：賈詡是深不可測的。讓滿腦子想著活埋人取樂的強盜俯首帖耳，單靠智慧肯定於事無補，靠膽量也過於籠統。我的解釋是：賈詡身上同樣洋溢著一股匪霸之氣，正是它讓強盜相形見絀，氣為之奪。話說回來，註定要呼風喚雨，荼毒江湖的賈文和先生，怎麼也不會在尋常溝壑里翻船。他的目標是長安，他相信在那裡會有自己的機會。什麼機會？如果你這么問，賈詡只會詭秘地抿嘴一笑，兩眼直勾勾地看著遠方。那裡，秦始皇建造的巍峨長城上，正幽幽地轉出烽火。

似花還似非花，摧國不忘護國，正可見賈詡本色。在挑動李傕、郭汜反上長安、又間接導致李、郭二人在長安城外自相殘殺，京畿震盪之後，他又在皇帝面前扮演起護花使者的角色來，弄得皇帝對他又恨又愛，又嫌又忌。為了拉攏他人聯合對付郭汜，無法無天的李傕曾對兇悍的涼州兵大言不慚地許諾："一旦攻破郭汜，皇帝宮中的美女，可任意使用。"結果，這些莽漢便天天在長安城外高叫："李將軍答應的宮人美女在哪，快快送出來！"皇家威望，掃地無光。漢獻帝可憐巴巴地看著賈詡，希望他能拿個主意，至少別讓這些傢伙再這么在城外亂叫了。好個賈詡，當即秘密地將強盜首領全部召來赴宴。不就是一些空洞許諾嗎？區區李傕能許你宮廷美女，我受皇帝重託的賈詡，就不能許你更具誘惑力的高官厚祿？幾桶美酒喝完，涼州兵當晚便奇跡般地撤離長安。李傕由此受到重創。

賈詡偷偷離開長安的時候，會是一種怎樣的心情呢？他處處以漢室忠臣自居，此前有人勸他離開，他還曾擲地有聲地說道："我深受國恩，義不可背。"後來當皇帝被迫逃離長安時，賈詡也頗有護駕之功。關於賈詡，在洛陽頹敗的"楊安殿"里，皇帝也許會想到所謂 "成也蕭何，敗也蕭何"的故事，盡管有些不倫不類。蕭何之敗，無關乎皇朝興替，賈詡之謀，實已致漢朝江山於萬劫不復之境。

和呂布一樣，當西北的戰火逐漸向中原燎原的時候，賈詡的身影也隨之在中原出沒，賈詡的計謀也隨之在中原吹奏出殺伐之氣。賈詡的謀士品格，只在一點上得到確認，即他從來無意於成為擁兵自重、稱霸一方的軍閥，他的身份在幕後，他不斷地從某個將軍深厚的帷幕後閃身而出，表面上是獻計，實際上卻往往收到替將軍作主的效果。

誠如伏波將軍馬援所言，"方今之世，不但君擇臣，臣亦擇君"，作為中國歷史的"後戰國時代"，三國士大夫的擇主標准，與天下輻裂的先秦知識分子本無不同，故荀彧、郭嘉、董昭等謀士紛紛棄袁投曹，關羽義不背主，諸葛兄弟在東吳、蜀漢各事其主，俱忠誠不二。若此乃通例，賈詡便提供了一個例外：他先後投靠的段煨、劉表和張綉，竟然都是自己內心頗為鄙視的。段煨對賈詡表面敬重，內心忌憚，因為賈詡"素知名"，在兵士中威望極高，段煨怕賈詡喧賓奪主。賈詡離開段煨的時機和理由亦很微妙，"我若呆在段將軍身邊，說不定會遭到陷害；而我一旦離開，由於段將軍既希望我外結強敵，又怕我反戈一擊，所以反而會厚待我的妻子家人。"結果絲毫不差。至於劉表，賈詡的評價也是既准確又刻薄："若天下安寧太平，劉表可位列三公，然而方今亂世，他如此不見事變，多疑無決，便註定是碌碌無為之輩。"賈詡與張綉的關系最好，早在長安時，張綉就有意將賈詡拉攏至帳下，一俟賈詡秘密來投，立刻便對他言聽計從。奇怪的是賈詡之所以投奔張綉，不僅因為張綉的張臂歡迎，更在於這樣一個判斷："張綉，一個沒腦袋的主兒。"以賈詡的才華，在分明看出張綉沒有遠大前途的前提下，仍毅然委身於張綉帳下，明珠投暗，龍游溝壑，這裡面便頗可揣測賈詡的真實用意。他喜歡謀略，他需要一個可以使自己的才華盡情馳騁的疆場。如果謀略是一種美，聯繫到他當年不可思議地替李傕、郭汜出的餿主意，則賈詡正好被我們理解成這樣一個唯美主義者：只要自己的計謀有用武之地，他並不在乎江山變色。看出這一點，賈詡投靠張綉而不是曹操、袁紹，便是最為順理成章的事了。
曹操手下謀士如雲，其本人又計謀百出，賈詡在那裡註定難呈鶴立雞群之勢；袁紹貌似強大，但這人志大才疏，又有著一個奇怪而又致命的弱點：只要對自己有利的計謀，他一概不採納；劉表可不去說他了，而好做皇帝夢的袁術，剛愎自用，缺少虛懷下士的品德，賈詡註定沒法活得從容。賈詡與呂布有仇，當時尚力單勢薄的劉備當然更入不了賈詡法眼，何況劉備還一直和呂布勾勾搭搭，關系剪不斷，理還亂。

所有人提到曹操平生所吃之敗仗，都不會不提"宛城戰張綉之時"，那也是曹操輸得最為凄慘的一仗，長子曹昂及貼心猛將典韋相繼陣亡，自己所乘的大宛良馬"絕影"，亦中箭而死，可說狼狽至極。毫無疑問，這一仗曹操其實是輸給賈詡的。賈詡後來又贏了曹操一回合，那一仗雖無多少戰略意義，卻極端神奇，可以讓曹操作為教科書，好好琢磨研習一番——曹軍撤退了，張綉立功心切，急不可待地要領軍追趕。賈詡在一邊連連阻止，張綉不聽。張綉的枕芯腦袋難免會想：與曹操交戰，而竟能逼得他退軍，此乃千載難逢之機，此時不乘勝追擊，痛下殺手，更待何時。然而，不聽謀士言，吃虧在眼前，沒多久，張綉的追兵就被曹操殿後部隊殺得大敗虧輸，狼狽逃回。"文和，我後悔沒聽你的話，"張綉誠懇地向賈詡道歉。"先不忙後悔，請將軍重新整頓軍馬，再追一次曹操。""什麼？"張綉大驚失色，"我得勝之軍追曹操敗退之兵都沒有勝算，你竟然讓我再將失敗之軍追曹操得勝之旅？"賈詡有點不耐煩了，"將軍莫遲疑，只管去追，如不勝，把賈某的頭拿去。"張綉此時的心情肯定古怪至極，不過他還是去追了，即使心裡一百個不相信。

第二次追擊，張綉大有斬獲，把曹操殺得潰不成軍。

不僅曹操對自己的失敗極為納悶，張綉回營後見到賈詡，恐怕也得把他好好地重新打量一番，以確定他是人是鬼。就像華生醫生總要讓福爾摩斯解釋一下破案原因一樣，張綉此時最想做的，就是讓賈詡說個明白。"這還不簡單，"賈詡擺了擺手，"曹公與將軍作戰，並沒有占絲毫下風，突然撤退，肯定是後方有事。將軍不察，誤將曹公的主動退軍視為不敵，盲目進擊，必無勝算。曹公用兵何等精明，必有精兵良將為之殿後，以防追軍。待將軍敗走，曹公因急著趕路，不再設防，便會調整步伍，將後軍挪為前軍。此時將軍縱用敗兵追擊，亦必能奏效。"三國之所以多智，端賴賈詡者流出沒其中。

當曹操和袁紹兩大軍事集團紛紛剿除諸侯之後，世界雖然沒有變得安寧，局勢卻已明朗不少。在曹、袁兩只巨螯的鉗制下，暴露在外的張綉，勢必淪為瓮中之鱉。投靠袁紹還是曹操，就成了張綉迫在眉睫之事。投靠袁紹的理由似乎是不言而喻的，一則袁強曹弱，一則張綉於曹操有殺子之仇。於是，當袁紹主動派使者前來招降時，張綉恨不得立刻跪下身來，唯袁紹之命是從。誰知賈詡從幕後倏然閃身，以疾言厲色之態，對袁紹使者痛加訓斥："替我謝謝袁本初的好意，再轉達這樣一句話：一個連自家兄弟袁術都不能相容的人，不可能成就大事。張將軍敬謝不敏！"張綉大驚："文和，你這不是把我往火坑裡推嗎？""不然"，賈詡平靜地說："投降曹操吧。將軍雖與曹操有過節，但依我看來，曹操有雄傑之氣，肚量寬宏，肯定不會為難將軍。再說，袁強曹弱，將軍這點兵馬袁本初未必看得上眼，對曹公卻不失為雪中送炭。請將軍再聽我一回。 "果然，曹操竟好像完全忘記了當年與張綉結下的深仇，親自率眾出城迎接，給予張綉極高的禮遇。私底下，曹操也緊握著賈詡的手，一臉誠懇地謝道："使曹某信義著於天下，正是閣下呀！"——賈詡之所以甘冒奇險，正因為他看透了曹操的心。

至此，東漢元惡之一的賈詡，人生航道進入了另一片相對平靜的海域。雖然作為曹操謀士之一，他仍不時獻計供策，尤其在曹操征伐馬超、韓遂的過程中，賈詡功不可沒。但總體上看，他淡出江湖的意味正日益明顯。對曹氏父子，賈詡本來還有可能立下奇功：曹操、曹丕先後兩次討伐東吳，都以失敗告終，赤壁之戰更使曹操元氣大傷。我們發現賈詡都曾預睹先機，加以諫阻。

賈詡知道自己的過去並不光彩，所以一直韜光養晦，輕易不發一言。晚年的賈詡尤其乖覺無比，他閉門不出，謝絕交遊；為了杜絕他人猜疑，他處理兒女婚嫁之事，也力避攀附名門。雖然如此，在曹操立太子的過程中，在曹丕與曹植兄弟爭權的過程中，站在曹丕一邊的賈詡，仍以自己四兩撥千斤的謀略，起到了重要作用。當時為五官中郎將的曹丕向賈詡請教太子爭寵術時，賈詡的回答竟是那樣地冠冕堂皇，霽月光風："願將軍恢崇德度，躬素士之養，朝夕孜孜，不違子道，如此而已。"奇怪的是，就這么一番貌似不切實際的大話，竟使得曹丕從此幡然改悟，自我砥礪，終於贏得了曹操的好感。此前曹操也曾特意屏退眾人，向賈詡請教立太子一事。賈詡面露難色，故意不答。"先生為什麼知而不言？"曹操再問，"不，我只是突然想起了兩個人。""誰？""袁紹和劉表，"賈詡答道。曹操哈哈大笑，輕拍著賈詡的肩膀："先生不僅謀略過人，也特別善於處理他人父子關系。"賈詡貌似漫不經心的回答，對曹魏政權的最終確立，也許竟起到了決定性的促進作用。眾所周知，袁紹、劉表正因為沒有妥善處理好繼承權問題，死後遂使得兄弟鬩牆。賈詡示曹操以前車之鑒，終於使曹操決下心來，立曹丕為太子。

在魏文帝曹丕當政之時，功勞蓋世的賈詡被委以太尉重任。然而賈詡老矣，他只彷彿一個大隱隱於朝的隱士，依舊過著恬淡的生活。世事陰陽，果報難料，這個邪惡的播種者，謀略的熱衷者，最終是以一副德高望重的神情，安然去世，享年七十七歲。依照當時"人過五十不稱夭"、"人生七十古來稀"的標准，賈詡真可謂壽比南山。