信託壓縮

A. 棚改戶信託現在受國家政策支持嗎

棚改戶信託，現在一般還是受國家政策支持的。但是還要看是不是納入了棚改計劃，納入棚改計劃才可以

B. 信託業的行業現狀

經過第五次清理整，重新登記發牌的信託投資公司普遍經過了資產重組，卸掉了歷史的債務包袱，充實了資本金，改進了法人治理結構，吸取了過去的經驗教訓，革新了市場經營觀念，增強了抗風險能力，夯實了發展的基礎，提高了整體的經營管理水平，以誠信為前提條件的信託業必將逐步獲得社會的認可。 進入2001年,以《信託法》、《信託投資公司管理辦法》和《信託投資公司資金信託業務管理暫行辦法》的頒布實施為標志，我國信託業基本結束了長達三年的 「盤整」格局，躍出谷底，步入規范運行的軌道。
2002年5月9日，中國人民銀行頒發[2002]第5號令，根據《信託法》和《中國人民銀行法》等法律和國務院有關規定再次對《信託投資公司管理辦法》進行修訂，其內容較原《信託投資公司管理辦法》對信託投資公司業務開展的可操作性方面進行了重大調整，使信託投資公司在發起設立投資基金、設立信託新業務品種的操作程序、受託經營各類債券承銷等方面的展業空間有了實質性突破。
按照新《信託投資公司管理辦法》的有關規定，信託投資公司可以直接作為投資基金的發起人從事投資基金業務，而無需先成立基金管理公司，同時，信託投資公司設計信託業務品種可完全根據市場需求進行，而無須向中國人民銀行報批核准。
《信託投資公司資金信託業務管理暫行辦法》也於2002年6月13日正式頒發，並在7月18日正式實施，進而為信託投資公司開展資金集合信託業務提供了政策支撐。至此，由《信託法》、新《信託投資公司管理辦法》和《信託投資公司資金信託業務管理暫行辦法》等法律文件和規定構建起來的信託公司規范發展的政策平台已經趨於完善。 某些「新觀點」順應信託業發展趨勢。
最近，信託業界對圍繞信託公司的功能定位和業務發展方向傳出的一系列新的觀點(下簡稱「新觀點」)，反應較為強烈。新觀點提出了涉及信託公司固有業務、信託業務、關聯交易、資本金、合格投資人、受益權轉讓、資金信託合同份數、異地信託等八項措施，核心是固有業務壓縮、信託業務規范、關聯交易清理。
某些「新觀點」順應信託業發展趨勢
關於固有業務，新觀點要求在「受人之託、代人理財」的基本定位下，信託公司應取消現有業務范圍中的同業拆放、貸款、融資租賃業務，並將投資業務范圍界定為金融類公司股權投資、自用固定資產投資和短期投資(包括股票國債、政策性金融債、央行票據等)，原則上取消實業投資，充分保證資產的流動性。
具體操作上，信託投資公司可採取公司分立、業務剝離、公司轉制等方式逐步壓縮固有業務，限期達到上述要求，同時信託公司不得辦理存款、資金拆入、發行債券、資產回購等任何形式的負債業務。不得以經營資金信託或者其他業務的名義吸收存款。降低對外擔保比例，限定不超過凈資產的一定比例。
對於信託業務，新觀點要求對信託業務范圍進行梳理，大致分為信託業務和兼營業務。信託業務按信託產品進行描述，如資金信託計劃、企業年金信託業務、信貸資產證券化、不動產信託、事務管理型信託等；兼營業務包括並購重組、財務顧問、投資咨詢、證券承銷、代保管等投行業務和中介業務。信託公司不得將信託財產用於貸款和賣出回購業務。
而對於關聯交易，則進行限制——取消善意關聯，禁止逆向關聯。關於善意關聯，信託公司經營信託業務，不得有下列行為：將信託資金投資於自己或者關系人的有價證券；將不同信託賬戶下的信託財產進行相互交易；以固有財產與信託財產進行相互交易；信託與固有賬戶、信託財產專戶之間不得辦理沒有交易背景、沒有簽訂協議或合同的款項劃撥、墊付甚至混用。
關於逆向關聯，即信託公司不得以固有財產或信託財產向關聯方融出資金，轉移財產，不得為關聯方提供擔保，不得接受本公司的股權作為質押提供融資，不得接受關聯方股權作為信託財產進行受益權分割。
關於信託份額限制，新觀點還對取消200份限制，允許開展異地信託業務，資本金浮動管理，以及合格投資人、受益權轉讓等做出了相關規定。對取消資金信託合同200份和異地信託業務的限制，順應了金融領域對外全面開放後信託業務的發展趨勢。
「新觀點」令信託公司找不著北
多年來一直對信託業十分關注，不斷提及自己事業發展的第一桶金得益於信託的上海遠景投資有限公司張遠景懷著對信託業的良好期盼，對上述新觀點詳談了自己的看法。他說，信託的本質是設計，信託業務具有多樣性，對信託業務的過多限制，是否有利於信託公司生存和發展？取消同業拆放、貸款、融資租賃經營等業務，信託公司的金融性將大打折扣，而以保證資產流動性為目的，對實業投資的限制，其合理性值得商榷。
自有資金投資實業未嘗不可，投資實業並非資產不流動，資產證券化的結果同樣可以保證資產流動性。信託業務一定要具有多樣性、流通性，其多樣性表現在，除傳統資金信託外，亦有企業年金信託、不動產信託、事務管理型信託、教育信託、公益信託、離岸信託、產業投資信託、投資理財等，而信託產品流通性表現為，流通是風險的最好防範，增強流通才能降低風險，更好地吸引投資者，因此如何設計信託產品，使其具有流通性，建立流通平台交易，以及信託產品證券化，包括交易平台證券化都具有非常重要的意義。
張遠景說，信託業務和非信託業務區分確定，有廣義、狹義之分，誰能說信託公司現有的兼營業務就不是信託業務？對受益權轉讓設限，妨礙了信託業務發展，也缺乏法律依據。而就關聯交易而言，不是不可以關聯交易，而是關聯交易必須經過合法的程序，應明確關聯交易過程中的兩個合法依據：一是公司法下的公司治理結構；二是金融監管領域中的相關規定。
張遠景認為，美國的信託投資人多為自然人，中國更多的自然人成為信託投資人是趨勢，信託公司應做的是風險提示和按照約定經營。信託工具多為富人運用，他們應該具備較多的風險意識。刻意的限制自然人人數，不是防範風險的辦法，而應在信託公司發展和風險防範上找平衡點。
他感慨，長期以來，信託公司一直在探討發展之路並不斷博弈，結果是五次整頓和隨之而來的一連串嚴厲監管。如今的信託公司面臨的問題是在十分狹小的空間里如何生存？生存的基礎是什麼？他比喻，如今的信託公司處境就好比池塘里的魚，有水但不夠深，缺氧。既然放了水養魚，就要夠魚存活的水量，保持氧分，倘若既要養魚又不給足夠的水量和氧分，魚在水塘中必然會上竄下跳。
談到信託公司的出路時，張遠景說，伴隨著金融市場的開放，信託業務領域亦將得到擴大和延伸，對信託公司既是機遇又是挑戰。信託公司改制或與商業銀行合並成為信託銀行，是值得思考的，這是美國、加拿大、日本、我國台灣地區等金融信託發達地區都相繼走過的道路。這將從根本上改變信託公司缺乏信用基礎，現金流不足，抗風險能力差的狀況，並能實施有效的商業銀行治理模式，徹底改變信託公司現狀。 2015年8月3日，中國信託業協會發布的《2015年2季度中國信託業發展評析》顯示，截止到二季度末，全國68家信託公司管理的信託資產規模達到15.87萬億元，比2015年一季度末的14.41萬億元環比增長10.13%，比2014年二季度末增長27.16%。這也是自2013年三季度至2015年一季度，連續7個季度信託資產規模同比增長率逐季下滑後，首度迎來回暖態勢，信託業邁入「15萬億元時代」。

C. 信託的行業整頓

第一次清理整頓：1982年，國務院針對各地基建規模過大，影響信貸收支平衡，決定清理信託業，開始嚴格限定信託公司的成立許可權，並將計劃外的信託業務統一納入國家信貸計劃和固定資產投資計劃，進行綜合平衡。
第二次清理整頓：1985年，國務院針對1984年全國信貸失控、貨幣發行量過多的情況，要求停止辦理信託貸款和信託投資業務，已辦理業務要加以清理收縮，次年又對信託業的資金來源加以限定。
第三次清理整頓：1988年，中共中央、國務院發出清理整頓信託投資公司的文件，同年10月，人民銀行開始整頓信託投資公司。第二年，國務院針對各種信託投資公司發展過快（高峰時共有1000多家），管理較亂的情況，對信託投資公司進行了進一步的清理整頓。
第四次清理整頓：1993年，國務院為治理金融系統存在的秩序混亂問題，開始全面清理各級人民銀行越權批設的信託投資公司；1995年，人民銀行總行對全國非銀行金融機構進行了重新審核登記，並要求國有商業銀行與所辦的信託投資公司脫鉤。
第五次清理整頓：1999年，為防範和化解金融風險，人民銀行總行決定對現有的239家信託投資公司進行全面的整頓撤並，按照「信託為本，分業管理，規模經營，嚴格監督」的原則，重新規范信託投資業務范圍，把銀行業和證券業從信託業中分離出去，同時制定出嚴格的信託投資公司設立條件。
第六次清理整頓：從2007年起，實施「信託新政」，壓縮信託公司的固有業務，突出信託主業，規定信託公司不得開展除同業拆入以外的其它負債業務，固有財產原則上不得進行實業投資。

D. 信託現在風險大么

信託業三季度首次來出現負增長自：原因是資產端（融資）需求受到國家宏觀調控、整體經濟下行的影響；今年以來資金成本（利率）被壓縮，信託資金端（投資人）收益也被壓低

風險：最近中江信託出了一個公告，大意是---對經濟疲軟地區的地方政府融資加強了風控，意味著什麼呢？這個是系統性風險，跟信託本身沒有關系，信託公司主動加強風控

剛性兌付：大家都說應該打破，這是輿論而已。目前只有個案出現延期兌付，最後的解決方案就是-----能夠處置的盡快處置，不能處置的直接通過「信託轉讓」的方式退出，至於轉讓給誰，都是信託公司與融資人協調的，本金兌付，利息有爭議。

辛苦打字，如果有幫組，記得採納。

E. 基金子或信託通道費按年收還是按次收

一般是按次收取。
現在對通道依然管得緊，管理部門從嚴規范產品嵌套和通道業務，資管業各類通道業務規模將明顯壓縮，因此通道費率今年以來上漲較多，普通是0.4了，甚至有0.6、0.7的。

F. 信託的業務有主動管理型和通道型 二者的區別是什麼

信託分為復單一信託和集合信託制，單一信託是一個出資方購買所有的信託額度，發行是人民銀行報備制，信託到期後如果出現兌付問題，信託無責任，出資方與用款方自行協商。這時信託只起到一個通道的做用。而集合信託，是人民銀行審批制，在信託產品設計完以後，要人民銀行批准後才能發行，募集資金。在產品運做中，信託公司要做盡職監管，到期要負責兌付，如果出現問題，信託公司要擔責任，甚至用風險備用金剛性兌付。這體現的是信託的管理型
兩者的區別是：發行方式不同，一個是備案制，一個是審批制。責任主體不同，一個是做為通道，一個做為監管。針對的出資方不同，一個是單一出資人，一個是向群體募集出資。再細分的話還能找出區別，但個人認為以上三點是最明顯的。

G. 銀證信合作模式為什麼要通過信託

一、引言
在監管政策對信貸資產轉讓、同業代付相繼收緊之後，信託受益權轉讓業務逐漸成為商業銀行資產業務的新熱點。銀信、銀證、銀保之間的資產管理合作越來越深入，跨機構、跨市場、跨境交易更加頻繁，資金在市場間的橫向流動大大提高了金融風險的識別和防範難度。有效整合被分割的數據和信息、壓縮監管套利空間、加快資產證券化進程、建立完善以整個金融體系穩定為目標的宏觀審慎管理，應成為應對商業銀行資管業務不斷變換的必由之路。

二、信託受益權轉讓的相關研究
信託受益權轉讓是指信託受益人將其所享有的信託受益權通過協議或其他形式轉讓給受讓人持有。信託受益權轉讓後，轉讓人不再享有受益權，受讓人享有該受益權並成為新的信託受益人。《信託法》第48 條規定，受益人的信託受益權可以依法轉讓和繼承。信託受益權轉讓業務在我國經濟領域的實踐早已存在，如2003 年中國華融資產管理公司就曾在國內以信託受益權轉讓模式進行不良資產處置，但其快速發展卻是因為2010—2012年銀行資金的大量介入。銀行投資信託受益權是商業銀行資產業務、中間業務的創新，其產生和發展均可以在約束誘導、規避管制以及制度改革等金融創新理論中得到解釋。

三、信託受益權轉讓：某商業銀行地礦集團融資案例
（一）業務流程
某地礦集團為當地城市商業銀行（簡稱A 銀行）的授信客戶，2012 年12 月向該行申請28 億元人民幣貸款用於投資和開採煤礦資源。該企業為省國資委下屬的全資子公司，資信、經營及財務狀況良好，還款能力和擔保能力較強，屬於A 銀行的高端客戶，A 銀行決定滿足其資金需求。但A銀行對該筆信貸投放存在種種顧慮，一是A 銀行貸款總量不足300 億元，28 億元的信貸投放將會觸及銀監會關於最大單一客戶貸款比例不超過10%的監管紅線；二是貸款資產的風險權重高，直接發放貸款將大幅降低資本充足率。A 銀行要穩固客戶資源和追求資金收益，就必須繞過上述制約。A銀行採用的方法就是以信託受益權為平台，由信託公司、券商和其他銀行（簡稱B 銀行）在出資方和融資方之間搭建融資通道。該交易主要涉及A銀行、B 銀行、券商、信託公司和地礦集團五個主體，在提前對交易具體內容、利潤分配、風險承擔、各方權利和義務等協商一致的情況下，五方
進行下列交易：

1.簽約券商資產管理。B 銀行作為委託人與券商簽訂《定向資產管理合同》，要求券商成立定向資產管理計劃C，約定對該計劃投資28 億元，並要求券商根據B 銀行的投資指令進行投資。

2.成立信託計劃。券商作為定向資產管理計劃C 的管理人，按照B 銀行的指令與信託公司簽訂《××國投·地礦集團股權收益權投資單一資金信託合同》，委託給信託公司28 億元資金。信託合同生效後，信託公司與地質勘查局簽訂《地礦集團股權收益權轉讓及回購合同》，以全額信託資金受讓其持有的地礦集團100%股權的收益權，期限兩年，合同存續期內，信託公司憑其受讓的股權收益權參與地礦集團的利潤分配。該信託為自益信託，券商代表其管理的定向資產管理計劃C 獲得信託受益權。

3.成立理財產品。B 銀行根據A 銀行委託，發行單一機構非保本浮動收益型理財產品，並從A 銀行募集資金28 億元。理財產品成立後，B 銀行將理財資金投資於定向資產管理計劃C。由於資產管理計劃C 的投資標的是自益信託產品，因此B 銀行的理財產品實際投資的是信託受益權。至此，28 億元的A 銀行資金經過層層流轉後進入地礦集團的公司賬戶，融資過程結束。從具體交易過程看，該業務中的所有合同包括定向資產管理計劃C 的投資指令均在同一天簽訂和下達，A 銀行、B 銀行、券商和信託公司之間的資金劃轉也在同一天進行，B 銀行、券商和信託公司均未動用其自有資金，具體交易環節如圖1示。

（二）各交易主體的角色
盡管上述交易鏈條中涉及主體多，交易環節復雜，但交易實質仍是地礦集團以股權質押方式獲得A 銀行信貸資金。交易鏈條的拉長和交易結構的安排掩蓋了真實交易目的，導致各交易主體的實際角色錯位。

1.A 銀行：形式上投資，實際上貸款。A 銀行是交易的起始環節和實際出資方，通過與B 銀行、券商和信託公司合作曲線滿足地礦集團的融資需求，實現一舉三得：一是鞏固與地礦集團的合作關系，二是騰挪出信貸額度用於給其他企業放貸，三是將該筆資產業務的風險系數由發放貸款的100%下調至對金融機構債權的20%，避免對資本充足率的影響。因客戶和項目由A 銀行自行選擇，B 銀行在與A 銀行簽訂的《理財產品協議》中明確指出，B 銀行不對理財產品的本金和收益做任何保證，A 銀行應充分調查和了解地礦集團的還款能力以及經營現狀，並要求A 銀行對信託項目出具風險自擔回執函，因此A 銀行最終承擔了地礦集團的融資風險。從收益看，A 銀行表面獲得的是預期收益率為6.15%的投資理財產品的收益，但這種收益方式僅僅是法律形式上的安排，其真正獲得的是地礦集團使用A 銀行資金產生的股權質押貸款利息收入。

2.B 銀行：形式上理財，實際上過橋。B 銀行成立理財產品、募集理財資金、選擇投資標的均是在A 銀行的授意和委託下進行，B 銀行發行的理財產品形式上是投資券商的定向資產管理計劃C，實際真正投資的是信託受益權。雖然券商、B 銀行和A 銀行未在信託公司進行受益權轉讓登記，但通過B 銀行的理財產品對接信託受益權，A 銀行實際成為信託計劃的真正受益人。B 銀行作為交易鏈條中的過橋方，其收益主要來源於0.12%的理財產品銷售手續費。

3.券商：形式上資產管理，實際上過橋。券商代表旗下的定向資產管理計劃C 委託信託公司成立信託計劃，其收益表面上來源於信託公司的資金運用，實際上來源於通過信託受益權的隱形轉讓從B 銀行獲得的轉讓價款。該轉讓價款包括兩部分，一是信託計劃的本金，即定向資產管理計劃C 委託給信託公司的資金28 億元；二是高出信託計劃本金的溢價款，即券商在此次交易中按照0.08%收取的平台管理費。因定向資產管理計劃C 的投資標的由B 銀行指定，因此券商的風險很小，其收取的平台管理費實則為過橋費。

4.信託公司：形式上信託，實際上過橋。信託公司是上述一系列交易中至關重要的環節，信託計劃的設立將A 銀行、B 銀行、券商和地礦集團聯系起來，A 銀行藉助信託公司之手控制地礦集團的股權作為抵押。因信託公司是按照券商的委託設立信託計劃，同樣不需要承擔信託資金運用過程中的任何風險，僅收取0.15%的信託費用作為過橋費。

5.地礦集團：形式上使用信託資金，實際上使用銀行資金。地礦集團最終獲得的資金以信託資金的形式出現，但透過環環相扣的交易環節，可以追溯其真正的資金來源是銀行。經過層層過橋後，地礦集團的資金成本為6.15%+0.12%+0.08%+0.15%=6.5%，基本相當於A 銀行兩年期貸款基準利率上浮6%。各方角色、風險承擔、收益的情況具體如表1 所示。

（三）在中央銀行金融統計體系中的反映情況
上述各交易主體中，納入人民銀行全科目金融統計指標體系的金融機構只有銀行和信託公司。其中，A 銀行購買理財產品在全科目統計指標「投資」項下反映；B 銀行發行理財產品在全科目統計指標「代理金融機構投資」和「金融機構委託投資基金」項下反映；信託公司受讓股權受益權在信託資產項下的權益類指標「股票和其他股權」反映。從統計指標的填報可以看出，地礦集團28 億元的資金融通既未計入商業銀行各項貸款，也未作為信託公司信託貸款計入社會融資規模口徑。

四、信託受益權轉讓的主要模式
信託受益權轉讓主要分為買入返售模式和銀行理財計劃投資模式，其中銀行理財計劃投資模式操作更為靈活，上述案例就是銀行理財計劃投資信託受益權模式的演變。在現實操作中，信託公司除了以權益投資的方式為融資企業提供資金外，最常見的資產運用方式是信託貸款。兩種投資模式分別如圖2、3、4 所示。

（一）買入返售模式
買入返售模式的操作流程是過橋企業與信託公司簽訂《資金信託合同》，委託信託公司向融資企業發放信託貸款，過橋企業獲得信託受益權。同時過橋企業與銀行A、銀行B 簽訂《三方合作協議》，約定將信託受益權轉讓給銀行A，銀行B 以買入返售方式買入銀行A 的信託受益權，銀行A承諾在信託受益權到期前無條件回購。

（二）銀行理財計劃投資模式
1. 銀行理財計劃對接過橋企業模式：操作流程是過橋企業與信託公司簽訂《資金信託合同》，委託信託公司向融資企業發放信託貸款，過橋企業獲得信託受益權。然後過橋企業將信託受益權轉讓給銀行A。銀行A 與銀行B 簽訂《資產管理協議》，銀行B 購買銀行A 發行的基於信託受益權的保本理財產品。在該模式下，銀行B 是信託貸款的實際出資方，銀行A 則相當於過橋方。

2. 銀行理財計劃對接融資企業模式：操作流程是融資企業將自有財產權（如正在出租的商業物業）委託給信託公司，設立受益人是自身的財產權信託計劃，銀行成立理財產品，向個人或機構投資者募集資金用於購買融資企業的信託受益權。

五、信託受益權轉讓業務對金融監管及宏觀調控的影響
經過對上述案例和其他交易模式的分析表明，信託受益權轉讓業務作為跨市場、交叉性金融產品，打破了信貸市場、資本市場甚至債券市場和保險市場的界限，在為交易各方帶來經濟效益、提高資源配置效率、實現協同效應的同時，也給監管和宏觀經濟調控帶來了不利影響。

（一）信託受益權轉讓是商業銀行繞避銀信合作新規的監管套利
傳統銀信合作是銀行將理財資金直接投資於信託公司的信託計劃，信託公司將資金以信託貸款的形式發放給融資企業，或用於購買商業銀行的表內信貸資產和票據資產。為避免商業銀行藉助銀信合作業務將信貸資產移出表內，隱藏貸款規模，自2009 年開始，銀監會下發了一系列規范銀信合作業務的通知（銀監發[2009]111 號、銀監發[2010]72 號和銀監發[2011]7 號），銀信合作業務逐漸被叫停。
但融資需求旺盛的實體經濟以及商業銀行考核體制促使各商業銀行不斷創新產品，以規避監管，銀信合作新規中的漏洞為銀行藉助信託受益權轉讓業務進行監管套利提供了機會。首先，新規中將「銀信理財合作業務」界定為「商業銀行將客戶理財資金委託給信託公司，由信託公司擔任受託人並按照信託文件的約定進行管理、運用和處分的行為」，即信託計劃委託人僅限定為商業銀行，以第三方非銀行機構為主體發起設立信託計劃的操作模式（如案例中的券商資管）則不在新規監管范圍之內；其次，新規要求將理財資金通過信託計劃發放信託貸款、受讓信貸資產和票據資產三類表外資產轉入表內，而銀行受讓信託受益權並不在上述要求轉表的資產范圍之內。在傳統銀信合作產品中引入更多的過橋方和改變理財計劃投資標的設計形成了銀行對銀信合作新規的監管套利。

（二）信託受益權轉讓加大宏觀調控難度
一是銀行理財產品投資信託受益權實際是採用資金池—資產池的模式在傳統信貸業務之外製造出一個異化的信貸部，並通過證券公司、企業、信託公司甚至包括保險公司、金融租賃公司等機構形成的資金通道，以非信貸方式向各類實體經濟提供資金融通。這個過程為表內貸款移至表外、以風險系數較低的資產運用方式計量貸款等提供了操作空間，導致監管標准降低和監管指標優化。二是交易鏈條的延長使部分過橋方與融資企業之間存在信息不對稱，客觀上存在發起方利用自身信息資源優勢損害過橋方利益的行為。信託受益權轉讓業務中存在的不公平和信息不對稱易導致風險在不同機構和市場的交叉傳染。三是資金流向難以控制。如果不注重對信託受益權交易規模和資金流向的控制，會導致銀行資金變相流入房地產、政府融資平台等信貸政策限制的領域，影響宏觀調控。

（三）信託受益權轉讓業務影響社會融資規模的總量和結構
當前社會融資規模統計包括本外幣貸款、委託貸款、信託貸款、債券、股票融資等10 項指標。信託資金的運用方式不同，會對社會融資規模的總量和結構有重要影響。若以信託貸款的方式融通資金，雖不影響社會融資規模的總量，但會改變社會融資規模的結構，使得原本以銀行貸款反映的資金以信託貸款的方式出現；銀行以自營資金直接購買或以理財資金間接投資信託受益權，或在表外反映，或在表內的「投資」、「買入返售資產」等指標反映，均不計入本外幣貸款，若信託公司也未反映在信託貸款中（如案例所示，其反在「股票和其他股權」中），則會造成社會融資規模的總量虛減。2011年以來，信託資產特別是信託貸款的快速增長，與銀行資金介入信託受益權交易密不可分。信託貸款在社會融資規模中的佔比不斷上升，數據顯示，2012年全國信託貸款增加1.28 萬億元，增量是2011 年的6 倍之多，信託貸款在社會融資規模中的佔比為8.1%，比2011 年提高6.5 個百分點。

H. 中信信託壓縮銀信，銀信類通道業務是指什麼

中信信託有限責任公司 12月26日發布自律承諾函，稱堅決擁護信託部、北京銀監局關於壓縮銀信通道業務的監管意見，2018年公司銀信通道業務規模只減不增。

值得注意的是，此文件第一段出現了明顯的錯別字，應是「有力地支持了實體經濟和地方建設」，而不是「有利地支持了實體經濟和地方建設」，因此，此承諾函的真實性仍存疑。

在業內，通道業務指證券發行承銷業務，即IPO業務和上市公司再融資。除此之外的業務統統歸於非通道業務。所謂「通道類」業務指的是信託公司沒有主動、系統地進行項目開發、產品設計、交易結構安排和風險控制措施，不直接、親自參與信託資產管理的業務，這類業務僅僅是將外部資產通過信託合同的形式在信託公司履行一個文件性流程，業務回報率極低。通道類業務對於 信託公司來說雖然回報率很低，但可以幫助信託公司做大資產規模。

I. 我國信託業已經先後經過幾次大規模的清理整頓

信託是建立在財產轉移和財產處分基礎上的法律制度，是以經濟自由為前提的。因內此，我國信託制度容的再次導入是與改革開放密切相關的，這也決定了信託業的演進具有我國轉軌經濟的特點。我國信託業從1979年開始至今經歷了計劃經濟、計劃與市場混合經濟和市場經濟三個發展階段。因此，我國信託業的發展基本上也就可以理解為三大階段，即：恢復與擴張階段(1979—1992)、整頓階段(1993—2001)和規范階段(2002至今)。

目錄
一、我國信託業的恢復與擴張階段(1979—1992)
1.1、改革開放前的我國信託業簡介
1.2、我國信託業的恢復與擴張階段
二、我國信託業的整頓階段(1993—2001)
三、我國信託業的規范階段(2002 至今)